[Firebird Database en de .Net versie] ervaringen

[Scharnout]

Ik dacht eigenlijk dat Firebird alleen maar Linux was. Maar ik zie dat ze ook Windows gewoon ondersteunen en dat ze zelfs als .NET-provider hebben. Heeft iemand ervaring met die combi? ASP.NET en Firebird en ervaringen over Firebird in het algemeen qua mogelijkheden (bv de gedoodverfde die MySQL niet heeft zoals subselect e.d.) en snelheid (kan het een groot aantal request aan en handelt hij die dan ook goed af.

Dit lijkt me een goede volwassenere vervanger/alternatief voor MySQL

[Verwijderd]

Waarom gebruik je geen Microsoft SQL Server? Deze integreerd namelijk voor 110% met .NET. Bovendien kan SQL Server alles wat je er van verlangt

[Scharnout]

Voornamelijk omdat ik geen paar duizend euro heb

Dat .NET en MSSQL grote vriendjes zijn weet ik wel, maar ik vraag hier om Firebird. Misschien doet Firebird wel 111% joh. Rondkijken mag, zelfs van mijn vriendin

[tomato]

SQL Server kan nogal wat geld kosten in productie omgevingen

Maar ik geloof dat Firebird er nog nog maar sinds kort is voor .NET.

[gorgi_19]

http://php.weblogs.com/oracle_mysql_performance

Hier staat onder andere een benchmark van Firebird vs MySQL. Aangezien beiden nu native .Net ondersteuning dmv een eigen provider, denk ik dat er verhoudingsgewijs weinig verschil zal zitten.

[Scharnout]

Nice.

Goh ik heb onder een steen gelegen zeker. PostGre heeft ook al .NET. Zijn er ook een beetje front end programma's voor eigenljik. Want ermee werken is makkelijk, maar "ff" een databeestje maken gaat makkelijk in een front end

En waarom is dat MySQL zo snel?

[Apache]

Omdat MySQL geen geavanceerde features heeft maar gewoon gericht is op basis functionaliteit en snelheid. Ga de sig van ACM maar eens opzoeken

[Scharnout]

Apache schreef op 03 juni 2003 @ 21:20:
Omdat MySQL geen geavanceerde features heeft maar gewoon gericht is op basis functionaliteit en snelheid. Ga de sig van ACM maar eens opzoeken

Die sig ken ik Maar daar vond ik niet zulke schokkende dingen in staan dat ik gelijk mijn MySQL omgooi naar PostGre of Firebird. Het is maar een simpele webshop die (nog) geen 100-en bezoekers per uur trekt. Maar misschien verandert dat en dan wil ik niet de eerste de beste keer gelijk down liggen . Maar ik vind zekerheid toch wel heul erg fijn. Ik wil niet opeens rare bestellingen krijgen of records die niet kloppen omdat MySQL het niet meer trekt. Vandaar dat ik vast even rondkijk en wat ervaringen wil horen eigenlijk

[BoomSmurf]

Mijn ervaringen met Interbase en Firebird (is verdergebouwd op Interbase 6.0) zijn alleen maar goed te noemen! Heb het nog niet in combo met ASP.NET gebruikt (doe geen ASP of PHP of die ongein.. laat mij maar lekker een ISAPI bouwen met IntraWeb). Wij werken er al een jaar of 6 mee (als je de vader Interbase meerekend) en onze software draait door het hele land op een hele berg locaties (zowel linux als windows servers). Ik heb nog geen SQL statement geprobeerd die 'ie niet uit wilde voeren. Subqueries ed worden ondersteund (ik meen complete SQL-92 maar dat weet ik niet zeker). Stored procedures, triggers etc. In al die tijd hebben we ook nog NOOIT een corrupte database gehad. Heel stabiel. Ik zou er zelf niet eens over denken iets anders dan Firebird te gebruiken als de RDBMS gratis moet zijn.

[ACM]

Scharnout schreef op 03 June 2003 @ 21:17:
Nice.

Ik heb er wel wat vraagtekens bij, magoed

Goh ik heb onder een steen gelegen zeker. PostGre heeft ook al .NET. Zijn er ook een beetje front end programma's voor eigenljik. Want ermee werken is makkelijk, maar "ff" een databeestje maken gaat makkelijk in een front end

Jahoor, daar schijnen best aardige admins voor te zijn.
Zoals http://www.pgadmin.org/

En waarom is dat MySQL zo snel?

Omdat ze nogal wat zaken weggelaten hebben, cq het ontworpen is voor performance, niet zo zeer voor correctheid ('t is wel redelijk 'correct', maar lang niet zo goed als oracle, db2 of zelfs postgres en firebird). Waarbij ik met correctheid het heb over het feit dat de data het belangrijkst is, niet de snelheid om dat te benaderen of te veranderen

[Scharnout]

ACM schreef op 03 June 2003 @ 23:15:
[...]

Ik heb er wel wat vraagtekens bij, magoed

en waarom dan wel Mr PostGreSQL Persoonlijk denk ik na een avondje lezen lezen en nog eens lezen dat Pg en Fb redelijk aan elkaar gewaagd zijn. Waarom de 1 of de ander?

Jahoor, daar schijnen best aardige admins voor te zijn.
Zoals http://www.pgadmin.org/

Kijk ... goe!

[pasz]

mmmz. Als je een licentie heb voor Visual Studio .NET mag je volgens mij de MSDE gewoon gebruiken.

In addition, MSDE 2000 can be built into applications and redistributed royalty-free with Microsoft development tools, such as Microsoft Visual Studio® .NET and Microsoft Office XP Developer Edition. This allows developers to build enterprise-class reliability and advanced database features into their desktop applications.

[ACM]

Scharnout schreef op 03 juni 2003 @ 23:30:
en waarom dan wel Mr PostGreSQL Persoonlijk denk ik na een avondje lezen lezen en nog eens lezen dat Pg en Fb redelijk aan elkaar gewaagd zijn. Waarom de 1 of de ander?

Op het moment dat er in een vergelijking een Sun sparc machine en een P3-866 met elkaar opgesomd staan, er php-arrays als in een 'database vergelijking' worden opgenomen en men mysql-heap-tables beoordeeld heb ik niet het idee dat het een echt serieuze vergelijking is

Ik weet vrij zeker dat Pg en Fb aan elkaar gewaagd zijn, Pg biedt, imho, iets rijkere functionaliteit en wat meer performance. Maar zodra het op een windows platform moet draaien weet ik niet welke stabieler is, met de komst van een native-executable voor windows van Pg wordt het al wat beter vergelijkbaar maar ik verwacht dat firebird daar voorlopig wint.
Zodra het een unix server zou zijn zou ik postgres toepassen, maar dat komt vooral omdat ik dat goed ken en er erg tevreden over ben (hoewel het zeker wel dingetjes mist of beter zou moeten kunnen doen)

PaszWerken schreef op 03 June 2003 @ 23:37:
mmmz. Als je een licentie heb voor Visual Studio .NET mag je volgens mij de MSDE gewoon gebruiken.

Voor development wel ja, maar voor commerciele toepassingen niet hoor. Lijkt mij

[ Voor 12% gewijzigd door ACM op 03-06-2003 23:39 ]

[Scharnout]

PaszWerken schreef op 03 juni 2003 @ 23:37:
mmmz. Als je een licentie heb voor Visual Studio .NET mag je volgens mij de MSDE gewoon gebruiken.

[...]

En als ik het geld had voor VS.NET dan had ik het ook wel voor MSSQL

Maar ik ben een groter groeiende fan van open source en niet eens alleen voor het geld ...

[pasz]

Ok. dus je gaat "all-the-way" en dus voor Mono ?

[ACM]

PaszWerken schreef op 03 June 2003 @ 23:40:
Ok. dus je gaat "all-the-way" en dus voor Mono ?

Het .net-framework van MS _is_ toch open source?

[Scharnout]

PaszWerken schreef op 03 juni 2003 @ 23:40:
Ok. dus je gaat "all-the-way" en dus voor Mono ?

Nee want die ondersteunt niet alles. Ik ben ook gelijk een beetje aan het hobbyen met C# (erg leuk). In database zit er in Pg en Fb al vele malen meer dan ik nu echt nodig heb, maar wel dingen die ik graag wil gaan gebruiken

[pasz]

ACM schreef op 03 June 2003 @ 23:43:
[...]

Het .net-framework van MS _is_ toch open source?

Ik dacht dat het principe van open source was, dat je de source erbij moet leveren.
Lijkt me geen feest als alle .NET projecten verplicht hun source moeten openstellen.

[ Voor 32% gewijzigd door pasz op 03-06-2003 23:48 ]

[tomato]

ACM schreef op 03 juni 2003 @ 23:43:
Het .net-framework van MS _is_ toch open source?

Nee, maar wel gratis te gebruiken (inclusief enkele compilers)

[tomato]

Scharnout schreef op 03 juni 2003 @ 23:46:
Nee want die ondersteunt niet alles. Ik ben ook gelijk een beetje aan het hobbyen met C# (erg leuk).

De C# compiler van Mono is dacht ik wel aardig af. Standaard libraries zijn ook al een eind gevorderd, maar als je ASP.NET en Winforms nodig hebt wordt het momenteel nog wat lastiger...

PaszWerken schreef op 03 June 2003 @ 23:46:
Ik dacht dat het principe van open source was, dat je de source erbij moet leveren.
Lijkt me geen feest als alle .NET projecten verplicht hun source moeten openstellen.

Waarom niet?

[ACM]

PaszWerken schreef op 03 June 2003 @ 23:46:
Ik dacht dat het principe van open source was, dat je de source erbij moet leveren.
Lijkt me geen feest als alle .NET projecten verplicht hun source moeten openstellen.

Nee... das de verplichting die de GPL erbij oplegt.

Open source is gewoon heel letterlijk dat je de source kan inzien als de maker dat leuk vindt.
Dat MS hun .NET niet onder zo'n strenge licentie als GPL uitbrengt is niet zo onhandig, want anders zou idd iedereen verplicht zijn hun sources mee te leveren (hoewel dat ook weer niet helemaal waar is, magoed, die GPL licentie is wat restrictief en lastig).

En blijkbaar is het niet eens OS

[ Voor 3% gewijzigd door ACM op 03-06-2003 23:52 ]

[Scharnout]

ACM schreef op 03 June 2003 @ 23:49:
[...]

Nee... das de verplichting die de GPL erbij oplegt.

Open source is gewoon heel letterlijk dat je de source kan inzien als de maker dat leuk vindt.
Dat MS hun .NET niet onder zo'n strenge licentie als GPL uitbrengt is niet zo onhandig, want anders zou idd iedereen verplicht zijn hun sources mee te leveren (hoewel dat ook weer niet helemaal waar is, magoed, die GPL licentie is wat restrictief en lastig).

En blijkbaar is het niet eens OS

Databases!

[Verwijderd]

Scharnout schreef op 03 June 2003 @ 21:17:
Nice.

Goh ik heb onder een steen gelegen zeker. PostGre heeft ook al .NET. Zijn er ook een beetje front end programma's voor eigenljik. Want ermee werken is makkelijk, maar "ff" een databeestje maken gaat makkelijk in een front end

En waarom is dat MySQL zo snel?

PostGreSQL en .net gaan zeker al samen. Werkt best lekker, is alleen wachten op een native win32 versie van PostgreSQL (7.4).

Download eerst beta 4 en installeer die: http://techdocs.postgresql.org/guides/InstallingOnWindows

Dan de ODBC driver en pgAdmin: http://gborg.postgresql.o...dbc/genpage.php?downloads en http://pgadmin.postgresql.org/pgadmin2.php?ContentID=1

En vervolgens de .net dataprovider: http://gborg.postgresql.org/project/npgsql/projdisplay.php

Neem wel de source zip en niet de bin, want dan krijg je een leuke testsuite erbij. Aan de hand van de source van de testsuite kan je zelf verder programmeren.

[EfBe]

Scharnout schreef op 03 juni 2003 @ 20:40:
Ik dacht eigenlijk dat Firebird alleen maar Linux was. Maar ik zie dat ze ook Windows gewoon ondersteunen en dat ze zelfs als .NET-provider hebben. Heeft iemand ervaring met die combi? ASP.NET en Firebird en ervaringen over Firebird in het algemeen qua mogelijkheden (bv de gedoodverfde die MySQL niet heeft zoals subselect e.d.) en snelheid (kan het een groot aantal request aan en handelt hij die dan ook goed af.
Dit lijkt me een goede volwassenere vervanger/alternatief voor MySQL

Firebird zelf is een volledige database, met het leeuwendeel aan features (behalve OLAP) die je ook terugvindt in sqlserver en bv db2 of oracle. De .NET provider heb ik nog niet getest, maar het ziet er veelbelovend uit en ik heb Firebird support geplanned voor LLBLGen Pro. Als je een volwaardig RDBMS wilt gebruiken maar je hebt geen geld voor sqlserver, dan is firebird zeker het proberen waard.

[EfBe]

Scharnout schreef op 03 June 2003 @ 21:17:
Goh ik heb onder een steen gelegen zeker. PostGre heeft ook al .NET. Zijn er ook een beetje front end programma's voor eigenljik. Want ermee werken is makkelijk, maar "ff" een databeestje maken gaat makkelijk in een front end
En waarom is dat MySQL zo snel?

MySQL is zo snel omdat het een fileviewer is. In normale databases is een insert een transaction, wat overhead oplevert (want als het misgaat wil je dat de database state teruggerold kan worden), en MySQL heeft die overhead niet. Daarom is MySQL ook geen database.

[EfBe]

ACM schreef op 03 juni 2003 @ 23:38:
(MSDE)
Voor development wel ja, maar voor commerciele toepassingen niet hoor. Lijkt mij

Jahoor, je kunt MSDE zelfs gratis downloaden vanaf de Matrix site op www.asp.net. MSDE heeft echter een nadeel: hij runt maar 5 transactional statements tegelijk. Als je een query met 6 subselects hebt dan is dat dus retetraag of 5 users die een statement uitvoeren en user 6 wil ook iets doen -> wachten.

MSDE is leuk voor development.

[Verwijderd]

EfBe schreef op 04 June 2003 @ 09:34:
[...]

Jahoor, je kunt MSDE zelfs gratis downloaden vanaf de Matrix site op www.asp.net. MSDE heeft echter een nadeel: hij runt maar 5 transactional statements tegelijk. Als je een query met 6 subselects hebt dan is dat dus retetraag of 5 users die een statement uitvoeren en user 6 wil ook iets doen -> wachten.

MSDE is leuk voor development.

Neem wel de laatste versie (SQL2kSP3), anders kom je nog voor een verrassing te staan (Slammer worm). Ook bij MS te verkrijgen: http://www.microsoft.com/...12261a303a&DisplayLang=en

Als je wat GUI tools wilt hebben voor de MSDE, dan kan je de SQL Server 2000 Trial downloaden en dan alleen de Client tools hiervan installeren (http://www.microsoft.com/sql/evaluation/trial/default.asp). Volgens mij zit erop deze tools niet de 120-days trial check, alleen licentie technisch gezien is dit misschien twijfelachtig.

[jochemd]

Scharnout schreef op 03 June 2003 @ 23:30:

en waarom dan wel Mr PostGreSQL Persoonlijk denk ik na een avondje lezen lezen en nog eens lezen dat Pg en Fb redelijk aan elkaar gewaagd zijn. Waarom de 1 of de ander?

Ik denk dat Pg en Fb elkaar ook niet zo veel ontlopen. Maar om dat op basis van een benchmark waarvan de source niet eens gepubliceerd is te comcluderen gaat mij een beetje ver.
Iedereen die een beetje verstand heeft van de databases die hij gaat testen kan zijn benchmark zo schrijven dat de database van zijn voorkeur wint. Als je een benchmark zo schrijft dat er een backward index scan gebruikt kan worden over een tabel met 30 miljoen records, dan wint een database die geen backward index scan kan die benchmark dus nooit. Als je een benchmark zo schrijft dat er nooit een rollback gedaan hoeft te worden dan winnen databases die transacties kunnen uitzetten een heel stuk makkelijker.

Lies, Damn Lies, and Benchmarks

[xoror]

elke db heeft wel eigenaardigheden. je moet er gewoon mee leren omgaan.

dit zijn de 'limits' voor Ib/Fb:

http://www.ibphoenix.com/a667.htm
wat ik jammer vindt is dat max rowsize 64kb is. Opzich niet z'n groot probleem als je design goed is.

[EfBe]

Daarom is er ook een blob type SQLserver heeft 8K rows, dus 64K is nog wat flexibeler

[xoror]

dat klopt.

maar dat was voor de luiaards die unlimited rowsizes gewend zijn
64kb is in de meeste gevallen ruim voldoende.

ik wil firebird ook nog wel een keer testen. ik wacht maar tot 1.5 final.
De Superserver versie is erg aantrekkelijk. tis alleen jammer dat ie nog geen goed gebruik kan maken van smp installaties. (daarom is classic server ook smp vriendelijker dan de super server)

[Scharnout]

Weet iemand voor Firebird een goeie GUI / admin / Front End ? Gratis dan wel te verstaan

[Verwijderd]

Scharnout schreef op 04 June 2003 @ 19:58:
Weet iemand voor Firebird een goeie GUI / admin / Front End ? Gratis dan wel te verstaan

Download de IBOConsole (binary) hier: http://www.mengoni.it/downloads.html

Lijkt als 2 druppels water op de IBConsole van Borland.

[alienfruit]

Je kunt natuurlijk ook C#Builder kopen
Dan krijg je development licenties voor (nu effe goed opletten!): Borland Interbase, Microsoft SQL Server (hopelijk niet MSDE), Oracle (vet!!) en IBM DB2

Stuk beter dan VS.NET Studio...

[xoror]

ik weet niet of je het weet maar oracle etc was altijd al gratis te downloaden voor developers.
alleen mssql server geloof ik niet.

je heb er vrij weinig aan, aangezien je flink moet betalen als je wilt deployen. je mag (en dat zegt de naam ook wel beetje) alleen gebruiken voor development.

[alienfruit]

Ja, dat weet ik maar is het nog wel mooi dat je het hebt als ontwikkelaar. SQL Server en IBM DB2 kun je volgens mij niet downloaden.

[xoror]

ibm db2 downloaden:
http://www14.software.ibm...load/search.jsp?rs=db2pde

sqlserver (trial downen, tjah ze rekenen 500 dollar voor dev versie)
http://www.microsoft.com/sql/evaluation/trial/privacy.asp

deze 2 linkjes had ik binnen 5 mins gevonden.

ik denk daarnaast dat c# builder hooguit data providers levert voor die dbs. niet de db's zelf.
(op interbase na dan).

[ACM]

Mocht je Oracle willen proberen, dan moet je een (gratis) technet account aanmaken en kan je daar simpelweg alle Oracle-software die je maar wil downloaden.

Op het moment dat je er commercieel gebruik van wilt maken moet je natuurlijk gaan betalen, het zelfde geldt in principe ook voor DB2, maar daar hoef je niet eens een moeilijk accont te maken

[alienfruit]

Xoror die worden er echt bijgeleverd hoor:

The Borland Data Provider for ADO.NET
delivers high-performance, native support for faster, easier, and more
flexible database development. To get developers up and running on
their preferred database, C#Builder includes full developer editions
and developer licenses for Borland InterBase,® Microsoft® SQL
Server,™ Oracle,® and IBM® DB2.®

edit:
Bron: Borland C#Builder Data Sheet ( http://www.borland.com/cs.../pdf/csharp_datasheet.pdf)

[xoror]

en toch vermoed ik dat het hier om data providers gaat voor ado.net

ik gebruik vaker borland produkten, ze geven meestal interbase erbij.
daarbij is het onzinnig om je product $500 duurder te maken (sql server dev licentie).
ook al sluiten ze goede deal met microsoft, het product wordt er nog steeds duurder van
(tenzij ze het gratis van microsoft krijgen).
en je benadeelt dus mensen die bijv sql server niet willen inzetten.

[EfBe]

sqlserver dev versie wordt 49$. Nog 49$ te duur overigens.

[alienfruit]

Nou volgens Borland zijn het zowel de Data providers als de producten zelf.

[Scharnout]

Ben ik weer.

Ik had voor de gein even op een debianbak postgresql geinstalleerd en nu heb ik dus met mijn pgadmin dezelfde problemen als in dit topic [rml][ Postgres] pgAdmin kan niet inloggen[/rml]

op google vond ik ook al dit: [url=http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&ie=UTF-8&oe=utf-8&threadm=CD6D52F1B18CD3119CD300902785BD4A01DAC682%40wcgstle102.wcg.williams.com&rnum=13&prev=/groups%3Fq%3Dpostgresql%2Bwindows%2Bpgadmin%2Blinux%26start%3D10%26hl%3Den%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26oe%3Dutf-8%26selm%3DCD6D52F1B18CD3119CD300902785BD4A01DAC682%2540wcgstle102.wcg.williams.com%26rnum%3D13]dit dus[/link]

Maar ik krijg het niet voor elkaar. Ik probeer gewoon in te loggen als een unix user en mijn configs komen overeen met die in bovenstaand topic. Iemand een idee?

[xoror]

EfBe schreef op 06 juni 2003 @ 09:09:
sqlserver dev versie wordt 49$. Nog 49$ te duur overigens.

ah paar maanden geleden stond er nog $499

[EfBe]

Fleissner heeft dit gezegd in zn keynote op teched als ik het goed heb.