[PHP] GD image lib: alternatieven?

[arjandijk162]

Ik draai op dit moment een server met windows 2003 server op een p166mmx 256 mb ram. Hierop heb ik inmiddels onder PHP en Mysql een fotoservertje draaien (Coppermine Photo Gallery. Deze maakt gebruik van de GD - image library. Dit werkt redlijk maar erg traag op mn computer. Als ik 100 foto's wil uploaden naar mn server duurt dat een 10-15 minuten, dat vind ik wat te lang.

Nu wil ik weten of dat aan mn fotogallerysoftware ligt of aan de image library. Zijn er snellere alternatieven? Ik weet dat Coppermine ook Imagick ondersteund, maar ik kan hier geen enkele installatiehandleiding en gecompileerde binary van vinden dus die heb ik nog niet aan de praat gekregen.

Ik weet dat het onder linux sneller zou kunnen, maar ik ben net bezig met een servertje en php, mysql enz is al nieuw genoeg voor me, dan wil ik daar niet het verkennen van linux nog bijhalen

Dus hoe krijg ik mn fotoalbum sneller?

[Rotjeknor]

Het kan ook liggen aan niet optimale code van je resize script (tenminste dat begrijp ik dat je dat gebruikt...), post die code hier eens, dan kunnen we daar ook naar kijken.

[Brakkie]

Het lijkt me dat je een bizar zwaar OS hebt draaien op een comp. die bizar traag is en dat het geheel daardoor erg traag wordt.

[arjandijk162]

Rotjeknor schreef op 27 mei 2003 @ 14:00:
Het kan ook liggen aan niet optimale code van je resize script (tenminste dat begrijp ik dat je dat gebruikt...), post die code hier eens, dan kunnen we daar ook naar kijken.

het is de GD-image library die in PHP zit geintegreerd GD2 om precies te zijn

brakkie schreef op 27 mei 2003 @ 14:02:
Het lijkt me dat je een bizar zwaar OS hebt draaien op een comp. die bizar traag is en dat het geheel daardoor erg traag wordt.

het valt me alles mee hoe het draait, maar het is idd wel een zwaar OS, maar wat ik zeg, ik wil met mn server werken zonder er meteen zo diep in te duiken dat ik linux moet gaan uitpluizen

[Brakkie]

Check anders ook eens even je processor en geheugen gebruik. Ik vermoed dat je systeempje op de top van zn kunnen zal draaien en dat het gewoon echt niet sneller kan in deze config.

[ Voor 18% gewijzigd door Brakkie op 27-05-2003 14:05 ]

[arjandijk162]

maar ik zou graag tips ontvangen van anderen die een windows servertje hebben draaien met PHP en er een ander fotoalbum op hebben draaien dat wel naar tevredenheid werkt. Vermeld er dan ook even de gebruikte image library bij.

Wat ik ook een nadeel vind is dat Coppermine de foto's wel netjes in catergorieen verdeelt maar wel allemaal in dezelfde map gooit

[arjandijk162]

brakkie schreef op 27 May 2003 @ 14:05:
Check anders ook eens even je processor en geheugen gebruik. Ik vermoed dat je systeempje op de top van zn kunnen zal draaien en dat het gewoon echt niet sneller kan in deze config.

processorgebuik is 100%, maar ik goed ik het het gevoel dat de image-library niet heel snel is, het als dat een javaapplet in een website gewoon veel langzamer is dan een programma dat in C++ onder windows draait

Dat is hier een beetje hetzelfde denbk ik, omdat het allemaal over internet moet is het wat trager, maar misschien dat een andere library dit wat soepeler kan

[whitehouse]

ehm.. heb ik het idee dat je je het niet wilt aannemen dat waarschijnlijk je CPU zo bezig is met het omhoog houden van je OS, dat ie niet veel tijd hep om ff de requests van de GD-lib af te handelen... ik betwijfel ten zeerste OF er een lib is die met overige 0% van je CPU iets kan

[MATANDO]

Ik denk dat deze jongen gewoon wil weten of er iets is dat sneller werkt dan gd.
Ikzelf ben ook wel benieuwd naar de mening van de php cracks hier over gd

[Brakkie]

The script use PHP, a MySQL database and the GD library (version 1.x or 2.x) or ImageMagick to make the thumbnails. An install script makes the installation very fast and easy.

Volgens de website kan je kiezen tussen imagemagick en GD. Wat gebruik je nu? probeer het andere eens.

[drm]

Zoals jullie weten is het niet de bedoeling hier scriptrequests of iets wat daar op lijkt te plaatsen. Dit kan echter wel een leuke discussie opleveren over het gebruik van verschillende libaries. Derhalve heb ik de topictitel even aangepast naar "[PHP] GD image lib: alternatieven?".

Als het gaat over het onderhouden van je server of de software die daar op draait verwijs ik je naar Software Algemeen

edit:
\o/

[Janoz]

Tja.. Dit lijkt me absoluut geen programmer vraag.

Resize op een andere bak (bv voordat je gaat uplaoden) of neem een ander OS. Je hoeft niet gelijk naar linux, maar je snapt waarschijnlijk ook wel dat het nieuwste MS OS niet voor die hardware bedoeld is. Neem NT 4 oid en het zal allemaal veel beter gaan.

offtopic:
toch weer open om drm's twist een kans te geven

[ Voor 12% gewijzigd door Janoz op 27-05-2003 14:24 ]

[MATANDO]

Ben ik het helemaal mee eens, op zo'n oude bak kan je beter win98 of NT4 draaien.

Maar ik heb wel interessie in de discussie over GD of een alternatief. Je kan bijvoorbeeld ook: exif_thumbnail gebruiken, maar of dat sneller is, ik merkte iig niet echt een groot verschil.

[arjandijk162]

nee, het is idd geen programmer vraag. Ik kan zelf ook niet echt php-programmen, ik gebruik gewoon premade scripts.

Bij die library kun je idd ook imagick gebruiken, maar ik kan hier geen gecompileerde versie van vinden, als iemand me daarmee kan helpen dan ben ik al een hoop verder.

Ik d8 zelf juist dat ik het beste deze versie van windows kun gebruiken omdat deze het meest ontwikkelt was en ik daarom de minste omwegen hoefde te maken om voor elkaar te krijgen wat ik wil.

Windows 98 vind ik sowieso veel te brank voor een server, dus dat is geen optie, misschien NT 4.

Verder heb ik een processorload van 10 % als ik wat internet explorervenstertjes open heb staan, dus dat valt ook wel mee

[Mithrandir]

arjandijk schreef op 27 May 2003 @ 18:49:
nee, het is idd geen programmer vraag. Ik kan zelf ook niet echt php-programmen, ik gebruik gewoon premade scripts.

Bij die library kun je idd ook imagick gebruiken, maar ik kan hier geen gecompileerde versie van vinden, als iemand me daarmee kan helpen dan ben ik al een hoop verder.

Ik d8 zelf juist dat ik het beste deze versie van windows kun gebruiken omdat deze het meest ontwikkelt was en ik daarom de minste omwegen hoefde te maken om voor elkaar te krijgen wat ik wil.

Windows 98 vind ik sowieso veel te brank voor een server, dus dat is geen optie, misschien NT 4.

Verder heb ik een processorload van 10 % als ik wat internet explorervenstertjes open heb staan, dus dat valt ook wel mee

Tsja... Ik zou toch zeggen dat je eens moet proberen om W98 te draaien. Werkt voor mijn servertje prima, ik snap niet waarom er altijd zo op gezeken wordt.
W2003 server is gewoon te veel voor een PI 166

edit:

Sorry drm, ik weet niets van alternatieve GD libs. Maar ik kan me niet voorstellen dat die erg veel zullen uitmaken

[ Voor 7% gewijzigd door Mithrandir op 27-05-2003 19:37 ]

[thomaske]

Het Gallery systeem Gallery maakt gebruik van Netpbm:

_{bron: http://netpbm.sourceforge.net/README}
Netpbm is a toolkit for manipulation of graphic images, including
conversion of images between a variety of different formats. There
are over 220 separate tools in the package including converters for
about 100 graphics formats. Examples of the sort of image
manipulation we're talking about are: Shrinking an image by 10%;
Cutting the top half off of an image; Making a mirror image; Creating
a sequence of images that fade from one image to another;

Over het de software ben ik erg tevreden, en gaat naar mijn mening vrij rap. (nog nooit echt bij stilgestaan)

[arjandijk162]

ik heb gallery ook geprobeerd, maar die gaf een rare foutmeldiging bij mij dat de config file incompatible was met de versie van gellery, ik heb een paar keer de conifg opnieuw uitgevoerd, maar geen oplossing, dus toen ben ik verder gaan zoeken en kwam ik op dit werkende, maar langzame systeem

Mijn windows 98 ervaringen zijn on zoverre slecht dat als je een beetje aan het expirimenteren bent je met een stukje software het hele systeem om zeep kunt helpen, ik bleef daarmee ook om de maand nieuwe installs doen. Ook heb ik geprobeerd (dan wel onder win95) om PHP aan de praat te krijgen en dat lukte voor geen meter.
Even voor de duidelijkheid, mijn windows 98 ervaringen zijn gewoon gebruikservaringen geen serverervaringen.

Maar heeft misschien iemand een goede stap voor stap handleiding om Imagick aan de praat te krijgen? Ik ben geen n00b maar ik kom er niet uit

[ACM]

arjandijk schreef op 27 May 2003 @ 14:11:
processorgebuik is 100%, maar ik goed ik het het gevoel dat de image-library niet heel snel is, het als dat een javaapplet in een website gewoon veel langzamer is dan een programma dat in C++ onder windows draait

GD is volgens mij een redelijk geoptimaliseerde, in C geschreven, image library. Het kan vast sneller.

Maar dat kan je vrij simpel testen, installeer een image-tooltje (acdsee ofzo) op die doos en resize dezelfde afbeeldingen daarmee. Let er wel op dat je dan iets als bicubic resampling gebruikt, dat doet GD2 waarsch ook.

[arjandijk162]

is een goede test, ik denk sowieso dat GD gaat verliezen omdat je dan een pure windows tool pakt, maar ga het iig proberen