Apples & Mac OS, echt goed?

[Kogando]

Wat zijn nou eigenlijk de voordelen van een Apple met Mac OS t.o.v. een normale PC met Windows XP? Is het nou echt zo dat ze beter zijn voor grafische vormgeving, of is dat inmiddels alweer achterhaald?

[Verwijderd]

Mja, ik vind niet dat je als je een grafische jongen bent dat je perse een Apple moet kopen. PCs doen het prima in de benchmarks en verslaan Apples vaak genoeg. Ik zou een Apple kopen omdat

• Apples er 1337 uitzien
• Apples stil zijn;
• Apples Mac OS X draaien;
• Apples onafhankelijkheid van Microsoft zijn;
• jij een PC-hater bent

////Edit: waar Apple-systemen wel superieur in schijnen te zijn is het gebruik van professionele kleurensystemen. Dus wat dat betreft ben je als grafische jongen wel aan het goede adres.

////Edit: gelieve ook in deze draad te kijken. Speciaal voor jou soort vragen in het leven geroepen.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2003 14:04 ]

[Verwijderd]

http://www.xvsxp.com/
voor een redelijk objectief vergelijk

[voodooless]

Apple ziet er idd leuk uit, ze zijn niet al te stil (in ieder geval de nieuwe duals niet , vroeger wel...).

Maar volgend jaar wordt he pas echt leuk, als Apple de IBM 64-bit PPC gaat gebruiken i.p.v de G4. Dan zijn ze kwa hardware snelheid namelijk dicht bij/verder dan x86 land.

En OS X: dat is een prima systeem, unix gebasseerd en toch eenvouding te bedienen. Je kunt ook alle X en andere *nix apps e.d draaien.

[Tha_Butcha]

Zit er een stuk stijlvoller uit idd.
Ook de eerder genoemde professionele kleurensystemen, die kan je zo goed als vergeten op de pc.
En stabieler (ja, dat is nog steeds stabieler), heb zelf een paar pc´s staan, en als me vriendin (doet kunstacademie) daar op photoshop loopt ze binnen 10 min. te gillen om d´r eigen powerbookje (die er zeer geil uitziet)

Daarnaast is MacOS X echt geweldig, gebruikersvriendelijk, mooi (al is dat subjectief) en stabiel. Zowel KDE en GNOME kunnen er heel wat van leren. *nix zoals *nix zou moeten zijn (voor de desktop) IMHO.

en doordat het dus *nix gebaseerd is, krijg je een grote zooi OSS erbij, wat ook relaxed is.

[Beaves]

Het is echt een fabeltje dat Mac OS 9 en zijn voorgangers stabieler waren dan de Windows tegenhangers. OS 9 was en is een OS wat al lang verouderd is, zo gebruiken OS 9 en de voorgangers een bagger vorm van multitasking, hadden ze een klote geheugen beheer en zag het er niet uit. Het liep ongeveer even vaak vast als de Windows 9x bakken, en heel wat meer als de NT bakken.

Pas met OS X heeft Apple weer een modern, goed werkend en stabiel OS.

[Verwijderd]

OS 9 was erg stabiel en bleef stabiel in de goede handen. In de foute handen was OS 9 inderdaad even stabiel als Windows in goede en slechte handen.

Het mooie van OS 9 was dat het zo transparant was en dat je dus alles echt schoon kon houden voor eigenlijk altijd.

[Beaves]

Verwijderd schreef op 25 May 2003 @ 18:12:
OS 9 was erg stabiel en bleef stabiel in de goede handen. In de foute handen was OS 9 inderdaad even stabiel als Windows in goede en slechte handen.

Het mooie van OS 9 was dat het zo transparant was en dat je dus alles echt schoon kon houden voor eigenlijk altijd.

OS 9 en erg stabiel? OS X is stabiel, OS 9 niet. (Voorbeeltje, als een applicatie vastgelopen was, kon je onder OS 9 wel een forced kill doen, maar alleen op de applicatie die dan toevallig open staat. Dus als een programma in de achtergrond vastliep en er stond een ander programma op de voorgrond had je pech. Bij Win 9x kon je tenminste nog zelf kiezen welke applicatie je wilde afsluiten).

OS 9 is idd erg transparant, als er problemen waren kon je redelijk makkelijk kijken waar het probleem zat (extensies of voorkeuren).

[ Voor 1% gewijzigd door Beaves op 25-05-2003 19:31 . Reden: ( vergeten ]

[Sage]

OS9 is gewoon super makkelijk in het onderhoud. Je moet gewoon zorgen dat je geen rotzooi op je Mac gooit en verder alles netjes weggooit. Is snel, functioneel en ik vind het zelf eigenlijk net zo mooi als OSX. OS9 is tenminste lekker clean.

Maar inderdaad, ze hadden we wat aan die multitasking mogen doen, het geheugenbeheer is ook niet al te fijn en het klapt er snel uit als je een fout progje draait.
Maar dat is eignelijk ook zo met Windows, al hoewel dat soms wel erg vage fouten geeft.

[rollebol]

OS 9 qua look en stabiliteit: Windows 95.

OS X qua look en stabiliteit: onvergelijkbaar.

Het voordeel van OS X is (voor mij) dat je alles kan doen met de command line zoals je dat op een UNIX-bak al gewend was, en daarnaast ook nog eens de echte productiviteitsprogramma's (Photoshop, MS Office etc.) kan draaien in plaats van halfbakken namaaksels daarvan.

[Johnny]

Kogando schreef op 25 May 2003 @ 13:39:
Wat zijn nou eigenlijk de voordelen van een Apple met Mac OS t.o.v. een normale PC met Windows XP? Is het nou echt zo dat ze beter zijn voor grafische vormgeving, of is dat inmiddels alweer achterhaald?

Kwa snelheid kan een Mac een moderne PC niet bijbenen. Maar waarom vraag je het? WIl je een grafische opleiding gaan doen? Informeer dan bij de school. Ik kan me namelijk een incident herrineren van iemand die voor EUR 2500 een Mac kocht voor zijn opleiding, toen er achter kwam dat hij een PC nodig had en deze weer voor EUR 1500 verkocht...

Als ik geld over had zou ik een ibook kopen want die zien er gewoon heel erg 1337 uit:

[Beaves]

Hehe, dat is dus geen iBook Kijk nog maar eens goed op de Apple site...

[CyBeR]

En ik betwijfel dat ze er ooit zo uit gaan zien (gezien het gebrek aan trackpad, en de schermverhouding)

[Verwijderd]

het OS op dat plaatje is nog de public beta...

[deadinspace]

Het is niet de bedoeling dat als je iets wil weten je hier je vraag maar neerpleurt. Je moet zelf op zoek gaan naar het antwoord op je vraag, iets wat je duidelijk niet gedaan hebt (over vergelijkingen / verschillen tussen Macs en PCs is heus wel het een en ander te vinden).

Als je ergens (na zelf gezocht en geprobeerd te hebben) niet uit komt, dan ben je vrij om op GoT een topic te openen. Zorg dan meteen voor een fatsoenlijke topicstart, deze is er mager.

Lees ook NOS policy - updated 01/04/03