Toon posts:

2 verschillende merken geheugen op dualchannel mobo

Pagina: 1
Acties:

Verwijderd

Topicstarter
Hoi ikke heb ff een vraagie... Op mijn chaintech zenith zit nu 512 mb DDR 333... Om het bordje dus in dual chanel te laten werken moet ik dus nog eens 512 DDR 333 dr op prikken... op zich geen probleem.Maar nu is nijn vraag moet die dim van hetzelfde merk zijn, of moeten de geheugen chips van hetzelfde merk zijn of maakt idt nix uit? Ik heb nu 512 mb met Samsung chips dr op.... als ik nu 512 van een ander merk pas is de performance verlies dan te groot t.o.v als ik een samsung zou pakken? Ik kan namelijk vrij goedkoop een ander merk (van vobis geloof ik) krijgen? Heeft iemand hier een antwoord op thanx

Verwijderd

Met ddr maakt het in principe niet zoveel uit. ik heb hier ook twee verschillende merken maar het voldoet prima.

Als je pci 133 had gehad was het een ander probleem zijn geweest want die was daar veel kieskeuriger in. Gaf vaak problemen

  • Abbadon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 16-08 23:05
Merk mag niks uitmaken. Het beste resultaat krijg je met een DIMM welke dezelfde opbouw heeft, dus evenveel chips van hetzelfde type (omvang en structuur). Met nForce2 dualchannel borden ben je wat vrijer wat dit betreft. Intel dualchannel borden stellen meer stringente eisen wat dit betreft (daar moeten de DIMM's volledig identiek zijn qua opbouw).

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


Verwijderd

Meningen verschillen hierover ik heb 2 verschillende dim's in mijn pc en heb met preformance test niet echt een verlies in benchmarks. :>

Het zou ook niks uit mogen maken aangezien je waarschijnlijk ook niet een chaintech videokaart heb en dat zijn grof gezien ook 2 verschillende chipsets je wint er niet echt preformance mee! |:(

Tis meestal ijdelheid die vraagt van mensen dat ze 2 exacte dezelfde dingen in hun leven doen zoals 2 dezelfde merken dim's of cpu en gpu zelfde merk etc. :O

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Qua techniek en qua mobo's zou het idd niets mogen uitmaken.... in de praktijk blijkt geheugen soms (enkele procenten van de gevallen) niet samen te werken met geheel andere types en merken. Er is dus een klein kansje dat een dual-channel-setup niet gaat werken. Om die reden zou je dus bij aanschaf 2 modules moeten kopen.

De kans dat het misgaat is echter dusdanig klein dat het gewoon ff geprobeert moet worden.

Verwijderd

Topicstarter
ikke ga dat proberen!
Kan dus een slotje op wat mij betreft

  • MadMarky
  • Registratie: Augustus 2001
  • Niet online

MadMarky

Begint eer ge bezint

Wat mij betreft nog niet ;)
Ik heb hiert een Leadtek nForce2 mobo, en 2 reepjes 256MB pc2100 geheugen. Het ene reepje is van Dane-elec en het andere van Crucial. Ik merk echter totaal geen snelheidsverschil tussen een normale en dualchannel setup. Kunnen deze reepjes niet samenwerken, of moet ik eerst een bios insteling veranderen?

🖥️ | 🏎️ | 🚙


  • Lord_Gaav
  • Registratie: April 2003
  • Laatst online: 18-05 13:13
welke bios versie heb je?

Verwijderd

Dualchannel merk je minder van dan je denkt:
nForce2 Dual channel en synchroniteit
Overigens doet de nForce2 het prima met slechts één DIMM. Je zult dan alleen de eerder genoemde dual channel voordelen missen. In de praktijk uit zich dit in slechts een paar procent performance verlies, verwacht dus geen wonderen van twee dezelfde DIMM’s.
De FSB blijft de bottleneck, al die bandbreedte kan niet door de CPU gebruikt worden. Wel kan je VGA kaart bv. gebruik maken van de overgebleven bandbreedte, of de IDE controller.

  • Delerium
  • Registratie: Mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Ik denk dat je het verschil tussen dual en single channel DDR 't makkelijkst ziet door een geheugenbenchmark te draaien...... Bij gewoon gebruik zal je het verschil never-nooit merken, aangezien het verschil gewoon te klein is.
Ga maar na, de benches voor 3dmark ofzo geven een extraatje van 5% als je geluk hebt. Bij een blinde test bleek dat mensen pas een sneller systeem bleken te herkennen als deze 30% sneller was..... Ik kan me dus eigenlijk niet voorstellen dat je bij het plaatsen van een tweede Dimm in je mobo iets merkt. Misschien als je gewoon veel teweinig geheugen had dat daarna alles vlotter gaat, maar dan kijk je naar het concept kwantiteit.

  • dion_b
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 01:07

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

Verwijderd schreef op 17 May 2003 @ 17:43:
ikke ga dat proberen!
Kan dus een slotje op wat mij betreft
:/

Topics die 'afgerond' zijn gaan NIET dicht, ze zakken gewoon weg. Alleen 'foute' topics krijgen een slotje :o

Oslik blyat! Oslik!


Verwijderd

Ecteinascidin schreef op 18 May 2003 @ 14:29:
Ik denk dat je het verschil tussen dual en single channel DDR 't makkelijkst ziet door een geheugenbenchmark te draaien......
Juist niet dus, doordat die benches de bandbreedte van je CPU meten. Je zou tegelijktertijd een geheugen en een schijf-benchmark moeten draaien, dan zou je het wel zien.

Voor de rest ben ik het met je eens; de verschillen zijn te klein om er een heisa van te maken..

  • Fanatic_FS
  • Registratie: Juni 2002
  • Laatst online: 18:43
is het ook mogelijk om een reep van 512mb en een reep van 256mb in dualchannel te zetten of gaat dit niet werken?

  • Remy
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 15-08 09:43

Remy

I usually get 100% accuracy

Fanatic_FS schreef op 18 mei 2003 @ 15:05:
is het ook mogelijk om een reep van 512mb en een reep van 256mb in dualchannel te zetten of gaat dit niet werken?
Hier komt het stuk uit de PMG FAQ over nForce2 Dual channel en synchroniteit om de hoek kijken:
Beide DIMM’s hoeven niet hetzelfde te zijn; de beide MC’s van de nForce2 zijn zoals eerder gezegd onafhankelijk van elkaar waardoor ze elk een DIMM met eigen toegangsparameters kunnen aansturen. De DIMM’s hoeven zelfs geen eens dezelfde omvang te hebben. Het is overigens wél aan te raden dezelfde DIMM’s te gebruiken omdat bij 128bit benaderingen (dus beide DIMM’s tegelijk) de langzaamste DIMM bepalend is voor de gehele snelheid.
Qua snelheid maakt dat dus niet uit :) Wat wel uitmaakt is natuurlijk of beiden van hetzelfde type zijn, dus PC2100, PC2700, and so on. Omdat door de geheugencontroller de laagste snelheid als standaard wordt genomen. Heb je een 256MB reepje van PC2100, en een 512MB reepje van PC2700, dan wordt toch de snelheid van de PC2100 genomen, omdat die langzamer is en niet bedoeld is om op de snelheid van PC2700 te lopen. Het kan vaak wel, maar dan moet je dat reepje van PC2100 overclocken ;) wat niet altijd gewenst is.

LinkedIn
Instagram


  • MadMarky
  • Registratie: Augustus 2001
  • Niet online

MadMarky

Begint eer ge bezint

Ecteinascidin schreef op 18 May 2003 @ 14:29:
Ik denk dat je het verschil tussen dual en single channel DDR 't makkelijkst ziet door een geheugenbenchmark te draaien...... Bij gewoon gebruik zal je het verschil never-nooit merken, aangezien het verschil gewoon te klein is.
Ga maar na, de benches voor 3dmark ofzo geven een extraatje van 5% als je geluk hebt. Bij een blinde test bleek dat mensen pas een sneller systeem bleken te herkennen als deze 30% sneller was..... Ik kan me dus eigenlijk niet voorstellen dat je bij het plaatsen van een tweede Dimm in je mobo iets merkt. Misschien als je gewoon veel teweinig geheugen had dat daarna alles vlotter gaat, maar dan kijk je naar het concept kwantiteit.
Ik heb Sandra gedraait, en het maakt een verschil van 3-4%. Dit is toch veel te weinig?

🖥️ | 🏎️ | 🚙


  • dion_b
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 01:07

dion_b

Moderator Harde Waren

say Baah

MadMarky schreef op 18 May 2003 @ 17:02:
[...]


Ik heb Sandra gedraait, en het maakt een verschil van 3-4%. Dit is toch veel te weinig?
Neuh, dat klinkt aannemelijk. Het verschil tussen de 5% en de 3 a 4 die jij noemt is gewoon binnen de foutmarges van Sandra :z

Het is helemaal niet zo raar dat het weinig uitmaakt bij de Athlon- de FSB is gewoon maximaal 200MHz DDR, dus 3200MB/s. Je kunt dan wel een spectaculaire dual-channel PC3200 geheugensetup hebben, maar die 6400MB/s past toch niet op de FSB, dus de performancewinst blijft marginaal. Vergelijk het maar met DDR icm een P3, dat was ook volstrekt verwaarloosbaar.

Wat ik zelf moeilijker te verklaren vind, is dat het verschil bij P4 zo klein is. De P4 zou een bandbreedte monster zijn, maar daar merk je verrekte weinig van- de snelste single channel DDR, dual channel DDR en dual channel RDRAM systemen ontlopen elkaar nauwelijks...

Oslik blyat! Oslik!


Verwijderd

MadMarky schreef op 18 May 2003 @ 17:02:
[...]


Ik heb Sandra gedraait, en het maakt een verschil van 3-4%. Dit is toch veel te weinig?
Lees nou even dat FAQ stukje wat hier meerdere malen gepost is. Daar staat alles glashelder in uitgelegd, ook dat 3 tot 4 % in Sandra heel normaal is.

Voor alle zekerheid, nog een keer de link:
nForce2 Dual channel en synchroniteit

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2003 17:55 ]


  • Abbadon
  • Registratie: Februari 2000
  • Laatst online: 16-08 23:05
dion_b schreef op 18 May 2003 @ 17:35:
Wat ik zelf moeilijker te verklaren vind, is dat het verschil bij P4 zo klein is. De P4 zou een bandbreedte monster zijn, maar daar merk je verrekte weinig van- de snelste single channel DDR, dual channel DDR en dual channel RDRAM systemen ontlopen elkaar nauwelijks...
Ik denk dat het te maken heeft met een verzadiging en latencies. De P4 is dan wel dol op bandbreedte maar het houdt een keer op natuurlijk, zeker omdat de meeste software helemaal niet zo bandbreedte afhankelijk is (maar meer latency afhankelijk). En het gebruik van twee kanalen in lock-step mode doet niks aan de wachttijden, deze blijven hetzelfde (als ze al niet ietsje hoger worden door de meer complexe geheugenbenadering). Bij de nForce2 kun je nog een kleine verbetering verwachten wat betreft wachttijden omdat de twee geheugenkanalen afzonderlijk benaderd kunnen worden, iets wat niet voor de Intel chipsets geldt wanneer deze in dual mode draaien (dan worden bij elke geheugenbenadering beide kanalen gebruikt als ware het een 128bits brede DIMM i.p.v. 64bits). Althans, da's zo'n beetje mijn verklaring.
Het is idd een beetje verbazend te zien hoe een op FSB800 geclockte i845PE met PC3200 zo verschrikkelijk dicht bij de i875 met twee kanalen PC3200 geheugen blijft :)

Just pick a dead end and chill out 'till you die.


Verwijderd

Topicstarter
Ik heb dit toppic eigenlijk geopend omdat er mensen waren (bij een door mij eerder aangemaakt toppic) die zeiden dat mijn pc sneller zou starten/draaien als ik de dual capaciteit van mn mobo zou gebruiken.... nu wordt er hier dus verklaard dat het maar een verschil van 5% is.... ik denk idd niet dat je dit in het b.v opstarten van je systeem gaat merken.... Meningen verschillen uiteraard maar ik vindt het toch wel vreemd dat er mensen zijn die zeggen dat mijn pc stukken sneller zou moeten zijn met het dual channel optie....

Verwijderd

..dat zijn mensen die gewoon in marketingbabbels stinken, zonder er zelf verstand van te hebben.. ;)

//edit
waarsch. zeiden die mensen destijds ook dat een ATA66 schijf veeeel sneller was dan een ATA 33..

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2003 13:18 ]


Verwijderd

Topicstarter
Dat had ik dus al gedacht... zullen wel mensen zijn die in een computer winkeltje werken en die verkoops babbels in hun hoofd hebben ;-)
Pagina: 1