Downloadlimiet bij HCC Net

[Verwijderd]

Allereest wilde ik ff zeggen dat ik niet zeker weet of dit topic hier hoort, zo niet, verplaats hem dan maar.

Ik las dus op het nieuws bij tweakers.net dat de hcc ook een downloadlimiet wil instellen. Nu ben ik nogal een leecher en vroeg ik me af of 1 van jullie al een brief heeft gehad over het 'misbruiken' van ADSL. Ik zelf ben bang dat ik deze brief een dezer dagen kan verwachten, maar wat kan ik nu eigenlijk verwachten? Want ik vind dit ronduit belachelijk! Ik betaal boven de 50 euro per maand voor ADSL, wat ik al erg veel vind, en dan mag ik nog niet eens zoveel downloaden als ik wil. Ik heb adsl basic en mn max. download speed ligt zo ongeveer rond de 80 kbps. Deze is dus gewoon gecapped want ADSL kan VEEEEEEL sneller.

Daarom ben ik dus ook erg boos dat ik met deze 80 kbps download snelheid niet eens meer mag downloaden/doen wat ik wil op internet! Een limiet zal dan ook voor mij, en waarschijnlijk voor vele andere die hcc net hebben, betekenen dat ik het gelijk opzeg! Ik vind het trouwens raar dat ze gewoon opeens een limiet kunnen invoeren en alleen degene die het overschrijden een brief krijgen (degene die het niet overschrijden weten niet eens dat er een limiet is waarschijnlijk).

Mijn vraag is dus nu: heeft 1 van jullie deze brief al gehad voor het overschreiden van de datalimiet? En wat is nu precies de limiet? Ik ben er namelijk zeker van dat bijna iederen tweaker die hcc net heeft de limiet overschrijdt...

[AMDFreak]

ff een quote van een reactie op de frontpage

Gepost door Thud zaterdag 17 mei 2003 - 12:30 Score: 1
Voorbeeld van excessief ADSL gebruik van HCCNet, zoals op de hccnet.adsl nieuwsgroep stond:
--------
Originele brief
--------

Amsterdam, 15 mei 2003
Betreft: Verbruik dataverkeer

Geachte ...

Wij schrijven deze brief naar aanleiding van het volume aan dataverkeer dat
via uw ADSL aansluiting is gegenereerd.

In de maanden december, januari en februari 2003 lag uw verbruik van
dataverkeer ver boven het gemiddelde verbruik voor het ADSL basis (FAST 04)
abonnement. Voor deze maanden hebben wij bepaald dat het verbruik maximaal
8,24 keer zo hoog mag ziin ten opzichte van het gemiddelde verbruik.
Onderstaand kunt u zien wat uw verbruik in de betreffende maanden is
geweest, wat het gemiddelde verbruik van alle gebruikers was en wat de
factor is van uw verbruik ten opzichte van het gemiddelde verbruik voor uw
abonnement.

Maand Uw vebruik Gemiddeld verbruik Factor
-------- ------- --------
----------
December 42,235 Gb 3,03 Gb
Januari 41,04 Gb 3,466 Gb
Februari 21, 814 Gb 3,294 Gb
Gemiddeld 35,03 Gb 3,263 Gb
10,73

In het kader van ons fair use policy (zie ook adsl.hccnet.nl) hebben we
vastgesteld, dat uw verbruik ver boven het gemiddelde verbruik van HCC-leden
met een ADSL-aansluiting ligt. We zijn genoodzaakt hiertegen op te treden,
om de kwaliteit van ons netwerk, de performance en de daarmee gepaarde
kosten te waarborgen.

Wij vragen u om de komende tijd uw verbruik drastisch te verminderen. Wij
zullen de maanden mei, juni en juli daarvoor als controle maanden instellen.
Gedurende deze drie maanden ontvangt u een overzicht van uw verbruik, het
gemiddelde verbruik en de factor van uw verbruik ten opzichte van het
gemiddelde verbruik. De factor van uw verbruik ten opzicht van het gemiddeld
verbruik over de drie controlemaanden dient lager te zijn dan eerdergenoemde
factor, namelijk 8,24.

Indien wij de komende controleperiode geen verbetering zien optreden, dat
wil zeggen dat uw factor ten opzichte van het gemiddelde verbruik in deze
periode hoger is dan 8,24. zullen wij de kosten voor het extra verbruik
doorberekenen. Voor meer informatie over de kosten die u zou moeten gaan
betalen verwijzen wij u naar het overzicht onderaan deze pagina.

Wij gaan tot deze maatregel over om de dienstverlening aan u en andere
HCCnet ADSL gebruikers op het huidige niveau voort te kunnen zetten.

Hoogachtend,
HCC net

P.S. Voor vragen kunt u terecht bij onze supportdesk via telefoonnummer
0900-4222255 (E 0,20/min) of via [e-mail]

ADSL Plus abonnement
Uw factor U betaalt bovenop uw abonnementskosten
---------- -------------------------------------------
8.25-10.00 E 153,84
10.01-15.00 E 239,31
15.01-20.00 E 324,78
20.01-25.00 E 410,25
25.01-hoger afsluiting

ADSL Basis abonnement
Uw factor U betaalt bovenop uw abonnementskosten
---------- -------------------------------------------
8.25-10.00 E 138,03
10.01-15.00 E 214,72
15.01-20.00 E 291,40
20.01-25.00 E 368,09
25.01-hoger afsluiting

ADSL Lite abonnement
Uw factor U betaalt bovenop uw abonnementskosten
---------- -------------------------------------------
8.25-10.00 E 67,54
10.01-15.00 E 105,06
15.01-20.00 E 142,58
20.01-25.00 E 180,10
25.01-hoger afsluiting

[Verwijderd]

Ach, je moet jeniet al te druk maken, chello begon er ook over. Een max van 5gb en anders 10 piek per extra gb. Nou, heb een gemiddelde van 25gb fataverkeer per maand (volgens dumeter) maar heb nog nooit iets gehoord. Maak je dus niet te druk, zal wel weer alleen dreiging zijn

[Brede P]

Ik heb XS4ALL Fast, dus ongeveer 160 KB/s download, en ik zit gemiddeld op zo'n 30 tot 35 GB per maand aan dataverkeer.
Ik meende te hebben gelezen dat er in de Fair-Use van XS4ALL een limiet van 6GB wordt genoemd, maar ik zit hier al ruim overheen, en heb in de afgelopen 4 maanden nog geen brief gehad dat ik teveel doe... Valt allemaal nog wel mee denk ik.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 May 2003 @ 13:18:
Ach, je moet jeniet al te druk maken, chello begon er ook over. Een max van 5gb en anders 10 piek per extra gb. Nou, heb een gemiddelde van 25gb fataverkeer per maand (volgens dumeter) maar heb nog nooit iets gehoord. Maak je dus niet te druk, zal wel weer alleen dreiging zijn

dat hoop ik dan maar dat het een dreiging is, maar 10 piek extra per gb, dat is belachelijk!!! Als ze me hier op aan zouden spreken zou ik het ECHT niet pikken er er zeker een rechtspraak van maken!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 mei 2003 @ 13:19:
[...]


dat hoop ik dan maar dat het een dreiging is, maar 10 piek extra per gb, dat is belachelijk!!! Als ze me hier op aan zouden spreken zou ik het ECHT niet pikken er er zeker een rechtspraak van maken!

Als het zo zou zijn, dan was ik allang failliet geweest!

[Xandrios]

Ik zal eens een mooi rekensommetje voor je doen:

Je betaald €50 per maand. Hier gaat 19% BTW vanaf, dan blijft er dus €40 over.

HCCnet betaald de KPN €20 per maand om de telefoonlijn uberhaupt te mogen gebruiken. Blijft er 20 euro over.
Aangezien je gebruik maakt van diensten als Email, newsserver, support, zal er ook nog tussen de 5 en 10 euro per maand vanaf gaan. Blijft er 15 euro over.

Ze hebben een internet backbone met een vaste snelheid. Maar om even wat makkelijker te rekenen ga ik uit van het (Zeer lage!) tarief van €1.50 per GB.
Dit betekend dat ze van die resterende 15 euro maximaal 10GB dataverkeer kunnen kopen. En dan draaien ze quitte, ZONDER winst dus.
Dus vind je het gek dat ze het niet pikken dat iemand bijvoorbeeld 50GB per maand gaat downloaden?
Ze hebben dan een kostenpost van 60 (!!) euro per maand aan die gebruiker... !

[Verwijderd]

Cutebritney schreef op 17 mei 2003 @ 13:28:
Ik zal eens een mooi rekensommetje voor je doen:

Je betaald €50 per maand. Hier gaat 19% BTW vanaf, dan blijft er dus €40 over.

HCCnet betaald de KPN €20 per maand om de telefoonlijn uberhaupt te mogen gebruiken. Blijft er 20 euro over.
Aangezien je gebruik maakt van diensten als Email, newsserver, support, zal er ook nog tussen de 5 en 10 euro per maand vanaf gaan. Blijft er 15 euro over.

Ze hebben een internet backbone met een vaste snelheid. Maar om even wat makkelijker te rekenen ga ik uit van het (Zeer lage!) tarief van €1.50 per GB.
Dit betekend dat ze van die resterende 15 euro maximaal 10GB dataverkeer kunnen kopen. En dan draaien ze quitte, ZONDER winst dus.
Dus vind je het gek dat ze het niet pikken dat iemand bijvoorbeeld 50GB per maand gaat downloaden?
Ze hebben dan een kostenpost van 60 (!!) euro per maand aan die gebruiker... !

Ok, nu zie ik het vanuit een ander standpunt, je zet je zo wel aan het denken. Maar ja, als ze het niet doen,, ben je toch blijer

[Tiberium]

Verwijderd schreef op 17 May 2003 @ 13:19:
[...]


dat hoop ik dan maar dat het een dreiging is, maar 10 piek extra per gb, dat is belachelijk!!! Als ze me hier op aan zouden spreken zou ik het ECHT niet pikken er er zeker een rechtspraak van maken!

Je hebt geen poot om op te staan hoor. Rechtzaak? Je hebt de kleine regeltjes toch gelezen, en vervolgens een contract getekend?

Voor nix gaat de zon op.

[Hoyden]

Ik vind die onduidelijke limieten maar niks.
Neem nu Cistron, die heeft via de site een mooi handig dingetje waar je precies kunt zien hoeveel je hebt geupped en gedowned.

En ze hebben een duidelijke limiet, vemeld op de site.
Niks onduidelijks aan..

Hier een screenie


Limiet van 100Gb. Haal ik normaal bij lange na niet.

[ Voor 9% gewijzigd door Hoyden op 17-05-2003 14:37 ]

[Airpower]

SandeR schreef op 17 May 2003 @ 14:36:

Limiet van 100Gb. Haal ik normaal bij lange na niet.

Daar zit ik dan met m'n limiet van 2,5 GB bij zeelandnet.

[G33rt]

SandeR schreef op 17 May 2003 @ 14:36:
Ik vind die onduidelijke limieten maar niks.
Neem nu Cistron, die heeft via de site een mooi handig dingetje waar je precies kunt zien hoeveel je hebt geupped en gedowned.

En ze hebben een duidelijke limiet, vemeld op de site.
Niks onduidelijks aan..

Hier een screenie
[afbeelding]

Limiet van 100Gb. Haal ik normaal bij lange na niet.

xDSL is toch wel erg aantrekkelijk zo. wat kost het je?

Fair Use Policy is zo'n vage term.. ik sleep af en toe wat GB's (gemiddeld over het hele jaar gok ik 14 per maand), maar ik heb nog nooit een mail van [e-mail] gehad.

[ Voor 3% gewijzigd door G33rt op 17-05-2003 17:27 ]

[dreeke]

--> I&T

[JvS]

Het zijn a-sociale grootverbruikers die ervoor zorgen dat de providers zich extreem in de kosten moeten jagen, amper winst maken en ervoor zorgen dat de prijs niet meer omlaag kan. Deze gebruikers, vaak jonge mensen die zich niet realiseren wat algemene voorwaarden zijn en zichzelf keizer voelen en maar vinden dat andere gebruikers "maar meer hadden moeten downloaden" als je zegt dat het a-sociaal is om de gemiddelde gebruiker zo te benadelen.

Die groep (< 5%) moet aangepakt worden, helaas is dat ook de groep die het hardst moord en brand zal roepen als het (terecht!) aan banden wordt gelegd. Alsof een adsl verbinding een recht geeft om onbeperkt te downloaden... En het "het is afgeknepen" argument is ook totaal onzin natuurlijk. Je hebt zelf voor die aansluiting gekozen, had je net zo goed niet hoeven doen. Sorry hoor, maar blijf alsjeblieft even nadenken in plaats van zo kortzichtig lekker vanuit jezelf te redeneren .

Doe mij maar een 10 euro lagere prijs, een download limiet van 10gbyte en dan 1 euro per gigabyte erbij, dat lijkt me helemaal lekker, voor normale gebruikers, voor kleingebruikers en voor providers. Laat het alsjeblieft stoppen dat ik dat asociale gedrag van anderen sponsor, laat die mensen dat lekker voor zichzelf betalen zeg.

Ik ben er namelijk zeker van dat bijna iederen tweaker die hcc net heeft de limiet overschrijdt...

Niet iedereen wil perse alle warez en iso's die er maar te vinden zijn perse downloaden of download een film per dag. Laat die mensen maar lekker wegwieberen, hccnet 10 euro goedkoper worden en ik ga daar wel heen. Kan jij lekker naar cistron ofzo, voor 90 euro / maand 100gbyte downloaden (overigens geldt daar ook een limiet van 20gbyte/maand bij de verbindingen met een lagere prijs, dus pleaaaase zeur niet zo).

[ Voor 18% gewijzigd door JvS op 17-05-2003 19:41 ]

[Verwijderd]

Laten die adsl isp boeren dan maar eens goed klagen bij de opta zodat de KPN hun share drastisch naar beneden gooit.
In mijn optiek is dat de grootste kostenpost en het is dus unfair om dat op de gebruikers te gooien welke gewoon van de breedband mogenlijkheden gebruik maken welke zijn, online muziek online streaming film en andere breedbandige opties.
Breedband met limiet is hetzelfde als een dikke ferrari op een landweg.

[eborn]

Cutebritney schreef op 17 mei 2003 @ 13:28:
Maar om even wat makkelijker te rekenen ga ik uit van het (Zeer lage!) tarief van €1.50 per GB.

Waar haal je dat getal vandaan?

[snooze]

met een dikke ferrari op een landweg is het enige wat je naar de knoppen helpt je eigen ferrari.
als de isp's het dataverkeer niet aan banden leggen hebben er veel meer mensen schade van.

ik snap trouwens zoiezo niet hoe iemand een dataverkeer van 40 gig per maand kan halen en dat maanden achter elkaar en ja ik heb ook kabel en download ook wat ik leuk vind maar wat heb je bijvoorbeeld aan een muziekcollectie van 10+ gig waarvan je maar 600 mb regelmatig beluisterd.

edit:
wij zijn thuis met zijn vijven en internetten allemaal tegelijkertijd en wij komen niet over de 4 gig per maand
4 / 5 = 0,8 gig per maand per persoon (ons pa&ma zullen wat minder hebben)

[ Voor 18% gewijzigd door snooze op 17-05-2003 20:44 . Reden: toevoeging ]

[MewBie]

ach ik heb ook hccnet maar ik maak me nergens zorgen om als ik een hele goede dag heb haal ik 2GB per dag als ik een paar iso's ofzo aan het downloaden ben, maar het gebeurd ook heel vaak dat ik een week lang maar iets van 100MB per dag heb. hoe willen ze eigenlijk bepalen of je "teveel" inet verkeer genereerd, stel je ben een paar linux distro's aan het downloaden om te kijken welke je het prettigst vind... dan zit je al gauw aan je 6GB per maand

snooze schreef op 17 May 2003 @ 20:41:
met een dikke ferrari op een landweg is het enige wat je naar de knoppen helpt je eigen ferrari.
als de isp's het dataverkeer niet aan banden leggen hebben er veel meer mensen schade van.

ik snap trouwens zoiezo niet hoe iemand een dataverkeer van 40 gig per maand kan halen en dat maanden achter elkaar en ja ik heb ook kabel en download ook wat ik leuk vind maar wat heb je bijvoorbeeld aan een muziekcollectie van 10+ gig waarvan je maar 600 mb regelmatig beluisterd.

geloof me het is zelfs mogelijk om 120GB in 2 weken te downloaden, ik ken iemand die dat gedaan heeft. vlak daarna kwam alleen de BSA hem met een bezoekje vereren

[ Voor 52% gewijzigd door MewBie op 17-05-2003 20:43 ]

[snooze]

ja maar dan heb je op een gegeven moment toch al zoveel dat je alleen nog maar alles up-to-date hoeft te houden en dan zou het verbruik volgens mij toch wel een stuk naar beneden moeten gaan en ik geloof wel dat het mogelijk is maar waar het voor nodig is zie ik niet zo

edit:

MewBie schreef op 17 mei 2003 @ 20:41:
geloof me het is zelfs mogelijk om 120GB in 2 weken te downloaden, ik ken iemand die dat gedaan heeft. vlak daarna kwam alleen de BSA hem met een bezoekje vereren

en terecht

[ Voor 36% gewijzigd door snooze op 17-05-2003 20:48 ]

[Sovereign]

snooze schreef op 17 May 2003 @ 20:41:
ik snap trouwens zoiezo niet hoe iemand een dataverkeer van 40 gig per maand

Ik kom aan 35 gig per maand ongeveer, vooral omdat ik enkele series kijk die dus hier niet op de buis zijn en die worden dan gedownload. Een SVCD ep is al gauw zo'n 700 meg. En dan nog de nodige andere traffic, wat games, apps, zelfs header informatie loopt al snel op bij grote newsgroups. Als je met binaries begint is 20-30 gig niet abnormaal meer.

[eborn]

Ik zou wel eens gegevens willen zien over de verdeling van het verbruik. Nu lees je wel eens getallen van "5 GB gemiddeld". Maar hoe is dat gemiddelde dan opgebouwt. Honderd gebruikers met 100mb en dan een paar hele hoge... of zou het grootste gedeelte van de mensen ook echt 5 GB verbruiken.

[Sovereign]

eborn schreef op 17 mei 2003 @ 23:20:
of zou het grootste gedeelte van de mensen ook echt 5 GB verbruiken.

Daar geloof ik idd niets van. Dat zou nl ook betekenen dat de meeste mensen die een Fast abonnement hebben bij Xs4all maar 6 gig trekken, en dat lijkt me onwaarschijnlijk want daarmee schiet je ver aan het doel van een fast abbo voorbij.

[Verwijderd]

hmmm ik zit toch al op een hele hoop data verkeer, wat alleen bestaat uit downloaden, en een klein beetje uploaden, nog geen bericht van chello gehad, hier een screenie:



edit: poe als ik dat bekijk gaan die nieuwsgroepen toch best hard

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2003 10:18 ]

[Verwijderd]

Als we met zijn allen meer gaan gebruiken dan stijgt het gemiddelde ook weer waardoor ze geen pootmeer hebben om op te staan.

[Hahn]

Verwijderd schreef op 17 May 2003 @ 13:19:
[...]


dat hoop ik dan maar dat het een dreiging is, maar 10 piek extra per gb, dat is belachelijk!!! Als ze me hier op aan zouden spreken zou ik het ECHT niet pikken er er zeker een rechtspraak van maken!

Alsof jij een poot hebt om op te staan. Jij hebt het contract ondertekend dus waarom zou jij die rechtzaak winnen dan

Verwijderd schreef op 18 May 2003 @ 10:26:
Als we met zijn allen meer gaan gebruiken dan stijgt het gemiddelde ook weer waardoor ze geen pootmeer hebben om op te staan.

Daar heb je gelijk in, maar hoe wou je er voor gaan zorgen dat iedereen meer gaat downloaden?
Ik download misschien 5 gig per maand terwijl ik Fair Use Policy heb (dan mag je zo'n 35 GB per maand downloaden bij mij) en ik ben niet van plan om de komende tijd explosief meer te gaan downloaden hoor.

[BARO]

Verwijderd schreef op 18 mei 2003 @ 10:17:
hmmm ik zit toch al op een hele hoop data verkeer, wat alleen bestaat uit downloaden, en een klein beetje uploaden, nog geen bericht van chello gehad, hier een screenie:

[afbeelding]

edit: poe als ik dat bekijk gaan die nieuwsgroepen toch best hard

Welk programma is dat?

edit:
Bedankt voor de snelle reactie; goed programma!

[ Voor 7% gewijzigd door BARO op 18-05-2003 11:04 ]

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 18 mei 2003 @ 10:17:
hmmm ik zit toch al op een hele hoop data verkeer, wat alleen bestaat uit downloaden, en een klein beetje uploaden, nog geen bericht van chello gehad, hier een screenie:

[afbeelding]

edit: poe als ik dat bekijk gaan die nieuwsgroepen toch best hard

zo lekker associaal zeg, mensen zoals jij zorgen ervoor dat de kosten van breedband nog steeds zo hoog zijn

maar je bent in ieder geval nu wel 'tha man' met het showen van je gebruiksstatistieken

[Verwijderd]

BARO schreef op 18 May 2003 @ 10:46:
[...]

Welk programma is dat?

DU Meter...en tjah ik heb dit dus iedere maand gemiddeld 150gb dataverkeer....nog nooit mailtje gehad van chello ofzo....dus tjah? zal wel goed zijn

overigens in het contract wat ik heb ondertekent staat dat het onbeperkt verbruik is, zonder FUP of datalimiet, dus ze kunnen me niets maken.....

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 18 May 2003 @ 10:50:
[...]


DU Meter...en tjah ik heb dit dus iedere maand gemiddeld 150gb dataverkeer....nog nooit mailtje gehad van chello ofzo....dus tjah? zal wel goed zijn

overigens in het contract wat ik heb ondertekent staat dat het onbeperkt verbruik is, zonder FUP of datalimiet, dus ze kunnen me niets maken.....

chello mag zonder jouw daarvan op de hoogte te brengen de regels aanpasen.... staat ook in het contract

[Verwijderd]

zwelgje schreef op 18 mei 2003 @ 10:49:
[...]


zo lekker associaal zeg, mensen zoals jij zorgen ervoor dat de kosten van breedband nog steeds zo hoog zijn

maar je bent in ieder geval nu wel 'tha man' met het showen van je gebruiksstatistieken

thnx, moeten ze maar niet in me contract onbeperkt verbruik neer zetten....dussss........

[Verwijderd]

zwelgje schreef op 18 mei 2003 @ 10:51:
[...]


chello mag zonder jouw daarvan op de hoogte te brengen de regels aanpasen.... staat ook in het contract

nou dan ga ik toch over naar een andere ISP, cistron bijvoorbeeld? ken mensen met 400gb dataverkeer per maand, en die horen er niets van.....

[Dennahz]

En dan dacht ik dat ik hoog zat met 55 gb per maand (1 keer gebeurd en was en ben er niet trots op )

Maar goed.. ik vind dat _elke_ provider gewoon een vast limiet moet opstellen van rond de 20/30 gig.. dan is er niks aan de hand en kunnen de grootgebruikers direct worden aangepakt.

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op 18 mei 2003 @ 10:52:
[...]


nou dan ga ik toch over naar een andere ISP, cistron bijvoorbeeld? ken mensen met 400gb dataverkeer per maand, en die horen er niets van.....

het duurste abbo van cistron voorziet in een limiet van 100gb....

[Verwijderd]

BrEeZeR schreef op 18 May 2003 @ 10:54:
En dan dacht ik dat ik hoog zat met 55 gb per maand (1 keer gebeurd en was en ben er niet trots op )

Maar goed.. ik vind dat _elke_ provider gewoon een vast limiet moet opstellen van rond de 20/30 gig.. dan is er niks aan de hand en kunnen de grootgebruikers direct worden aangepakt.

tis ook niet zo dat ik er trots op ben, maja als ik iets leuks tegen kom om te downloaden, dan download ik dat......en ga ik me geen zorgen zitten maken over me dataverkeer, da zie ik later wel......en toevallig zie ik gewoon heel veel leuke dingen op het inet tjah.....

[Verwijderd]

zwelgje schreef op 18 mei 2003 @ 10:57:
[...]


het duurste abbo van cistron voorziet in een limiet van 100gb....

dat klopt, maar ze doen er niet moeilijk over als je er overheen gaat, bedoel die gasten hebben ongeveer tussen 300 - 400 gb verkeer, nog nooit mail of geld boete.....zegt genoeg......

[Dennahz]

Verwijderd schreef op 18 May 2003 @ 10:59:
[...]


tis ook niet zo dat ik er trots op ben, maja als ik iets leuks tegen kom om te downloaden, dan download ik dat......en ga ik me geen zorgen zitten maken over me dataverkeer, da zie ik later wel......en toevallig zie ik gewoon heel veel leuke dingen op het inet tjah.....

En hoeveel van de gedownloade software / mp3 / films gebruik je ook daadwerkelijk? Je kan me niet vertellen dat jij alles leuk vind

Maar goed, het topic ging over HCC net

[Armada]

Ik snap sowieso niet waarom er zo'n groot probleem gemaakt wordt van Fair Use Policy. Het is toch juist een groot voordeel boven hard limieten? Bij een harde limiet kan je er vanaf geknikkerd worden of een drastische snelheidsverlaging hebben, bij FUP kijken ze lekker alleen naar een gemiddelde over de laatste maanden. Als die grens van de HCC dus de 'limiet' is, dan kan je daar een enkele maand mooi overheen, terwijl dat niet het geval is bij keiharde limieten.
Wat ik ook van die shite-argumenten vind zijn die 'je hebt die lijn liggen dus je moet er ook wat mee doen". Helemaal niet, je hebt geen volle lijn liggen, het is en overboekt produkt. Je deelt dus capaciteit! En volgens mij was KPNadsl een 1:40 overboekt produkt, waardoor je recht hebt op 2,5% van de capaciteit op volle snelheid. Dat komt bij een 768Kbit produkt met mijn berekeningen op zo'n 5,2GB uit!
Dus denk een beetje na, van mij mogen ze iedereen met een FUP en boven de 50GB mooi afsluiten. Een beetje interen op mijn capaciteit...

Waar ik dan ook weer aan zit te denken, met de huidige grootverbruikers zit het gemiddelde van XS4all op 5GB (zie: http://www.xs4all.nl/adsl/faq.php#fairuse5 ). Als de grootverbruikers ( dus meer dan 8x het gemiddelde) afgesneden worden, dan krijg je weer een lager gemiddelde, waardoor er weer andere topverbruikers ontstaan (bijv. 4GB x 8 ) enz enz. Totdat alleen de mensen overblijven die 0,5 GB per maand gebruiken...

[Hahn]

Verwijderd schreef op 18 mei 2003 @ 11:00:
[...]


dat klopt, maar ze doen er niet moeilijk over als je er overheen gaat, bedoel die gasten hebben ongeveer tussen 300 - 400 gb verkeer, nog nooit mail of geld boete.....zegt genoeg......

Het zegt genoeg over die mensen dat ze érg asociaal bezig zijn. En waar laat je in hemelsnaam 400 GB en dat elke maand

Providers zullen er de eerste maand(en) niks van zeggen, maar als je een jaar lang meer dan het driedubbele download dan toegestaan zul je heus wel eens een keer een waarschuwing, misschien wel een boete krijgen.

[Verwijderd]

BrEeZeR schreef op 18 May 2003 @ 11:03:
[...]


En hoeveel van de gedownloade software / mp3 / films gebruik je ook daadwerkelijk? Je kan me niet vertellen dat jij alles leuk vind [afbeelding]

Maar goed, het topic ging over HCC net

ik gebruik zeer veel, en de films gaan gewoon super hard (download alleen volledig dvd dus tja)

maar idd...nu weer ontopic.....

[Verwijderd]

volgens dumeter heb ik ook iets van 4gb gedownload, ik heb een datalimiet van 750mb(van hetnet) . Maar heb nog nooit extra betaald en zit er elke maand dik overheen. nu kan het me nix meer schelen en download ik zoveel als ik wil.

[Xandrios]

Verwijderd schreef op 18 mei 2003 @ 10:51:
[...]


thnx, moeten ze maar niet in me contract onbeperkt verbruik neer zetten....dussss........

Dat staat er NIET. Lezen mensen !
Een FUP != Onbeperkt.

Dit soort gedrag zorgt ervoor dat (in het geval van chello) de complete wijk last heeft van jou. En niet zo'n klein beetje ook
Ik hoop van harte dat chello jou snel zal kicken. (Met een mooie rekening erbij).

btw: Gebruik de [EDIT] knop aub!

eborn schreef op 17 mei 2003 @ 20:33:
[...]
Waar haal je dat getal vandaan?

Nergens, een grove richtlijn
Ik weet dat dat ongeveer de prijzen zijn die berekend worden als je groot inkoopt bij de verschillende (grote) clubs...

[Armada]

Verwijderd schreef op 18 May 2003 @ 11:00:
[...]


dat klopt, maar ze doen er niet moeilijk over als je er overheen gaat, bedoel die gasten hebben ongeveer tussen 300 - 400 gb verkeer, nog nooit mail of geld boete.....zegt genoeg......

Zie je het voor je 300- 400 GB gedownload en geen provider die aan de bel hangt? Zeker een DU-meter die verkeerd ingesteld staat?

[Aphelion]

je betaalt een duur abbonement om sneller en meer te kunnen downloaden.
Niet zoals 90% van de gebruikers om je emailtje met een BMP foto bijlage 5 tellen sneller binnen te hebben.

[stamp]

Cutebritney schreef op 17 May 2003 @ 13:28:
Ik zal eens een mooi rekensommetje voor je doen:

Je betaald €50 per maand. Hier gaat 19% BTW vanaf, dan blijft er dus €40 over.

HCCnet betaald de KPN €20 per maand om de telefoonlijn uberhaupt te mogen gebruiken. Blijft er 20 euro over.
Aangezien je gebruik maakt van diensten als Email, newsserver, support, zal er ook nog tussen de 5 en 10 euro per maand vanaf gaan. Blijft er 15 euro over.

Ze hebben een internet backbone met een vaste snelheid. Maar om even wat makkelijker te rekenen ga ik uit van het (Zeer lage!) tarief van €1.50 per GB.
Dit betekend dat ze van die resterende 15 euro maximaal 10GB dataverkeer kunnen kopen. En dan draaien ze quitte, ZONDER winst dus.
Dus vind je het gek dat ze het niet pikken dat iemand bijvoorbeeld 50GB per maand gaat downloaden?
Ze hebben dan een kostenpost van 60 (!!) euro per maand aan die gebruiker... !

dit zuig je ook zo uit je duim of niet

[Armada]

Maurice schreef op 18 mei 2003 @ 11:07:
je betaalt een duur abbonement om sneller en meer te kunnen downloaden.
Niet zoals 90% van de gebruikers om je emailtje met een BMP foto bijlage 5 tellen sneller binnen te hebben.

Je kan toch ook meer downloaden? Je kan alleen niet onbeperkt zuigen door die pijp.

[G33rt]

stamp666 schreef op 18 mei 2003 @ 11:11:
[...]


dit zuig je ook zo uit je duim of niet

hij zuigt 19% BTW uit zijn duim? en ja, maatschappijen moeten inderdaad betalen voor de lijn. En servers kosten ook onderhoud (zowel fysiek als in arbeidskosten), dus zo gek is het echt niet.

Maurice schreef op 18 May 2003 @ 11:07:
je betaalt een duur abbonement om sneller en meer te kunnen downloaden.
Niet zoals 90% van de gebruikers om je emailtje met een BMP foto bijlage 5 tellen sneller binnen te hebben.

lezen jullie het contract wel als je iets koopt? daar staat OF dat er een FUP is OF dat er een limiet is.

Een snelle Ferrari is ook geen vrijbrief om door het verkeer te racen.

Verwijderd schreef op 18 mei 2003 @ 10:51:
[...]


thnx, moeten ze maar niet in me contract onbeperkt verbruik neer zetten....dussss........

goed, scan je contact maar en omcirkel waar dat staat. doe je dat niet, dan geloof ik je gewoon niet

[ Voor 58% gewijzigd door G33rt op 18-05-2003 11:17 ]

[Jaap-Jan]

Maurice schreef op 18 mei 2003 @ 11:07:
je betaalt een duur abbonement om sneller en meer te kunnen downloaden.
Niet zoals 90% van de gebruikers om je emailtje met een BMP foto bijlage 5 tellen sneller binnen te hebben.

Je weet niet half hoe graag ik zou willen dat ik een pagina met veel foto's in een seconde of 10 binnen zou willen hebben, in plaats van 5 minuten.

[Xandrios]

stamp666 schreef op 18 May 2003 @ 11:11:
[...]


dit zuig je ook zo uit je duim of niet

Pardon ?
19% BTW ==> feit
20 euro/maand voor de KPN ==> feit, check www.kpn.nl
support ed €5 ==> Gokje, maar het zal zeker niet minder zijn. Arbeid = duur....
Dataverkeer €1.50 per GB ==> globale richtprijs, maar 't zal niet veel schelen.


Bij deze wil ik jullie graag verzoeken nu weer ONTOPIC verder te gaan, dit topic gaat wel erg de verkeerde kant op anders.

[Verwijderd]

JvS schreef op 17 May 2003 @ 19:38:
Het zijn a-sociale grootverbruikers die ervoor zorgen dat de providers zich extreem in de kosten moeten jagen, amper winst maken en ervoor zorgen dat de prijs niet meer omlaag kan. Deze gebruikers, vaak jonge mensen die zich niet realiseren wat algemene voorwaarden zijn en zichzelf keizer voelen en maar vinden dat andere gebruikers "maar meer hadden moeten downloaden" als je zegt dat het a-sociaal is om de gemiddelde gebruiker zo te benadelen.

Die groep (< 5%) moet aangepakt worden, helaas is dat ook de groep die het hardst moord en brand zal roepen als het (terecht!) aan banden wordt gelegd. Alsof een adsl verbinding een recht geeft om onbeperkt te downloaden... En het "het is afgeknepen" argument is ook totaal onzin natuurlijk. Je hebt zelf voor die aansluiting gekozen, had je net zo goed niet hoeven doen. Sorry hoor, maar blijf alsjeblieft even nadenken in plaats van zo kortzichtig lekker vanuit jezelf te redeneren .

Doe mij maar een 10 euro lagere prijs, een download limiet van 10gbyte en dan 1 euro per gigabyte erbij, dat lijkt me helemaal lekker, voor normale gebruikers, voor kleingebruikers en voor providers. Laat het alsjeblieft stoppen dat ik dat asociale gedrag van anderen sponsor, laat die mensen dat lekker voor zichzelf betalen zeg.

Over uit eigenbelang redeneren gesproken

Prima als men nu inzicht krijgt in het verbruik en er wat mee wilt doen. Maar huidige contractanten die simpel gebruik maken en altijd hebben gemaakt van datgene wat geboden werd kun je niet zomaar terugzetten zonder de mogelijkheid te bieden het contract te ontbinden. FUP is zodanig internetten dat andere gebruikers er hinder van ondervinden. Echter het zijn niet andere gebruikers maar de ISPs (die dit overigens zelf in de hand werken door meer en meer gebruikers op dezelfde systemen te proppen) die er last van hebben.

Tevens kan het niet werken om een factor toe te passen dat je niet zoveel x het gemiddelde i-net gebruik te overschrijden. Wanneer je nl je gedrag aanpast zal ook het gemiddelde gebruik weer omlaag gaan. Dus moet je het verbruik weer naar beneden brengen en gaat het gemiddelde weer naar beneden. Een mooie oneindige spiraal dus.

En vergeet ik nu nog even te vermelden dat er wel geadverteerd kan worden met onbeperkt internetten. Dat is wel het toppunt van eenzijdig redeneren.

De enige juiste oplossing is dus
1) Per GB rekening versturen of een Gigabyte pakket inbegrepen in basisabonnement, net als met bellen, maar ook dan weer niet adverteren met onbeperkt interenetten zonder (internet)tikken.
2) Bij een dergelijke aktie als deze de klant de mogelijkheid geven om op te stappen met vergoeding van de gemaakte aansluitkosten.

De ISP is degene die iets wil wijzigen (lees: meer verdienen door meer gebruikers op dezelfde systemen te proppen) en moet dan niet met de (moet er nog bijkomen ook) beschuldigende vinger naar een aantal klanten te wijzen.

=> Als dit soort akties getolereerd worden is de klant vanaf nu het haasje. Snelheid naar beneden omdat er mensen te snel internetten
Laat ze eerst zelf maar eens hun afspraken nakomen:
768 kbit dl = 96 kbyte niet 82 = -14,6%
128kbit ul = 16 kbyte niet 13,6 = -15%

Een mooie consumentenbond actie om deze 15% terug te vorderen op de abonnementskosten voor elke klant.

[cue]

stamp666 schreef op 18 mei 2003 @ 11:11:
[...]


dit zuig je ook zo uit je duim of niet

Dit klopt wel degelijk....denk dat de prijs per GB iets lager zal liggen dan €1,50 maar de rest van de bedragen kloppen echt wel.

Als je nagaat dat een bbned lijn inkoop al 35 euro kost dan heb je een 8 mbit lijn.

verbaasd me dat providers nog winst kunnen maken.

Van mij mogen ze idd iedereen boven de 50 gig gewoon meteen afsluiten.

Er is niets mis met een keer een filmpje downloaden o.i.d. maar 300 a 400 gig is echt abnormaal. En tja...wil je dat dan moet je er ook voor willen betalen.

Je kan moeilijk voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

[The_Sukkel]

Cutebritney schreef op 17 May 2003 @ 13:28:
Ik zal eens een mooi rekensommetje voor je doen:

Je betaald €50 per maand. Hier gaat 19% BTW vanaf, dan blijft er dus €40 over.

HCCnet betaald de KPN €20 per maand om de telefoonlijn uberhaupt te mogen gebruiken. Blijft er 20 euro over.
Aangezien je gebruik maakt van diensten als Email, newsserver, support, zal er ook nog tussen de 5 en 10 euro per maand vanaf gaan. Blijft er 15 euro over.

Ze hebben een internet backbone met een vaste snelheid. Maar om even wat makkelijker te rekenen ga ik uit van het (Zeer lage!) tarief van €1.50 per GB.
Dit betekend dat ze van die resterende 15 euro maximaal 10GB dataverkeer kunnen kopen. En dan draaien ze quitte, ZONDER winst dus.
Dus vind je het gek dat ze het niet pikken dat iemand bijvoorbeeld 50GB per maand gaat downloaden?
Ze hebben dan een kostenpost van 60 (!!) euro per maand aan die gebruiker... !

Zonder twijfel vind ik dit de meest waardevolle bijdrage aan deze discussie.
Ik vraag me echter af of het bedrag van €1,50 per GB wel klopt als prudente inschatting.

Immers (uit mijn hoofd):
Cistron maxx abbo: datalimiet = 100 GB (100*€1,50 = €150), abo = €99
XS4ALL power abbo: datalimiet = 150 GB (150*€1,50 = €225), abo = €119
Als ik hierbij de bovengenoemde overheadkosten ook nog in rekening breng, dan loopt het "verlies" verder op...
Ik zie in dat niet iedereen die zo'n power/maxx abo neemt daadwerkelijk op het maximum gaat zitten. Maar de kans dat een power/maxx-abonnee toch aardig wat dataverkeer genereert is erg groot. Dus zet een bedrijf een product in de markt waar het willens en wetens verlies op gaat draaien? Vooral in het geval van XS4ALL lijkt me dat erg onwaarschijnlijk omdat het een dochter van KPN is en daarom geen enkele reden zou hebben om BBNED (power-abo) extra te subsidieren.

Kortom: heeft iemand uit de eerste hand gegevens over de werkelijke bulk-inkoopprijs van GB's? Dan kunnen we lekker verder gaan met berekenen wat fair is en wat unfair... (interessante en belangrijke info lijkt me)

[Fatamorgana]

Cue schreef op 18 May 2003 @ 11:38:
Van mij mogen ze idd iedereen boven de 50 gig gewoon meteen afsluiten.

Er is niets mis met een keer een filmpje downloaden o.i.d. maar 300 a 400 gig is echt abnormaal. En tja...wil je dat dan moet je er ook voor willen betalen.

Daarom heb ik ook Cistron met 100GB limiet per maand. En daar blijft ik dus altijd ook precies op hangen. Ik betaal er voor dus gebruik ik het ook, niet mee en niet minder.

Ik had Chello, gemiddeld rond de 40/50GB per maand, die gingen zeuren en dus ging ik naar Cistron die wel bood wat ik wilde hebben.

Als iedereen die wat te zeuren heeft nu gewoon een abonnement neemt die bij hun past, dan is iedereen blij.

[Rob]

Rekent HCCNET ook het verkeer in het interne netwerk mee?

Voor de provider zijn de kosten van het verkeer van de klant naar een eigen news-server zeer laag, daarom heeft de persoon hierboven met 150GB dataverkeer via newsgroepen nooit een mailtje van chello gehad, het is intern verkeer en dus niet duur (hij zal ook wel in een wijk wonen waar weinig chello gebruikers zitten)

[Thundertje]

@ The_Sukkel

Helemaal met je eens, BBned is een kleinere party dan KPN die die zou data verkeer goedkoper in moeten kunnen kopen toch, als er al data verkeer ingekocht moet worden ???
Zover ik het weet zit een beetje normale provider met een eigen switch op de AMS-IX waar, als je de voorwaarden van de AMS-IX leest onderling data verkeer niet word door berekend aan elkaar ( je hebt dus als provider gewoon je maandelijkse abbo kosten a €1200,- per maand voor een 1gb/s switch data verkeer vrij dus ga nu a.u.b. niet zitten zeuren over hoge kosten van data verkeer, de afspraak onderling is wel om de belasting van het netwerk in toom te houden.

Waarom kan BBned wel 8mb/s DSL leveren met een data limiet van 100gb/pm + €5,- voor iedere 50gb extra, en elke provider die via KPN levert max 1,5mb/s en een data limiet van fair use 2,5gb wie legt mij dit even logisch uit ??

[Thundertje]

voor ongeveer het zelfde bedrag ??

[The_Sukkel]

Thundertje schreef op 18 May 2003 @ 13:52:[...]
Waarom kan BBned wel 8mb/s DSL leveren met een data limiet van 100gb/pm + €5,- voor iedere 50gb extra[...]

Weet je dat zeker?
€5 voor iedere 50 GB extra?
Dat lijkt me weer zo weinig... €0,10 voor elke GB

Hmmm we hebben nu dus een GB-prijs tussen de €0,10 en €1,50
Wie kan de boel weer verder aanscherpen?

[Xandrios]

Thundertje schreef op 18 May 2003 @ 13:52:
( je hebt dus als provider gewoon je maandelijkse abbo kosten a €1200,- per maand voor een 1gb/s switch data verkeer vrij dus ga nu a.u.b. niet zitten zeuren over hoge kosten van data verkeer, de afspraak onderling is wel om de belasting van het netwerk in toom te houden.

Verdiep je er aub eerst eens een beetje in voordat je zulke reacties plaatst. Voor 1200 euro heb je dus alleen de verbinding op de AMS-ix, en NIET naar het internet....

Dataverkeer is gewoon _niet_ goedkoop.

The_Sukkel schreef op 18 mei 2003 @ 14:10:
[...]

Weet je dat zeker?
€5 voor iedere 50 GB extra?
Dat lijkt me weer zo weinig... €0,10 voor elke GB

Hmmm we hebben nu dus een GB-prijs tussen de €0,10 en €1,50
Wie kan de boel weer verder aanscherpen?

Dit is alleen bij de zakelijke abonnementen zo, en hier wordt ook zwaar verlies op geleden per extra verkochte GB.

[ Voor 28% gewijzigd door Xandrios op 18-05-2003 14:49 ]

[The_Sukkel]

Cutebritney schreef op 18 May 2003 @ 14:48:
[...]
Dataverkeer is gewoon _niet_ goedkoop.
[...]

Akkoord...maar ik probeer uit te vinden hoe duur het dan in de werkelijkheid is.
€ 1,50 per GB lijkt me een nogal hoge schatting. Misschien was dit een bedrag dat in het (recente?) verleden gold, maar mocht dat zo zijn dan moet dit bedrag inmiddels toch aanzienlijk gedaald zijn gezien mijn simpele handberekening.

Opnieuw: (maar nu in iets andere vorm)
Provider: XS4ALL
FUP Basic: ongeveer 20-30 GB??? Nou laat ik niet moeilijk doen... ik maak er 50 GBvan!
Datalimiet Power: 150 GB
(Minimaal) Verschil: 100 GB
Verschil in abo-geld: €119 - €51,15 = € 67,85
Dit zou een dataprijs suggeren van € 0,68 per GB
Moet zeggen dat dit meer in de buurt komt van de € 0,10 dan de €1,50

Stel dat we de prijs per GB zouden weten, dan zouden we kunnen stellen dat de ISP in ieder geval geen verlies wil lijden op jouw abonnement.
De op te lossen vergelijking is:
(Abogeld - Vastekosten)/Prijs_per_GB = Data
Volgens jou: (50-35)/1.50 = 10
Volgens Thundertje (50-35)/0.10 = 150
Nu blijkt dat de factor in de noemer erg veel uitmaakt in deze discussie wat fair is en wat niet...

Dus wie kan meer duidelijkheid verschaffen over de prijs per GB?
PS: XS4ALL is een gezond bedrijf dat gewoon winst maakt...

[ Voor 3% gewijzigd door The_Sukkel op 18-05-2003 15:11 ]

[Verwijderd]

Het hele fair use policy is gewoon veels te vaag. Bij Cistron heb je duidelijkhied. 100 gig mag, de rest is bijbetalen. Fair use policy ruikt naar willekeur. Als ze dr zo veel geld op verliezen dan doen ze de prijs maar omhoog. Bovendien er wordt toch ook niet gezeurd of over die mensen die hun dure kabel of adsl alleen gebruiken om af en toe een meeltje te versturen. De mensen die eronder zitten en de mensen dieiets meer gebruiken houden elkaar vast wel in evenwicht.

Asociaal nee, niet echt. Die lijn ligt er, er wordt genoeg betaald dus waarom niet.
Bovendien er wordt geadverteerd met onbeperkt internetten. Tuurlijk zijn er voorwaarden, maar die zijn dr niet om iedere klant die ervoor zorgt dat de winst
aangetast wordt dr uit te knikkeren.

Dr ligt hier een planet 1,5 mb lijntje met daarop zo'n 20 mensen. De meesten die checken zo af en toe wat e mail en dat is dat. Er zijn ook een paar mensen die
meer doen dan dat. Totale dataverkeer per maand zal zo 100 gb of zoiets zijn.
Is dat veel.. niet als je kijkt hoeveel mensen van die lijn gebruik maken. Trouwens nog nooit klachten gehad.

[Sen]

Ik zit nou gemiddeld op 120 gb in de maand en ik vind dat heel redelijk van mezelf. En ik hoor ook geen klachten van mijn isp dus alles is goed. En ik vind wel dat je als je veel download dan ook niet een basic abbo'tje moet nemen.

En als iemand mij associaal vind dan is die gozer flink dom. Ik mag toch zelf wel weten wat ik download...

[ Voor 9% gewijzigd door Sen op 18-05-2003 16:11 ]

[Verwijderd]

Sen schreef op 18 mei 2003 @ 16:03:
Ik zit nou gemiddeld op 120 gb in de maand en ik vind dat heel redelijk van mezelf. En ik hoor ook geen klachten van mijn isp dus alles is goed. En ik vind wel dat je als je veel download dan ook niet een basic abbo'tje moet nemen.

En als iemand mij associaal vind dan is die gozer flink dom. Ik mag toch zelf wel weten wat ik download...

provider? netwerk?

[Sen]

Verwijderd schreef op 18 mei 2003 @ 16:25:
[...]


provider? netwerk?

Xs4all bbned

[Yucko]

Fatamorgana schreef op 18 May 2003 @ 11:45:
[...]

Als iedereen die wat te zeuren heeft nu gewoon een abonnement neemt die bij hun past, dan is iedereen blij.

Let wel dat je in sommige gebieden beperkt bent in de keuze van je abonnement. Ik zou graag een PowerADSL abo willen, maar omdat dat hier niet voorhanden is blijf ik gewoon bij @home.

[JvS]

Verwijderd schreef op 18 May 2003 @ 11:38:
[...]


Over uit eigenbelang redeneren gesproken

eigenbelang? Wat dacht je van belang van de leverancier en 95% van de gebruikers? Dat ik bij die grootste groep hoor, wil nog niet zeggen dat het scheef is dat ik meebetaal aan jullie zelfbepaalde recht om alles maar te mogen downloaden omdat "de lijn er toch al ligt" (als je niet verder kan denken dan je eigen telefoonkabel ben je IMO vrij kortzichtig bezig).

FUP is zodanig internetten dat andere gebruikers er hinder van ondervinden. Echter het zijn niet andere gebruikers maar de ISPs (die dit overigens zelf in de hand werken door meer en meer gebruikers op dezelfde systemen te proppen) die er last van hebben.

Ja zo kan je het altijd wel zeggen, de ISP wil natuurlijk zoveel mogelijk mensen op een router proppen, dat is namelijk goedkoper, waardoor de provider het weer goedkoper kan aanbieden (concurrentie). Dat is alleen maar voordelig voor de allergrootste groep gebruikers. Als de kleine groep gebruikers meer dataverkeer willen maken, nemen ze maar een duurder abonnement waarmee dat kan.

En vergeet ik nu nog even te vermelden dat er wel geadverteerd kan worden met onbeperkt internetten. Dat is wel het toppunt van eenzijdig redeneren.

En dan vergeet je zelf voor het gemakt dat het in die advertenties om onbeperkt qua tijd gaat, dus altijd online, onbeperkt internetten, niet onbeperkt downloaden dag en nacht. Dat jullie die reclame zo willen interpreteren is jullie eigen recht (of beperking? ), maar ik denk dat je zelf ook wel snapt dat de providers dat niet zo bedoelen en dat het je geen poot geeft om op te staan.

De ISP is degene die iets wil wijzigen (lees: meer verdienen door meer gebruikers op dezelfde systemen te proppen) en moet dan niet met de (moet er nog bijkomen ook) beschuldigende vinger naar een aantal klanten te wijzen.

Ze willen niet meer kosten hoeven te maken door een paar extreme grootverbruikers die de lijn niet meer fair gebruiken. Dat gaat dus om kostenbeperking, ze kunnen uiteraard de capaciteit uitbreiden zodat de grootverbruikers meer kunnen downloaden, maar dan moeten die 95% die dat niet nodig hebben daar dus aan meebetalen? Dat is dus niet fair. En dat gaan ze aanpakken, met een brief om aan te geven dat je niet fair bezig bent.

Sen schreef op 18 May 2003 @ 16:03:

En als iemand mij associaal vind dan is die gozer flink dom. Ik mag toch zelf wel weten wat ik download...

Moet je dit nou even lezen. "als iemand mij asociaal vindt is hij dom, die snelweg ligt er toch al en ik mag zelf toch weten of ik 180 rijdt"?.

"Ik ben niet asociaal, want ik mag zelf weten wat ik doe".. Je moest eens weten hoe heerlijk tegenstrijdig die zin alleen al is! . Jij zit trouwens op een aansluiting met een limiet van 120Gbyte (afaik), dus wat dat aangaat zit je op de limiet, waarom voel je je zo aangesproken?

[ Voor 5% gewijzigd door JvS op 18-05-2003 16:55 ]

[Verwijderd]

xs4all hanteert een limiet voor basic ADSL (kpn) van 40 gig heb ik via een helpdesk mailtje vernomen.

dit lijkt mij zeeer ruim. 40 gieg.. dat is meer dan 1 gieg(!) per dag.

ruim voldoende lijkt mij

[The_Sukkel]

Sen schreef op 18 mei 2003 @ 16:03:
En als iemand mij associaal vind dan is die gozer flink dom. Ik mag toch zelf wel weten wat ik download...

Nou ja...ik vond het niet zozeer een domme uitspraak als wel een zeer ongenuanceerde uitspraak...

Want wat is nu asociaal? Het wekt de suggestie dat er dus ook sociaal down- en uploadgedrag bestaat. Het allerergste is dan dat wij hier op tweakers alkaar voor rotte vis gaan uitmaken als er iemand "asociaal" gedrag zou vertonen alsof we van de FUP-sociaal-gedrag-politie zouden zijn....

Het is duidelijk dat de FUP vaag is. Zo lang ISP's zelf daar geen duidelijkheid over willen verschaffen wat wel of niet aanvaardbaar is, kunnen we iemand niet van sociaal of asociaal gedrag betichten. (Iemand die vreselijk veel upload is misschien wel heel erg sociaal!). Als de ISP te weinig capaciteit heeft ingekocht dan is dat een probleem van de ISP. Die zou daar dan duidelijkheid over moeten verschaffen (u betaalt bij ons een paar euro minder, maar daarvoor krijgt u een wat lagere datalimiet voor terug). Maar dat gebeurt helaas niet altijd.

Dat deze duidelijkheid wél degelijk mogelijk is bewijzen de abonnementsvormen die via BBNED lopen. Gewoon duidelijke (en daardoor direct al faire) datalimieten per abo-vorm.

In de tussentijd kunnen grove handberekeningen m.b.v. kosten per GB ons helpen zelf in te schatten wat aanvaardbaar is en wat niet. €1,50 per GB lijkt me wat hoog ingeschat (misschien juist in het verleden, maar niet in het heden). Terwijl die €0,10 me misschien wel wat laag, maar aan de andere kant helemaal niet gek lijkt. We moeten niet vergeten dat de kosten per GB continu dalen met de groei van de bandbreedte en capaciteit (welke ook niet stil ligt).

[Verwijderd]

The_Sukkel schreef op 18 May 2003 @ 17:03:
[...]

We moeten niet vergeten dat de kosten per GB continu dalen met de groei van de bandbreedte en capaciteit (welke ook niet stil ligt).

de capaciteit mag dan wel groter worden, maar vergeet niet dat er ook meer en meer mensen gebruik maken van breedband waardoor deze capaciteit ook meteen weer benut wordt.

[JvS]

Verwijderd schreef op 18 mei 2003 @ 17:09:
[...]


de capaciteit mag dan wel groter worden, maar vergeet niet dat er ook meer en meer mensen gebruik maken van breedband waardoor deze capaciteit ook meteen weer benut wordt.

plus het feit dat inkoop van capaciteit op een backbone misschien niet eens meer de grootste kostenpost is, maar wel de onderhoud en aanscgaf van apparatuur en infrastructuur die dit aan moet kunnen (zie draadje over pings bij zonnet, een provider zonder limieten dus).

[The_Sukkel]

Akkoord... Het vreemde vind ik dan dat het hele verhaal van FUP, aanschaf van apparatuur en infrastructuur ineens een stuk minder speelt als de boel wordt verzorgd door BBNED ipv KPN. Beste voorbeeld is XS4ALL (100% KPN-dochter notabene). Hun Power(BBNED) abonnement loopt via BBNED (in tegenstelling tot de light, basic en fast abo) en daar zit een duidelijke (en ruime!) datalimiet.

Het is toch niet zo dat de prijs per GB via BBNED lager is dan via KPN?

[ Voor 9% gewijzigd door The_Sukkel op 18-05-2003 17:34 ]

[JvS]

The_Sukkel schreef op 18 May 2003 @ 17:29:
Akkoord... Het vreemde vind ik dan dat het hele verhaal van FUP, aanschaf van apparatuur en infrastructuur ineens een stuk minder speelt als de boel wordt verzorgd door BBNED ipv KPN. Beste voorbeeld is XS4ALL (100% KPN-dochter notabene). Hun Power(BBNED) abonnement loopt via BBNED (in tegenstelling tot de light, basic en fast abo) en daar zit een duidelijke (en ruime!) datalimiet.

En een prijs van 100 euro per maand vriend . Da's wel even iets meer dan de 50 euro . KPN vraagt 28 euro voor een 768kbit aansluiting en 33 euro voor een 1,5mbit, BBned volgens mij 35-38 voor een 8mbit aansluiting, toch gaan de klantprijzen van 50 naar 80 naar 100 euro! Ze hebben dus met powerDSL dik 60 euro tegenover 22 euro bij basic ADSL om die 100Gbyte/maand te onderhouden

Bedenk je dat je bij de normale abo's van BBnet ook limieten hebt van 10, 20 of 30gbyte/maand .

Het is toch niet zo dat de prijs per GB via BBNED lager is dan via KPN?

Nee, zij berekenen niet per GB, ze berekenen per lijn. Overigens berekent de kpn niets aan de ISP's, maar doen ze dat direct aan de klant via de telefoonrekening (stomme constructie IMO).

[Hoyden]

zwelgje schreef op 18 mei 2003 @ 10:57:
[...]


het duurste abbo van cistron voorziet in een limiet van 100gb....

Dat klopt idd.
Wij hebben Cistron MAXX hier sinds een paar maanden, en ik kan me niet voorstellen dat mensen makkelijk over de 100GB heen gaan.
Als ik de nieuwste spellen download die echt cool zijn, dan nog.
Zoals je kunt zien op mijn statistieken zijn er een paar dagen bij dat er errug veel gedownload/upload is, soms wel 10gb op 1 dag.
Dat is dan wanneer er op 1 dag wat nieuws uit is, en als ik dat dan download met EMULE, heb je snel een hoge upload en download. Zeker als ik de max upload wat ga verhogen naar 30 of 40 kB/s.

Maar ik ben uiterst tevreden met Cistron MAXX, we zitten hier thuis met 2 Pc's erop, en met 3 man zo'n beetje die er gebruik van maken.

En dan nog haal ik die 100Gb niet..
Zegt toch aardig wat over de rest die zich dan abnormaal gedraagt mbt de limieten..

[JvS]

Overigens heeft cistron ook variabele limieten en "lage" limieten bij de abo's tot 80 euro...

De vier ADSL mogelijkheden


Cistron biedt je de keus uit vier DSL-abonnementen: het 512-pakket, het 1024-pakket, het 2048-pakket en het supersnelle Maxx-pakket.

	Downstream	Upstream	Datalimiet*	p/m	per jaar*2
512	512 kbps	256 kbps	10 GB	€ 49.00	€ 539.00
1024	1024 kbps	512 kbps	20 GB	€ 59.00	€ 649.00
2048	2048 kbps	512 kbps	35 GB	€ 79.00	€ 869.00
MAXX *3	7800 kbps	512 kbps	100 GB	€ 99.00	€ 1,089.00

* Deze limieten zijn aan veranderingen onderhevig. Ze kunnen bijvoorbeeld worden bijgesteld als onze inkoopprijs van internetbandbreedte of het gemiddeld per eindgebruiker gegenereerde dataverkeer aanzienlijk wijzigt

*2 Betaling per jaar is alleen in het eerste jaar van de looptijd van de overeenkomst mogelijk; na het eerste jaar wordt automatisch overgegaan naar maandelijkse betaling.

*3 Er worden geen garanties gegeven over de maximaal te behalen snelheid. Factoren die hierbij een rol spelen zijn de kwaliteit van de koperkabel telefoonlijn) en de lengte van deze kabel naar de nummercentrale, en de mate van overboeking.

Er is een protocol overhead van plusminus 15%. Om de snelheid op ADSL-niveau in kilobits/sec om te rekenen naar de uiteindelijk haalbare snelheid op uw PC in kilobytes/sec is delen door tien een redelijk goede benadering

[The_Sukkel]

JvS schreef op 18 May 2003 @ 18:14:
[...]
En een prijs van 100 euro per maand vriend .
[...]
Ze hebben dus met powerDSL dik 60 euro tegenover 22 euro bij basic ADSL om die 100Gbyte/maand te onderhouden

Bij XS4ALL is het €119 per maand en een datalimiet van maximaal 150 GB per maand. Als BBNED daar €38 van krijgt dan blijft er € 81 over. Aangezien er al eerder is opgemerkt dat er ook nog kosten voor personeel, apparatuur, infrastructuur etc ervan af moeten gaan (zullen we zeggen zo'n € 30 euro voor deze power-users?) blijft er zo'n €50 euro over.

€50/150 GB = €0,33 eurocent ==> ervan uitgaande dat deze 100%-KPN-dochter geen enkele reden heeft om verlies te willen lijden op deze door BBNED aangeleverde dienst!

Tsja...als dit een behoorlijke inschatting is van de prijs per GB dan zou iemand die een gemiddeld verbruik heeft van zo'n 30 GB per maand zijn ISP zo'n €10 aan datakosten doen hebben. Vind ik op een abonnement van €50 euro heel redelijk. Maar wie ben ik...

[...]Nee, zij berekenen niet per GB, ze berekenen per lijn. Overigens berekent de kpn niets aan de ISP's, maar doen ze dat direct aan de klant via de telefoonrekening (stomme constructie IMO).[...]

Hmmm dus de KPN heeft verder niets te maken met de hoeveelheid dataverkeer juist? En BBNED dus blijkbaar ook niet... (als ik je goed begrijp...). Stomme vraag: aan wie betalen de ISP's dan de door Cutebritney ingeschatte €1,50 per GB?

Blijf vinden dat we duidelijkheid moeten hebben in de kostenstructuur willen we uitspraken kunnen doen over fair of unfair userverkeer als duidelijke datalimieten ontbreken. Als de ISP's zelf vaag doen, dan moeten we niet als Tweakers elkaar gaan aanvallen op dataverkeer zonder met duidelijke (kostentechnische)argumenten te komen (en al helemaal niet elkaar asociaal gaan noemen).

[ Voor 30% gewijzigd door The_Sukkel op 18-05-2003 20:48 ]

[epias]

En zoals Cistron het doet hoort het ook. Al dat vage gedoe met FUP wordt nooit iets. Ik hoop dan ook dat het zo gauw mogelijk verdwijnt uit de ISP-wereld. Duidelijke taal en geen reclames met 'ongelimiteerd internet' etc.

ISP's hebben het er zelf naar gemaakt. In de jacht op nieuwe klanten was niets te gek. Nu eenmaal de klanten binnen zijn wordt het tijd om de touwtjes aan te spannen.

[ Voor 5% gewijzigd door epias op 18-05-2003 20:59 ]

[JvS]

epias schreef op 18 mei 2003 @ 20:57:

ISP's hebben het er zelf naar gemaakt. In de jacht op nieuwe klanten was niets te gek. Nu eenmaal de klanten binnen zijn wordt het tijd om de touwtjes aan te spannen.

touwtjes strak aanspannen valt wel mee hoor, mensen die bij cistron geen waarschuwing zouden krijgen, krijgen die bij kpn-adsl providers ook niet hoor (met vergelijkbare abo's).

Stomme vraag: aan wie betalen de ISP's dan de door Cutebritney ingeschatte €1,50 per GB?

Bij degene die de lijnen vanaf de ISP naar "het internet" (beetje vaag begrip) regelt, dat zou overigens heel goed een kpn lijn kunnen zijn, maar dat is niet de lijn van de klant naar de provider toe .

[Marzman]

The_Sukkel schreef op 18 May 2003 @ 20:41:
[...]


Bij XS4ALL is het €119 per maand en een datalimiet van maximaal 150 GB per maand. Als BBNED daar €38 van krijgt dan blijft er € 81 over. Aangezien er al eerder is opgemerkt dat er ook nog kosten voor personeel, apparatuur, infrastructuur etc ervan af moeten gaan (zullen we zeggen zo'n € 30 euro voor deze power-users?) blijft er zo'n €50 euro over.

€50/150 GB = €0,33 eurocent ==> ervan uitgaande dat deze 100%-KPN-dochter geen enkele reden heeft om verlies te willen lijden op deze door BBNED aangeleverde dienst!

Tsja...als dit een behoorlijke inschatting is van de prijs per GB dan zou iemand die een gemiddeld verbruik heeft van zo'n 30 GB per maand zijn ISP zo'n €10 aan datakosten doen hebben. Vind ik op een abonnement van €50 euro heel redelijk. Maar wie ben ik...


[...]

Hmmm dus de KPN heeft verder niets te maken met de hoeveelheid dataverkeer juist? En BBNED dus blijkbaar ook niet... (als ik je goed begrijp...). Stomme vraag: aan wie betalen de ISP's dan de door Cutebritney ingeschatte €1,50 per GB?

Blijf vinden dat we duidelijkheid moeten hebben in de kostenstructuur willen we uitspraken kunnen doen over fair of unfair userverkeer als duidelijke datalimieten ontbreken. Als de ISP's zelf vaag doen, dan moeten we niet als Tweakers elkaar gaan aanvallen op dataverkeer zonder met duidelijke (kostentechnische)argumenten te komen (en al helemaal niet elkaar asociaal gaan noemen).

Je berekening klopt niet. 150 Gig is de absolute max en geen gemiddelde waar jij wel vanuit gaat. Het is echt niet zo dat 100 procent van die klantengroep 12 maanden per jaar de 150 Gig haalt.

[Verwijderd]

[quote]JvS schreef op 18 May 2003 @ 16:53:
[...]
eigenbelang? Wat dacht je van belang van de leverancier en 95% van de gebruikers? Dat ik bij die grootste groep hoor, wil nog niet zeggen dat het scheef is dat ik meebetaal aan jullie zelfbepaalde recht om alles maar te mogen downloaden omdat "de lijn er toch al ligt" (als je niet verder kan denken dan je eigen telefoonkabel ben je IMO vrij kortzichtig bezig).

Dus je mag uit eigen belang redeneren omdat je tot de grootste en dus sterkste groep behoort, want owee als je een kwartje teveel betaald he

[...]
Ja zo kan je het altijd wel zeggen, de ISP wil natuurlijk zoveel mogelijk mensen op een router proppen, dat is namelijk goedkoper, waardoor de provider het weer goedkoper kan aanbieden (concurrentie). Dat is alleen maar voordelig voor de allergrootste groep gebruikers. Als de kleine groep gebruikers meer dataverkeer willen maken, nemen ze maar een duurder abonnement waarmee dat kan.

weer de massa in stelling gebracht. Maar vindt het prima, je kunt hier alleen niet uit het niets boetes e.d. in rekening brengen die de proporties te buiten gaan. En uiteraard de mogelijkheid scheppen het contact te ontbinden. De voorwaarden worden hier duidelijk eenzijdig aangescherpt.


[...]
En dan vergeet je zelf voor het gemakt dat het in die advertenties om onbeperkt qua tijd gaat, dus altijd online, onbeperkt internetten, niet onbeperkt downloaden dag en nacht. Dat jullie die reclame zo willen interpreteren is jullie eigen recht (of beperking? ) , maar ik denk dat je zelf ook wel snapt dat de providers dat niet zo bedoelen en dat het je geen poot geeft om op te staan.

Wat krijgen we nu ? Downloaden is geen internetten dan ?? Dit geeft mij absoluut een poot om op te staan. Onbeperkt is onbeperkt en hoe iemand die tijd invult is wel degelijk zijn eigen zaak.

=> wanneer u deze ferrari koopt kunt u onbeperkt racen op de snelweg! Alleen maar 30% met de Ferrari, de rest per fiets a.u.b. aangezien de meerderheidheid van de Ferrari rijders ook maar 30% van de mogelijke tijd raced. Ja wij kunnen er ook niets aan doen dat u onbeprekt racen op de snelweg interpreteert als onbeperkt racen met een Ferrari


[...]
Ze willen niet meer kosten hoeven te maken door een paar extreme grootverbruikers die de lijn niet meer fair gebruiken. Dat gaat dus om kostenbeperking, ze kunnen uiteraard de capaciteit uitbreiden zodat de grootverbruikers meer kunnen downloaden, maar dan moeten die 95% die dat niet nodig hebben daar dus aan meebetalen? Dat is dus niet fair. En dat gaan ze aanpakken, met een brief om aan te geven dat je niet fair bezig bent.

En ik maar denken dat ze na die brief ook een boete eroverheen gooien. Volgens mij mag dat helemaal niet Staan de boetes ergens vermeld in de voorwaarden Hahahaahahaha dacht het niet dus.

Let wel ik zeg niet dat het goed is dat een aantal mensen duidelijk enorm gebruik maken van het dataverkeer en de ISP hiermee evt benadelen en niet andere gebruikers. De gebruikers hebben nl geen contract met elkaar maar ALLEMAAL AFZONDERLIJK MET DE ISP . Maar de ISP's hebben een inschattingsfout gemaakt en kunnen dit niet zonder meer afwentelen, onder het motto gemeengoed het zijn geen sociale maar commerciele instellingen. Je laat je hier een beetje gemakkelijk inpakken door je verwachte goede bedoeling van zowel ISP als je medemens. Het klint een beetje als teleurstelling maar anders zit het niet in elkaar.

Een FUP is gewoon een machteloos vaag begrip dat had je als onderneming kunnen en moeten weten. (Zeer waarschijnlijkook gepikt uit de US waar een rechtssysteem wat anders in elkaar steekt en gelukkig maar dat wij hier niet een dergelijk systeem kennen)

Blijf ik dus bij de mijns insziens juiste afhandeling.
De enige juiste oplossing is dus
Nieuwe pakketten aanbieden:
1) Per GB rekening versturen of een Gigabyte pakket inbegrepen in basisabonnement, net als met bellen, maar ook dan weer niet adverteren met onbeperkt interenetten zonder (internet)tikken.
2) Bij een dergelijke aktie als deze de klant de mogelijkheid geven om op te stappen met vergoeding van de gemaakte aansluitkosten.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2003 00:05 ]

[Sovereign]

Als jurist zie ik idd wel wat haken en ogen aan het opeens strooien met boete's en de onbepaalde term "fair use", maar dat verhaaltje bewaar ik voor een andere keer.

[swampy]

Als HCCNET zulke problem heeft dan moeten diegenen die meer downloaden toch gewoon gaan bijbetalen!

Zoals ze het ook plannen!

Want ja, data is niets voor niets gelimiteerd. Zelf zit ik op basic hier, soms een maandje 12 Gigabyte, vaak zo'n 5...6

Als je veel wil downloaden, moet je gewoon overstappen op een hoger abbonement. Of Pro8 van BBNED.

[wvkreg]

Ik zit ook wat te hoog denk ik zo, sind 18-9-2002 tot heden 231,26 GB both directions volgens DU Meter

[Verwijderd]

wvkreg schreef op 19 mei 2003 @ 00:25:
Ik zit ook wat te hoog denk ik zo, sind 18-9-2002 tot heden 231,26 GB both directions volgens DU Meter

Moa... Valt mee denk ik. 28 gig per maand is niet super veel. Zoiets heb ik ook. Alleen morgen komt mijn DVD brander, wat WEL een "probleem" kan gaan worden

Maaruhm... voor de "coole" gasten onder ons die 120+ gig doen... DU meter doet ook je gewone netwerkverkeer.... Ik kan me bij sommige mensen niet aan de indruk onttrekken dat ze eerst een isotje of 10 over hebben gezet naar een andere PC, alvorens te kijken wat hun traffic is. 120 gig is een continuous stream van 44 KB/s... Beetje veel imo. En 400 gig kan dus helemaal nooit met een power ADSL verbindinkje... Kom op hey, 150 KB/s CONSTANT! Das echt onmogelijk
Krijg dat maar eens fatsoenlijk weggefikt.... das 600 CD's of 100 DVD's per maand. je maakt mij echt niet wijs dat je zo veel download.

Mensen met 100+ gig per maand met een 8 MBit lijn is echt niet "cool" ofzo... eerder dom...
Hoeveel licencies heb je gekocht dan?

I rest my case

[Terryb47]

Blah, 4 paginas lang, maar geen 1 post die echt over HCCNET gaat, alleen maar geleuter over andere providers en hoeveel/hoe weinig jullie downloaden

Anyway, ik heb gister die brief gekregen zoals uit de quote. Uiteraard ben ik daar niet blij mee. Ik wil best minderen, maar mogen ze wel wat duidelijker zijn.. Het zou heel erg handig zijn als HCCnet ook een tool zouden hebben als xdsl, dat je gewoon kan inloggen/checken wat je dataverkeer is: dan staat het zwart op wit. Ik zal HCCnet een mailtje sturen.. want wat moet ik nu geloven? 8 (factor) x 3 gig (gem.) = 24 gig per maand

[JvS]

Verwijderd schreef op 18 mei 2003 @ 23:54:
Dus je mag uit eigen belang redeneren omdat je tot de grootste en dus sterkste groep behoort, want owee als je een kwartje teveel betaald he

Nee, je kan gewoon stellen dat het niet eerlijk is dat een grote groep gebruikers moet betalen voor het gedrag van een kleine groep. ZIJ dowloaden zoveel, zij belasten de lijn en de servers, dan is het niet nodig dat die extra kosten door de hele groep abonnee's betaald wordt, dat is toch gewoon heel simpel en heel logisch eigenlijk?

Geef mij eens een reden waarom dat wel zou moeten?

[Sovereign]

JvS schreef op 19 May 2003 @ 07:50:
[...]
Nee, je kan gewoon stellen dat het niet eerlijk is dat een grote groep gebruikers moet betalen voor het gedrag van een kleine groep.

Als alle grootverbruikers nu zouden stoppen met downloaden, betaal jij dan aan abbo minder?

Nee, tenzij de provider zo lief is om meteen de prijzen aan te passen. Zullen ze dat doen? Zeer onwaarschijnlijk.

[Verwijderd]

Een goedmorgen heren,

Ik weet niet waar de isp`s zich zo druk om maken.
Ze hebben een calculatie gedaan vaan wat een gemiddelde gebruiker download.
Der zijn zat mensen die daar niet aan komen. Dat er dan mensen zijn die daar ver overheen komen maakt ook niet meer zoveel uit. Nee het gaat er om dat de isp`s hoog mogelijk rendament uit hun gebruikers krijgt. Dat betekent wel geld vangen en zo min mogeljik data verkeer. Want daar betalen ze voor. Ik zou best willen betalen voor mijn verkeer. Maar dan wel voor de prijzen waarvoor de isp het ook haalt. Nee dat is niet mogelijk want dan verdient de isp niks meer. Ik wil wel eens zien wat de grafieken zijn van data verkeer die ze hebben. Mogen ze de prijzen weg laten. Zoveel zullen de isp`s niet bij moeten betalen. Zowel dan hebben ze het gemiddelde verkeer laag ingeschat en verkeerd ingekocht. Dit item loopt nu al jaren. En elke isp weet dat er veel verkeer wordt gegenereerd. HOUDT DAAR DAN OOK REKENING MEE ISP`S `!!!! En geloof me der zijn zat mensen die nooit of amper verkeer generen compenseer dat met groot gebruikers. En ja tuurlijk cabben isp`s hun verbindingen. Want stel dat ze teveel betalen. pfff
En ja... We willen glasvezel in de huiskamer.

MVG

Iemand die zich al jaren stoort aan sommige isp`s.

[JvS]

Sovereign schreef op 19 May 2003 @ 10:32:
[...]


Als alle grootverbruikers nu zouden stoppen met downloaden, betaal jij dan aan abbo minder?

Nee, tenzij de provider zo lief is om meteen de prijzen aan te passen. Zullen ze dat doen? Zeer onwaarschijnlijk.

zeker niet direct, maar je ziet wel dat de kpn-lite-adsl aanbieders die goedkoper zijn, veel harder aan een limiet vasthouden dan degene die dat niet doen (zoals tiscali) en bijvoorbeeld zonnet die nu bijzonder veel problemen heeft met het verkeer dat gegenereerd wordt. Het is dus weldegelijk van invloed en providers kunnen het dan goedkoper aanbieden.

Er is al vrij veel concurrentie op de breedbandmarkt (kabel, kpn, bbnet, babyxl, versatel op veel plaatsen met veel klanten) dus als providers het kunnen, doen ze de prijzen echt wel omlaag (je ziet het nu ook gebeuren met adsl-lite, aanbiedingen van 28 euro ipv 35 zijn toch best pittig, zonnet die voor 29 euro een 512kbit aanbieding heeft met versatel). Uiteraard moet een provider een gezonde winstmarge hebben. Maar nu doen jullie alsof de providers uitzuigorganisaties zijn die enorme winsten halen.

Staar je niet blind op die inkoopprijs van een Gbyte, want er komt wel iets meer bij kijken dan het inkopen van bandbreedte hoor. Als jij bijvoorbeeld je lijn 100% dichttrekt met adsl-basic (zeg 150gbyte in een maand binnenhaalt?) dan gebruik je je lijn dus 1:1, terwijl-ie 1:40 overboekt is normaal gesproken, dat zou beteken dat jij voor alleen de data kostenpost van de provider 40 x het gemiddelde moet betalen en dat is iets anders dan die 0,10 eurocent / gbyte inkoop hoor .

En ja... We willen glasvezel in de huiskamer.

Met adsl is 8mbit mogelijk, dat wordt alleen niet aangeboden. Glasvezel gaat er niet ineens voor zorgen dat het wel mogelijk is om giga hoeveelheden data te versturen . Dat het op camussen enzo kan, komt alleen maar omdat die universiteiten met een relatief laag aantal mensen op een al liggende backbone op surfnet zitten (overheid, betaald door de overheid)

[ Voor 23% gewijzigd door JvS op 19-05-2003 11:04 ]

[AMDFreak]

Ik snap zoiezo niet dat er voor dataverkeer betaald moet worden door de providers..

[JvS]

Hoezo niet? De infrastructuur moet toch onderhouden en betaald worden? Die kabels liggen er niet gratis hoor .s

[AMDFreak]

nee, maar daarvoor betalen providers een soort van huur..

[Verwijderd]

Die kabels liggen er niet gratis hoor

Das waar maar Nederland is overbekabeld dankzij KPNQwest en de zijne.
Om nog enigzins omzet te draaien en geen winst worden die kabels voor onder de prijs geleased wat weer inhoud dat de prijs per data naar beneden kan want ja concurentie genoeg

Flatfee is dood en overleden, binnenkort krijgen we weer tikken op internet en nu op datatikken en dat is niet de schuld van een handvol heavyusers maar van de inhalige isp's

[Verwijderd]

JvS schreef op 19 mei 2003 @ 11:01:
[...]

zeker niet direct, maar je ziet wel dat de kpn-lite-adsl aanbieders die goedkoper zijn, veel harder aan een limiet vasthouden dan degene die dat niet doen (zoals tiscali)
[...]

hoe kom je er in vredesnaam bij dat tiscali harder vasthoudt aan die limiet? zover ik weet ook gewoon een fair use zonder controle.Of heb jij meer info?

Alleen HCC net onderneemt echt actie. Zelfs xs4all doet nog niks met de statistieken. (op dit moment 15 gig in de maand met lite, nog niks gehoord)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 19 May 2003 @ 11:35:
[...]

Das waar maar Nederland is overbekabeld dankzij KPNQwest en de zijne.
Om nog enigzins omzet te draaien en geen winst worden die kabels voor onder de prijs geleased wat weer inhoud dat de prijs per data naar beneden kan want ja concurentie genoeg

Flatfee is dood en overleden, binnenkort krijgen we weer tikken op internet en nu op datatikken en dat is niet de schuld van een handvol heavyusers maar van de inhalige isp's

ja en dat is eigelijk best triest. Maar als ze die limiet op 10 gig in de maand gooien, en een normaal bedrag vragen per extra gig kan ik er inkomen. Het model zoals dat bestaat in belgie lijkt me persoonlijk wel wat

[Verwijderd]

lang leve quicknet download 192kb/sec upload 128kb/sec geen datalimiet f.u.p hebben wij bij quicknet..

[Verwijderd]

Ik vindt dit echt raar als ik kijk naar Xs4all, die doen echt nergens moeilijk over geen gezeik met een limiet whatsoever ik heb nu 247GB (basic abbo 768/128) gedownload sinds januari dit jaar.
247/5=49.4GB per maand gemiddeld.
en heb nog nooit gezeur gehad, bij een vriend van mij was er wel gezeik nadat hij in een maand 177GB gedownload had toen werdt er wel wat van gezegt wat niet vreemd is....

[StevenK]

Sovereign schreef op 19 mei 2003 @ 10:32:
[...]


Als alle grootverbruikers nu zouden stoppen met downloaden, betaal jij dan aan abbo minder?

Nee, tenzij de provider zo lief is om meteen de prijzen aan te passen. Zullen ze dat doen? Zeer onwaarschijnlijk.

Waarschijnlijk wel: de kosten van de breedband abo's worden door de inkoopkosten bepaald; als deze lager worden, zullen, vanwege de concurrentie de prijzen sneller dalen.

[StevenK]

Verwijderd schreef op 19 mei 2003 @ 11:54:
Ik vindt dit echt raar als ik kijk naar Xs4all, die doen echt nergens moeilijk over geen gezeik met een limiet whatsoever ik heb nu 247GB (basic abbo 768/128) gedownload sinds januari dit jaar.
247/5=49.4GB per maand gemiddeld.
en heb nog nooit gezeur gehad, bij een vriend van mij was er wel gezeik nadat hij in een maand 177GB gedownload had toen werdt er wel wat van gezegt wat niet vreemd is....

Kijk hier maar eens: je hebt wel degelijk een limiet: http://www.xs4all.nl/adsl/faq.php#fairuse

[JvS]

Verwijderd schreef op 19 mei 2003 @ 11:43:
[...]


ja en dat is eigelijk best triest. Maar als ze die limiet op 10 gig in de maand gooien, en een normaal bedrag vragen per extra gig kan ik er inkomen. Het model zoals dat bestaat in belgie lijkt me persoonlijk wel wat

Dat zal er waarschijnlijk wel van komen, ze zullen echt niet per megabyte gaan afrekenen, maar alleszins redelijk blijven. Gebruikers die normale hoeveelheden data gebruiken zijn gewoon winstgevend en die gaan ze echt niet wegjagen met moeilijke of onredelijke limieten. Het zijn namelijk wel de grote downloaders die dit veroorzaken, dat heeft niets met inhaligheid te maken en alles met "fair" gebruik van de lijn.

Het mooie van dat model is dat je ook gewoon hogere snelheden aan kan bieden voor lagere prijzen, want een 4mbit verbinding doet dan geen pijn, je betaalt toch bij voor het dataverkeer dat je gebruikt (het is voor een provider in principe niet duurder als een gebruiker toch maar 10gbyte/maand gebruikt of de lijn nu 0,5 of 4mbit is). Ik zou daar wel voor tekenen. Ik heb die snelheid alleen maar voor m'n comfort (fimpjes nog sneller binnen, lekker snel programma'tjes en updates binnen halen etc). Ik blijf wel onder die 20gbyte / maand hoor, maar als ik dan eens een flmpje binnentrek, heb ik 'm wel binnen een uurtje binnen . Dat zou ik lekker vinden. Lang niet iedereen wil die exreem hoge snelheid gebruiken om maar 24/7 maximaal te downloaden (al kunnen sommige mensen zich dat niet voorstellen).
Ik vind een systeem waarbij het abo 5 euro goedkoper is dan nu en je boven de 10gbyte 0,50 of 1 euro per gbyte moet bijlappen wel een mooi systeem, eerlijk voor iedereen en degene die normaal gebruiken hebben er profeit van. Dat is toch gewoon eerlijk?

(overigens is tiscali juist niet moeilijk met een lite abo )

[ Voor 28% gewijzigd door JvS op 19-05-2003 12:17 ]

[Verwijderd]

JvS schreef op 19 May 2003 @ 12:13:
[...]


(overigens is tiscali juist niet moeilijk met een lite abo )

oeps, even verkeerd gelezen. Je hebt gelijk. Met het hele verhaal trouwens. 10 gig lijkt me redelijk, en een normaal bedrag per gig doet niemand pijn....voila opgelost.

Maar goed, die 750MB abo's van hetnet zijn natuurlijk belachelijk, om maar een vb te noemen

[Verwijderd]

Mensen die van ISP over willen stappen, check nu Planet:
http://www.planet.nl/planet/show/id=63735/sc=f67f76

Wat ziet mijn oog? GEEN datalimiet

Eerst was het 35 gig voor advanced, toen FUP, nu GEEN limiet meer
Ik zit zelf dus bij Planet, maar vind dit toch wel een fijne gedachte

[Asphyxion]

Verwijderd schreef op 19 May 2003 @ 12:36:
Mensen die van ISP over willen stappen, check nu Planet:
http://www.planet.nl/planet/show/id=63735/sc=f67f76

Wat ziet mijn oog? GEEN datalimiet

Eerst was het 35 gig voor advanced, toen FUP, nu GEEN limiet meer
Ik zit zelf dus bij Planet, maar vind dit toch wel een fijne gedachte

Yeah right. Net zoals Eweka geen "datalimiet" zou hebben. Nu schijnen er toch mailtjes verstuurd te zijn naar mensen die erg veel hadden gedownload...