2500+ Barton of 2600+ Tbred

[Verwijderd]

ik heb al verscheidene reviews gelezen van beiden (TomsHardware, HardwareInfo, X-Bit, OCAddicition) maar ik weet nog steeds niet welke ik nou het beste kan kopen.

Ik wil een goede processor voor games (hoofdzakelijk Grand Prix 4 en GTA Vice City). Ik weet niet of ik beter de 2500+ kan nemen vanwege de 512 L2 cache, of de 2600+ vanwege de hogere kloksnelheid

[Verwijderd]

Ik zou nu voor de 2500+ gaan, die zijn haast even goed over te klokken als die 2600+ers...EN je hebt nog 256kb cache meer...

[Verwijderd]

en das ook beter bij games?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 16 May 2003 @ 20:20:
en das ook beter bij games?

Jazeker, cache is best belangrijk bij games. Alleen het verschil tussen een 2500+ en 2600+ is bijna niks dus je kan je ze allebei gerust voor games kopen hoor........

[Verwijderd]

ok dan, het scheelt nl. flink in prijs; ik koop altijd alles bij SallandAutomatisering(.nl). daar is de 2500+ +/- 130 euro en die 2600+ +/- 165...

[Verwijderd]

idd ik zou ook voor de 2500+ plus gaan, ze klokken redelijk goed en doen het evengoed in games enz als 2600+ alleen de prijs is wat leuker!

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2003 20:36 ]

[jivemen]

Met salland !!heb ik geen goede ervaring mee(al eens wat voor rma terug gestuurd?)
nou dan hou je hart maar vast.

[Verwijderd]

ik zou een 2100+ of 2400+ koepn echt lekker over te clocken en dan minimaal net zo snel als de processors die jij voorsteld (ook oc-ed)

[OkselFris]

eh Silent, 2100+ of 2400+ trekt denk ik geen 2500+ eruit in Games.
Ik zou toch echt voor de 2500+ gaan, goed te overklokken.
Voor Office applicaties is de 2600+ beter.
2500+ is ook best wel aantrekkelijk in prijs.

JIVEMEN schreef op 16 mei 2003 @ 21:37:
Met salland !!heb ik geen goede ervaring mee(al eens wat voor rma terug gestuurd?)
nou dan hou je hart maar vast.

Eh juist perfecte ervaring mee.
Zonder morren een 2400+ terug gestuurd en binnen 3 dagen een nieuwe.

Maar eh nu raak ik off-topic

[DeeJee]

En voor een iemand die niet aan overklokken doet ( ik dus ) Wat raden jullie dan aan? de 2500+ of de 2600+ ? Ik sta dus ook op het punt een nieuwe cpu te kopen.

[MegaJurk]

Als je absoluut niet aan overklokken doet, de 2600+

[Verwijderd]

Ik zou toch wel even je fsb dan iets omhoog zetten en dan voor de 2500+ gaan. Is zo 30euro winst en heb je zelfde snelheid als de 2500+, tenzij je natuurlijk rijk zat bent

[Verwijderd]

Zie @ "BalusC" in Dit graag lezen eer je een topic opent

[Verwijderd]

die 2500+ heeft een FSB van 333. dan moet je dus in BIOS je FSB op 166 zetten. bij mij draait die nu op 133 (momenteel XP 1800+). als ik dit verander, fok ik dan niet meteen me hele systeem veels te hard op?

[Extra300s]

Sinds een paar dagen ben ik ook in het bezit een van een XP2500+ op een ASUS A7N8x mobo en Corsait XMS pc 3200 geheugen

Het loopt lekker, en wat overklokken betreft, NIET TE GELOVEN!!
Ik draai met een Tt luchtkoeler STABIEL dus ook gamen (urenlang MOHAAS via Internet)
FSB: 210
MP : 10.5
Geheugen 5.2.2.2 @ 210 * dual channel = 420 MHZ!
Loopt echt lekker, en ik heb het gevoel dat er wel nog meer in zit, maar zolang het zo stabiel loopt, vindt ik het wel okay!

De hoogste overklok is 11 * 210 = 2310 Mhz!! Maar onder het gamen een blauw scherm Maarja de mogelijkheid om de voltages te verhogen is er ook nog! (De cpu heb ik iets hoger gezet nu!)

Wat mij betreft is de XP2500+ het h e l e m a a l!!

Succes ermee, laat je wel ff je keuze en bevindingen weten?

[Twynn]

Ik heb juist pas voor de 2600+ gekozen.. Alleen was het ding bij mij voornamelijk bedoeld voor in een woonkamer machine, die eigenlijk niet eens veel cpu-kracht nodig heeft, behalve bij divx-encoden enzo.. En daarin is de 2600+ weer net iets beter

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 mei 2003 @ 10:42:
die 2500+ heeft een FSB van 333. dan moet je dus in BIOS je FSB op 166 zetten. bij mij draait die nu op 133 (momenteel XP 1800+). als ik dit verander, fok ik dan niet meteen me hele systeem veels te hard op?

Je systeem kan echt wel wat hebben hoor, als je het maar voorzichtig omhoog zet.

[Verwijderd]

ik denk dat ik, gezien de reacties en reviews op X-Bit, Tweakers, Hardwareinfo en OCAddicition, de AMD XP 2500+ 333 Mhz FSB Barton ga bestellen. Ik neem geen boxed; ik bestel meteen de Coolermaster Aero7 erbij.

[MegaJurk]

Verwijderd schreef op 17 May 2003 @ 11:51:
ik denk dat ik, gezien de reacties en reviews op X-Bit, Tweakers, Hardwareinfo en OCAddicition, de AMD XP 2500+ 333 Mhz FSB Barton ga bestellen. Ik neem geen boxed; ik bestel meteen de Coolermaster Aero7 erbij.

Heb ik ook gedaan, ik heb ook een Abit NF7-S liggen en 2x256 mb Corsair XMS3200 geheugen, het wachten is alleen nog op de Coolermaster Aero 7....

[Verwijderd]

Ik heb hetzelfde probleem, ben ook opzoek naar een neiuwe proc voor mijn epox KT333 moederbordje. In ieder geval een proc met FSB van 333MHz. dat word dus de 2500+ of 2600+. Nu wil ik graag de beste performance in games.

gezien de benches van ome tom zie onderstaande url:
http://www17.tomshardware.com/cpu/20030513/athlon_xp-12.html

kun je zien dat de 2500+ hey in games bijna altijd wint van de 2600+.
Alleen bij het coden/decoden van film formaten naar andere formaten, en gebruik van winzip rar zie je dat de 2600+ de baas is.

Het ligt dus maar net aan wat je wilt gaan doen met je proc.

ik ga in ieder geval voor de 2500+
voordeel: sneller in games, goedkoper dan 2600+

[Godjira]

Ik heb zelf al gekozen voor een 2600+. Die ga ik over 2 weken aanschaffen met een nieuwe, super stille, koeler. Heb bewust voor de 2600+ gekozen vanwege de cache en omdat ze bij de zaak waar ik em wil kopen geen 2500+ meer verkopen, maar ook dan was ik voor de 2600+ gegaan. Is naar mijn gevoel de beste keuze, dat leek mij uit de reviews tenminste.

[DeeJee]

Godjira schreef op 18 May 2003 @ 16:33:
Ik heb zelf al gekozen voor een 2600+. Die ga ik over 2 weken aanschaffen met een nieuwe, super stille, koeler. Heb bewust voor de 2600+ gekozen vanwege de cache en omdat ze bij de zaak waar ik em wil kopen geen 2500+ meer verkopen, maar ook dan was ik voor de 2600+ gegaan. Is naar mijn gevoel de beste keuze, dat leek mij uit de reviews tenminste.

En welke koeler ga je dan gebruiken?

[Godjira]

Dezelfde als de TS, de Aero 7 van Coolermaster. Die koelt goed en je kunt daarvan het geluid aanpassen via een speciale snelheids regelaar. Hoe intensiever je je CPU belast, hoe hoger je hem kunt zetten. Erg makkelijk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 May 2003 @ 16:28:
gezien de benches van ome tom zie onderstaande url:
http://www17.tomshardware.com/cpu/20030513/athlon_xp-12.html

kun je zien dat de 2500+ hey in games bijna altijd wint van de 2600+.
Alleen bij het coden/decoden van film formaten naar andere formaten, en gebruik van winzip rar zie je dat de 2600+ de baas is.

Dat komt omdat die 2600+ op FSB133 loopt ipv 166. Er zijn namelijk 2600+ met 133 en met 166FSB. Tomshardware gebruikte de 133 versie zo te zien.... beetje dom eigenlijk... imo konden ze beter de 166fsb versie gebruiken.

[Godjira]

Verwijderd schreef op 18 mei 2003 @ 17:32:
[...]

Dat komt omdat die 2600+ op FSB133 loopt ipv 166. Er zijn namelijk 2600+ met 133 en met 166FSB. Tomshardware gebruikte de 133 versie zo te zien.... beetje dom eigenlijk... imo konden ze beter de 166fsb versie gebruiken.

Inderdaad, ik koop de 166 versie. Die is sneller dan de 2500+, zowel in games als in films, etc.

[dion_b]

Titel verduidelijkt nav een report

IMHO is de grotere cache van de Barton altijd te prefereren boven de iets hogere clock van de Tbred. (Synthetische) benchmarks minimaliseren meestal de invloed van de cache, vooral als je irl meerdere apps open hebt staan merk je het verschil des te meer. Meer cache voor minder geld is een no-brainer van een keuze als je mij vraagt

[Verwijderd]

en duurder; daarom koos ik voor de 2500

[Verwijderd]

wil je meer spellen spelen dan raad ik je XP 2600 te halen vanwege zijn MHZ
want Cache geheugen heeft haast geen invloed op games.
heeft meer op video bewerking,winzip invloed.

als koeler raad ik je een koperen koeler aan met een grote Fan die weinig herrie maakt,en een fan moet een makkelijke bevestiging (clip)
want sommige clips zijn heel kut en dan zit je te prutsen en weg core...

[Gizz]

Verwijderd schreef op 19 May 2003 @ 00:48:
wil je meer spellen spelen dan raad ik je XP 2600 te halen vanwege zijn MHZ
want Cache geheugen heeft haast geen invloed op games.
heeft meer op video bewerking,winzip invloed.

Hier kan je juist zien dat een 2500+ het wint van een 2600+ in spellen doordat hij meer cache heeft. Misschien eerst even de draad helemaal lezen voordat je zulke "feiten" op tafel gooit?

[Verwijderd]

oke mijn fout
komt omdat de bussnelheid dus de brandbreedte ook hoger ligt 166 vs 133
logisch..

d8t dat de 2600 ook op 166fsb was daarom..

[Verwijderd]

Gizz schreef op 19 May 2003 @ 01:01:
[...]


Hier kan je juist zien dat een 2500+ het wint van een 2600+ in spellen doordat hij meer cache heeft. Misschien eerst even de draad helemaal lezen voordat je zulke "feiten" op tafel gooit?

Fout, de 2500+ wint hier niet omdat ie meer cache heeft, maar omdat de FSB van die 2600+ maar 133 is.....FSB (133 of 166) in games scheelt best veel.
Maare, dit had ik trouwens ook al gezegd in dit topic. Misschien zelf ook even de draad helemaal lezen?

[Mister_X]

damn is die 2500 niet verkrijgbaar met een 133fsb? (gezien die 2600 dat wel heeft)???

[dikiedik]

nee, de 2500+ is er alleen in de smaak barton, en deze heeft gelukkig een 333 (166) fsb, in combinatie met de vedubbeling van de L2 geeft dit een leuke boost t.o.v. een t-bred 266 (133) fsb met de helft van de L2 van de barton (bredere geheugenbus door de verhoging van de fsb, en meer L2)

[ismael86]

ik heb vandaag mijn barton 2500+ binnengekregen. Heb hem nu op 3100+ staan met zalman passieve cooling(op normal stand) met een temperatuur van 34 idle en 35 stressed zonder voltage verhoging. ik wist niet dat de bartons zo goed overklokbaar zijn.

[Verwijderd]

Heb ook een Barton 2500+ voor een vriend ge-oc'ed. Kwam op lucht aan een 3400+ @ 1.85V.

[Godjira]

Ik ben achteraf toch maar van gedachten veranderd! Ga toch voor de 2500+... die 512 cache vind ik toch ook wel lekker, zeker na nog meer reviews gelezen te hebben. Met natuurlijk de nieuwe Aero7 van coolermaster (nog steeds )... prijs is dan ook wel hoog €45, maar dan heb je ook wat

[Renumeration]

Door Godjira - Sunday 18 May 2003 16:59

Dezelfde als de TS, de Aero 7 van Coolermaster. Die koelt goed en je kunt daarvan het geluid aanpassen via een speciale snelheids regelaar. Hoe intensiever je je CPU belast, hoe hoger je hem kunt zetten. Erg makkelijk.


Ik weet dat ze de Coolermaster Aero7 SocketA op voorraad hebben bij Salland.

[MegaJurk]

Godjira schreef op 19 May 2003 @ 18:10:
Ik ben achteraf toch maar van gedachten veranderd! Ga toch voor de 2500+... die 512 cache vind ik toch ook wel lekker, zeker na nog meer reviews gelezen te hebben. Met natuurlijk de nieuwe Aero7 van coolermaster (nog steeds )... prijs is dan ook wel hoog €45, maar dan heb je ook wat _/-\_o_

Je kunt die Aero 7 al goedkoper krijgen hoor, al voor € 32 bij bijvoorbeeld Magna te Amsterdam!

[Godjira]

MegaJurk schreef op 19 May 2003 @ 20:07:
[...]


Je kunt die Aero 7 al goedkoper krijgen hoor, al voor € 32 bij bijvoorbeeld Magna te Amsterdam!

Tja, maar ik ga de CPU en koeler tegelijk in de winkel van MyCom kopen in Eindhoven. Trein betalen naar A'dam kost me meer dan dat en ook bestellen zou me veel verzendkosten gaan opleveren waardoor ik ook weer duurder uit ben.

In ieder geval wel bedankt voor de tip!

[DeeJee]

Waarom is het prisverschil (lees: 30 euro) zo groot tussen Mycom en de hardwareconcurrent voot de 2600+? Vind ik wel erg veel.

[Mister_X]

ik heb een vraagje, is die 2500+ XP al geunlockted? want ik wil hem tijdelijk op een 266mhz bus draaien (kt266a chipset) Me fsb kan al tijd 150 stabiel, dus dan met een hogere mp zou die op ze snelheid kunnen draaien?

[Verwijderd]

Ismael op welk moederbord heb je dat gedaan en welke zijn uw settings?

[ismael86]

ik heb een A7N8X(versie 2.0) hij staat op 179X12.5

[Sir_Killalot]

Mister_X schreef op 22 May 2003 @ 09:46:
ik heb een vraagje, is die 2500+ XP al geunlockted? want ik wil hem tijdelijk op een 266mhz bus draaien (kt266a chipset) Me fsb kan al tijd 150 stabiel, dus dan met een hogere mp zou die op ze snelheid kunnen draaien?

Volgens mij draait een Barton niet eens op een KT266a chipset

[Mister_X]

wel, dan ruleer ik waarschijnlijk, proc doet nu 12.4X154MHz FSB! (ddr)

1.95Ghz!!!
Volttage is (dankzij een mod) 1.6 minimaal tot 1.75v maximaal! helaas werken MP 14 en 16 niet, als ik die selecteer pakt ie automatisch MP 5 weet iemand of dat komt omdat die BARTON die hoge MP's niet pakt??

kan iemand het me vertellen, heb al gezocht afcourze..

[Sharkys]

Ik heb nu net de 2500+ aan de praat geweldig ding, lekker snel en betaalbaar. En deze is meer te overklokken dan de 2600+.

[Verwijderd]

2500+ nemen, behalve als je 24/7 video editen(pure processor kracht wint) zou ik de 2600+.

Ik zou een 2500+@200+ mhz fsb zetten.(sync met mem)
Gaat ie nog sneller.

[Verwijderd]

Vreemd dat ze bij hardware shops zelden vermelden dat alleen de 2500+ CPU's die 512 cache heeft. Ik wou dus ook eerst een 2600+ kopen maar nu weet ik wel beter .

Trouwens, waarom heeft alleen de 2500+ 512 aan cache?? *mischien stomme vraag*

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-05-2003 22:02 ]

[Sir_Killalot]

Verwijderd schreef op 23 May 2003 @ 22:01:
Vreemd trouwens dat ze bij hardware shops zelden vermelden dat alleen de 2500+ CPU's die 512 cache heeft. Ik wou dus ook eerst een 2600+ kopen maar nu weet ik wel beter .

Trouwnes, waarom heeft alleen de 2500+ 512 aan cache?? *mischien stomme vraag*

Omdat de 2500 een Barton core heeft en de 2600+ nog een 'ouwe' Thoroughbred core

[PeGys]

Barton cores zijn inderdaad wel lekker, ik raad je dan ook aan om een 2500+ Barton aan te schaffen.

Ik heb zelf een 2800+ Barton en ik zou em zeker niet willen wisselen voor een gewone 2800+.
Een 3000+ Barton of 3200+ Barton zie ik dan wel weer zitten

[Verwijderd]

Sir_Killalot schreef op 23 mei 2003 @ 22:04:
[...]


Omdat de 2500 een Barton core heeft en de 2600+ nog een 'ouwe' Thoroughbred core

Maar waarom dan een snellere Barton core op een lagere designatie proc?
Als proc noob zou ik gewoon denken dat de 2600 sneller is dan de 2500......

Hoe kan je als noob zien welke procs de betere barton core gebruiken?
Ik pak er als voorbeeld even het lijstje van Easy-com.nl bij:
--------------
AMD Athlon XP 2000+ (1,67 GHz), 266MHz FSB Boxed
AMD Athlon XP 2000+ (1,67 GHz), 266MHz FSB Tray
AMD Athlon XP 2100+ (1,73 GHz), 266MHz FSB Boxed
AMD Athlon XP 2100+ (1,73 GHz), 266MHz FSB Tray
AMD Athlon XP 2200+ (1,8 GHz), 266MHz FSB Tray
AMD Athlon XP 2400+ (2,0 GHz), 266MHz FSB Boxed
AMD Athlon XP 2400+ (2,0 GHz), 266MHz FSB Tray
AMD Athlon XP 2500+ (1,83 GHz), 333MHz FSB Boxed
AMD Athlon XP 2500+ (1,83 GHz), 333MHz FSB Tray
AMD Athlon XP 2600+ (2,08 GHz), 333MHz FSB Boxed
AMD Athlon XP 2600+ (2,08 GHz), 333MHz FSB Tray
AMD Athlon XP 2700+ (2,17 GHz), 333MHz FSB Boxed
AMD Athlon XP 2800+ (2,25 GHz), 333MHz FSB Boxed
AMD Athlon XP 2800+ (2,25 GHz), 333MHz FSB Tray
AMD Athlon XP 3000+ (2,17 GHz), 333MHz FSB Boxed
AMD Athlon XP 3000+ (2,17 GHz), 333MHz FSB Tray
----------------
Dus alleen de 2500+ heeft de Barton core? (zie ik er nooit bij staan) en hoe zit het met de hogere procs, welke daarvan gebruiken de Barton core?
*ICBM is confused*

[Sir_Killalot]

Verwijderd schreef op 23 mei 2003 @ 22:37:
[...]


Maar waarom dan een snellere Barton core op een lagere designatie proc?
Als proc noob zou ik gewoon denken dat de 2600 sneller is dan de 2500......

Hoe kan je als noob zien welke procs de betere barton core gebruiken?
Ik pak er als voorbeeld even het lijstje van Easy-com.nl bij:
--------------
AMD Athlon XP 2000+ (1,67 GHz), 266MHz FSB Boxed
AMD Athlon XP 2000+ (1,67 GHz), 266MHz FSB Tray
AMD Athlon XP 2100+ (1,73 GHz), 266MHz FSB Boxed
AMD Athlon XP 2100+ (1,73 GHz), 266MHz FSB Tray
AMD Athlon XP 2200+ (1,8 GHz), 266MHz FSB Tray
AMD Athlon XP 2400+ (2,0 GHz), 266MHz FSB Boxed
AMD Athlon XP 2400+ (2,0 GHz), 266MHz FSB Tray
AMD Athlon XP 2500+ (1,83 GHz), 333MHz FSB Boxed
AMD Athlon XP 2500+ (1,83 GHz), 333MHz FSB Tray
AMD Athlon XP 2600+ (2,08 GHz), 333MHz FSB Boxed
AMD Athlon XP 2600+ (2,08 GHz), 333MHz FSB Tray
AMD Athlon XP 2700+ (2,17 GHz), 333MHz FSB Boxed
AMD Athlon XP 2800+ (2,25 GHz), 333MHz FSB Boxed
AMD Athlon XP 2800+ (2,25 GHz), 333MHz FSB Tray
AMD Athlon XP 3000+ (2,17 GHz), 333MHz FSB Boxed
AMD Athlon XP 3000+ (2,17 GHz), 333MHz FSB Tray
----------------
Dus alleen de 2500+ heeft de Barton core? (zie ik er nooit bij staan) en hoe zit het met de hogere procs, welke daarvan gebruiken de Barton core?
*ICBM is confused*

Dat zijn de procs met de Barton core

[Verwijderd]

Sir_Killalot schreef op 23 May 2003 @ 23:22:
[...]


Dat zijn de procs met de Barton core

Dank u!

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2003 00:30 ]

[DeeJee]

Ik sta dus op het punt een nieuw mobo (zelf denk ik aan de MSI KT4V) te kopen. Welke proc kan ik dan het beste nemen. Ik doe af en toe spelletjes. Draai wat wat films vanaf mijn pc en wil ook af en toe wat films van mijn digitale film camera naar svcd zetten.

Ga ik dan voor de 2500+ of de 2600+ ? Is dat mobo een goede keus voor die prijs (ongeveer 85 euro)?

[Verwijderd]

hmm, de goeikoopste?
iemand die af en toe een spelletje speelt een filmpje speelt of whatever heeft helemaal niet zo een nood aan een zware processor, (der zijn betere dingen om je geld in te steken: ram, dvd writer, videokaart, etc) vooral het evenwicht van je computer is van belang. het is blijven zoeken naar de bottle neck.

de echte verschillen merk je pas als je dingen doet die je computer op 100% doen draaien foto en film (dvd-kwaliteit) bewerking enzo

[yeroen1979]

De 2800+ is ook leverbaar als Barton naar wij dachten! Dus de 2500+ (alleen als barton leverbaar), de 2800+ (opletten is als tb en als barton leverbaar) en de 3000+ (is vaak barton, maar volgens mij ook uitgekomen als tb!!)

[Verwijderd]

yeroen1979 schreef op 24 May 2003 @ 10:20:
De 2800+ is ook leverbaar als Barton naar wij dachten! Dus de 2500+ (alleen als barton leverbaar), de 2800+ (opletten is als tb en als barton leverbaar) en de 3000+ (is vaak barton, maar volgens mij ook uitgekomen als tb!!)

Uhm hoe kom je er dan snel achter of die 2800+ de barton core heeft of niet? Dat zie je nooit bij de prijslijsten staan. Gewoon even een meeltje sturen neem ik aan?

[Verwijderd]

ik heb dus nu een AMD XP 2500+ 333 FSB aangeschaft en ingebouwd. Dat betekent dus dat ik in mijn MSI KT3 Ultra 2 bios bij de FSB 166 Mhz moet opgeven. Als ik dit doe, gaat de PC raar doen. Ik kan niet meer in Windows komen; en bij het detecten van de HD's hangt hij.
Moet ik misschien nog wat doen met multiplyers? Dat staat nu op AUTO.

Hier nog ff mijn complete specs (ik daar XP PRO SP1 btw):

- AMD XP 2500+
- MSI KT3 Ultra 2 (met succes geflashed naar versie 5.7)
- 2 HD's (Seagate + Maxtor; beide 5400 RPM)
- 2 casefans Titan 2500 RPM
- floppy
- Coolermaster Aero7
- Enermax 350 Watt voeding
- Club 3d GF4 Ti 4200 64 DDR
- geluidskaart
- modem
- netwerkkaart

Alvast bedankt!

[dion_b]

Verwijderd schreef op 24 May 2003 @ 13:33:
[...]


Uhm hoe kom je er dan snel achter of die 2800+ de barton core heeft of niet? Dat zie je nooit bij de prijslijsten staan. Gewoon even een meeltje sturen neem ik aan?

- PR-rating: de Barton krijgt een hoger '+' getal per MHz dan de Tbred
- vorm van de core: de Tbred is uitgesproken rechthoekig, de Barton is a) groter en b) zo goed als vierkant
- de typenrs op de CPU zelf

Kortom, zat wat je uit kunt zoeken als je het in je handen hebt, maar op een afstand (webwinkel) ben je afhankelijk van hoeveel info ze geven. Het enige waar je wat aan hebt dat wel vaak vermeldt wordt, is de hoeveelheid L2 cache. Tbred=256KB en Barton=512KB natuurlijk

[vehpol]

dion_b schreef op 24 May 2003 @ 14:31:
[...]

- PR-rating: de Barton krijgt een hoger '+' getal per MHz dan de Tbred
- vorm van de core: de Tbred is uitgesproken rechthoekig, de Barton is a) groter en b) zo goed als vierkant
- de typenrs op de CPU zelf

Kortom, zat wat je uit kunt zoeken als je het in je handen hebt, maar op een afstand (webwinkel) ben je afhankelijk van hoeveel info ze geven. Het enige waar je wat aan hebt dat wel vaak vermeldt wordt, is de hoeveelheid L2 cache. Tbred=256KB en Barton=512KB natuurlijk

En als ze de hoeveelheid cache niet vermelden (wat ze naar wat ik heb gezien toch meestal wel doen, omdat ze het wel weer leuk staat als het erbij staat) dan kan je natuurlijk ook altijd nog een mailtje sturen naar de desbetreffende winkel. Die kunnen er vast ook wel een uitspraak over doen.

Verder denk ik dat er weinig bedrijven zijn die bij de 2800+ niet de Barton leveren, maar om het risico niet te lopen kan je beter altijd even navragen.

[PeGys]

dion_b schreef op 24 May 2003 @ 14:31:
[...]

- PR-rating: de Barton krijgt een hoger '+' getal per MHz dan de Tbred
- vorm van de core: de Tbred is uitgesproken rechthoekig, de Barton is a) groter en b) zo goed als vierkant
- de typenrs op de CPU zelf

Kortom, zat wat je uit kunt zoeken als je het in je handen hebt, maar op een afstand (webwinkel) ben je afhankelijk van hoeveel info ze geven. Het enige waar je wat aan hebt dat wel vaak vermeldt wordt, is de hoeveelheid L2 cache. Tbred=256KB en Barton=512KB natuurlijk

Als je nooit een tbred hebt gezien is dit niet makkelijk te onderscheiden hoor

[ Voor 23% gewijzigd door PeGys op 24-05-2003 14:56 ]

[Leon T]

Verwijderd schreef op 24 mei 2003 @ 14:26:
ik heb dus nu een AMD XP 2500+ 333 FSB aangeschaft en ingebouwd. Dat betekent dus dat ik in mijn MSI KT3 Ultra 2 bios bij de FSB 166 Mhz moet opgeven. Als ik dit doe, gaat de PC raar doen. Ik kan niet meer in Windows komen; en bij het detecten van de HD's hangt hij.
Moet ik misschien nog wat doen met multiplyers? Dat staat nu op AUTO.

Hier nog ff mijn complete specs (ik daar XP PRO SP1 btw):
Alvast bedankt!

Nu mis je het belangrijkste, namelijk je geheugen. Als je geen pc2700 hebt haal je natuurlijk niet de 166mhz fsb.
Heb je een jumper om je fsb op 100/133 te zetten? Probeer eens of dat werkt.

)PS. op de website van MSI staat dat hij maar een fsb van 100 of 133 aankan : http://www.msicomputer.co...tail.asp?model=KT3_Ultra2 )

[PeGys]

De FSB moet idd op 166 en maar je ram speelt zoals tweakertje zegt een grote rol en dat jumpertje inderdaad ook, jumpertje verkeerd en je kan niet booten.

Niet alle moederborden zijn barton compatibel.

[ Voor 20% gewijzigd door PeGys op 24-05-2003 15:03 ]

[Verwijderd]

ik heb 512 333 Mhz RAM; het werkt inmiddels wel! en die pagina die werd gepost met een specsoverzicht van het mobo klopt niet; ik heb de BIOS geflashed naar v5.7. die pagina is v5.6

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2003 15:12 . Reden: iets vergeten ]

[PeGys]

Verwijderd schreef op 24 May 2003 @ 15:11:
ik heb 512 333 Mhz RAM; het werkt inmiddels wel! en die pagina die werd gepost met een specsoverzicht van het mobo klopt niet; ik heb de BIOS geflashed naar v5.7. die pagina is v5.6

't is niet altijd omdat je je bios flasht dat je hogere FSB aan kan. Je 333 Mhz RAM kan even goed op een 266 Mhz slot draaien alleen minder krachtig..

[InterCC]

Om eerlijk te zijn volg ik het tweaken etc niet zo veel meer, maar ehm.. is de 2500+ een beetje simpel te unlocken (dmv L1 bruggen verbinden met potlood) of moet dat op de "moeilijke" manier door eerst de L1 bruggen schoon te maken, opvullen en dan solderen?

[Verwijderd]

InterCC schreef op 24 May 2003 @ 16:48:
Om eerlijk te zijn volg ik het tweaken etc niet zo veel meer, maar ehm.. is de 2500+ een beetje simpel te unlocken (dmv L1 bruggen verbinden met potlood) of moet dat op de "moeilijke" manier door eerst de L1 bruggen schoon te maken, opvullen en dan solderen?

Unlocken gaat heel simpel ... Hij is standaard al geunlockt .

[InterCC]

Verwijderd schreef op 24 May 2003 @ 17:19:
[...]


Unlocken gaat heel simpel ... Hij is standaard al geunlockt .

Heel mooi
Tnx!

[Verwijderd]

Mister_X schreef op 23 May 2003 @ 10:51:
wel, dan ruleer ik waarschijnlijk, proc doet nu 12.4X154MHz FSB! (ddr)

1.95Ghz!!!
Volttage is (dankzij een mod) 1.6 minimaal tot 1.75v maximaal! helaas werken MP 14 en 16 niet, als ik die selecteer pakt ie automatisch MP 5 weet iemand of dat komt omdat die BARTON die hoge MP's niet pakt??

kan iemand het me vertellen, heb al gezocht afcourze..

ik heb hem nu als volgt:

FSB: 160 Mhz
MP: 12,4

Resultaat: 2.0 Ghz met 2 casefans @ 3200 RPM en een Coolermaster Aero7 op 3300 RPM

[dion_b]

PeGys schreef op 24 May 2003 @ 15:15:
[...]


't is niet altijd omdat je je bios flasht dat je hogere FSB aan kan. Je 333 Mhz RAM kan even goed op een 266 Mhz slot draaien alleen minder krachtig..

Ja, maar dan draait'ie niet op 166MHz maar 133MHz

Kortom geen geldige vergelijking

[vehpol]

Ik heb nu al op meerdere plekken gelezen dat de Barton minder warm wordt dan de tbred, maar wat ik nog mis is of dit erg veel verschilt of dat het een minimaal verschil is? Mijn koeler (arctic super silent pro) kan namelijk officieel maar tot de 2600+ aan, maar als de Barton nou echt noemenswaardiger koeler blijft dan heb ik even wat meer zekerheid voor een 2500+/2800+ met dat koelblok, want die bevalt verder toch wel ERG goed.

[tweakerbee]

http://balusc.xs4all.nl/Ned/Har-CPU-AMD.html

Leef je uit zou ik zeggen. Hmm.. Deeplinken mag geloof ik niet... ach, probeer toch maar

Niet dus. Je moet onder hardware/processoren/AMD kijken bij de Barton en TB.

[ Voor 23% gewijzigd door tweakerbee op 25-05-2003 21:52 ]

[vehpol]

tweakerbee schreef op 25 mei 2003 @ 21:51:
http://balusc.xs4all.nl/Ned/Har-CPU-AMD.html

Leef je uit zou ik zeggen. Hmm.. Deeplinken mag geloof ik niet... ach, probeer toch maar

Niet dus. Je moet onder hardware/processoren/AMD kijken bij de Barton en TB.

Kijk, dank je, zoiets had ik precies nodig. En daar blijkt dat de 2800+ Barton exact evenveel warmte zou moeten produceren als de 2600+ tbred, zelfs als de 2400+, dus dat moet wel goedkomen.

[Verwijderd]

vehpol schreef op 25 May 2003 @ 22:03:
[...]


Kijk, dank je, zoiets had ik precies nodig. En daar blijkt dat de 2800+ Barton exact evenveel warmte zou moeten produceren als de 2600+ tbred, zelfs als de 2400+, dus dat moet wel goedkomen.

Maar daar staat ook dat de 2800+ (barton) net zoveel warmte produceert als de 2500+. Dat lijkt me toch raar aangezien het dezelfde type core is, maar de 2800+ wel een stuk harder loopt...

Edit: Net mailtje met linkjes gekregen van AMD: (o.a. over warmteproductie)
T'bred datasheet (pagina 23)
Barton datasheet (pagina 21)

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2003 12:42 ]

[Verwijderd]

DeeJee schreef op 18 mei 2003 @ 16:42:
[...]


En welke koeler ga je dan gebruiken?

Ik heb op mijn XP 2600+ een Spire WhisperRock III gekocht (bij sallandautomatisering). Superstil, lekker koele processor en maar de helft van het geld in vergelijking met de Aero7

[Dubbeldrank]

Nu ben ik dus van plan om zo'n 2500+ te kopen maar op welk mobo kan ik die het beste zetten. Ik heb nu mijn keuze op de Asus A7V8X-X laten vallen aangezien er nog geen KT400A beschikbaar is in NL of is er misschien een beter bord wat ook de 2500+ ondersteund, dat zal vast wel na een bios update zijn maargoed dat geeft niet. Of zijn er ook borden die al native Barton support hebben ?

[Mister_X]

Verwijderd schreef op 25 mei 2003 @ 14:06:
[...]


ik heb hem nu als volgt:

FSB: 160 Mhz
MP: 12,4

Resultaat: 2.0 Ghz met 2 casefans @ 3200 RPM en een Coolermaster Aero7 op 3300 RPM

hmz krijg me fsb niet op 160 me hd controller lijkt het niet te trekken (of hd zelf) want zodra me desktop geladen word hoor ik een harde krass en reboot me systeem! ram/cpu wilt wel hoger, anyway, die MP bedoelde ik trouwens 12.5

heb je al hoger mp's kunnen nemen (14/15)

[PeGys]

Ben ik blij dat men CPU op 12.5x166 perfect draait op 2083 Mhz, 't is dan ook een 2800+ Barton

[Verwijderd]

Bench: 2500+ barton VS XP2600+

Voor de msi kt3 ultra2 gebruiker (6380E AMI®bios v.5.7)

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2003 21:41 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 mei 2003 @ 21:28:
Bench: 2500+ barton VS XP2600+

Voor de msi kt3 ultra2 gebruiker (6380E AMI®bios v.5.7)

In de bench staat niet de XP 2600+ met 166 mhz bus (333 mhz). Althans, het lijkt erop dat in de grafiekjes de Athlon XP 2600+ (2033mhz/166mhz/2x166) staat weergegeven als een Athlon XP 2800+.

[Verwijderd]

Dubbeldrank schreef op 26 mei 2003 @ 21:08:
Nu ben ik dus van plan om zo'n 2500+ te kopen maar op welk mobo kan ik die het beste zetten. Ik heb nu mijn keuze op de Asus A7V8X-X laten vallen aangezien er nog geen KT400A beschikbaar is in NL of is er misschien een beter bord wat ook de 2500+ ondersteund, dat zal vast wel na een bios update zijn maargoed dat geeft niet. Of zijn er ook borden die al native Barton support hebben ?

Ik zou als ik jou was een Nforce 2 Moederbord nemen. Super stabiel en zeer snel (minstens net zo snel en soms sneller dan kt400a)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2003 23:10 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 mei 2003 @ 21:28:
Bench: 2500+ barton VS XP2600+

Dit is geen goede vergelijking aangezien die 2600+ op 133Mhz loopt.
edit:
Ik zie nu dat het inderdaad lijkt (zoals faethon al zei) dat die 2600+166 als een 2800+ wordt weergegeven.

offtopic:
oops sorry voor de dubbele post

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2003 23:14 ]

[Murtceps]

En als je nu een 2500+ of 2800+ Barton op 200Mhz FSB wil laten lopen kan dat ook?

[Verwijderd]

Murtceps schreef op 26 May 2003 @ 23:13:
En als je nu een 2500+ of 2800+ Barton op 200Mhz FSB wil laten lopen kan dat ook?

Dat kan zekers als je in de Die hard OC kijkt onder barton dan zijn ze al ver over de 200 FSB (wel met n-Force planken maar goet) ik heb hem nu zelf op fsb 190 x 11 lopen loopt best (barton 2500+ @ 2800+).

Denk dat mijn mobo niet verder wil (GA-7vaxp)
voor de rest water gekoelt en PC 3200 natuurlijk !!!!

BTW iemand nog iedeen hoe ik verder kan ?????

[Verwijderd]

Oke het was niet helemaal een duidelijke bench.(erg jammer trouwens)
Maar ikzelf zat ook te twijfelen tussen de 2500+ barton en de xp2600+
Maar de benchmarks in combinatie met de o/c mogenlijkheden hebben mij overtuigd!
Dat word dus de BARTON.
Heb hem morgen, vers binnen dus hopelijk een goede core.
De komende dagen vrij dus zal eens wat benches plaatsen hier, 3dmark&PCmark.
Mocht iemand de xp2600+ hebben draaien, graag benches dan kunnen we eens echt duidelijkheid in dit topic krijgen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2003 23:52 ]

[Vaporized]

ik wil ook wel een 1700 + JIUBH gaan kopen, maar ik zit ook met me mobo...

ik heb nu een asus a7v333-X met een KT333 & wil misschien een Asus A7N8X... met een NForce 2

wat zou beter lopen....

( DIT IS WEL FF OFFTOPIC, SRRY )

[ Voor 10% gewijzigd door Vaporized op 28-05-2003 17:25 ]

[Remy]

Vaporized schreef op 28 May 2003 @ 17:25:
ik wil ook wel een 1700 + JIUBH gaan kopen, maar ik zit ook met me mobo...

ik heb nu een asus a7v333-X met een KT333 & wil misschien een Asus A7N8X... met een NForce 2

wat zou beter lopen....

( DIT IS WEL FF OFFTOPIC, SRRY )

Waarom post je dit in dit Barton / T-bred topic? Waarom is je vorige topic over A7N8X vs. A7V333-X gesloten? Waarom lees je niet es wat reviews over die beide mobo's met dezelfde tests/benchmarks, zodat je de verschillen, de problemen en de prestaties kent? Waarom?

[BalusC]

User Vaporized heeft zijn allerlaatste OW ontvangen en is tempbanned.
En nu gaarne weer ontopic gaan

[ Voor 4% gewijzigd door BalusC op 28-05-2003 18:22 ]

[Pollore]

Weet iemand sowieso of de barton 2500+ nog wel verkocht word?!

Ik heb nu al aantal zaken gemailed en het is allemaal uitverkocht of heel moeilijk verkrijgbaar.

[Verwijderd]

hoe zit het eigenlijk precies tussen de kb bij die processoren, bij de 2700+ 256kb die loopt 21xx mhz ofzo, en de 2800+ 512kb loopt op 2008 mhz, is dat nou echt merkbaar ? die kb

[Verwijderd]

Craytahar schreef op 04 June 2003 @ 08:59:
Weet iemand sowieso of de barton 2500+ nog wel verkocht word?!

Ik heb nu al aantal zaken gemailed en het is allemaal uitverkocht of heel moeilijk verkrijgbaar.

de levering van de 2500+ en de 2800+ is vertraagt ofzo, kheb ook al diverse bedrijven gemailt

[Verwijderd]

Ik heb vandaag een 2500+ Barton besteld bij easy-com.nl....het zal mij benieuwen!

[Verwijderd]

ik zat te kijken bij www.eynstein.nl en ik zag die 2500+ barton er goedkoop voor 99 ofzo niet slecht lijkt mij

[Godjira]

Ik heb nu de 2500+ en hij werkt perfect. Die 512 cache merk je aanzienelijk vergeleken bij 256. Vooral mijn spellen zijn qua prestatie omhoog gegaan (ook dankzij mijn nieuwe videoplank, maar goed). Een echte aanrader is het!!!

[SebaZ]

Ik heb hem besteld bij PChut, nu maar hopen dat ie snel komt...

[Gipsy King]

barton is beter/sneller en beter de overclocken

greets dave doen easy 2800mhz

[Thanatos]

Gipsy King schreef op 06 June 2003 @ 18:12:
barton is beter/sneller en beter de overclocken

greets dave doen easy 2800mhz

Easy 2,8 gHz? Linkje(s)?
Ze kunnen misschien wel de 2,8 halen maar dat is denk ik niet 'easy', denk niet dat je dat met luchtkoeling haalt...

[ Voor 23% gewijzigd door Thanatos op 06-06-2003 18:16 ]

[Verwijderd]

Domme vraag, als die Bartons zo goed zijn waarom zitten die dan niet op alle soorten AMD procs?

[Hahn]

Verwijderd schreef op 06 juni 2003 @ 23:19:
Domme vraag, als die Bartons zo goed zijn waarom zitten die dan niet op alle soorten AMD procs?

Omdat ze misschien pas sinds kort zo te maken zijn dat ze niet veel te duur zijn of te heet worden?
Als de Radeon 9800 Pro core zo goed is, waarom hebben niet alle Radeon kaarten dan deze core? Dat is dezelfde vraag eigenlijk, maar ik hoop wel dat je beseft dat dit afhangt van de ontwikkeling en prijs etcetera

En uiteraard worden uiteindelijk oudere cores vervangen door nieuwe, maar worden oude cores nog wel verkocht, omdat ze anders weggegooid kunnen worden.

[ Voor 15% gewijzigd door Hahn op 06-06-2003 23:24 ]

[Mister_X]

weetje wel niet hoe duur dat cache is, en hoe 'groot' vooral, de barton core id duidelijk merkbaar groter dan de gewone tbred's , hoewel de prjizen trouwens bestmeevallen, weet wel dat vroeger die cache extra erbij geld koste... (zie de intel xeons bv...)