Snellere CPU: Lagere 3DMark2001SE score

[EXX]

Afgelopen week een CPU geupgrade van een P!!!-800E naar een Celeron 1300.

Nu heb ik het vreemde verschijnsel dat de 3DMark2001SE score slechter is geworden.

P!!!-800E:
---------------------------
RESULTS
3DMark Score 5908
Game 1 - Car Chase - Low Detail 76.5 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 20.4 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 123.7 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 67.3 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 77.6 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 34.2 fps
Game 4 - Nature 34.7 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 857.8 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 1903.6 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 27.8 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 9.0 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 129.0 fps
DOT3 Bump Mapping 118.5 fps
Vertex Shader 72.2 fps
Pixel Shader 92.6 fps
Advanced Pixel Shader 71.1 fps
Point Sprites 25.3 MSprites/s

Celeron 1300:
--------------------------
RESULTS
3DMark Score 5516
Game 1 - Car Chase - Low Detail 74.3 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 32.9 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 75.0 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 59.9 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 73.4 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 43.9 fps
Game 4 - Nature 27.7 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 761.2 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 1894.4 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 26.2 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 9.7 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 75.3 fps
DOT3 Bump Mapping 75.1 fps
Vertex Shader 75.0 fps
Pixel Shader 75.0 fps
Advanced Pixel Shader 49.4 fps
Point Sprites 18.9 MSprites/s

3DMark geeft voor beide CPU's aan: Capabilities MMX, CMov, RDTSC, SSE
De clock frequenties ed worden goed aangegeven; alleen wordt de Celeron niet als zodanig herkend maar meldt 3DMark: Family <unknown.

Beide CPU's hebben een even grote cache en lopen op dezelfde FSB. Hoe kan het zijn dat de snellere CPU lager scoort

Met de Aida32 memory test heb ik iets soortgelijks:

P!!!-800E: mem read = 598 MB/s, write = 175 MB/s
Celeron 1300: mem read = 575 MB/s, write = 173 MB/s

Hiervan zou ik me nog kunnen voorstellen dat dat iets met de cache vd Celeron te maken heeft; er staat me iets bij dat die minder efficient werkt dan de cache van een "echte" P!!!

Als je puur naar de CPU score gaat kijken (Sandra 2002 CPU test) dan is de Celeron wel behoorlijk sneller en komt met de integer score zelfs dicht in de buurt van een P4 1700.

Voor de totale system spec: zie sig.

[tisloafp]

Wordt je cpu door je bios wel als celeron herkend? Zo niet, dan kan een biosupdate uitkomst bieden.

[SileX]

klopt - die P3 800 is ook veel sneller dan die Celeron - je moet je niet blind slaan op: oh, deze is 500 mhz meer !!! dus sneller...nee, sorry, zo werkt het niet.

[Verwijderd]

heb je wel windows er opnieuw opgezet toen je naar de andere cpu ging? of draai je nog zelfde os?

[Verwijderd]

Is dit niet meer wat voor Help !! Mijn 3dmark score is laag... hoe te verhogen ?

Ik denk dat je er wel rekening mee moet houden dat een Celly minder cache heeft. In snelheid met de P3 800 zal er bijna geen verschil zijn.

[BalusC]

SileX schreef op 14 May 2003 @ 09:39:
klopt - die P3 800 is ook veel sneller dan die Celeron - je moet je niet blind slaan op: oh, deze is 500 mhz meer !!! dus sneller...nee, sorry, zo werkt het niet.

Beargumenteer eens? Dat is natuurlijk niet waar.

Verwijderd schreef op 14 May 2003 @ 09:41:
Ik denk dat je er wel rekening mee moet houden dat een Celly minder cache heeft. In snelheid met de P3 800 zal er bijna geen verschil zijn.

Ze hebben evenveel L2 cache, zoals de topicstarter correct in zijn startpost opmerkte ..

[ Voor 35% gewijzigd door BalusC op 14-05-2003 09:43 ]

[Zegato]

EXX schreef op 14 May 2003 @ 09:36:
Als je puur naar de CPU score gaat kijken (Sandra 2002 CPU test) dan is de Celeron wel behoorlijk sneller en komt met de integer score zelfs dicht in de buurt van een P4 1700.

Houd wel rekening ermee dat SiSoft Sandra absoluut geen betrouwbaar programma is. Vaak schommelen scores zeer sterk. Dus ik zou niet al te veel letten op die integervergelijking met de P4 1700.

In princiepe hangt de 3DMark score zeer weinig af van de snelheid van de CPU.
In games wordt het grootste gedeelte van de cpu-kracht gebruikt de AI (Artificial Intelligence) en dat heeft niets te maken met graphics.

Maar dan zou de score toch op zijn minst gelijk moeten zijn.
Misschien weet iemand meer van de puur grafische specialiteiten van de Celeron tov de P3?

[Croga]

Verwijderd schreef op 14 May 2003 @ 09:41:
Ik denk dat je er wel rekening mee moet houden dat een Celly minder cache heeft. In snelheid met de P3 800 zal er bijna geen verschil zijn.

Nope, die vlieger gaat niet op.... De FC-PGA2 celly heeft 256KB cache, net als de FC-PGA P3. De hoeveelheid cache is dus exact gelijk.

Het is overigens wel zo dat de celly toch minder blijft presteren. Ook mijn Celly 1200 presteert behoorlijk minder dan mijn P3-1000 FC-PGA. Hoe dat precies zit kan ik niet zeggen....

Daarnaast geef je zelf al aan dat de geheugen snelheden op de celly lager liggen dan op de P3. Bij 3dMark is geheugen snelheid een érg belangrijke factor.......

[SileX]

cache geheugen draait op de P3 op VOLLe klok snelheid - bij de Celeron niet...

[Metro2002]

ten eerste is de level1 cache van de celeron minder en heeft de cache een hogere latency als de p3.
verschil hierdoor is onwijs groot aangezien het cache geheugen een flink stuk van de performance voor zijn rekening neemt.

[EXX]

De caches zijn gelijk (iig wat grootte betreft):

[ Caches / L1 Cache ]

Cache Properties:
Type Internal
Status Enabled
Operational Mode Write-Back
Maximum Size 32 KB
Installed Size 32 KB
Socket Designation L1 Cache

[ Caches / L2 Cache ]

Cache Properties:
Type Internal
Status Enabled
Operational Mode Write-Back
Maximum Size 512 KB
Installed Size 256 KB
Supported SRAM Type Burst
Current SRAM Type Burst
Socket Designation L2 Cache

Bij beide CPU's loopt de cache gewoon op volle CPU snelheid.

[ Voor 6% gewijzigd door EXX op 14-05-2003 09:53 ]

[BalusC]

SileX schreef op 14 mei 2003 @ 09:46:
cache geheugen draait op de P3 op VOLLe klok snelheid - bij de Celeron niet...

Da's natuurlijk weer niet waar

De allereerste Celeron (Mendocino) had een L2 die op de volle kloksnelheid liep, terwijl die van de PII tweemaal zo groot is én op de halve snelheid liep. De Coppermine en Tualatin Celeron/P!!! hadden allemaal een L2 cache die op de volle kloksnelheid liepen

Metro2002 schreef op 14 May 2003 @ 09:49:
ten eerste is de level1 cache van de celeron minder en heeft de cache een hogere latency als de p3.

L1 cache is bij álle P!!! / Celeron CPU's identiek. Dus hier gaat de vlieger ook niet op in.

Jongens, laten we aub niet gaan blaten, maar wéten waar we over praten

[ Voor 6% gewijzigd door BalusC op 14-05-2003 09:54 ]

[Lief Adje]

BalusC schreef op 14 mei 2003 @ 09:53:
[...]
Da's natuurlijk weer niet waar

De allereerste Celeron (Mendocino) had een L2 die op de volle kloksnelheid liep, terwijl die van de PII tweemaal zo groot is én op de halve snelheid liep. De Coppermine en Tualatin Celeron/P!!! hadden allemaal een L2 cache die op de volle kloksnelheid liepen
[...]
L1 cache is bij álle P!!! / Celeron CPU's identiek. Dus hier gaat de vlieger ook niet op in.

niet helemaal identiek... ik geloof dat de celeroncache wel iets anders is; 4way ipv 8way bij de P!!! en een hele kleine latency van 1ns, maar dan nog zou de 1,3Ghz een stuk sneller moeten zijn dan de P!!! 800Mhz ik denk idd dat de bios het zootje remt...

edit:
ik heb nog ff op het i'net gezocht, en ik vind wel sites die mijn verhaaltje bevestigen, maar niet al te duidelijk.... ik probeer nog ff met een normale duidelijke link te komen

[ Voor 12% gewijzigd door Lief Adje op 14-05-2003 10:02 ]

[EXX]

Wat ook opvalt is dat de Celeron niet bij alle tests slechter scoort: Car chase high detail is stukker hoger dan bij de P!!!.

Bij het spelen van games moet ik zeggen heb ik toch de indruk dat alles "vloeiender" verloopt. Dat is natuurlijk een subjectief iets. Ik heb bij UT2k3 het aantal fps laten aangeven. Dat ligt niet echt hoger dan bij de P!!! (rond de 35 to 40 fps), maar ik heb de indruk dat het veel minder snel zakt.

[tommie-boy]

Die cellie is toch 1 met een fsb van 100 Mhz?? De p3 800E draaide hoogst waarschijnlijk op een fsb van 133 mhz... 't Zou wat uit kunnen maken

[procyon]

nee dan zou het een EB meten zijn en zouhij op 866Mhz lopen..

Als je het gevoel hebt dat het beter loopt dan is het toch goed?
3dmark is maar een getal.
Probeer eens een biosupdate en windows reinstall.

[EXX]

tommie-boy schreef op 14 mei 2003 @ 09:58:
Die cellie is toch 1 met een fsb van 100 Mhz?? De p3 800E draaide hoogst waarschijnlijk op een fsb van 133 mhz... 't Zou wat uit kunnen maken

De P3 daait ook op 100 MHz FSB, anders was het een P3-800EB geweest.
edit: Te laat

Lief_Adje schreef op 14 mei 2003 @ 09:56:
niet helemaal identiek... ik geloof dat de celeroncache wel iets anders is; 4way ipv 8way bij de P!!! en een hele kleine latency van 1ns, maar dan nog zou de 1,3Ghz een stuk sneller moeten zijn dan de P!!! 800Mhz ik denk idd dat de bios het zootje remt...

Dit zou het verschil in de mem benchmark van Aida32 kunnen verklaren.

Een BIOS upgrade zit er niet meer in. Ik denk niet dat Asus ooit nog een BIOS upgrade gaat uitbrengen voor het P2B. Een andere optie is zelf de BIOS updaten. Daar ben ik ook al naar aan het kijken: Tualatin cpucode update op BX mobo?

[ Voor 18% gewijzigd door EXX op 14-05-2003 10:06 ]

[Abbadon]

Chipset instellingen misschien: geheugentimings, in order queue's en dat soort zaken al bekeken?

Het zal 'm iig _niet_ aan sec de cpu mogen liggen, deze Celeron is sneller dan jouw P!!! (cache is ook net zo geavanceerd, beter zelfs met z'n extra prefetch functies )

[EXX]

Voor zover ik weet ben ik daar vanaf gebleven. Het kan natuurlijk dat BIOS bij de CPU wissel dingen op default heeft gegooid.

Geheugentimings staan iig op de default, dat is "by SPD" (of zoiets). Dat geeft dan CL2-2-2.

[BalusC]

Lief_Adje schreef op 14 May 2003 @ 09:56:
[...]


niet helemaal identiek... ik geloof dat de celeroncache wel iets anders is; 4way ipv 8way bij de P!!! en een hele kleine latency van 1ns, maar dan nog zou de 1,3Ghz een stuk sneller moeten zijn dan de P!!! 800Mhz ik denk idd dat de bios het zootje remt...

edit:
ik heb nog ff op het i'net gezocht, en ik vind wel sites die mijn verhaaltje bevestigen, maar niet al te duidelijk.... ik probeer nog ff met een normale duidelijke link te komen

http://www.sandpile.org/impl/p3.htm

CTRL+F eens op Processor Caches

L1 Cache is weldegelijk identiek voor de hele P3 serie (incl Celeron), maar er wordt met geen woord over de latencies gerept.

[ Voor 11% gewijzigd door BalusC op 14-05-2003 10:07 ]

[Verwijderd]

Celerons zijn uitgeklede Pentiums. Heel weinig cache en daardoor dus goedkoop. Net als de Duron een uitgeklede versie is van de Athlon (XP)

[EXX]

Hmmm, geen verschil tussen P!!! Coppermine en Celeron Tualatin. Dan vraag ik me ook af waarom de Aida mem benchmark verschilt.

[Croga]

BalusC schreef op 14 May 2003 @ 09:53:
L1 cache is bij álle P!!! / Celeron CPU's identiek. Dus hier gaat de vlieger ook niet op in.

hey! eindelijk weten we BalusC op een foutje te betrappen!

De FC-PGA2 P3 processoren hebben 512KB cache
De FC-PGA P3 processoren hebben 256KB cache
De FC-PGA2 Celeron processoren hebben 256KB cache
De FC-PGA Celeron processoren hebben 128KB cache

Het komt er dus op neer dan een Celeron in dezelfde generatie de helft van de cache van een P3 heeft.

In het geval van TS gaat dit echter niet op, aangezien de Celeron van een nieuwere generatie is dan de P3.

[ Voor 6% gewijzigd door Croga op 14-05-2003 10:10 ]

[BalusC]

Croga, je praat over de L2 cache en ik over de L1

[Croga]

BalusC schreef op 14 mei 2003 @ 10:10:
Croga, je praat over de L2 cache en ik over de L1

doh! u hebt gelijk!

[Abbadon]

Even voor de duidelijkheid, afgezien van de FSB (100 en 133MHz) zit er geen enkel verschil tussen de P!!! en Celeron versies v.d. Tualatin; het cache ontwerp is _exact_ hetzelfde (was met de vorige Celeron's idd niet het geval) inclusief ECC ondersteuning, Hardware Prefetch en de 8 way associativity van het L2 cache.

Denk toch dat het een chipset kwestie is EXX, je hebt een BX en die zijn eigenlijk niet bedoeld voor dit soort snelle cpu's, misschien dat er daardoor wat timings anders ingesteld worden (zoals b.v. de In Order Queue). Duik je BIOS eens in en speel eens met wat timings en settings

[kiddyl]

Ik heb op mijn BX moederbord achterelkaar een Celeron 300@450, Celeron 333@560, Celeron2 600@900, Pentium III 700@933 en als laatste met een Tualin mod een Tualin Celeron 1100@???? (weet niet meer) gehad en ik moet zeggen dat het elke keer weer sneller ging. Die BX heeft het heel lang uitgehouden met mij

Er is in dit topic heel veel onzin geschreven, maar ik denk dat een evt. bios update kan helpen. Ook denk ik dat het nodig is om windows opnieuw te installeren. In je hardware properties kun je zien of de processor goed wordt herkend door windows98?? Zelf draai ik XP.

[EXX]

Oei, bij het lezen van Help !! Mijn 3dmark score is laag... hoe te verhogen ? is me iets opgevallen: de Vsync. De P3 test heb ik gedaan met de desktop op 1024x768x32, 85 Hz. Daarna heb ik een TFT aangeschaft en de Celeron heb ik getest met de desktop op 1280x1024x32, 60 Hz. Vsync staat aan. Zou de lagere refresh (van 85 naar 60 Hz) een oorzaak kunnen zijn?

Abbadon, ik zal eens kijken wat je bij het P2B allemaal kan instellen.

Of Win98 de CPU herkend, zal nog eens kijken in de system properties, maar ik denk het niet. En wat XP betreft, ik zou graag naar XP gaan, heb al eens dual boot gedraaid, maar m'n HP 4100C scanner werkte niet naar behoren ( of beter, de driver software). Dus das even geen optie.

[ Voor 33% gewijzigd door EXX op 14-05-2003 10:48 ]

[j-w]

Verwijderd schreef op 14 May 2003 @ 10:09:
Celerons zijn uitgeklede Pentiums. Heel weinig cache en daardoor dus goedkoop. Net als de Duron een uitgeklede versie is van de Athlon (XP)

heb je de rest van het topic al gelezen? Wat je hier zegt is hierboven al diverse malen ontkracht....

[EXX]

In de Chipset features setup van het P2B heb je volgende opties:

- SDRAM Configuration. Die staat op SPD
- SDRAM CAS Latency, SDRAM RAS to CAS delay, SDRAM RAS Precharge timer worden gezt door SPD en staan allemaal op 2T

De andere 2

- DRAM Idle Timer
- SDRAM MA Wait State

staan gewoon op default waarde 16T en Normal

Er is geen In Order Queue

[kiddyl]

EXX schreef op 14 mei 2003 @ 10:45:
Oei, bij het lezen van Help !! Mijn 3dmark score is laag... hoe te verhogen ? is me iets opgevallen: de Vsync. De P3 test heb ik gedaan met de desktop op 1024x768x32, 85 Hz. Daarna heb ik een TFT aangeschaft en de Celeron heb ik getest met de desktop op 1280x1024x32, 60 Hz. Vsync staat aan. Zou de lagere refresh (van 85 naar 60 Hz) een oorzaak kunnen zijn?

Zet je Vsync uit en test nog maar eens een keer. Als het aan staat zal het aantal fps er niet snel bovenuit komen. Ik zelf denk dat het op 75 Hz met vsync als ik naar je eerste post kijk.

[G33rt]

Croga schreef op 14 May 2003 @ 10:12:
[...]


doh! u hebt gelijk!

je moet nooit aan je modje twijfelen, dat weet je toch

[procyon]

kiddyl schreef op 14 mei 2003 @ 11:49:
[...]


Zet je Vsync uit en test nog maar eens een keer. Als het aan staat zal het aantal fps er niet snel bovenuit komen. Ik zelf denk dat het op 75 Hz met vsync als ik naar je eerste post kijk.

idd> Game 2 - Dragothic - Low Detail 75.0 fps (gelijk ook de hoogste score)

[EXX]

Heb de refresh rate eens opgedraaid naar 75 Hz, maar het maakt geen enkel verschil in score. Hoe zet je eigenlijk de Vsync uit; ik kan geen optie vinden waar dat kan.

Met 3DMark2000 heb ik hetzelfde verschijnsel. Daar heb je wel hetaantal CPU marks, en dat is bij de Celeron behoorlijk hoger. Ik hou het maar erop dat 3DMark niet zo blij is met die Tualatin.

[ Voor 38% gewijzigd door EXX op 14-05-2003 19:37 ]

[Blaz0r]

EXX schreef op 14 May 2003 @ 19:26:
Heb de refresh rate eens opgedraaid naar 75 Hz, maar het maakt geen enkel verschil in score. Hoe zet je eigenlijk de Vsync uit; ik kan geen optie vinden waar dat kan.

Met 3DMark2000 heb ik hetzelfde verschijnsel. Daar heb je wel hetaantal CPU marks, en dat is bij de Celeron behoorlijk hoger. Ik hou het maar erop dat 3DMark niet zo blij is met die Tualatin.

Het is vrij duidelijk dat de fps belemmert word tot max 75, hierdoor is je score zo laag, ( ik ben zelf een ati gebruiker dus ik weet niet hoe je bij nvidia vsync daar uit krijgt ) weet iemand waar je bij de nieuwe detonators van nvidia de vsync uit kan zetten?

[BalusC]

Vsync kun je gewoonlijk uitzetten onder Advanced Display Properties of anders met een nVidia tweaktooltje >> www.guru3d.com

[ Voor 4% gewijzigd door BalusC op 14-05-2003 19:44 ]

[Verwijderd]

EXX schreef op 14 May 2003 @ 19:26:
Heb de refresh rate eens opgedraaid naar 75 Hz, maar het maakt geen enkel verschil in score. Hoe zet je eigenlijk de Vsync uit; ik kan geen optie vinden waar dat kan.

Met 3DMark2000 heb ik hetzelfde verschijnsel. Daar heb je wel hetaantal CPU marks, en dat is bij de Celeron behoorlijk hoger. Ik hou het maar erop dat 3DMark niet zo blij is met die Tualatin.

Blaz0r heeft gelijk, max. fps komt niet hoger dan 75. Hierdoor is je score misschien lager, maar dit maakt niets uit bij het spelen van games. Boven de 50 frames ziet niemand nog een verschil.
Als je kijkt naar de hogere kwaliteits tests, dan zie je dat je fps daar wél aanmerkelijk hoger ligt met de celly.

[EXX]

Heb het gevonden, zit diep verstopt in de D3D settings. Nu ff benchen.

Nou, hier issie dan:

RESULTS
3DMark Score 7391
Game 1 - Car Chase - Low Detail 106.3 fps
Game 1 - Car Chase - High Detail 33.4 fps
Game 2 - Dragothic - Low Detail 145.4 fps
Game 2 - Dragothic - High Detail 77.9 fps
Game 3 - Lobby - Low Detail 100.8 fps
Game 3 - Lobby - High Detail 45.5 fps
Game 4 - Nature 36.5 fps
Fill Rate (Single-Texturing) 961.6 MTexels/s
Fill Rate (Multi-Texturing) 2013.3 MTexels/s
High Polygon Count (1 Light) 22.8 MTriangles/s
High Polygon Count (8 Lights) 10.0 MTriangles/s
Environment Bump Mapping 136.8 fps
DOT3 Bump Mapping 122.6 fps
Vertex Shader 74.7 fps
Pixel Shader 97.3 fps
Advanced Pixel Shader 75.6 fps
Point Sprites 27.3 MSprites/s

Das dus duidelijk. Dit is goed genoeg om nog even met met dit machientje door te kunnen werken (BX 4ever!). Dan koop ik pas een nieuwe als Prescott mainstream is geworden.

Thanx 4 all input, ook al lag het probleem niet bij de CPU: ik heb igg weer een hoop detailkennis opgedaan over Tualatin vs. Coppermine

[ Voor 95% gewijzigd door EXX op 14-05-2003 20:17 ]