[2k/XP] Idee: Altijd uit hibernate stand?

[Spider.007]

Al een jaar ofzo loop ik met een idee rond wat ik nu toch eens wil delen. Het gaat om het opstarten van een Windows PC wat in mijn ogen altijd wat lang duurt. Nu ondersteunen Windows 2000 en Xp al enige tijd het zogenaamde hibernaten. Het idee hierachter is als volgt: alle informatie die nodig is om de pc te laten werken wordt opgeslagen op de harde schijf en in het geheugen. Door het gehele geheugen weg te schrijven naar 1 bestand bij het afsluiten kan dit bestand geladen worden in het geheugen en dan is je PC opgestart.

Nu mijn vraag; waarom is er geen optie in Windows op standaard een hibernate toestand te laden? Je moet altijd afsluiten in hibernate toestand om er weer uit te kunnen ontwaken; maar het laden van dit bestand duurt vaak nog geen 10 seconden; dat is veel sneller dan een normale windows boot-time dus. Als er nou na een boot een hibernate file zou worden gemaakt die altijd wordt geladen; tenzij er hardware wijzigingen zijn (oid).....

rara

[Compubiter]

Spider.007 schreef op 26 April 2003 @ 19:11:
Nu ondersteunen Windows 2000 en Xp al enige tijd het zogenaamde hibernaten.

Toch maar even toegevoegd aan je topictitel .

[Buzzman]

deed dat bootvis tooltje niet zoiets?

[flat]

Buzzman schreef op 26 april 2003 @ 20:09:
deed dat bootvis tooltje niet zoiets?

nee, volgens mij niet

maar stel: je hebt 'n virusscanner, die is in je "hibernate-file" al opgestart, maar op 'n dag uninstall je deze. als je vervolgens weer diezelfde hibernate-file resumed, gaat er dus ongetwijfeld iets mis
daarnaast heb je niet echt de mogelijkheid om als meerdere users in te loggen, dus zou je, als je een andere user wil inloggen eerst de "gehibernate" user uit moeten loggen, wat een security-probleem kan zijn. als je altijd maar als 1 user inlogt, is dit natuurlijk geen probleem

verder is 't best 'n goed plan, heb er zelf ook al 'n aantal keer aan zitten denken

[Kheldar]

Flat© schreef op 26 april 2003 @ 20:14:
daarnaast heb je niet echt de mogelijkheid om als meerdere users in te loggen, dus zou je, als je een andere user wil inloggen eerst de "gehibernate" user uit moeten loggen, wat een security-probleem kan zijn. als je altijd maar als 1 user inlogt, is dit natuurlijk geen probleem

Dan moet je hem dus eigenlijk laten hybernaten bij het inlogscherm. Scheelt alsnog een hele bak tijd, want inloggen duurt (hier iig) niet zo lang.

Maar Windows doet dit standaard niet, omdat er allerlei hardware/software veranderd/verwijderd kan zijn... Maar als je dat niet doet, of als er een optie is die je laat kiezen tussen hybernate en normale startup, dan is dit idd best een leuk idee .

Een huisgenoot van een vriend van mij heeft al een aardige uptime met Windows XP weten te kweken door iedere avond gewoon te hybernaten en dan de volgende morgen daar weer uit terug te komen .

[Spider.007]

Als er veranderingen worden doorgevoerd in de hardware / opstartende software kan door Windows natuurlijk gewoon besloten worden om echt opnieuw op te starten. Weet iemand hoe windows bepaald dat hij bij het opstarten de hibernate file moet gebruiken? Deze bestaat namelijk altijd op de hdd; alleen moet er ergens een flag staan wanneer hij gebruikt moet worden. Dan is het gewoon een kwestie van die flag zetten zodra je afsluit

edit:
En natuurlijk hoeft dit geen security issue te zijn; je moet volgens mij ook kunnen hibernaten voordat je ingelogd bent; dus dat zit wel goed

[ Voor 16% gewijzigd door Spider.007 op 26-04-2003 21:20 ]

[blackd]

Volgens mij is het zelfs zo dat je bij XP opnieuw moet inloggen (of iig, dat je sessie gelocked is) als je terug komt van hibernaten, maar het is al een tijd terug dat ik dat gezien heb, dus kan me vergissen.

[ Voor 10% gewijzigd door blackd op 26-04-2003 21:27 ]

[yogy]

De PC van m'n zusje (Windows 2000) is sinds 16 januari niet meer opnieuw opgestart.

blackd, je hoeft niet opnieuw in te loggen, je ziet gewoon de desktop voor je.

[blackd]

psmeets schreef op 26 April 2003 @ 21:30:
blackd, je hoeft niet opnieuw in te loggen, je ziet gewoon de desktop voor je.

offtopic:
Oh hmm, ik begin t steeds meer te verleren dat Windows

[flat]

psmeets schreef op 26 April 2003 @ 21:30:
blackd, je hoeft niet opnieuw in te loggen, je ziet gewoon de desktop voor je.

mja, 't ligt er gewoon aan hoe je 't instelt, onder 2k iig. ik ga ervan uit dat dat in xp hetzelfde is

[ Voor 4% gewijzigd door flat op 26-04-2003 21:36 ]

[Spider.007]

Maar ik heb ondertussen al gegoogled en sysinternals registry monitor mee laten lopen; maar ik zie niets verdachts.... Heeft iemand enig idee wat bepaald dat windows zijn hibernate file gaat laden?

[blackd]

Ik denk dat je beter je root dir in de gaten kan houden, dat daar wat gebeurt. hiberfil(l).sys is ook van belang bij het hibernaten namelijk.

[Spider.007]

blackd schreef op 26 April 2003 @ 21:45:
Ik denk dat je beter je root dir in de gaten kan houden, dat daar wat gebeurt. hiberfil(l).sys is ook van belang bij het hibernaten namelijk.

Ik heb opgestart met een windows 98 boot environment met NTFS support onder DOS. In de boot.ini gebeurd niets bijzonders; er verschijnen ook geen bestanden in de root extra (voor zover ik heb kunnen zien.) ik zal nog eens hibernaten met een filemonitor runnende

[blackd]

Flat© schreef op 26 April 2003 @ 21:36:
mja, 't ligt er gewoon aan hoe je 't instelt, onder 2k iig. ik ga ervan uit dat dat in xp hetzelfde is

Inderdaad. Zie ook http://support.microsoft....aspx?scid=kb;en-us;228152

Spider.007; ik heb even op google en support.ms.com gekeken naar info over de achtergrond achter hibernate, maar kan zeer weinig vinden (of het ligt aan mijn search skillz )

[Spider.007]

Ik ben niet de eerste en waarschijnlijk ook niet de laatste:

Hoe Weet WXP dat hij moet "hibernaten"?