Geconcentreerd zonlicht als wapen...

heforshe

De afstand zal het probleem niet zijn, het grootste probleem is de romantische voorstelling van het gebeuren...
Het staat niet vast dat het ooit echt gelukt is (de spiegel waren in die tijd bijvoorbeeld niet echt van dezelfde kwaliteit als nu) maar het zou theoretisch zeker wel kunnen.

Je zult echter (bij gebrek aan holle spiegels) een aantal spiegels tegelijk op 1 punt moeten richten, waardoor je dus op dat punt een veel grotere hoeveelheid zonlicht - dus energie - bundelt dan normaal onder een Grieks zomerzonnetje. Bij een omgevingstemperatuur dankzij datzelfde zonnetje van rond de veertig graden zou je met twintig spiegels een punt moeten kunnen verhitten tot minimaal 800 graden, hetgeen met voor een aantal materialen wel genoeg lijkt om tot zelfontbranding over te gaan.

Met holle spiegels zou het nog makkelijker gaan, ware het niet dat je dan slechts optimale effectiviteit krijgt als dat schip precies op brandpuntsafstand ligt...

zaterdag 26 april 2003 16:59

Acties:

Wekkel

De downloadkoning

Verwijderd schreef op 26 April 2003 @ 16:55:
Met een spiegel naar het café aan de overkant in de ogen van dronken mannen schijnen is veel leuker.

Totdat ze even verhaal komen halen

Dido schreef op 26 april 2003 @ 16:58:
Met holle spiegels zou het nog makkelijker gaan, ware het niet dat je dan slechts optimale effectiviteit krijgt als dat schip precies op brandpuntsafstand ligt...

Er van uitgaande dat de schepen niet komen voor een artilleriebeschieting in die tijd

zullen ze vast een bepaald punt moeten passeren om het land te bereiken. Als je als verdediger die denkbeeldige lijn weet van je holle spiegels (die evengoed een mozaiek van kleine, platte deeltjes kunnen zijn), kan je op het juiste moment de spiegel op de boten richten voor flames ..

[ Voor 58% gewijzigd door Wekkel op 26-04-2003 17:01 ]

zaterdag 26 april 2003 17:17

Acties:

heforshe

Wekkel schreef op 26 April 2003 @ 16:59:
Er van uitgaande dat de schepen niet komen voor een artilleriebeschieting in die tijd zullen ze vast een bepaald punt moeten passeren om het land te bereiken. Als je als verdediger die denkbeeldige lijn weet van je holle spiegels (die evengoed een mozaiek van kleine, platte deeltjes kunnen zijn), kan je op het juiste moment de spiegel op de boten richten voor flames ..

Goed idee, maar je hebt wel een flinke batterij aan spiegels nodig om die lijn in stand te houden. Een voordeel is dat de denkbeeldige lijn voor die schepen onzichtbaar is, zodat de kans dat ze tussen de gaten doorlaveren erg klein is.

zaterdag 26 april 2003 17:25

Acties:

Verwijderd

Ik heb mn ANW boek gevonden ('t is vakantie he

) en ik citeer:

Zonne-energie en water
Van de energie die de zon uitstraalt, valt slechts tweemiljardste deel op de aarde. Dat lijkt weinig. Over heel Nederland gemeten straalt de zon per jaar echter 50 maal meer energie binnen dan dat wij met zijn allen verbruiken- Dan zie je dat het toch om enorme hoeveelheden zonne-energie gaat. Van alle binnenkomende zonnestraling wordt bijna een kwart direct teruggekaatst. Verder blijft een deel in de atmosfeer hangen, onder andere door de absorptie van schadelijke straling. Ongeveer de helft van de zon- nestraling bereikt het aardoppervlak. Daarvan wordt ruim de helft (!) gebruikt om water uit de oceanen te verdampen. ...

zaterdag 26 april 2003 21:45

Acties:

Wildfire

Joy to the world!

Illegal_Alien schreef op 26 April 2003 @ 15:54:
Ik kijk nu naar James Bond - Die Another day en dan hebben ze een satteliet (In de film Icarus genoemd) met een groot soort spiegel die het zonlicht opvang en vervolgend zeer geconsentreed op de grond laten schijnen, (Soort van Vergrootglas waardoor er iets in brand vliegt)

Zou dit echt mogelijk zijn, zo ja wat zouden de gevolgen dan zijn?

Je geeft jezelf antwoord. Met een loep kun je papier in de fik steken, nou doe dat dan maar eens op een grotere schaal.

Wetenschappers zijn al wel bezig met een soort zonnespiegel die ze 's nachts op de aarde kunnen richten (op de nachtzijde) zodat ze van de nacht dag maken. Kan weleens heel handig zijn...

Maar ja, da's geen geconcentreerd zonlicht natuurlijk.

Systeemspecs | Mijn V&A spulletjes | Mijn RIPE Atlas probe

zaterdag 26 april 2003 21:59

Acties:

Sine

De amerikanen hebben een jaar of 5 - 6 geleden toch al eens een gebied dat op dat moment in het donker zat verlicht met een spiegel aan een satteliet ?
(wat ik me er van herinner leek dat heel erg op die Icarus in JB)

Repareren doe je zo.

zaterdag 26 april 2003 22:46

Acties:

zaterdag 26 april 2003 23:39

Back in Black, hobby beëindigd

Zonneoven
Zonnelicht word in Frankrijk al gebruikt als een soort oven. Doormiddel van een array van spiegels word een sterke zonnestraal (Laser) gecreerd. Deze lichtbundel stuurd men, via verdere spiegels naar een oven, het brandpunt. Deze "oven" word o.a. gebruikt om de hitte weerdende tegels van de Space Shuttle te testen. Het voordeel van deze oven is dat men in korte tijd 3000 grd celcius bereikt.
http://home.hccnet.nl/renevan.wijk/Pyreneeen/Zonneoven.html

Ruimte spiegel
In 1999 probeerde de russen een ruimtespiegel uit. Helaas mislukte het project. De bedoeling was om met behulp van een 25 meter ronde spiegel, een gebied van 5 mijl op aarde te verlichten.

In de jaren zestig heeft de NASA, in opdracht van het Pentagon, hiervoor onderzoek verricht

Although many believed an offensive military weapon of this kind was simply science fiction, others took it more seriously. In the 1960s, both NASA and the Department of Defense contracted aerospace firms to study the feasibility of space mirrors and whether they were capable of providing extra light to nighttime military operations.

http://www.retrofuture.com/weather.html

Acties:

MSalters

Zoals het VS verhaal al vertelt, is de intensiteit die je realistisch kunt bereiken die van maanlicht, vele malen zwakker dan zonlicht. Om een klein oppervlak te verlichten heb je namelijk een spiegel met een nauwkeurige vorm nodig. Dat betekent dat die spiegel stevig, en dus zwaar moet zijn.

Overigens zou door "nano-technologie" het mogelijk kunnen worden om de spiegel actief in vorm te houden, wat een lichtere constructie oplevert. Dit zou dan vergelijkbaar zijn met de huidige actieve telescoopspiegels, die ook bijgebogen worden.

Man hopes. Genius creates. Ralph Waldo Emerson
Never worry about theory as long as the machinery does what it's supposed to do. R. A. Heinlein

zondag 27 april 2003 01:37

Acties:

zondag 27 april 2003 02:14

Back in Black, hobby beëindigd

MSalters schreef op 26 April 2003 @ 23:39:
Zoals het VS verhaal al vertelt, is de intensiteit die je realistisch kunt bereiken die van maanlicht, vele malen zwakker dan zonlicht. Om een klein oppervlak te verlichten heb je namelijk een spiegel met een nauwkeurige vorm nodig. Dat betekent dat die spiegel stevig, en dus zwaar moet zijn.

Overigens zou door "nano-technologie" het mogelijk kunnen worden om de spiegel actief in vorm te houden, wat een lichtere constructie oplevert. Dit zou dan vergelijkbaar zijn met de huidige actieve telescoopspiegels, die ook bijgebogen worden.

Wanneer je een spiegel in de ruimte hebt hangen, is het niet noodzakelijk dat deze zwaar moet zijn. Aangezien je in een geometisch stabiele baan weinig tot geen last hebt van de zwaartekracht
De materialen zijn vrij simpel een spiegelende metaalfolie, aluminiumfolie bijvoorbeeld. En het controle mechanisme kan uit enkele simpele electromotoren bestaan.

The NRO mirror features an aluminum-coated reflective glass facesheet only one millimeter thick, that is, less than four-hundredths of an inch. The shape of the glass is governed by 31 tiny, computer-controlled actuators, each about the size of a quarter and weighing 5 grams, which is less than a fifth of an ounce, or a hundredth of a pound.

http://plastics.about.com/library/PR/2001/blua3.htm

Acties:

zondag 27 april 2003 05:17

El Rey

Longbeard schreef op 27 April 2003 @ 01:37:
[...]

Wanneer je een spiegel in de ruimte hebt hangen, is het niet noodzakelijk dat deze zwaar moet zijn. Aangezien je in een geometisch stabiele baan weinig tot geen last hebt van de zwaartekracht
De materialen zijn vrij simpel een spiegelende metaalfolie, aluminiumfolie bijvoorbeeld. En het controle mechanisme kan uit enkele simpele electromotoren bestaan.

[...]

http://plastics.about.com/library/PR/2001/blua3.htm

jah, maar tienduizenden dollars/euro's betalen voor elke kilo die naar boven moet is ook geen pretje

Waarschijnlijk zullen zulke spiegels pas echt interesant worden als je een gravitatie veld opwekt dat licht iver de wijde omgevng kan focussen...

Speks:The Hexagon Iks Twee Servertje

"When everything is allright,there is nothing left."Rey_Nemaattori

Acties:

zondag 27 april 2003 10:18

Ik heb op TV al eens een documantaire gezien waarin een zonneenergiecentrale op een dergelijke manier werkte. Een goot veld vol met spiegels die ieder afzonderlijk de zon weerkaatsten naar één centraal punt (waar dan water aan de kook gebracht wordt waarmee vervolgens een stoomturbine wordt aangedreven). De presentator hield even een houten balk van 10 centimere doorsnee voor dat ene punt en die balk vloog in de fik alsof het een luciferhoutje was.

Als je maar genoeg spiegels de ruimte in stuurt die zichzelf heel precies kunnen richten dan is het mogelijk om een object zeer sterk te verhitten. Dat lijkt me overigens een beter haalbaar plan dan in de ruimte één enkele spiegel van x meter doorsnee te maken. Als die ene reusachtige spiegel niet goed is is alles verloren (denk ook aan het spiegeltje van de hubble) terwijl je met 1000 (of zo) kleine en simpelere, vlakke spiegels best wat uitval kunt hebben.
Bovendien kun je die losse spiegels makkelijker focussen en heb je met 1 grote holle spiegel het probleem dat je hem ergens op moet richten als je hem niet gebruikt. Als die ene spiegel uit koers raakt trek je meteen een brandend spoor. Heb je de spiegel 0,01 graden fout gericht, zit je al snel een kilometer naast het doel en ben je misschien je eigen troepen aan het verbranden

TjarkVerhoeven schreef op 26 april 2003 @ 16:23:
De grieken hadden al spiegels waarmee ze het zonlicht bundelden om zo de zeilen van schepen in brand te zetten.

Als ik zo het plaatje bekijk dan heb ik meer het idee dat dit bedoeld was om het op de schepen aanwezige buskruit te doen ontploffen.

[ Voor 13% gewijzigd door RolandWitvoet op 27-04-2003 08:37 ]

NE2000 3-9 augustus, Elburg Open-air lan-party, 5 jaar alweer! Computers, kamperen, kampvuur, activiteiten, schier-eiland, dropping, tap-eiland, lezingen, workshops, bands, gezelligheid. NE2000, de andere Lanparty

Acties:

zondag 27 april 2003 10:50

El Rey

RolandWitvoet schreef op 27 april 2003 @ 05:17:

Als ik zo het plaatje bekijk dan heb ik meer het idee dat dit bedoeld was om het op de schepen aanwezige buskruit te doen ontploffen.

Buskruit, daar deden de grieken nog niet aan, daar kwam men in europa pas tegen de middeleeuwen achter...

Speks:The Hexagon Iks Twee Servertje

"When everything is allright,there is nothing left."Rey_Nemaattori

Acties:

zondag 27 april 2003 13:08

Back in Black, hobby beëindigd

Rey Nemaattori schreef op 27 April 2003 @ 02:14:
jah, maar tienduizenden dollars/euro's betalen voor elke kilo die naar boven moet is ook geen pretje
Waarschijnlijk zullen zulke spiegels pas echt interesant worden als je een gravitatie veld opwekt dat licht iver de wijde omgevng kan focussen...

Wanneer je een gravitatie veld zouden kunnen opwekken is het vervoeren van enkele kilo's, uit het gravitatie veld van de aarde, geen enkel probleem meer.

RolandWitvoet schreef op 27 april 2003 @ 05:17:
Ik heb op TV al eens een documantaire gezien waarin een zonneenergiecentrale op een dergelijke manier werkte. Een goot veld vol met spiegels die ieder afzonderlijk de zon weerkaatsten naar één centraal punt (waar dan water aan de kook gebracht wordt waarmee vervolgens een stoomturbine wordt aangedreven). De presentator hield even een houten balk van 10 centimere doorsnee voor dat ene punt en die balk vloog in de fik alsof het een luciferhoutje was.

Deze documentaire ging waarschijnlijk over de volgende zonneenergiecentale cq zonneoven: Le four solaire of te wel de zonneoven staat in Font-Romeu.
Afbeeldingslocatie: http://home.hccnet.nl/renevan.wijk/Pyreneeen/Zonneoven.jpg

Afbeeldingslocatie: http://home.hccnet.nl/renevan.wijk/Pyreneeen/Zonneoven.jpg

Afbeeldingslocatie: http://home.hccnet.nl/renevan.wijk/Pyreneeen/Zonneoven2.jpg

http://home.hccnet.nl/renevan.wijk/Pyreneeen/Zonneoven.html

Er is al enige tijd onderzoek bezig naar het ontwikkelen van een zonneenergiecentrale in de ruimte.
http://www.panix.com/~kingdon/space/utilities.html

RolandWitvoet schreef op 27 april 2003 @ 05:17:
Als je maar genoeg spiegels de ruimte in stuurt die zichzelf heel precies kunnen richten dan is het mogelijk om een object zeer sterk te verhitten. Dat lijkt me overigens een beter haalbaar plan dan in de ruimte één enkele spiegel van x meter doorsnee te maken. Als die ene reusachtige spiegel niet goed is is alles verloren (denk ook aan het spiegeltje van de hubble) terwijl je met 1000 (of zo) kleine en simpelere, vlakke spiegels best wat uitval kunt hebben.
Bovendien kun je die losse spiegels makkelijker focussen en heb je met 1 grote holle spiegel het probleem dat je hem ergens op moet richten als je hem niet gebruikt. Als die ene spiegel uit koers raakt trek je meteen een brandend spoor. Heb je de spiegel 0,01 graden fout gericht, zit je al snel een kilometer naast het doel en ben je misschien je eigen troepen aan het verbranden

Groot gelijk. Met de huidige techniek is het makkelijk om een spiegel-array te controleren. Bovendien is het in de ruimte te plaatsen van meerdere kleinere spiegels goedkoper en makkelijker dan een enkele grote spiegel. Soortgelijke arrays gebruiken astronomen al voor een nieuwe grote array telescope in Peru.

Acties:

Verwijderd

Longbeard schreef op 26 april 2003 @ 22:46:
Zonnelicht word in Frankrijk al gebruikt als een soort oven. Doormiddel van een array van spiegels word een sterke zonnestraal (Laser) gecreerd.

Een sterke zonnestraal is iets heel anders als een laserstraal. Laser is een afkorting voor "Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation". Je hebt dus alleen een laser als je met gestimuleerde emissie te maken hebt. Op de zon heb je geen licht versterking door gestimuleerde emissie. Dus kan zonlicht geen laserlicht zijn. De intensiteit kan wel hetzelfde zijn. Iets is dus niet automatisch laserlicht als de intensiteit heel hoog is.

zondag 27 april 2003 17:41

Acties:

tec

TEC

Het lijkt me goed mogelijk zoals ondertussen al een aantal mensen hebben gezegd, wat ik me net bedenk is dat dit misschien wel een goed 'wapen' is om gevaarlijke op de aarde af vliegende astroïden mee te vernietigen of een andere kant op te sturen. Zou dat hiermee gaan?

zondag 27 april 2003 19:16

Acties:

stefanbstefan

Doet me denken aan Command en Conquer Generals. Die hebben ook zoiets, genaamd Particle Uplink cannon!

zondag 27 april 2003 21:33

Acties:

Harmsen

stefanbstefan schreef op 27 April 2003 @ 19:16:
Doet me denken aan Command en Conquer Generals. Die hebben ook zoiets, genaamd Particle Uplink cannon!

Dat zat al in de eerdere Command and Conquer games, de ION cannon, die schoot vanuit de ruimte een ion beam naar de aarde

What a fine day for Science! | Specs

zondag 27 april 2003 22:54

Acties:

Verwijderd

Hmmmm, ik kan me een Kijk herineren waar ze het hadden over een sataliet die ook een spiegel kon uitvouwen (een ontwerp van een sattaliet dan he), de sattaliet zou ook zonlicht reflecteren, maar dan als een soort van noodverlichting. Als er ergens in de wereld een ramp was gebeurd, was het plan dat die satteliet 's nachts licht kon geven op die ramp-plek. Was op zich een erg goed plan, weet alleen niet wat ervan gekomen is, was een Kijk uit '98 ofzo, dus....

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2003 22:55 ]

zondag 27 april 2003 23:02

Acties:

zondag 27 april 2003 23:03

Back in Black, hobby beëindigd

Verwijderd schreef op 27 april 2003 @ 22:54:
Hmmmm, ik kan me een Kijk herineren waar ze het hadden over een sataliet die ook een spiegel kon uitvouwen (een ontwerp van een sattaliet dan he), de sattaliet zou ook zonlicht reflecteren, maar dan als een soort van noodverlichting. Als er ergens in de wereld een ramp was gebeurd, was het plan dat die satteliet 's nachts licht kon geven op die ramp-plek. Was op zich een erg goed plan, weet alleen niet wat ervan gekomen is, was een Kijk uit '98 ofzo, dus....

Dat was een plan van de russische ruimtevaart. In februari 1999 mislukte dit plan helaas, de kosmonauten kregen de spiegel niet uitgevouwen. De spiegel raakte verstrikt met een antenne.
http://www.abc.net.au/sci.../SpaceRepublish_18673.htm

Acties:

Zoefff

❤ 

Ik heb laatst een stukje op Discovery Channel gezien, wat er ook wel mee te maken heeft.

Geen gebruik van zonlicht, en ook geen wapen, maar wel heel interessant.

Het ging over ruimte-zeilen. Een aantal wetenschappers hadden een bepaalde stof ontwikkeld, die je kan laten bewegen door middel van licht.

Het was een ultradun stukje, en ook heel erg licht. Nadat ze het hadden opgehangen in een vacuüm ruimte, ging het vooruit nadat ze er een hele dikke laserstraal op lieten vallen.

Het idee was nu om een gigantisch zeil te maken van deze stof, dit uitklappen in de ruimte, en vervolgens een hele zooi gigantische lasers, gemaakt op de maan -werkend op zonneenergie- erop te laten schijnen.

Best interessant, theoretisch zouden ze ermee met de lichtsnelheid kunnen reizen...

Edit:

De relatie tussen dit topic en dit verhaaltje is dus het bundelen van licht om zo iets te kunnen doen

Het past misschien niet echt, maar vond het toch leuk genoeg om ff te posten

[ Voor 12% gewijzigd door Zoefff op 27-04-2003 23:04 ]

Fotoblog • Werkaandemuur.nl • Moestuincursus.nl • Twitter

zondag 27 april 2003 23:09

Acties:

maandag 28 april 2003 01:49

Back in Black, hobby beëindigd

Zoefff schreef op 27 april 2003 @ 23:03:
Het ging over ruimte-zeilen. Een aantal wetenschappers hadden een bepaalde stof ontwikkeld, die je kan laten bewegen door middel van licht.

Space sails cruise through demonstration tests

Acties:

tweakerbee

dus..?

Zoefff schreef op 27 april 2003 @ 23:03:

Best interessant, theoretisch zouden ze ermee met de lichtsnelheid kunnen reizen...

Nee, helaas zul je doordat de stof een stuk zwaarder is dan licht alleen toch een lagere maximumsnelheid behalen dan de lichtsnelheid. Hoe meer gewicht, hoe lastiger het wordt. Met een snelheidstoename komt ook een gewichtstoename, welke exponentieel is... je kunt vaak dus niet eens in de buurt van de lichtsnelheid komen.

You can't have everything. Where would you put it?

maandag 28 april 2003 01:58

Acties:

Verwijderd

Dat heb ik ook gezien. In dat programma zeiden ze dat ze er wel de snelheid van het licht mee konden halen hoor. Ik weet het niet helemaal zeker, maar ze hadden het er wel over.
Iig heel boeiend onderwerp dit. Mens zou het licht meer kunnen gebruiken voor iets moois.

maandag 28 april 2003 10:07

Acties:

Zoefff

❤ 

tweakerbee schreef op 28 April 2003 @ 01:49:
[...]

Nee, helaas zul je doordat de stof een stuk zwaarder is dan licht alleen toch een lagere maximumsnelheid behalen dan de lichtsnelheid. Hoe meer gewicht, hoe lastiger het wordt. Met een snelheidstoename komt ook een gewichtstoename, welke exponentieel is... je kunt vaak dus niet eens in de buurt van de lichtsnelheid komen.

Tsja, ik wil je wel geloven als je dat zegt hoor, maar heb er toch nog mn twijfels bij?

Luchtweerstand heb je iig geen last van, dus dat hoef je niet mee te rekenen. Dan, het gewicht word steeds groter op een hogere snelheid. Maar, in de ruimte, als ze niet dicht langs planeten vliegen, dan is er toch nauwelijks zwaartekracht? De massa van de stof zal altijd hetzelfde blijven, en, zolang er weinig zwaartekracht in de buurt is, kan het gewicht toch ook niet extreem toenemen??

Nouja, ik moet je eerlijk zeggen dat ik er niet echt in gedocumenteerd ben, ik zal, als ik tijd heb, die 2 linkjes eens goed doornemen

Fotoblog • Werkaandemuur.nl • Moestuincursus.nl • Twitter

maandag 28 april 2003 11:06

Acties:

maandag 28 april 2003 11:34

Back in Black, hobby beëindigd

Zoefff schreef op 28 April 2003 @ 10:07:Dan, het gewicht word steeds groter op een hogere snelheid. Maar, in de ruimte, als ze niet dicht langs planeten vliegen, dan is er toch nauwelijks zwaartekracht? De massa van de stof zal altijd hetzelfde blijven, en, zolang er weinig zwaartekracht in de buurt is, kan het gewicht toch ook niet extreem toenemen??

De zwaartekracht heeft in dit verband hier geen invloed op, aangezien er een verschil is tussen massa en gewicht

Special Relativity (one of Einstein’s 1905 theories)
deals with faster-moving objects. The faster an object
moves, the more necessary it is to use this theory in
order to be accurate.

• As an object moves faster, its mass increases.
(Note: this is true if “faster” is measured relative to an
observer who is also the one measuring the mass. If the
person measuring the mass is moving right along with
the object, s/he will not observe any change in
mass.) As an object approaches the speed of light, its
mass approaches infinity.

• Because masses approach infinity with increasing speed,
it is impossible to accelerate a material object to (or
past) the speed of light. To do so would require an
infinite force.

• Since masses change with speed, a change in kinetic
energy must involve both a change in speed and a
change in mass. At speeds close to the speed of light,
most of this change is in mass.

Voor een uitgebreidere uitleg zie: Mass, Energy, the Speed of Light— It’s Not Intuitive!

Acties:

the_shadow

Bubbelmaker extraordinair

Zullen we het even op licht als wapen houden ipv de lichtsnelheid (hebben we ook al zat over gehad --> Lichtsnelheid Deel 87 ).

Ik denk dat het makkelijker is om zelf het licht te maken dmv een erg grote laser of iets dergelijks dan door de zon te gebruiken. Als je een array van spiegels maakt, dan moet je ze allemaal kantelen om het wapen "uit" te zetten en weer kantelen om het "aan" te zetten. Door het zo te doen kun je niet snel even een groepje vijanden frituren. Het duurt dan een redelijke tijd voordat de spiegels goed zijn gedraait plus het is lastig om ze goed/precies te focussen. Ook moet je (als je maar één groep spiegels gebruikt) een tijd wachten voordat de spiegels op de goede plek staan (in de goede baan zijn). Hierdoor zou je het wapen alleen maar kunnen gebruiken om één keer in de zoveel tijd een doel te beschieten, en niet als een belegerings wapen.

I'd rather be diving | The best thing about alcohol hand gel in hospitals isn't the hygiene, but that everyone walks around like they're hatching a dastardly plan. | "Cheese is just milk’s attempt at being immortal."

maandag 28 april 2003 11:45

Acties:

maandag 28 april 2003 16:33

Back in Black, hobby beëindigd

The_Shadow schreef op 28 April 2003 @ 11:34:

Ik denk dat het makkelijker is om zelf het licht te maken dmv een erg grote laser of iets dergelijks dan door de zon te gebruiken. Als je een array van spiegels maakt, dan moet je ze allemaal kantelen om het wapen "uit" te zetten en weer kantelen om het "aan" te zetten. Door het zo te doen kun je niet snel even een groepje vijanden frituren. Het duurt dan een redelijke tijd voordat de spiegels goed zijn gedraait plus het is lastig om ze goed/precies te focussen. Ook moet je (als je maar één groep spiegels gebruikt) een tijd wachten voordat de spiegels op de goede plek staan (in de goede baan zijn). Hierdoor zou je het wapen alleen maar kunnen gebruiken om één keer in de zoveel tijd een doel te beschieten, en niet als een belegerings wapen.

Het makelijkste is natuurlijk met behulp van een spiegel-array een enkele "richt"-sateliet aan te stralen. Deze "richt"-sateliet focust en richt dan de gebundelde lichtstraal op het doel. Voordeel van dit systeem is dat je het focussen van een spiegel-array vermijd. De "richt"-sateliet kan in binnen enkele seconden reageren.

Acties:

Verwijderd

Longbeard schreef op 28 april 2003 @ 11:06:
Voor een uitgebreidere uitleg zie: Mass, Energy, the Speed of Light— It’s Not Intuitive!

Hier gebruiken ze voor massa de relativistische massa. Dit is niet fout, maar dit begrip brengt vaak meer problemen met zich mee dan dat het zaken versimpeld, het verdere waarom lees je in de FAQ: http://gathering.tweakers...387#relativistische_massa

maandag 28 april 2003 20:34

Acties:

MSalters

Longbeard schreef op 28 april 2003 @ 11:45:
Het makelijkste is natuurlijk met behulp van een spiegel-array een enkele "richt"-sateliet aan te stralen. Deze "richt"-sateliet focust en richt dan de gebundelde lichtstraal op het doel. Voordeel van dit systeem is dat je het focussen van een spiegel-array vermijd. De "richt"-sateliet kan in binnen enkele seconden reageren.

Het nadeel is dat die richt-spiegel in het licht van 100~1000 zonnen staat te bakken. Dat wordt lekker warm. Stel dat de spiegel 99% reflecteert, dan absorbeer je dus 1~10 zon-equivalent aan licht: 6000 Kelvin. Betere spiegels bestaan, multilayer, maar dat wordt erg zwaar voor een richt-spiegel. Die moet juist licht zijn om makkelijk te draaien.

Man hopes. Genius creates. Ralph Waldo Emerson
Never worry about theory as long as the machinery does what it's supposed to do. R. A. Heinlein

dinsdag 29 april 2003 05:29

Acties:

dinsdag 29 april 2003 09:49

Het idee van die richt-spiegel gaat niet lukken. Je kunt wel alle andere spiegels hun licht naar die ene spiegel laten stralen, maar elke lichtbundel komt dan onder een andere hoek binnen en vertrekt ook weer onder een andere hoek

NE2000 3-9 augustus, Elburg Open-air lan-party, 5 jaar alweer! Computers, kamperen, kampvuur, activiteiten, schier-eiland, dropping, tap-eiland, lezingen, workshops, bands, gezelligheid. NE2000, de andere Lanparty

Acties:

dinsdag 29 april 2003 10:09

Back in Black, hobby beëindigd

Afbeeldingslocatie: http://home.hccnet.nl/renevan.wijk/Pyreneeen/Zonneoven1.jpg

Plaatje genomen van Four solaire (zonneoven)

Neem nu ipv het rode vakje een kleine 5 tot 25 cm doorsnede multilayer actief gekoelde richtspiegel. Klein en bewegelijk. Snel en makkelijk op het doel te richten.

Acties:

heforshe

Longbeard schreef op 29 April 2003 @ 09:49:
Neem nu ipv het rode vakje een kleine 5 tot 25 cm doorsnede multilayer actief gekoelde richtspiegel. Klein en bewegelijk. Snel en makkelijk op het doel te richten.

Nope... dan straalt het licht vanaf die spiegel nog steeds in verschillende richtingen weg:)

dinsdag 29 april 2003 10:49

Acties:

tec

TEC

Er heeft nog niemand gereageerd op mijn theorie om met zonlicht astroiden af te weren..

Het lijkt me goed mogelijk zoals ondertussen al een aantal mensen hebben gezegd, wat ik me net bedenk is dat dit misschien wel een goed 'wapen' is om gevaarlijke op de aarde af vliegende astroïden mee te vernietigen of een andere kant op te sturen. Zou dat hiermee gaan?

dinsdag 29 april 2003 11:01

Acties:

heforshe

Ik ben bang dat dat lastig wordt, tec. Een asteroïde is een blok zwaar onderkoelde steen. Een houten schip kun je in de fik zetten, maar een rotsblok zal je moeten smelten. En zelfs dan schiet je er weinig mee op, want dan heb je in plaats van een blok steen dat neerknalt een magmabel van een paar duizend graden op je nek...
Een andere mogelijkgheid zou zijn dat je zo'n ding plaatselijk zo sterk verwarmt dat ie door uitzetting uit elkaar spat, maar ik ben bang dat de hoeveelheid energie die daarvoor nodig is niet met een paar spiegeltjes op te brengen is...

dinsdag 29 april 2003 11:27

Acties:

XElD

Ik heb bij James Bond films altijd wel het idee dat het geheime wapen van de tegenstander altijd theoretisch wel mogelijk is, alles is te beredeneren en verklaren.

Dit zou dus op zich wel mogelijk moeten zijn, alleen denk ik dat het veel te kwetsbaar en bovendien veel te duur zal zijn.
Dit doet me trouwens ook een een beetje denken aan de Mars trilogie, waarvan de auteur mij even ontschoten is, daarin gebruikt men een gigantische lens om op de oppervlakte in te branden en zo de daarin aanwezige zuurstof te doen ontsnappen, interessante van dat boek is dat het wetenschappelijk gezien ook erg goed gefundeerd is.

dinsdag 29 april 2003 11:48

Acties:

dinsdag 29 april 2003 11:59

Back in Black, hobby beëindigd

Dido schreef op 29 April 2003 @ 10:09:
[...]

Nope... dan straalt het licht vanaf die spiegel nog steeds in verschillende richtingen weg:)

Ik ga er in dit geval ook vanuit dat dit een, actief, parabolische spiegel is.
Met actief word bedoeld dat het focus-punt van de spiegel veranderd kan worden. Deze techniek word o.a. al toegepast in de modernste telescopen. Bijvoorbeeld de telescopische array van de ESA in Peru.

Acties:

dinsdag 29 april 2003 12:06

dan nog moet je elke spiegel heel precies richten op een spcifiek stukje van die parabolische spiegel. Waaarom zou je die parabolische spiegel gebruiken als je ook elk spiegel afzonderlijk op het doel kunt richten? Daar zit ik met die zonneoven ook al mee, waarom gebruiken ze daar die parabolische spiegel?

NE2000 3-9 augustus, Elburg Open-air lan-party, 5 jaar alweer! Computers, kamperen, kampvuur, activiteiten, schier-eiland, dropping, tap-eiland, lezingen, workshops, bands, gezelligheid. NE2000, de andere Lanparty

Acties:

Sassie

Verwijderd schreef op 26 april 2003 @ 17:25:
Ik heb mn ANW boek gevonden ('t is vakantie he ) en ik citeer:

[...]

(ff terzijde)

Als je er vanuit gaat dat de zon bolvormig uitzendt en dat die bol bij de aarde aangekomen een straal van 150*10⁶ km heeft waarop die straling uitgesmeerd is. Wat de aarde onderschept is dan het oppervlakje ten grootte van de doorsnede van de aardbol (dat is dus een cirkel). Als je die 2 oppervlaktes vergelijkt dan scheelt dat idd wel een bult: (pi*(6400)²)/(4*pi*(150*10⁶)²) = 4,55*10^-10

Toch ontvangen wij hier 1375 W/m² aan de top van de atmosfeer. Dit wordt ook wel de zonneconstante genoemd.

Maar misschien kun je beter het spiegelsysteem dichter bij de zon neerzetten (bij Venus is de zonneconstante bijv 2650 W/m²)

, alleen moet de lichtstraal dan niet te veel uitdoven doordat ie een langere weg naar de aarde af moet leggen. En nog een nadeel: het richten is dan ws. ook onnauwkeuriger (in de zin van de 'resolutie' is kleiner, dus richtfouten behelzen grotere gebieden).

[ Voor 12% gewijzigd door Sassie op 29-04-2003 12:12 ]

dinsdag 29 april 2003 12:15

Acties:

dinsdag 29 april 2003 14:53

Back in Black, hobby beëindigd

RolandWitvoet schreef op 29 April 2003 @ 11:59:
dan nog moet je elke spiegel heel precies richten op een spcifiek stukje van die parabolische spiegel. Waaarom zou je die parabolische spiegel gebruiken als je ook elk spiegel afzonderlijk op het doel kunt richten? Daar zit ik met die zonneoven ook al mee, waarom gebruiken ze daar die parabolische spiegel?

Het gaat er om de stralen te concentreren op één enkel punt. Dit doet men met behulp van een parabolische spigel die een focus-punt creërt. Wanneer je dit niet doet komen in het geval van de zonneoven de stralen vrijwel parallel aan en ontstaat er geen "hitte"-punt van 3000 grd C. Maar een "hitte"-ruimte van mischien 300 grd C.

Acties:

Verwijderd

Dido schreef op 26 April 2003 @ 17:17:
[...]

Goed idee, maar je hebt wel een flinke batterij aan spiegels nodig om die lijn in stand te houden. Een voordeel is dat de denkbeeldige lijn voor die schepen onzichtbaar is, zodat de kans dat ze tussen de gaten doorlaveren erg klein is.

Als je de spiegel zodanig hol maakt dat er een lijn wordt gecreëerd ipv. een punt lukt het toch?, ik bedoel een soort halve cilinder achtig iets, dan zou je een licht-lijn kunnen creëren ipv. een rij met puntjes.

dinsdag 29 april 2003 17:08

Acties:

Spooksel

Spooksel!

Dido schreef op 29 April 2003 @ 11:01:
Ik ben bang dat dat lastig wordt, tec. Een asteroïde is een blok zwaar onderkoelde steen. Een houten schip kun je in de fik zetten, maar een rotsblok zal je moeten smelten. En zelfs dan schiet je er weinig mee op, want dan heb je in plaats van een blok steen dat neerknalt een magmabel van een paar duizend graden op je nek...
Een andere mogelijkgheid zou zijn dat je zo'n ding plaatselijk zo sterk verwarmt dat ie door uitzetting uit elkaar spat, maar ik ben bang dat de hoeveelheid energie die daarvoor nodig is niet met een paar spiegeltjes op te brengen is...

nou is het echter denk ik wel makkelijker om een magmabel met een atoombommetje of wat op nieuw te verdelen over het universum

Bevalt mijn schrijfsel je niet? www.korrelatie.nl

dinsdag 29 april 2003 23:46

Acties:

zerok

geen

tec schreef op 29 April 2003 @ 10:49:

Volgens mij was het afweren van astoide niet zo spectaculair.
Het idee was dat die dingen voor een groot deel uit water en/of andere stoffen bestaan die je in de gas fase kan krijgen als je het verhit. Als je de astroide op tijd ziet en je straalt steeds aan dezelfde kant dan word die een beetje weg gedrukt en dat beetje kan net genoeg zijn om te ons te missen.
Ik weet niet meer waar ik deze wijsheid vandaan heb ik geloof een oude kijk ofzo dus als iemand het beter weet vertel het

"never argue with idiots they drag you down to their level and beat you with experience" dilbert

woensdag 30 april 2003 19:35

Acties:

donderdag 1 mei 2003 11:53

El Rey

Sassie schreef op 29 april 2003 @ 12:06:
[...]

(ff terzijde)

Als je er vanuit gaat dat de zon bolvormig uitzendt en dat die bol bij de aarde aangekomen een straal van 150*10⁶ km heeft waarop die straling uitgesmeerd is. Wat de aarde onderschept is dan het oppervlakje ten grootte van de doorsnede van de aardbol (dat is dus een cirkel). Als je die 2 oppervlaktes vergelijkt dan scheelt dat idd wel een bult: (pi*(6400)²)/(4*pi*(150*10⁶)²) = 4,55*10^-10

Toch ontvangen wij hier 1375 W/m² aan de top van de atmosfeer. Dit wordt ook wel de zonneconstante genoemd.

Maar misschien kun je beter het spiegelsysteem dichter bij de zon neerzetten (bij Venus is de zonneconstante bijv 2650 W/m²) , alleen moet de lichtstraal dan niet te veel uitdoven doordat ie een langere weg naar de aarde af moet leggen. En nog een nadeel: het richten is dan ws. ook onnauwkeuriger (in de zin van de 'resolutie' is kleiner, dus richtfouten behelzen grotere gebieden).

Zolang deze bundel evenwijdig loopt maakt de afstand geen hol uit...

tec schreef op 29 April 2003 @ 10:49:
Er heeft nog niemand gereageerd op mijn theorie om met zonlicht astroiden af te weren..

[...]

We kunnen beter een ofm eerdere lasersbouwen(al dan niet op zonnelicht) die we op de asteroide richten en deze zo erhitten, anderm oet je eerst heel veel materiaal in de ruimtebrengen....

Longbeard schreef op 27 april 2003 @ 10:50:
[...]

Wanneer je een gravitatie veld zouden kunnen opwekken is het vervoeren van enkele kilo's, uit het gravitatie veld van de aarde, geen enkel probleem meer.

Als je dat gravitatieveld kan opwekken heb je helemaal geen spiegels nodig

Afbeeldingslocatie: http://members.chello.nl/j.beest/picsfromrey/lans.GIF

Afbeeldingslocatie: http://members.chello.nl/j.beest/picsfromrey/lans.GIF

op deze fiets zeg maar

[ Voor 64% gewijzigd door Rey Nemaattori op 30-04-2003 19:42 ]

Speks:The Hexagon Iks Twee Servertje

"When everything is allright,there is nothing left."Rey_Nemaattori

Acties:

donderdag 1 mei 2003 12:49

Zolang deze bundel evenwijdig loopt maakt de afstand geen hol uit...

Maar zonlicht loopt niet evenwijdig (wel bijna, maar niet helemaal) en op het afstandje venus<->aarde maakt het wel uit.
Of wilde je 2 lenzen neerzetten bij Venus? een om de stralen te concentreren en een om de geconcentreerde stralen evenwijdig te maken?

Een kunstmatig gravitatieveld dat lichstralen op een paar honderd meter afstand nog weet af te buigen?... nee, sorry, die zijn net uitverkocht

(maar is wel beter leverbaar dan een gravitatieveld dat even een kolommetje een paar km hoogte dat de zwaartekracht van de Aarde opheft. Het is gebleken dat een supergeleider de zwaartekracht tot op grote hoogte nog aantast, dus misschien is ook dat zo gek nog niet.

NE2000 3-9 augustus, Elburg Open-air lan-party, 5 jaar alweer! Computers, kamperen, kampvuur, activiteiten, schier-eiland, dropping, tap-eiland, lezingen, workshops, bands, gezelligheid. NE2000, de andere Lanparty

Acties:

brammus

PATGOD

Een kunstmatig gravitatieveld dat lichstralen op een paar honderd meter afstand nog weet af te buigen?... nee, sorry, die zijn net uitverkocht

Tussen zwaartekracht en fotonen (dragen EM-kracht) kan überhaupt geen wisselwerking zijn, daar dit totaal verschillende krachten zijn.
(zwaartekracht_(kracht) - graviton_(drager), EM-kracht - foton, sterke kernkracht - boson en zwakke kernkracht - gluon/meson)

Een lichtstraal valt dus niet te buigen door deze bloot te stellen aan gravitatie.
Zie ook: Hebben fotonen massa?

Misschien dat je met een laser vanaf de aarde een bundel licht in space kan manipuleren?? (fotonen hebben toch wel interactie met elkaar?)

Maar ik ga hier maar weer gauw weg, voordat ik echt iets doms zeg...

[ Voor 8% gewijzigd door brammus op 01-05-2003 12:54 ]

PC-Specs
"...You may feel a little sick..."

donderdag 1 mei 2003 14:03

Acties:

donderdag 1 mei 2003 16:26

Back in Black, hobby beëindigd

brammus schreef op 01 May 2003 @ 12:49:
[...]
Tussen zwaartekracht en fotonen (dragen EM-kracht) kan überhaupt geen wisselwerking zijn, daar dit totaal verschillende krachten zijn.
(zwaartekracht_(kracht) - graviton_(drager), EM-kracht - foton, sterke kernkracht - boson en zwakke kernkracht - gluon/meson)

Een lichtstraal valt dus niet te buigen door deze bloot te stellen aan gravitatie.
Zie ook: Hebben fotonen massa?

Misschien dat je met een laser vanaf de aarde een bundel licht in space kan manipuleren?? (fotonen hebben toch wel interactie met elkaar?)

Maar ik ga hier maar weer gauw weg, voordat ik echt iets doms zeg...

Zwaartekracht heeft wel invloed op licht. De ontdekking van dit fenomeen lijde tot de relativiteits theorie van Einstein.
Zie:

Gravity and light
Einstein was very lucky because data that fit predictions of his new mathematical model was observed in light from stars a solar eclipse in 1919, very soon after his model became public. The deflection of light around the Sun was one such predictive success of General Relativity.

The figure above shows three different possible (mathematical) paths for a pulse of light travelling around the Sun: the path with no gravity, the path as predicted by Newtonian gravity, and the path as predicted by Einstein's General Theory of Relativity.
The deflection angle df tells us how far away from a straight line the path of the light pulse in question was deflected by the Sun. The deflection angle is by definition zero when there is no gravity. We need to compare the deflection angles calculated using the Newtonian and relativistic models for gravity and spacetime.
The turning point R0 is the closest distance that the light pulse gets to the Sun. We'll standardize our coordinate system so that f=0 corresponds to R = R0, and calculate df that way.

bron met de formules: Gravity and light

Acties:

brammus

PATGOD

Mmhh, nou dacht ik dat objecten (met massa) de ruimte krommen, en dat licht gewoon een rechte baan beschrijft in die gekromde ruimte, waardoor het lijkt alsof de lichtstraal afbuigt... (meen ik werkelijk hier in verschillende topics gelezen te hebben)

Of zeggen we toch hetzelfde?

Immers: of de ruimte nu kromt, of dat de straal afbuigt, het is uiteindelijk hetzelfde effect...

Alleen zeg ik: fotonen hebben geen (rust)massa, en worden zodoende niet door zwaartekracht beïnvloed.
Ze hebben echter wel impuls, en dientengevolge een relativistische massa, welke wél door gravitatie beïnvloed zou kunnen worden.

mhhh....
* brammus gaat nog maar even wat massa's materie doornemen

PC-Specs
"...You may feel a little sick..."

donderdag 1 mei 2003 17:14

Acties:

donderdag 1 mei 2003 19:18

Back in Black, hobby beëindigd

brammus schreef op 01 May 2003 @ 16:26:
Mmhh, nou dacht ik dat objecten (met massa) de ruimte krommen, en dat licht gewoon een rechte baan beschrijft in die gekromde ruimte, waardoor het lijkt alsof de lichtstraal afbuigt... (meen ik werkelijk hier in verschillende topics gelezen te hebben)

Of zeggen we toch hetzelfde?

Immers: of de ruimte nu kromt, of dat de straal afbuigt, het is uiteindelijk hetzelfde effect...

Alleen zeg ik: fotonen hebben geen (rust)massa, en worden zodoende niet door zwaartekracht beïnvloed.
Ze hebben echter wel impuls, en dientengevolge een relativistische massa, welke wél door gravitatie beïnvloed zou kunnen worden.

mhhh....
* brammus gaat nog maar even wat massa's materie doornemen

We bedoelen beide hetzelfde: Gravitatie als een "kromming" in de ruimte.

Zie: Gravity as Curved Space: Einstein's Theory of General Relativity

Fotonen en massa. Zie: What is the Mass of a Photon?

offtopic:
We dwalen weer eens van de topic af.

[ Voor 14% gewijzigd door Longbeard op 01-05-2003 17:19 ]

Acties:

chris

Afbeeldingslocatie: http://www.frostydrew.org/observatory/courses/scopes/parabola.gif

hier kan je zien dat alle lichtstralen die recht op een parabolische spiegel vallen in één punt samenkomen, merkwaardig genoeg het brandpunt genaamd. Vervolgens gaan ze daarna weer divergeren (verspreiden) maar door op een of andere manier er voor te zorgen dat het één bundel blijft heb je een ontzettend krachtig wapen. Als je bijvoorbeeld op kleine schaal zoiets maakt en je zet een glas water in het brandpunt (wat dus wel een punt is en geen vlak ofzo dan heb je het zeer snel aan de kook met een beetje veel zon. Dit is natuurlijk helemaal afhankelijk van de grootte enzo maar alleen maar om een idee te geven. Maar door dus die energie in de vorm van lichtstralen in het brandpunt op te slaan of iets dergelijks kan je wel voor een zeer krachtig wapen zorgen. Dit kan op aarde, maar ook wel in de ruimte. Ik weet dus alleen niet hoe je ervoor kan zorgen dat die energie in het brandpunt ook geconcentreerd blijft.

vrijdag 2 mei 2003 10:32

Acties: