[CRT]Welke 19" van LG?

[Verwijderd]

Met de search word ik niet veel wijzer, dus vandaar dit nieuwe topic.

Ik twijfel tussen 3 volgende LG-monitors:
-LG 900 B : 1600*1200 @ 75 Hz (€ 283)
-LG 995 FT+ : Flat, 1600*1200 @ 75 Hz (€ 415)
-LG 915 FT+ : Flat, 1600*1280 @ 85 Hz (€ 489)
(prijzen uit shop waar ik hem zou kopen)

Ik heb volgende vraagjes hieromtrent:
-Is er een verschil in beeldkwaliteit tussen een gewone CRT en een 'flat' CRT? De 995 FT+ is €150 duurder dan de 900 B, het enige verschil tussen beide is dat de 995 FT+ flat is en een mooiere lay-out heeft.
-Als je games speelt op een 19", is 1280*1024 @ 85 Hz dan voldoende? (dan wel op voorwaarde dat anti-aliasing ingeschakeld is) Of zie je goed het verschil met 1600*1200?

De prijs en de aanwezigheid van USB-poorten zijn me om het even.

Graag jullie ervaringen...

[Sir_Killalot]

Ik vind een Flat CRT wel iets scherper dan een 'normale' CRT, vooral de 915FT+ geeft een erg goed en scherp beeld kan ik uit ervaring vertellen

Ik kan alleen geen vergelijking maken tussen de 995 en 915 maar vind je 489,- niet een beetje erg overpriced ? Moet je hier is kijken: pricewatch: LG 915FT Plus 19"

[edit] aah, je woont in belgie, dan heb ik niks gezegd over die goedkope winkels in NL

[ Voor 15% gewijzigd door Sir_Killalot op 24-04-2003 18:00 ]

[Verwijderd]

Ik zou kopen wat qua feature/prijs -verhouding het beste is. Misschien draai je nu nog maar 1280*1024 op 60 Hz, maar dat kan best eens veranderen. En zeker gezien de prijs van die 995 en die van de 915 niet zo vreselijk veel verschillen zou ik die laatste doen. Dan kan je gewoon 1600*1200 prettig draaien!

Een flat-screen kijkt wat lekkerder, maar erg veel scheelt het volgens mij niet..

Oh en over die games: als je een spelletje speelt merk je heel weinig van de exacte beeldkwaliteit, de refreshrate en resolutie. Het verschil tussen 1280*1024 en 1600&1200 zie je alleen in de beeldkwaliteit bij ev. redelijk rustige beelden, bij een hard potje UT niet zo vreselijk..

[Sir_Killalot]

UT2003 op 1600x1200 met bv medium details en ook nog AA gaat die Ti4200 niet zo fijn vinden denk ik

Waarom eigenlijk 1280x1024 terwijl dat toch 1280x960 zou moeten zijn

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 April 2003 @ 17:50:

Ik heb volgende vraagjes hieromtrent:
-Is er een verschil in beeldkwaliteit tussen een gewone CRT en een 'flat' CRT? De 995 FT+ is €150 duurder dan de 900 B, het enige verschil tussen beide is dat de 995 FT+ flat is en een mooiere lay-out heeft.
-Als je games speelt op een 19", is 1280*1024 @ 85 Hz dan voldoende? (dan wel op voorwaarde dat anti-aliasing ingeschakeld is) Of zie je goed het verschil met 1600*1200?

Graag jullie ervaringen...

Weet je zeker dat de 900B hetzelfde verder is als de 995FT+. Ik denk zelf dat dat niet zo is, aan de hand van de prijs lijkt het me anders erg overdreven. (check anders ook andere merken, de prijzen van LG monitoren zijn beetje hoog)

[Hu9o]

Ikzelf heb de 915FT+ een prima schermpie heeft 1600x1200 @ 85Hz (=flicker free)

De 995 heeft dat niet, en op een 19" heb ik m'n desktop op 1600x1200 draaien en dan wil je geen geknipper.

[JWO]

yup 915ft+ for me here 2

[Verwijderd]

Dan ga ik voor de 915 FT+, maar dan wel eerst een goedkopere winkel vinden, ben nochtans Belg. Nee, als je vergelijkt met andere shops is deze echt duur voor dit scherm.

M'n Ti 4200 gaat het inderdaad moeilijk hebben op 1600*1200 met wat eye-candy, maar over een half jaartje ga ik m'n systeem toch upgraden. Daarenboven gaat een monitor toch lekker lang mee.

Ik ga dan denk ik mijn desktop op 1600*1200 instellen en voor games 1240*1024 gebruiken. Thanks voor de raad!

[Pollewob]

Lees toch http://gathering.tweakers..._messages/610591#ervaring even goed door, reviews van deze monitoren zijn vrij eenvoudig te vinden, en of jij het die extra €150 waard vind kan je alleen zelf bepalen