[3 jaar verder]... Palladium/TCPA Supergevaarlijk?

[Janoz]

Verwijderd schreef op 10 April 2003 @ 13:54:
[...]

ummm lees je wel... de key kan je niet gebruiken...

Laat maar, dat was meer bedoeld om degene die er over begpn te backuppen. Dat de key niet te gebruiken is klopt. Dat is juist het hele punt. Voordat een gefrustreerd oud medewerker er voor had gezorgd op wat voor manier dan ook dat die keys op de zwarte lijst terecht kwamen werkte ze namelijk nog wel.

naar mijn weten is het nog niet bekend wat het gaat kosten... het zou best zoiets kunnen zijn als 100-1000 dollar. dat is niks vergeleken met de ontwikkelkosten van een programma.
Maar speculeer rustig verder hoor.

Ik denk dat dat nog behoorlijk hoger uit gaat vallen. En sowieso zijn er bij dit soort bedragen al genoeg drempels opgeworpen hoor. Of dacht je werkelijk dat dlportio.dll of powerlcd gemaakt zijn door een onderneming? Als je ziet hoe moeilijk sommige mensen al doen over de kosten van de zend encoder....

Hobbyen en het verspreiden van je hobby producten wordt gewoon compleet onmogelijk gemaakt. Moet ik bij mijn oma niet mee aankomen "Sorry mevrouw, u mag wel een sjaal breien, maar die mag u alleen zelf dragen. Als u buurvrouw het koud heeft zal ze toch echt naar de hema moeten om een goedgekeurde sjaal te halen"

Meeste van de nu veel gebruikte tools zijn juist als hobby projectje van 1 persoon begonnen!! Denk daarbij aan:
Linux
WinAmp
AdAware
Irfanview
ICQ
Trillian
Mosaic
Apache
putty
hmm .. eigenlijk kan ik hier wel oneindig lang doorgaan. Heb nu eigenlijk alleen nog maar gekeken wat ik hier zo'n beetje op de computer heb staan.

[Budha]

Ik kan nog net begrijpen dat je het een prettig idee vindt dat er een oplossing bestaat tegen virussen, maar hoe kun je bereid zijn om al je vrijheid en zeggenschap over je zelfgekochte spullen uit handen te geven aan organisaties?

Zelfs de regering zou ik dit niet toevertrouwen. Sterker, er is geen enkele organisatie die ik blindelings vertrouw!

[zyberteq]

Evilbee schreef op 10 april 2003 @ 13:52:
En wat nou als Intel die Palladium technologie in zijn processoren gaat zetten? Dan draait Linux dus ook niet meer omdat het geen trusted software is. Gelukkig hebben we nog AMD.

check dit maar eens wordt moeilijk om nog een fabrikant te vinden die niet mee doet.
AMD doet gelukkig (nog) niet mee

Verwijderd schreef op 10 April 2003 @ 13:33:
[...]
waarom zou linux geen signed software worden? net als met alles volgt linux braaf ms en anderen

Linux zal nooit signed worden. óf als het wel signed wordt dan heb je er nog niks aan want linux draait om open source, Wat BlackD al zei. Als jij zelf je kernel compileert dan is díe kernel niet meer signed. want je hebt de signed code verandert, je kan die kernel dan dus ook al niet meer draaien op je TCPA enabled PC.

Als Palladium/TCPA doorzet zal het maken van je eigen software swaar bemoeilijkt worden omdat je het erg moeilijk signed krijgt om te draaien op je nieuwe PC.

Dankzij TCPA zullen de grote software huizen dus goede zaken doen omdat dat degenen zullen zijn die makkelijker aan een "trust" komen.

[ Voor 3% gewijzigd door zyberteq op 10-04-2003 14:15 ]

[Janoz]

Verwijderd schreef op 10 april 2003 @ 14:00:
[...]


linux ontwikkelt nu eenmaal niks nieuws. niet dat daar iets op tegen is ofzo, maar ze lopen altijd achter op ms.

Och hou toch op met die ongefundeerde flames...

Multi user omgeving?
Meer vrijheid in GUI uiterlijk?
64 bit ondersteuning?

Dit zijn zo alvast 3 dingen die mij zo snel te binnen schieten waarin linux 'eerder' is dan ms en daarmee dus die uitspraak van jou volledig ontkracht en kleineer tot ongefundeerd gezwam. Daarnaast is het ook compleet offtopic aangezien het hier helemaal niet om MS of linux gaat maar om Palladium en zijn invloeden op oa de software ontwikkeling.

[blackd]

quote: http://www.trustedcomputing.org/docs/TPM_QA_1016021.pdf

OS Issues
24. Does the TCPA support open source systems?
Yes. The ability to use the TPM functionality is available to all developers of software. An open source project could determine to use TPM functionally today. The concepts of measurement, protected storage and attestation of measurements are fundamental concepts that hold true for any type of OS or application. The platforms that support TCPA today are not limited to only one OS and if open source developers provided applications that used the TPM functionality they would find support.

Ik vraag me af hoe ze dan juist in een open source community de garantie geven dat een applicatie trusted is.

[zyberteq]

Nog even een mooi stukje van Slashdot:
Hollywood's DRM Agenda moving Forward

Computers and digital media -- by definition -- come with manufacturing (copying) abilities. You can't eliminate copying without destroying the very computer you're trying to harness.

Gaat over Hollywood en DRM (dûh ) Maar dat hoort ook bij TCPA en Palladium

[ Voor 38% gewijzigd door zyberteq op 10-04-2003 14:26 . Reden: kwootje ]

[Buffy]

wzzrd schreef op 10 April 2003 @ 13:45:
Een wat oudere, maar zeer uitgebreide discussie, waarin veel van de voors en tegens al aan bod zijn gekomen, vind je hier: Om je grote zorgen over te maken..

Op een gegeven moment zijn "we" hier verder gegaan Vrijheid aan banden, Accepteren?

In die draad staan ook een aantal reacties van politieke partijen zoals Groen Links en CDA.

[Wekkel]

and if open source developers provided applications that used the TPM functionality they would find support

Daarmee het Open Source gedeelte dus overboord gooiend, want het wordt weer in een keurslijf gegooid en zorgvuldig gescreend.

[wzzrd]

Dawns_sister schreef op 10 April 2003 @ 14:26:
[...]

Op een gegeven moment zijn "we" hier verder gegaan Vrijheid aan banden, Accepteren?

In die draad staan ook een aantal reacties van politieke partijen zoals Groen Links en CDA.

Ow ja! Verdomd! (Heb ik ook nog in zitten posten )
Tussen twee haakjes, TCPA gaat NIETS doen tegen virussen, TCPA gaat niets doen tegen hackers en TCPA gaat niets doen tegen crashende computers. Het enige dat TCPA gaat doen is zorgen dat je alleen nog signed binaries kan draaien en internetradiomuziek en internetbroadcastfilmpjes en zo niet kan 'vasthouden' en muziek nog maar op één computer kan spelen en zo.

Overigens heeft een of andere gast (een hackert) de DRM-mogelijkheden van TCPA gepatenteerd onder het motto: als jullie zeggen dat het niet daarvoor is, dan zullen we eens zien hoe jullie dit gaan oplossen Kan er ff geen linkje van vinden. Iemand?

[Brent]

TCPA

[mvds]

Hoeveel zin heeft het om doomscenario's te verzinnen als we niet eens weten hoe het allemaal geimplementeerd gaat worden? Ik zie best veel van de dingen die hier als argument gebruikt worden gewoon omvergeworpen worden door dingen die al bekend zijn. Zo is er dus wel degelijk gedacht aan de thuisprogrammert. En ook aan de opensource community...

En als jullie bang zijn dat het door dat hele palladium gedoe mogelijk word om je vrijheid dusdanig te beperken, dan moet je niet zeiken tegen palladium, maar tegen de wet die dat dus schijnbaar gewoon toelaat! Je hebt vrijheid van meningsuiting en dergelijke, zo heb je nog meer vrijheden die in de wet vastliggen. Zou palladium die wetten schenden ga je er tegenin, simpel!

Om je er nu al druk om te maken en paniek te zaaien lijkt me wat voorbarig. Ik vind het idee mooi, en er komt zeker een alternatief, dat is altijd zo. Dusse... relax, en ga een potje quaken ofzo

[XTerm]

Phantomastique schreef op 10 April 2003 @ 16:36:
Hoeveel zin heeft het om doomscenario's te verzinnen als we niet eens weten hoe het allemaal geimplementeerd gaat worden? Ik zie best veel van de dingen die hier als argument gebruikt worden gewoon omvergeworpen worden door dingen die al bekend zijn. Zo is er dus wel degelijk gedacht aan de thuisprogrammert. En ook aan de opensource community...

En als jullie bang zijn dat het door dat hele palladium gedoe mogelijk word om je vrijheid dusdanig te beperken, dan moet je niet zeiken tegen palladium, maar tegen de wet die dat dus schijnbaar gewoon toelaat! Je hebt vrijheid van meningsuiting en dergelijke, zo heb je nog meer vrijheden die in de wet vastliggen. Zou palladium die wetten schenden ga je er tegenin, simpel!

Om je er nu al druk om te maken en paniek te zaaien lijkt me wat voorbarig. Ik vind het idee mooi, en er komt zeker een alternatief, dat is altijd zo. Dusse... relax, en ga een potje quaken ofzo

We are the Borg. You will be assimilated. Resistance is futile.

[Budha]

Volgens mij vergeet je een beetje waarom TCPA is opgericht. Grote concerns zoals Microsoft zien dat hun belangen worden beschadigd. Daar willen ze tegengas aan geven.

Welke kant ze ook op gaan, het zal zijn om hun eigen belangen te verstevige. Dat dit niet in het voordeel gaat zijn van de consument lijkt me heel erg duidelijk.

Die doomscenario's zijn dus zo gek nog niet. Veel ervan kan werkelijkheid worden als TCPA haar zin krijgt.

[Wekkel]

Phantomastique schreef op 10 april 2003 @ 16:36:
Hoeveel zin heeft het om doomscenario's te verzinnen als we niet eens weten hoe het allemaal geimplementeerd gaat worden? Ik zie best veel van de dingen die hier als argument gebruikt worden gewoon omvergeworpen worden door dingen die al bekend zijn. Zo is er dus wel degelijk gedacht aan de thuisprogrammert. En ook aan de opensource community...

En als jullie bang zijn dat het door dat hele palladium gedoe mogelijk word om je vrijheid dusdanig te beperken, dan moet je niet zeiken tegen palladium, maar tegen de wet die dat dus schijnbaar gewoon toelaat! Je hebt vrijheid van meningsuiting en dergelijke, zo heb je nog meer vrijheden die in de wet vastliggen. Zou palladium die wetten schenden ga je er tegenin, simpel!

Om je er nu al druk om te maken en paniek te zaaien lijkt me wat voorbarig. Ik vind het idee mooi, en er komt zeker een alternatief, dat is altijd zo. Dusse... relax, en ga een potje quaken ofzo

Oftewel, wat gaat Palladium ons nou voor verbetering brengen, dingen die we nu niet hebben? Niks, noppes, nada. Alleen maar inperking van vrijheden, die we als gebruiker nu wel hebben.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 April 2003 @ 14:01:
maar het zou wel heel goed kunnen gebeuren dat je verplicht Windows moet gebruiken om bv een video te kijken, muziek te luisteren, etc. dat is zeker geen fantasie..

Hmm.. ik zie net op de frontpage dat Microsoft een ander bedrijf opdracht heeft gegeven om die Windows Media + DRM zut te porten naar Linux.....

Wat aardig van ze ..

Verwijderd schreef op 10 april 2003 @ 14:00:
[...]


linux ontwikkelt nu eenmaal niks nieuws. niet dat daar iets op tegen is ofzo, maar ze lopen altijd achter op ms.

Een klein maar mooi voorbeeld: heb je dat ge-alpha-blende selectie rechthoekje weleens gezien in Explorer van XP?
Nautilus (standaard Gnome file manager) had dit al bijna 2 jaar eerder.

[Verwijderd]

blackd schreef op 10 April 2003 @ 14:06:
[...]

Met de ontwikkeling van Linux bedoel je waarschijnlijk iets anders dan waar het eigenlijk om gaat. Met Linux wordt enkel de kernel bedoeld, en die verschilt wel degelijk met die van Windows op een aantal punten.

GNU/Linux is het OS, hoewel ik dat ook een aantal keer fout getypt zal hebben

Het is me eerlijk gezegd nog niet duidelijk wat je met 'linux volgt ms' of 'linux loopt achter op ms' bedoelt... Op het gebied van de GUI, op het gebied van technologie, op het gebied van de kernel? Zou je dit wat nader kunnen toelichten, op welk front je dit precies bedoelt? (voorbeelden?)

ik bedoel op gebied van technologie. (vb ipsec implementaties)

maar ik ga verder niet meer in op dit draadje... ik wacht wel tot palladium ooit eens echt geimplementeerd wordt...

[blackd]

Phantomastique schreef op 10 april 2003 @ 16:36:
En ook aan de opensource community...

Bekijk deze post eens:
deadinspace in "Vrijheid aan banden, Accepteren?"

Maar het betekent wel het einde van Free Software as we know it. Dat zelf samenstellen en compilen is niet een charme, het is precies datgene dat Free Software mogelijk maakt!. Zonder de vrijheden (!) tot zelf samenstellen, programmeren, compilen e.d. kan Free Software niet verder bestaan. De source is misschien in te zien, maar je kunt er niks mee, en je hebt niet eens de garantie dat de source die je inziet wel exact die van het programma is (hmm, zei daar iemand "shared source" ?).

Daar gaat je open source community, als je zelf niets meer mag compileren.

[mvds]

Ik heb nog steeds geen artikelen gezien van mensen die weten waarover ze praten, dus ik neem dit met een flinke korrel zout

[Spider.007]

Als er mensen zijn die een intelligente site tegen TCPA in elkaar kunnen draaien dan heb ik webruimte + een leuke URL ter beschikking: http://www.microsoftpalladium.com

[Brent]

Spider.007 schreef op 10 April 2003 @ 18:25:
Als er mensen zijn die een intelligente site tegen TCPA in elkaar kunnen draaien dan heb ik webruimte + een leuke URL ter beschikking: http://www.microsoftpalladium.com

zet er maar heel groot TCPA neer
[edit]dankje!
[edit2]

[ Voor 9% gewijzigd door Brent op 10-04-2003 18:47 ]

[Spider.007]

Breepee schreef op 10 April 2003 @ 18:29:
[...]

zet er maar heel groot TCPA neer
[edit]dankje!

[Verwijderd]

TCPA blaast zichzelf op.

Een lek... Denk je de X-box in, een testbed van TCPA features (ik neem aan dat dat bekend is). Een lek... En je kon zonder modchip Linux installeren... Werking onbekend? Ze overschreven de private encryptie key en konden dus hun eigen software maken en zelf authenticate bepalen...

Denk je nu eens in dat ik diezelfde exploit pak op de dataserver en daarna de client-home-authenticatie omkeer. Dus normale software wordt geblockt. Nu vallen alle computers die op die auth server staan aangesloten uit. Oei, daar gaat het kantoor van <random_bedrijf>.

TCPA is gevaarlijk voor zichzelf. Een lek, en het concept is dood (omdat het op zichzelf gebaseerd is)... Een lek...

[mmedia]

offtopic:
SecurityRisc: ooit gehoord van het kofschip cq fokschaap?

[RaZ]

mmedia schreef op 10 April 2003 @ 18:56:

offtopic:
SecurityRisc: ooit gehoord van het kofschip cq fokschaap?

offtopic:
Je bedoeld zeker 't kofschip cq 't fokschaap?
Als je iemand verbeterd, doe het dan goed

[Pheno79]

AMD doet gelukkig (nog) niet meep

http://www.trustedcomputing.org/tcpaasp4/members.asp:
Advanced Micro Devices, Inc.

Ahum.....

[blackd]

Phantomastique schreef op 10 April 2003 @ 18:23:
Ik heb nog steeds geen artikelen gezien van mensen die weten waarover ze praten, dus ik neem dit met een flinke korrel zout

Uhuh, het is een reactie op een artikel.
En ik heb dit voorbeeld al een aantal keer in het topic aangehaald.

[Verwijderd]

Je bedoeld zeker 't kofschip cq 't fokschaap?
Als je iemand verbeterd, doe het dan goed

Je bedoelt zeker "bedoelt" en "verbetert"...
Als je iemand verbetert, doe het dan goet...

[blackd]

Verwijderd schreef op 10 April 2003 @ 19:25:
Je bedoelt zeker "bedoelt" en "verbetert"...
Als je iemand verbetert, doe het dan goet...

Zullen we even ophouden met elkaar verbeteren en gewoon over het onderwerp discussieren?

[Verwijderd]

Toch met z'n alleen aan de SPARC CPU dan, een van de weinige die nog overgebleven is?

[kutkip]

Pheno79 schreef op 10 April 2003 @ 19:06:
[...]


http://www.trustedcomputing.org/tcpaasp4/members.asp:
Advanced Micro Devices, Inc.

Ahum.....

Ik hoop niet dat ze dit nog kunnen implementeren in de K8 (zal toch niet he?)

[alt-92]

wzzrd schreef op 10 April 2003 @ 15:27:
Tussen twee haakjes, TCPA gaat NIETS doen tegen virussen, TCPA gaat niets doen tegen hackers en TCPA gaat niets doen tegen crashende computers. Het enige dat TCPA gaat doen is zorgen dat je alleen nog signed binaries kan draaien en internetradiomuziek en internetbroadcastfilmpjes en zo niet kan 'vasthouden' en muziek nog maar op één computer kan spelen en zo.

Ziedaar de enige reden waarom TCPA zo gepromoot wordt.

Copy-protection werkt niet, strenge wetgeving (D/s/M/s/C/s/A) werkt niet, dus doen we het maar op een nog lager nivo, op hardware level.
Signed binaries duurt ook nog wel even, maar met DRM heb je nu al te maken.

Virus? Sodemieter op, dacht je dat McAfee en Symantec een dergelijke melkkoe zonder slag of stoot (als in tegenwoord) opgeven?

[Wekkel]

Een hacker kan een virus toch wel aan de gang krijgen op TCPA hardware? Als het zo makkelijk zou zijn om virussen te omzeilen..

Heilloos, dat vind ik dat hele TCPA gedoe. Tegen DRM heb ik niets, daar kan ik prima mee inkomen, maar totale controle betekent voor mij een oude pc en extra geld in audio/auto

[Verwijderd]

M'n punk-hart is tegen dit soort zooi radicaal gekant.

Antiflag - Underground Network

just take a look around the world and you're going to find that nearly all
mass media are owned and controlled by a handful of conservative capitalists.

En kunnen we er iets aan doen, spijtig genoeg niet nee.

[ Voor 111% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2003 22:18 ]

[Verwijderd]

Maar de vraag is gaat dit werken? Ik bedoel iedereen (die hier komt) heeft een internet aansluiting. Maar de vraag is wat voor één? De meeste natuurlijk xDSL/Kabel maar ik gebruik nog steeds de ouderwetse 56K (!) (ga binnekort overstappen maar dat terzijde). Moet ik nu steeds inbellen als ik een programma ga starten? Of verwacht Microsoft dat tegen de tijd dat Palladium geintroduceerd wordt iedereen een vaste verbinding heeft?!

[Verwijderd]

Zelfde als bij product activatie - je moet opbellen voor elk product.

Klantvriendelijkheid gaat natuurlijk boven alles he. .

[Vinnienerd]

Als ik het goed heb kan ik met TCPA:

-Alleen EXE's runnen die gesigned zijn (MD5 ofzo?)
-Geen MP3's draaien, want dat wil WMP niet, omdat DRM dat niet toestaat...
-Waarschijnlijk goedgekeurde sites bezoeken (want MS wil niet dat ik weet hoe ik een unsigned binary draai)
-Dus ook niet programmeren, omdat ik mijn binaries eerst moet laten signen... etc.etc.?

Zoja? OH MY GOD!

[wzzrd]

Vinnienerd schreef op 11 April 2003 @ 20:31:
Als ik het goed heb kan ik met TCPA:

-Alleen EXE's runnen die gesigned zijn (MD5 ofzo?)
-Geen MP3's draaien, want dat wil WMP niet, omdat DRM dat niet toestaat...
-Waarschijnlijk goedgekeurde sites bezoeken (want MS wil niet dat ik weet hoe ik een unsigned binary draai)
-Dus ook niet programmeren, omdat ik mijn binaries eerst moet laten signen... etc.etc.?

Zoja? OH MY GOD!

Ik wil niet zeiken hoor, maar omdat mensen ongefundeerde dingen roepen zoals hetgeen hierboven staat, (en daarmee - deels - de plank misslaan) denken anderen dat het niet zo'n vaart zal lopen.

TCPA gaat er niet voor zorgen dat je geen MP3 kunt draaien, maar zou ervoor kunnen gaan zorgen (verschil!) dat je alleen MP3's kunt draaien waarvoor je betaalt, keer op keer.

TCPA heeft niets met EXE's te maken, maar met binaries in het algemeen, dus ook ELF binaries en zo. MD5 komt hier, geloof me, écht niet aan te pas. (Hoewel...)

Sites lijken me hier niet onder te vallen, want dat is a. cencuur en b. niet te controleren.

Je kunt wel programmeren, maar het wordt lastig om aan OSS projecten te werken, hoe hard ze bij TCPA ook roepen dat dat niet moeilijker wordt.

De voornaamste problemen liggen in het feit dat a. MS een dikke vinger in de pap krijgt, en die doen niets gratis (dàt is de reden dat OSS moeilijker gaat worden: wie betaalt de TCPA certificering? Niemand? Prima, geen OSS programma met MP3 (lees: multimedia) toegang meer), b. een conglomeraat van (Amerikaanse) bedrijven het voor het zeggen krijgen (RIAA!) en c. OSS heilig is voor mij, dus alles wat daaraan in de weg staat naar is.

Dat mensen kun games / muziek / software willen beschermen, virussen uit te wereld willen helpen (heeft niets met TCPA te maken, maar goed) en veilig willen communiceren, dat begrijp ik. TCPA is echter niet de manier. Voor het eerste zijn vast wel andere manieren te vinden, het tweede en derde kun je goed oplossen door gebruik te maken van PGP e.d. Weg met TCPA!!

[mellowpimp]

daar ben ik al een tijdje tegen, sjek mijn sig

[Verwijderd]

Het grootste probleem is gewoon dat legale software "black listed" gemaakt kan worden zoals eerder in dit topic al aangehaald is.

Stel je voor dat bijvoorbeeld een officepakket van een groot bedrijf of een overheidsinstelling "black listed" wordt door een geintje van een kwaadwillende medewerker. Het resultaat is, heel kort weergegeven, dat alles wat met zo'n pakket gemaakt is nergens ter wereld meer geopend kan worden!!!
Bron: c't nr.3 blz. 46 e.v. (19e Chaos Communication Congres in Berlijn).

't komt er op neer dat het levensgevaarlijk is voor bonafide gebruikers. Peuter de bonafide gebruikers dit maar eens aan hun verstand! De bedenkers van dit hele gebeuren vinden dit natuurlijk onzin.
Echt tegengas tegen de bedenkingen geuit op het congres in Berlijn is nog niet gegeven.

[Wunk]

Volgens mij word dit uiteindelijk net zo'n succes als het .WMA formaat

[Wouter Tinus]

Ik heb laatst eens wat onderzoek gedaan naar TCPA, omdat het misschien wel interessant materiaal is voor een artikel op Tweakers.net. Ik kwam veel negatieve verhalen tegen. Hoewel uit officiële bronnen nergens blijkt dat die verhalen werkelijkheid worden, wordt ook niet uitgesloten dat het kan gaan gebeuren. Sindsdien probeer ik in contact te komen met mensen die bij Microsoft aan de NGSCB werken of op een andere manier actief deelnemen aan de TCPA, maar tot nu toe heb ik niemand gevonden die bereid is om commentaar te geven op de angsten van de consument . Het lijkt er vooralsnog of dat de TCPA een platform neerlegt waarmee ontwikkelaars als Microsoft kunnen doen en laten wat ze maar willen, van een paar onschuldige beveiligingsfeatures tot ware 1984-praktijken. Uiteindelijk zal het natuurlijk ergens in het midden liggen, maar waar precies kunnen de fabrikanten helemaal zelf bepalen. Er lijken in ieder geval geen technische grenzen te zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door Wouter Tinus op 16-04-2003 23:25 ]

[Verwijderd]

Even een linkje naar een gerelateerd artikel op de frontpage (voor die paar mensen die het nog niet gelezen hadden ).

Cryptografie-experts waarschuwen voor Microsoft NGSCB

Hoe meer ik lees over Palladium/NGSCB, hoe meer ik het gevoel krijg dat Orwell's scenario veertig jaar na 1984 alsnog realiteit gaat worden. Zeker als je het koppelt aan de algehele paranoia die overal in de wereld, maar met name in de VS, is uitgebroken na 11 september.

De hele pro-Palladium argumentatie klinkt mij in de oren als regelrechte Newspeak.

War Is Peace. Freedom Is Slavery. Ignorance Is Strength.

[Verwijderd]

Deze technologie is levensgevaarlijk voor de mensheid op zich. en ik verklaar mij nader. Mijn inziens is de kern duidelijk van de motivatieredenen. Kapitaal wordt overheid omdat de overheid overal ter wereld tekort schiet in het vrijwaren van de rechten van de mens. Kapitalisme maakt daar greetig misbruik van. Je wordt rijk door steeds de wetgeving iets voor te lopen. Nu is het zo dat veel bedrijven wel eens wat meer zelf voor politie willen gaan spelen en de zaken in handen willen nemen. (is dit geen schending van de rechten van de mens?) Als TCPA erdoor zou komen dan snijd het mes langs twee kanten. 1) de bedrijven kontroleren wat je doet, zo je niet braaf bent wordt je gestraft. Dit spaart veel procedurekosten uit en de bedrijven zijn meer zeker van hun inkomsten. 2) De overheid hoeft zich van dit probleem niets meer aan te trekken want de bedrijven doen het al.
Maar er zijn implicaties die ernstig inbreuk maken op de rechten van de mens.
vb 1) Amerika valt Irak binnen zonder grond van reden en voert er iligaal oorlog (dit schijven zou via TCPA gekoppeld worden aan mijn persoon, gezien ik een gevaar vorm voor de economische belangen van de states wordt ik op blacklist gezet en zijn mijn uitspraken overal ter wereld niet meer te lezen alhoewel het meerendeel van de bevolking mij gelijk zou geven)
Dit zou een schending zijn van mijn rechten op vrije meningsuiting!

Maar het houd niet op natuurlijk. Als je dacht dat spam lastig was, dan zou TCPA wel eens een boom in uw ass kunnen zijn. Bedrijven weten niet alleen wat je wanneer van hun producten kan gebruiken, maar ook wat profiel je hebt en wat u wel eens mocht kunnen interesseren. Het einde van de misbruiken is niet in zicht zonder al te veel te moeten fantaseren. U begrijpt dat bedrijven voorlopen op wetgeving en ditto misbruiken tot de wet hen dit verbied

Het is niet de eerste maal dat M$ een poging doet om deze technologie te forceren. Hun WMA met ingebakken code IS gevaarlijker dan MPEG formaat (wie maakt hier smerig spul?)
M$ steunt spammers door bv opzettelijk GEEN beveiliging in te bouwen tegen popups, popunder, tegen fautly code in uw e-mail.

Ik denk dat we hier eens goed moeten over filosoferen en bezinnen. Ook de TCPA members gaan dit moeten doen. Want ze risceren een totale flashback in hun gezicht. Wat in de jaren 70 gebeurde om onze vrijheden te vrijwaren als consument gaan wij morgen opnieuw moeten doen tegen TCPA.

Er worden ook argumenten ingeroepen zoals virusen ed. Allemaal prietpraat is dat. Een eenvoudige gratis firewall + gratis virusscanner en wat andere tools en uw pc is voor 99,9% beschermt tegen ongemakken. (zelf heb ik al in 5 jaar geen active virussen meer op mijn netwerk gezien)

TCPA is gewoon commerciele uitbuiting, we moeten ons allen samen tegen dit verzetten!
TCPA BUITEN! PUNT! en als Intel mij dit niet wil leveren zonder die shit, dan zoek ik ergens anders wel. Als er geen alternatief over is, dan vliegt heel de zooi de kachel in. (en ik meen dit godverdomme !)

No M$ control on my box!

[MissingDog]

ZyberTEQ schreef op 10 April 2003 @ 14:20:
Nog even een mooi stukje van Slashdot:
Hollywood's DRM Agenda moving Forward
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Computers and digital media -- by definition -- come with manufacturing (copying) abilities. You can't eliminate copying without destroying the very computer you're trying to harness.

--------------------------------------------------------------------------------
Gaat over Hollywood en DRM (dûh ) Maar dat hoort ook bij TCPA en Palladium

Ze hebben hier zeker gelijk...in het ergste geval is software te copyen door de binary op je scherm te laten scrollen, de vga kabel af te tappen en de video-output te capturen op een andere pc met ocr, die vervolgens de file weer reconstrueert....niks zal ooit beveiligd worden zolang er circuits inzitten of in-/output van data mogelijk is door keyboard/monitor/netwerk/cd/floppy/printer etcetera

[zyberteq]

Verwijderd schreef op 17 April 2003 @ 01:51:
Een best wel lang verhaal

Een stukje uit jouw tekst doet mij heel erg denken aan Minority Report.

Daarin wordt de hoofdpersoon ook op een gegeven moment achterna gezeten door allerlei reclame die op hem specifiek is afgesteld.

Met een beetje extra paranoia (is soms erg nodig) dan wordt de toekomst uit Minority Report over 60 jaar nog waarheid ook.

[dawg]

TCPA is er nog lang niet, en denken jullie nou echt dat "de gebruiker" zomaar genegeerd wordt? Tuurlijk niet, en al helemaal niet wanneer er zoveel gebruikers protesteren hiertegen.

Daarnaast is er ook nog een leven zonder de pc.

[blackd]

dawg schreef op 17 April 2003 @ 10:18:
Daarnaast is er ook nog een leven zonder de pc.

Misschien voor de consument die niet zo regelmatig achter de computer zit, maar in sommige omgevingen is de PC niet meer weg te denken.

[dawg]

blackd schreef op 17 april 2003 @ 10:21:
[...]

Misschien voor de consument die niet zo regelmatig achter de computer zit, maar in sommige omgevingen is de PC niet meer weg te denken.

juist, bijvoorbeeld kantoren. Voor een kantoor is dat niet belangrijk, voor hen telt alleen dat ze hun werk kunnen doen, hoe maakt niet uit.

[curry684]

Tux schreef op 10 April 2003 @ 12:44:
En zo zou het ook kunnen dat Microsoft voor programma's als PHP weigert een Handtekening af te geven en ze dus programmeurs die op een Windows machine willen ontwikkelen dwingen tot het gebruik van ASP.

Ik heb nog nooit echt iets over Palladium gelezen of alle paranoia verhalen eromheen, maar dit gaat echt te ver. Het is onzin om te veronderstellen dat jij Windows Longhorn installeert en vanaf dat moment alleen maar MS-certified software kunt draaien. Trusted computing is een keuze die je aan of uit kunt zetten, net zoals je nu in de meeste bedrijven door de proxy niet op www.*sex*.* kunt browsen, en zelf geen software op werkstations kunt installeren.

[curry684]

* curry684 zit ook achter een kutproxy die te lange posts tegenhoudt, dus vandaar 2 delen....

...
En sowieso blijft het een kwestie van vertrouwen. Iedereen die software schrijft kan je gedrag monitoren en naar zichzelf doorpompen. Toch vertrouwen we allemaal al jaren op goed gedrag, ook van Microsoft. En nu hun tools geavanceerder worden niet meer?

[Wekkel]

curry684 schreef op 17 April 2003 @ 16:19:
Trusted computing is een keuze die je aan of uit kunt zetten, net zoals je nu in de meeste bedrijven door de proxy niet op www.*sex*.* kunt browsen, en zelf geen software op werkstations kunt installeren.

Voor TCPA gaat dat dus straks niet meer op. Er zal geen keuze meer zijn, als ik het goed begrijp. Het moet TCPA approved zijn (en daarmee dus in de bezwaarlijke fase komen) of het draait niet.

[blackd]

dawg schreef op 17 April 2003 @ 10:23:
juist, bijvoorbeeld kantoren. Voor een kantoor is dat niet belangrijk, voor hen telt alleen dat ze hun werk kunnen doen, hoe maakt niet uit.

Moet het zover gaan dat een instantie gaat bepalen wat een kantoor wel of niet voor applicaties mag draaien?

Een beetje kantoor heeft z'n veiligheid wel voor elkaar, ik vrees dat de thuisgebruiker de voornaamste reden van de invoer van een dergelijk systeem is.
Illegale software, illegale content (Mp3/DivX), Virussen (en geen virusscanner) ... noem maar op.

[curry684]

Wekkel schreef op 17 April 2003 @ 16:23:
[...]
Voor TCPA gaat dat dus straks niet meer op. Er zal geen keuze meer zijn, als ik het goed begrijp. Het moet TCPA approved zijn (en daarmee dus in de bezwaarlijke fase komen) of het draait niet.

Je maakt mij niet wijs dat MS echt stom genoeg is om zoiets uit te brengen als enige optie zonder dat je het uit kan zetten. Oftewel er komt een aparte versie van Windows zonder (voor thuisgebruikers) oftewel je kunt het uitzetten als je voldoende administrative rights hebt.

In een normale kapitalistische economie helpen bedrijven zichzelf niet om zeep.

[Verwijderd]

Eey mensen hoeft niet

In china verbieden ze tcpa zelfs en china hebben hun eigen DNS root servers dus allemaal hardware inkopen zonder TCPA en naar china verhuizen

[Verwijderd]

Nog een tip

Hack de TCPA server en zet de fritz chip op de black list

[alt-92]

curry684 schreef op 17 April 2003 @ 19:17:
In een normale kapitalistische economie helpen bedrijven zichzelf niet om zeep.

Echt waar?

[Buffy]

curry684 schreef op 17 April 2003 @ 19:17:
[...]

Je maakt mij niet wijs dat MS echt stom genoeg is om zoiets uit te brengen als enige optie zonder dat je het uit kan zetten. Oftewel er komt een aparte versie van Windows zonder (voor thuisgebruikers) oftewel je kunt het uitzetten als je voldoende administrative rights hebt.

In een normale kapitalistische economie helpen bedrijven zichzelf niet om zeep.

UPC doet toch wel een aardige poging dacht ik zo


Lijkt me dat het in het begin inderdaad wel aan en uit te zetten is zodat je nog steeds je oude programma's kan draaien en mp3/divx's kan afspelen en tevens je keurig betaalde DRM media bestanden (maar niet tegelijkertijd ).
In het begin zal het waarschijnlijk alleen gebruikt worden voor nieuwe betaalde sites en netwerken waar je muziek, films en andere zooi kan downloaden (voor een vergoeding natuurlijk).
Echter als die diensten steeds populairder worden en talrijkere (want dankzij TCPA is daar het meeste geld te halen) komt er natuurlijk een punt waarop het internet zich splits in twee netwerken, een TCPA only gedeelte en het "vrije" gedeelte. Als dat punt berijkt is zal je op een ochtend je pc'tje aanzetten en nadat de (verplichte) windows update klaar is blijkt dat je TCPA niet meer kan uitschakelen en alleen nog maar gecertificeerde programma's/bestanden kan gebruiken.
En dan is het te laat.

Want op het "vrije" gedeelte van het internet bevinden zich alleen maar teroristen, pedofielen en software piraten en wordt daarom bij wet verboden.


Welterusten

[Verwijderd]

lekker topic is dit, ik heb het eventjes van voor naar achteren doorgelezen. interessant allemaal. Ik ben het ermee eens dat microsoft in eerste instantie het bedrijfsleven, daarna de thuisgebruiker tot een tcpa/palladium enabled os zal proberen te krijgen en vervolgens tcpa fixed an zal zetten.
Dat is namelijk ook hoe ze windows erdoor gedrukt hebben weten te krijgen (zonder het tcpa gedeelte dan).

Ik denk dat er een punt komt waarin óf iedereen zegt dat palladium/tcpa te ver gaat en overstapt op de schaarse vrije systemen (een sparc zoals eerder gezegd is, is een van de weinige processoren die "clean" zal blijven) óf iedereen accepteert tcpa zodat deze gewonnen heeft.

Als tcpa inderdaad wint zal een bedrijf zoveel geld kunnen vragen als ze willen voor een product (bijvoorbeeld een film van disney) omdat ze toch zeker weten dat je de film niet kan kopieëren of lenen van een vriend. De kans dat films en cd's goedkoper worden omdat er meer verkocht worden is dus niet zo groot.

Ik heb pas geleden een boek gelezen "when things start to think", de schrijver hiervan heeft nauw samengewerkt met de ontwikkelaar van e-ink, electronische inkt. Als boeken gedrukt zullen worden met e-ink dan kan de inhoud ervan op ieder gewenst moment worden aangepast: je koopt een boek, laten we zeggen "de puinhopen van tien maanden balkenende", vervolgens raakt deze meneer in het mafia circuit en pleegt een staatsgreep. Hij kan dan met één druk op de knop alle versies van het boek binnen zijn invloedssfeer (nederland) gegarandeed wissen.

Daarbij vind ik het idee van een onafhankelijke groepering die de certificaten uitdeelt maar niets, ga eens na wat er gebeurd als iemand een inval doet in het controlegebouw, of er is een corrupte werknemer. Dat kan om het licht uit te drukkne desastreuse gevolgen hebben: stel dat microsoft via het zwarte circuit aan deze "onafhankelijke partij" tienmiljard dollar betaalt om alle linuxen (als we aannemen dat die ook tcpa zijn) buiten werking te stellen, dan zal half internet op zijn gat liggen.

Ik probeer dus aan te geven dat niet alleen de grote bedrijven veel macht krijgen, maar ook juist de niet-zo-lieve-mensjes, die men juíst buiten spel wil stellen met tcpa en palladium.

De kleine bedrijven zullen inderdaad heel moeilijk van de grond komen, vooral de non profit bedrijven. Het moet dus mogelijk zijn om gratis een certificaat te verkrijgen, anders worden de hobby programmeurs buiten spel gezet. In dat geval moeten ook de groete bedrijven gratis certificaten kunnen krijgen, dus moeten de werknemers ergens anders gefinanciert worden, bijvoorbeeld door de belastingcenten van de gehele wereldbevolking

Het is ook erg opvallend dat geen van de bedrijven die meewerken aan de ontwikkeling van tcpa duidelijk op een rijtje wil zetten wat het meest positieve en meest negatieve scenario zijn er vanuit gaande dat niet iedereen braaf doet wat hij of zijn zou moeten, maar dat iemand doodleuk alle wetten en rechten van de mens in de prullenbak gooit. Als we dat mooi op een rijtje hebben en onze vragen mogen stellen met een eenduidig en helder antwoord dan zullen we onze visie heroverwegen, tot dan blijf ik (en vele anderen) van mening dat tcpa en palladium gevaarlijk zijn en een beperkende factor met geen realistische winst voor de consument, non-profits en kleine en middelgrote bedrijven.

I rest my case

[OruBLMsFrl]

Ik vind het persoonlijk wel fijn dat ik minder kans heb op virussen en crap van anderen dankzij TCPA, dingen als digitale handtekeningen worden nu nog veel te weinig gebruikt, zodat je nooit weet met wie je te doen hebt op internet. Ik hoop dat TCPA en dergelijke techinieken, die zich richten op beveiliging, ook zorgen voor de beloofde veiligheid en die is sterk afhankelijk van vertrouwen in de identiteit van mensen die je computer gebruiken en benaderen. Ik hoop dan ook dat digitale certificaten nu gaan aanslaan, omdat mensen zich door TCPA bewust worden dat beveiliging en virussen ook op hen van toepassing zijn. TCPA kan op zijn beurt nog meer zekerheid geven dat certificaten niet door virussen of andere gebruikers gejat of misbruikt worden. Je zult altijd nog wel wat programmaatjes kunnen draaien die niet goedgekeurd zijn. Denk maar aan spionagesoftware (satelietaansturing, SSL decryptie) en dergelijke, er zijn altijd programma's die niet gekeurd mogen en kunnen worden door een commercieel bedrijf, terwijl ze toch moeten kunnen werken.... want als de CIA en NSA straks dingen niet meer kunnen draaien.... neem maar aan dat de TCPA jongens echt wel rekening met dit soort partijen houden

[ Voor 10% gewijzigd door OruBLMsFrl op 07-05-2003 22:39 ]

[Kevinp]

als ze dit doen krijgen ze miljoenen schadeclaimen. dan claim ik men internet verbinding ok bij ms wand daar wil ik dan net vanaf. maar dat kan niet. oooh ja winxp werkt hier perfect. en als ik dan een licentie van norton moet kopen dan doe ik dat wel.

[ Voor 28% gewijzigd door Kevinp op 08-05-2003 13:10 ]

[aReaRe]

kevinp schreef op 07 mei 2003 @ 22:41:
als ze dit doen krijgen ze miljoenen schadeclaimen. dan claim ik men internet verbinding ok bij m$ wand daar wil ik dan net vanaf. maar dat kan niet. oooh ja winxp werkt hier perfect. en als ik dan een licentie van norton moet kopen dan doe ik dat wel.

Hoi Kevinp,

dat M$ wordt hier niet gewaardeerd zie ook : Windows & MicroSoft Bashing

Het bedrijf waar Steve Ballmer CEO is heet Microsoft en kort je af met MS. Termen als M$ en Mickeysoft zijn enkel kinderachtige verbasteringen en voegen niets toe. Dus ajb niet doen. Ditzelfde geldt ook voor Linsux etc. Een gefundeerde discussie over pro en cons mag natuurlijk, maar dit is enkel flamen.

[ Voor 25% gewijzigd door aReaRe op 07-05-2003 22:49 ]

[Verwijderd]

@Basdoorn:
ik weet niet in hoeverre je de rest van dit topic gelezen hebt, maar het is niet eens zeker dat TCPA tegen virussen beschermt. En SSL en certificaten is iets heel anders dan TCPA, TCPA zorgt er voor dat op afstand bepaald kan worden welke documenten en programma's jouw computer wel en niet mag gebruiken/lezen, zo kan je bijvoorbeeld regeringsdocumenten ongemoeid op internet zetten omdat toch alleen ombtenaren het kunnen lezen. Maar SSL codeert het document zodat alleen mensen met de sleutel het kunnen lezen, het voordeel is dat het document niet gecontroleert en getraced blijft.
Er is al eerder gezegd dat door het tracen er persoonsgerichte reclame gestuurd kan worden, wat spamming in de hand zou kunnen werken.

En zoals ik al zei: ik wil eerst een helder beeld van de ontwikkelaars van tcpa voor ik het verder ga veroordelen, het is niet helder wat er allemaal wel en niet kan met TCPA.

Als virussen zich in een executable nestelen zonder het bestand in grootte te laten veranderen (lees: nimda), is het dan nog TCPA certified?

Als er voor TCPA gebruik gemaakt wordt van checksums dan blijft het mogelijk om niet certified programma's te draaien, immers er is een enorm gegevensverlies bij een checksum (CRC, MD5), met een klein rekencentrum is het dus mogelijk om aan een programma een bepaalde hoeveelheid random data toe te voegen zodat het voldoet aan de checksum en grootte van een gecertificeert programma, en dus zelf ook gecertificeert is.

[Verwijderd]

Zaken als DivX films, mp3 en andere illegale software doen helemaal niet ter zake het gaat gewoon puur om privacy. Ik heb er nu al moeitje mee om zelfs legaal verkregen software te registreren. Wat gaat dat bedrijf nou aan of ik hun product heb gekocht. Ik wil gewoon nergens terug te vinden zijn in databases van bedrijven of welke andere instelling dan ook.

Ik vind privacy een van de meest belangrijke zaken, en niet alleen op het internet.

[mad_dog]

ik heb over dit onderwerp laats voor me studie veel informatie verzameld en ook een essay over geschreven. Conclusie, dit product moet op de markt komen (om duizenden redenen), en de enige manier waarop dat te stoppen is door het direct tijdens de introductie met zijn alle te boycotten. Dit laatste krijg je alleen voor elkaar als al ruim voor dat het product in de schappen ligt, de mensen op de hoogte zijn van het product gaat doen, kortom, nu zou er eigenlijk overal in de computerbladen/computersites/kranten moeten staan wat het product gaat doen.

[Verwijderd]

Kortom . palladium sux. ik zou doorflippen als dat er ooit zou komen. dan ga ik expert . alles winkels leeg roven. leren hacken. enz . het is niet gezond voor mij. en als het niet gezond voor mij is zal het niet gezond zijn voor iedereen . punt

[alt-92]

Duuuude, get a life

[Verwijderd]

lekker topic is dit, ik heb het eventjes van voor naar achteren doorgelezen. interessant allemaal. Ik ben het ermee eens dat microsoft in eerste instantie het bedrijfsleven, daarna de thuisgebruiker tot een tcpa/palladium enabled os zal proberen te krijgen en vervolgens tcpa fixed an zal zetten.
Dat is namelijk ook hoe ze windows erdoor gedrukt hebben weten te krijgen (zonder het tcpa gedeelte dan).

d00d, microsoft is groot geworden door consumenten... 10-15 jaar geleden was het ibm of een ibm compatible (ok een beetje simplistisch). ibm > 5000,- ; compatible 2500,- met een dos versie erop en alle software zeer makkelijk kopieerbaar... de keuze van de consument was toen duidelijk en nu zeiken ze alleen nog maar op ms... hypocriete bende...

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2003 12:42 ]

[Verwijderd]

oops wrong button

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2003 12:41 ]

[Verwijderd]

het gaat hier over TCPA (Trusted Computing in hardware) en Palladium (Trusted Computing in Operating Systems), niet om Microsoft.

@mad_dog: zou je het rapport over die studie hier kunnen posten (link), ik ben best benieuwd wat die duizenden redenen zijn waarom ik Palladium/TCPA zou willen hebben, want ik heb uit verschillende artikelen kunnen opmaken dat Palladium/TCPA ervoor sorgt dat ik straks niet meer zelf kan beslissen welke documenten ik lees en welke programma's ik gebruik.
_____

Ik ben eens op bezoek gegaan bij www.trustedcomputing.org, het blijkt dat het operating system in combinatie met de TPCA chip kan bepalen welke programma's er draaien of niet. Als je een OS draait dat alle programma's toestaat, ook zonder dat je het gekocht hebt, dan draai je gewoon dat programma. Maar het operating system beslist of deze jouw handelingen aan de TCPA Chip doorgeeft, die het vervolgens het internet op kan pompen.
Met andere woorden: als je linux wil draaien moet de bootstrap een TCPA key hebben, deze kan vervolgens gewoon een nu bestaande versie van linux loaden waar je alle prgramma's en documenten op kunt openen die je wilt. Maar net zoals nu heb je geen toegang tot encrypted bestanden omdat je die domweg niet kan lezen. Echter zal het aantal encrypted bestanden sterk toenemen omdat alle bestanden in een Palladium OS encrypted zijn, die vervolgens door centraal opgeslagen TCPA Chip computers kan worden gelezen omdat die de code hebben.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2003 17:48 ]

[Verwijderd]

"TCPA/Palladium/Next-Generation Secure Computing Base" is samen te vatten met de volgende voorbeeld :

"Een kikker die in een pan kokend water wordt gegooid, zal er onmiddellijk uitspringen. Zit de kikker in een pan water die geleidelijk wordt verwarmd, dan zal hij blijven zitten en levend worden gekookt"

Wat wil ik hiermee zeggen? Net als een kikker die langzaam gekookt wordt, verslechtert de gezondheid van de maatschappij als gevolg van de steeds meer beperkte vrijheid van het individu en de groepen waar hij toe behoort ongemerkt steeds meer.

Deze maatregelen zouden daarom ook voor overheden - zeker die van landen die zich op hun onafhankelijkheid en vrijheid beroepen - beangstigend moeten zijn. Ze beknotten namelijk het vermogen tot innovatie en de vrijheid van expressie.

Overheden zitten niet te wachten op rebellie, die houden van rust. En overheid is macht. En dat is beangstigend, want macht corrumpeert. Macht wil je behouden.

Van de overheid hoef je dus in weze weinig te verwachten...

[Ybox]

Wie het heeft over TCPA/Palladium/Next-Generation Secure Computing Base moet het grotere plaatje zien en dus ook kijken naar andere technieken / software dat hier ook mee te maken heeft .
Zo als de .NET technologie van microsoft wat natuurlijk ook weer prachtig hier bij aansluit om mensen te laten betalen voor elke keer dat ze gebruik maken van de software.

Tevens zag ik dat een paar mensen zich af vragen waarom de hardware producenten hieraan mee doen, Wel hier om:
De TCPA trusted software controleerd of de hardware ook een geldige licentie heeft, nu kan het dus zijn dat je hardware in de toekomst koopt voor 3 jaar. En na 3 jaar loopt je licentie af en is je hardware niet meer TCPA geschikt (maar doet het nog wel, je hebt het gekocht immers. )
Zie hier de oplossing om de vraag naar hardware op gang te houden.

Tevens zijn de eerste TCPA chips op de huidige moederborden terug te vinden als extra "Undocumented feature " (ik kan zo niet de chip-nummers terug vinden).

[Verwijderd]

maare je hebt toch een bestaande Os op je comp hoe wil m$ dan tcpa enabled krijgen??

[Nibble]

Ik ben er niet voor, maar ik weet gewoon dat als het er komt de stap erg klein is om een OS als linux / bsd te installeren (en daarvan versneld de ontwikkeling van tegen die tijd, om een reden dat hier al eerder is genoemd.. mensen zien hoe duur alles wordt en gaan thuis linux gebruiken als alternatief...dit noem is inkomstenverlies voor bedrijven die nu palladium strategieen aanhangen.. maar dat zal de tijd hun wel leren).
En die ingebakken chip... zal wel niet lang duren voordat de eerste programma's er zijn die die dingen blokkeren, of omzeilen. Desnoods met een soldeerbout.
Zou ook leuk zijn als je van een `afgeschreven` pc de idchip zou verwisselen met die van jezelf... (soort van id wissel, net zoals je dat nu zou kunnen met een dood persoon)
Ik zie hier nog wel leuke geintjes mee
Ik knutsel er wel weer wat omheen

[Glashelder]

Als dit straks echt op de moederborden zit, dan bestel ik wel een mod-chipje, hoop iig dat die beschikbaar komen dan Die software wordt gehackt, kan je vergif op innemen. Denk dat het nergens op uitloopt (hoop t ook! )

[Tijger]

Bijna alle zaken die in dit topic ter sprake zijn gekomen als zijnde negatief tov NGSCB (Palladium of TCPA voor de n00b's) komen hier ook aan bod.

http://www.microsoft.com/...t/security/news/NGSCB.asp


In een zakelijke omgeving zou ik niet aarzelen om een systeem wat op deze wijze werkt in te zetten en ik vermoed sterk dat als het concept aanslaat bij bedrijven er op korte termijn een Linux of OSS variant zal verschijnen.

[alienfruit]

Okay, laten we allemaal de keys die Microsoft zelf gebruikt posten ;-)
Liggen die ook een half uur plat, hehe :->

[Verwijderd]

dual-zip schreef op 10 May 2003 @ 19:33:
Als dit straks echt op de moederborden zit, dan bestel ik wel een mod-chipje, hoop iig dat die beschikbaar komen dan Die software wordt gehackt, kan je vergif op innemen. Denk dat het nergens op uitloopt (hoop t ook! )

Ik denk en hoop het ook, want zoals iemand al eerder zei, als Jan n00b geen mp3 meer kan afspelen op zijn pc van dixons dat koopt ie wel een andere pc en dat zullen de fabrikanten van pc's snel genoeg merken...

[Verwijderd]

Hallo mensen. Gelieve deze conversatie te lezen. Ik ken deze man persoonlijk hij woont in london en werkt bij EA Games

Hij heeft me verschillende dingen over TCPA verteld die zeer erg van belang zijn. Zoals dat TCPA in een van de volgende Service Pack
's gaat zitten

Hello guys Please Read this. I've talked on MSN with someone I know who works at EA Games

He told me TCPA will be enabled in the next Windows XP Service Pack and that also a modified version of XP will be released which has full support for TCPA


Joe: you really r
Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!: oh lol
Joe: Im on the EA TCQ Development team
Joe:
Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!: ok hehe
Joe: TCG
Joe:
Joe: there developing gams with support
Joe: surely it wont be long if games r ready
Joe: u can switch off paladium so it supports none approved apps
Joe: so cracked software mite be able to run
Joe: assuming u crack it on a none enabled PC
Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!: ok
Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!: btw what is tcg trading card game??
Joe: wtf
Joe: ea computer systems are all TCPA enabled now, infact they have switched it on
Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!: ok brb
Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!: it cant be enabled since no os supports it yet
Joe: yeh they do
Joe: theres many new version of XP about to come out
Joe: they all have support
Joe:
Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!: fuck xp
Joe: MS r starting to release it slowly
he next Service Pack is supposed to have hte full version of Palldium or whatever u call it ,
Joe: Also u no longhorn is planned to be released in 05?
Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!: yes
Joe: MS lied
Joe: its finished
Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!: when will it be released then?
Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!: according to you?
Joe: im not sure, but the full version is finished
Joe: Ive no idea, I can ask but they r being very clever
Joe: they want ot leak it into XP so longhorn doesnt look like it stops everythng from working
nix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!: what the fuck
Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!:
Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!: fuck ms
Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!: Mother fuckers
Joe: lol,
Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!: btw do you mind if i post this conversation on various forums to inform people
Joe: they cud of leaked it almost a year ago
Joe: dont tell em who told u just that they plan to lak it into XP son longhorn doesnt make everything stop working
Joe:
Joe: I wud get sacked
Joe: how did no one notice?
Joe: EA were informed the plaform was finsihed last year
Joe: thats the windows XP build
Joe: longhorn was finished or as near as earlier this month, the 4015 build isnt a build, they just stripped it down as far as i no
Joe:
Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!: ok ic
Joe: as far as i no, they released it to make people think they were still working on TCG when really they had finished

Let niet op het engels want het is gewoon chat engels en afgekort

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2003 14:14 ]

[supreme tweaker]

Verwijderd schreef op 11 mei 2003 @ 14:13:
Joe: MS r starting to release it slowly
he next Service Pack is supposed to have hte full version of Palldium or whatever u call it ,
Joe: Also u no longhorn is planned to be released in 05?
Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!: yes
Joe: MS lied
Joe: its finished
Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!: when will it be released then?
Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!: according to you?
Joe: im not sure, but the full version is finished
Joe: Ive no idea, I can ask but they r being very clever
Joe: they want ot leak it into XP so longhorn doesnt look like it stops everythng from working

WHAAH das wel erg ingrijpend nieuws.
het lijkt wel een beetje op een hoax.

[Spider.007]

Jongens.... de TCPA software is afhankelijk van een zgn Fritz chip (vernoemd naar de lobbyende politicus). Wie is die halve gare in die conversatie die "Unix Freak ---> People do not install Win Longhorn it enables the Fritz/TCPA chip on your PC!!!:" heet? Die beweerd dus dat het installeren van een stuk software een stuk hardware zou installeren Zonder die Fritz chip kan een OS als Linux nog steeds worden geinstalleerd; dit is straks niet meer mogelijk

[Verwijderd]

zonder de fritz chip is het nog steeds mogelijk om je OS TCPA enabled te maken, maar vóór de bootloader kan je alles draaien wat je wil. De fritz chip blokkeert dat dus.
En het lijkt er dus op dat opensource software volledig zal kunnen draaien op een TCPA Fritz computer kan draaien, zolang de bootloader maar een certificaat heeft. Met een certified LILO zou je dus gewoon alles kunnen draaien wat je maar wilt, maar dan moet er wel geld opgehoest worden voor een certificaat

[Spider.007]

Verwijderd schreef op 11 mei 2003 @ 17:23:
zonder de fritz chip is het nog steeds mogelijk om je OS TCPA enabled te maken, maar vóór de bootloader kan je alles draaien wat je wil. De fritz chip blokkeert dat dus.
En het lijkt er dus op dat opensource software volledig zal kunnen draaien op een TCPA Fritz computer kan draaien, zolang de bootloader maar een certificaat heeft. Met een certified LILO zou je dus gewoon alles kunnen draaien wat je maar wilt, maar dan moet er wel geld opgehoest worden voor een certificaat

Dat klopt; maar mijn idee is dat zo'n certificaat er niet zal komen omdat de policy bij dit project lijkt "Security-Through-Obscurity". En aangezien Linux open-source is zal dat dus niet gaan werken. Overigens ben ik ook van mening dat MS TCPA zal gebruiken om haar monopolie nog verder uit te breiden doordat TCPA pc's alleen nog maar met MS software zullen opstarten....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 11 May 2003 @ 17:23:
zonder de fritz chip is het nog steeds mogelijk om je OS TCPA enabled te maken, maar vóór de bootloader kan je alles draaien wat je wil. De fritz chip blokkeert dat dus.
En het lijkt er dus op dat opensource software volledig zal kunnen draaien op een TCPA Fritz computer kan draaien, zolang de bootloader maar een certificaat heeft. Met een certified LILO zou je dus gewoon alles kunnen draaien wat je maar wilt, maar dan moet er wel geld opgehoest worden voor een certificaat

Hoe wouden ze het op mijn pc krijgen?

Door:
• Mobo te kopen met die fritz chip.
• Bepaalde Microsoft updates/progs de downloaden/installeren.

Ik kan van mezelf al zeggen dat ALS ik een nieuwe pc koop dat ik heb fritzloos koop. Mocht later blijken dat er WEL zoon chip opzit(omdat de b.v. de hardwarefabricant het geheim gehouden heeft) dan ga ik terug met de desbetreffende hardware naar de winkel waar ik hem gekocht heb en dan EIS ik mijn geld terug.

Ik draai mijn pc nou op Windows 2000 met SP3, zolang deze techniek niet uit is dan download ik wel ms progs(mediaplayer etc), updates download ik zelden(alleen SP3, vedder niets). Mocht het nog zover komen dat ik dan niet mijn pc volledig kan gebruiken omdat de windows te oud is of iets in die richting, dan installeer ik wel Linux.

Ze krijgen linux nooit draaiend op dit systeem, linux is opensource dus dat is ONMOGELIJK(zolang het uit de hardware blijft, en dan is het nog moeilijk, gezien cracks).

Microsoft dacht ook toch dat hun Windows XP systeem niet te hacken was? juist.. wel dus
Waarom zou Palladium/TCPA dan wel lang veilig blijven? Dit systeem wordt gewoon uitgekotst door iedereen(hoop ik), want wat heb je er aan? Helemaal NIETS.

[edit]
Spider.007, foei, mn halve text onklaar

[edit2]

Overigens ben ik ook van mening dat MS TCPA zal gebruiken om haar monopolie nog verder uit te breiden doordat TCPA pc's alleen nog maar met MS software zullen opstarten....

Ja maar als ze dat doen, hoeveel rechtzaken krijgen ze dan tegen zich(ms en tcpa)?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2003 19:09 ]

[Spider.007]

Verwijderd schreef op 11 May 2003 @ 19:04:
[edit]
Spider.007, foei, mn halve text onklaar

Graag gedaan

[edit2]

[...]

Ja maar als ze dat doen, hoeveel rechtzaken krijgen ze dan tegen zich(ms en tcpa)?

Het probleem is dat MS deze strategie in de rechtszaal goed zal kunnen beargumenten:

• Een einde aan de illegale MP3'tjes
• Een einde aan de illegale film distributie
• Een einde aan de illegale warez scene
• Een einde aan hackers
• Een einde aan spam
• Een einde aan virussen
• Een begin van het veilige computeren

Microsoft heeft dus achter zich staan: Muziek & film & software industrie; plus elke organisatie die zich druk maakt om beveiliging. Tegenstanders zijn de Linux gebruikers (< 1% thuisgebruikers); een de andere 99% hebben baat bij TCPA.....

En nu kom jij vertellen dat MS ongelijk heeft

_{bovenstaande tekst weerspiegelt niet noodzakelijkerwijs de mening van de auteur}

[ Voor 10% gewijzigd door Spider.007 op 11-05-2003 19:24 ]

[Scorpion1984]

Aantal argumenten tegen tcpa: Inbreuk op privacy, vernietiging van ontwikkeling van eigen programma's, dwingen van mensen om inet aan te schaffen, Computers zijn nog gevoeliger voor hackers: leg een aantal servertjes plat, niemand kan meer computers opstarten.

Als dit ooit doorkomt, stap ik definitief, volledig over op linux

[Nibble]

Fritz chips zijn ouuuuuuuuuud (het idee dan). daar hebben ze in het begin bij de overheid mee willen werken, maar het idee was te prijzig. (het is trouwens qua databeveiliging natuurlijk wel een goede optie.. hardwareversleuteling.. maar als er iemand met jouw chip aan de haal gaat )

[Verwijderd]

Volgensmij hebben jullie je niet echt iets aangetrokken van wat ik eerder gezegd heb
Ik zal nog maar eens proberen alles helder op een rijtje te krijgen.

Om te beginnen, Linux zal wel degelijk draaien op een TCPA PC, zolang de bootstrap maar een certificaat heeft. Bovendien heeft Linus Torvalds (maker van linux, een artikel op de frontpage) gezegd geen moeite te hebben met TCPA. Dat kan ik me ook wel voorstellen, Linux zal nog steeds op alle PC's draaien en alle software voor Linux zal ook gewoon draaien, maar je krijgt waarschuwingen dat het onveilige (niet gecertificeerde) software is, de software die wel certified is zal geen illegale MP3's afspelen. Van de andere kant zal alleen een certified bootstrap genoeg zijn zonder dat je verder merkt dat er TCPA aanwezig is.

TCPA __IS NIET__ Microsoft, mocrosoft heeft wel een dikke vinger in de pap, maar ook IBM, Intel en AMD zijn van de partij. IBM is de laatste paar jaar actief bezig met het gebruik van Linux op hun systemen, deze zal dus niet toestaan dat PC's alleen maar MS software draaien. Bovendien zal Microsoft onmogelijk kunnen verdedigen dat Linux niet op PC's mag draaien. (degene die denkt dat dat niet het geval is mag hier uitgebreid in de verdediging gaan, maar wel onderbouwd graag)

Virussen worden net zo min als Winamp tegen gehouden, het verschil is echter dat virussen doelbewust beveiligingslekken gebruiken, Winamp niet. Virussen zullen dus altijd blijven bestaan (macrovirussen in gecertificeerde Word docs), zolang er geen protected environment is waarin de gebruiker zijn systeem niet kan beïnvloeden: op een Linux systeem behoor je als user, niet als root ingelogd te zijn, als je als root ingelogd bent is een Linux systeem net zo vatbaar, dan niet vatbaarder voor virussen dan een Windows machine.

Oke, ik hoop dat jullie dit lezen en een beetje tot je door laten dringen.

Daarnaast wil ik graag verwijzen naar:
www.trustedcomputing.org, de officiele site van TCPA waar je absoluut niets wijzer van wordt.
www.notcpa.org, een anti TCPA site, de TCPA FAQ is heel nuttig, maar blijf wel met beide voeten op de grond als je hem leest.
Dit topic, de meesten van jullie lijken erg selectief de informatie in dit artikel te lezen.

_____________________________________________________________________


Okee, dat was mijn verheldering (NIET verdediging) van TCPA, dan kan ik het zelf niet laten ook even een leuk doemdenk scenario te schetsen:

Behalve software huizen zijn ook hardware fabrikanten aangesloten bij TCPA. Ze zouden je kunnen afdwingen om per maand een bepaald bedrag te betalen om je videokaart meer dan 50fps te kunnen laten weergeven, als je dat niet betaald wordt je videokaart beperkt waardoor je gedwongen bent weer te betalen of een nieuwe kaart te kopen.

Een voordeel is dat je voor een euro een film kan kopen die je maar een paar keer kan zien, tot je het volledige bedrag betaald. Helaas kan er ook een bedrag per keer dat je de film draait gevraagd worden.

Eigelijk is het niet zo raar dat je voor bijvoorbeeld Word zal moeten blijven betalen, als je een pen koopt zal je ook om de zoveel tijd weer een nieuwe vulling moeten kopen. In de bioscoop betaal je ook per keer dat je de film kijkt. Maar een boek koop je en dan kan je het zovaak lezen als je wilt, dus zou dat bij ebooks ook het geval moeten zijn.

[blackd]

Verwijderd schreef op 11 May 2003 @ 21:43:
Bovendien heeft Linus Torvalds (maker van linux, een artikel op de frontpage) gezegd geen moeite te hebben met TCPA.

Bedoel je deze: nieuws: Torvalds: geen reden voor blokkeren DRM in Linux
Dat gaat over DRM (Digital Rights Management) en dat is niet perse TCPA, het zou er een onderdeel van kunnen zijn of worden, maar het is niet hetzelfde .

[Verwijderd]

Spider.007 schreef op 11 May 2003 @ 18:59:
[...]


Dat klopt; maar mijn idee is dat zo'n certificaat er niet zal komen omdat de policy bij dit project lijkt "Security-Through-Obscurity". En aangezien Linux open-source is zal dat dus niet gaan werken. Overigens ben ik ook van mening dat MS TCPA zal gebruiken om haar monopolie nog verder uit te breiden doordat TCPA pc's alleen nog maar met MS software zullen opstarten....

Onze Linux bedenker, Torvald, staat niet onwelwillend tegenover TCPA las ik ergens....
Ik las zaterdag in de krant dat moederborden met Fritzchip aanmerkelijk duurder zullen zijn. Er zullen moederborden met en zonder Fritzchip gemaakt worden. Of het waar is betwijfel ik. Hopelijk is het waar. PC's worden nu eenmaal bij voorkeur zo goedkoop mogelijk geassembleerd.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2003 22:15 . Reden: foutje ]

[Verwijderd]

@blackd: sorry, mijn fout. echter zegt klausewitz hierboven dat hij niet tegen is.

het lijkt mij sterk dat fritz mobo's duurder zullen zijn, dat zou de invoering van TCPA tegenwerken, en dat vinden de bedrijven die er bij aangesloten zijn niet zo geweldig. Als de moederborden inderdaad behoorlijk duurder zullen zijn (ik heb ergens een ophoging van 50-60 euro gelezen) dan legt de TCPA wel een sponsoring op om deze moederborden even duur, of goedkoper te krijgen.

[blackd]

Verwijderd schreef op 11 May 2003 @ 22:02:
Onze Linux bedenker, Torvald, staat niet onwelwillend tegenover TCPA las ik ergens....

Ben benieuwd waar

[Verwijderd]

*een beetje kicken*

mad_dog schreef op 07 mei 2003 @ 23:15:
ik heb over dit onderwerp laats voor me studie veel informatie verzameld en ook een essay over geschreven. Conclusie, dit product moet op de markt komen (om duizenden redenen), en de enige manier waarop dat te stoppen is door het direct tijdens de introductie met zijn alle te boycotten. Dit laatste krijg je alleen voor elkaar als al ruim voor dat het product in de schappen ligt, de mensen op de hoogte zijn van het product gaat doen, kortom, nu zou er eigenlijk overal in de computerbladen/computersites/kranten moeten staan wat het product gaat doen.

zou je dat wat willen toelichten voor ons, ik ben namelijk wel benieuwd waarom TCPA zo belangrijk is voor consumenten.

[Shaidar]

Ik was wat aan het browsen op internet en kwam dit "palladium" gedoe terug tegen ... Daarmee deze bump ...

Hoe zit het hier tegenwoordig eigelijk mee? Zit dat nu op alle nieuwe moederborden? Of binnenkort? Zit dat in Vista? Is het een stille dood gestorven? Of komt het gewoon niet meer in de "media" ?

[burne]

Wat had je er van gedacht om dat zelf eens fijn uit te zoeken? Lijkt me beter dan drie jaar oude topics te kicken met vragen die voor een startpost tot een ogenblikkelijk slotje zouden leiden. Google vertelt je alles wat je weten wilt.

[Shaidar]

Zo direct vind je geen recente articles die daarover gaan ... de eerste vijfhonderd hits van Google zijn dezelfde pagina's als die van 3 jaar geleden ... wat het is dat hebben we al wel door, maar hoe staat het er vandaag mee?!

[Buffy]

Vanwegen alle ophef rond Palladium heeft Microsoft ervoor gekozen de naam te veranderen in Next-Generation Secure Computing Base (Wikipedia)

[raphidae]

Ik zat m'n oude topics eens door te kijken, en het lijkt me wel interessant om deze paniekthread een schop te geven.

We zijn nu ruim 4 jaar verder en eigenlijk is er helemaal geen reet veranderd. Ja, DVD encryptie is vervangen door HD-DVD encryptie, die ook alweer gekraakt is. WPA van Windows XP is nu WPA in Vista, die ook even hard gekraakt is.

Hoe houden die paniekzaaiers het vol vraag ik me af? Bijna elke nieuwe ontwikkeling wordt met paniek en angst ontvangen met de meest bombastische doemscenario's (pinpas, giraal geld, chippen, barcodes, TV's, etc., etc.).

Terwijl uit de geschiedenis meerdere malen is gebleken dat als een overheid naar een politiestaat streeft dit soort paniekzaaiers het juist niet doorhebben! Bijvoorbeeld nazi Duitsland had enorm veel support en de rest van de wereld herkende het gevaar ook niet tot het al veel en veel te laat was.

Stelling: Als er paniek uitbreekt over een (voorgestelde) nieuwe technologie ivm privacy kan je gerust zijn

[alt-92]

Geweldig dit.

Ik vind het geen probleem als er een serieuze discussie weer opgenomen wordt aangaande dit onderwerp,
maar ik wil er wel de kanttekening bijzetten dat dit géén vrijbrief is voor ongefundeerde rants.

[Tiesemans]

Sinds deze week actueler dan ooit en het bewijs dat de aanhouder(s) winnen:

nieuws: Windows 11 vereist wel TPM 2.0 en minimaal Ryzen 2000 of 8e generatie...

[ Voor 5% gewijzigd door Tiesemans op 26-06-2021 23:38 ]

[TheVMaster]

Tiesemans schreef op Saturday 26 June 2021 @ 23:37:
Sinds deze week actueler dan ooit en het bewijs dat de aanhouder(s) winnen:

nieuws: Windows 11 vereist wel TPM 2.0 en minimaal Ryzen 2000 of 8e generatie...

Niet echt nodig om hier een stokoud topic voor te kicken lijkt me.