FastTrak SX4000

[Verwijderd]

ik wil graag een raid 5 ata kaartje kopen en deze is nog wel betaalbaar.. maar nu vroeg ik me af hoe groot is die kaart wel nie...

en waar is dat geheigen bankje voor??

heeft iemand ervaring met deze kaart?

[Femme]

De geheugebank is voor het geheugen van de I/O controller en het cachegeheugen. Zonder geheugen werkt het ding niet. De lengte van de kaart staat vast wel in de specs op Promise.com. Je zou ook gewoon met het blote oog kunnen inschatten of het past in je kast.

[voodooless]

Als je zoveel vragen hebt, zou ik zeggen, ga eerst eens om je heel kijken wat RAID 5 is, wat je ermee kunt, of je het nodig hebt, welke kaarten er zijn, welke features deze kaarten hebben. Google is een goeie start denk ik

[Verwijderd]

Afmetingen van deze kaart bedraagt 25cm x 9.7cm. (http://www.digiconcepts.com/promise_controllercards_08.htm)

Ik ben ook aan het rondkijken voor een betaalbare raid5 controller, en m'n oog was o.a. gevallen op de Hightpoint RocketRaid 404 die met de nieuwste firmware/drivers ook raid5 ondersteunt en vlug een 100 euro goedkoper is dan de sx4000.
http://www.highpoint-tech.com/rr404.htm

[Femme]

Op het forum van Storage Review zijn wat ATTO benchmarks gepost van RAID 5 op de RocketRAID en daaruit blijkt dat de performance vergelijkbaar is met software RAID 5. Een intelligente RAID controller met een groot cachegeheugen zal veel betere schrijfprestaties leveren. Je moet die RocketRAID 404 daarom niet vergelijken met de Promise SX4000.

[Verwijderd]

Jups, de Promise SX4000 is hardwarematige controller met cache en de RocketRAID 404 een firmware controller. Maar volgens de reviews die ik vluchtig heb bekeken zijn de prestaties van de SX4000 toch niet zo denderend goed.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2003 00:07 ]

[Casejunkie]

OP de Sx 4000 kan je 8 schijven aan sluiten en ondersteurd dacht ik ook hotswap schijven.

Ik wil deze kaart van de zomer gaan halen voor een raid 5 configuratie met 8 maal 80 Gb 7200rpm ATA 133 schijven en dan op deze kaart 256MB geheugen plaatsen.

Het enigste wat ik niet kan vinden is of de kaart gewoon geheuegen nodig heeft of ecc sdram

[Femme]

Verwijderd schreef op 10 April 2003 @ 00:07:
Jups, de Promise SX4000 is hardwarematige controller met cache en de RocketRAID 404 een firmware controller. Maar volgens de reviews die ik vluchtig heb bekeken zijn de prestaties van de SX4000 toch niet zo denderend goed.

In deze roundup van Tech Report presteert de SX4000 juist erg goed:

http://tech-report.com/reviews/2002q4/ideraid/index.x?pg=1

[Koning Piet]

tijgermobiel schreef op 10 April 2003 @ 08:37:
OP de Sx 4000 kan je 8 schijven aan sluiten en ondersteurd dacht ik ook hotswap schijven.

Ik wil deze kaart van de zomer gaan halen voor een raid 5 configuratie met 8 maal 80 Gb 7200rpm ATA 133 schijven en dan op deze kaart 256MB geheugen plaatsen.

Het enigste wat ik niet kan vinden is of de kaart gewoon geheuegen nodig heeft of ecc sdram

Hij ondersteunt idd hotswap, wel i.c.m. een (lawaaige) superswap1000 bijvoorbeeld. Deze kaart heeft echter 4 kanalen, dus ik denk dat je er niet meer dan 4 schijven op kwijt kunt.

Ik heb er zelf ECC geheugen in, maar dat is niet persé nodig. Gewoon unbuffered werkt ook.

[Verwijderd]

SX6000 met hotswap is ook niet meer zo duur...

[Verwijderd]

hmmm ik voin em toch wat aan de grote kant zal wel in e kast passen, maar toch..

in elk geval bedankt voor de info

[Verwijderd]

Tis geen fullsize kaart, dus moet ie gewoon passen... Fullsize past trouwens ook wel

[Verwijderd]

Ik heb zopas de Promise Fasttrack SX4000 besteld, samen met 4 Seagate Barracuda V 120gb 2MB cache harddisks om in raid5 te gebruiken.
Nu zie ik dat er tot 256MB non-ECC of ECC cache op de controller past.
Wat zou het voordeel nu zijn van een reepje ECC geheugen tov non-ECC?

[StarLite]

Verwijderd schreef op 17 april 2003 @ 20:53:
Ik heb zopas de Promise Fasttrack SX4000 besteld, samen met 4 Seagate Barracuda V 120gb 2MB cache harddisks om in raid5 te gebruiken.
Nu zie ik dat er tot 256MB non-ECC of ECC cache op de controller past.
Wat zou het voordeel nu zijn van een reepje ECC geheugen tov non-ECC?

ECC = Error Correction Checking
Minder kans op dataloos door een foutje in het geheugen, in de praktijk zal het zo goed als niet uitmaken wat je gebruikt.

Ik heb zelf de SX6000, maar ik ben er TOTAAL NIET tevreden over. De kaart maakt op willekeurige momenten schijven zoek en gooit ze uit het array, ook gaat hij te pas en te onpas spontaan rebuilden [niet synchronizen].
Ik ben nu al voor de 2e keer *AL* mijn data kwijt geraakt doordat de kaart spontaan 2 schijven uit de array gooide en ze er niet meer in wou zetten. [Ik draai Raid5]
De onboard speaker-beep-ding doet het al niet meer [hoewel dat meer een voordeel is] en de beloofde firmware/drivers upgrade die dit probleem zou moeten verhelpen blijft al maanden lang uit.
De huidige drivers zijn IMO niet goed. Zeker voor een produkt van 300+ euro. Ik kan met de nieuwste drivers bijv NIET partitioneren/formatteren. Maar de oudere drivers hebben een hele slechte performance, dus is het wisselen tussen drivers.

Het kan zijn dat het puur aan mijn kaart/setup ligt, maar ik hoor meer klachten over de Promise Supertrak SX serie [tis een supertrak en geen fasttrak btw ]
Zie ook:
[rml][ Raid5] Array rebuild spontaan.[/rml]
Promise TX-2000 meldt "array critical" na reboot

tijgermobiel schreef op 10 April 2003 @ 08:37:
OP de Sx 4000 kan je 8 schijven aan sluiten en ondersteurd dacht ik ook hotswap schijven.

Het enigste wat ik niet kan vinden is of de kaart gewoon geheuegen nodig heeft of ecc sdram

De SX4000 is een 4 kanaals controller. Met raid kun je maar 1 HD per kanaal aansluiten dus 4 HD's.

Btw: De SX6000 [en volgens mij de SX4000 ook] is een Fullsize PCI kaart [incl handvat/houder aan het eind]
Het "handvat" valt net niet in de steun van mijn Chieftec dragon kast [Of die houder staat fout of de kaart is net te kort]
De kaart is in ieder geval * G R O O T * en met 4/6 Ide kabels kost het je behoorlijk wat airflow, probeer in ieder geval een goed plekje te vinden voor de kaart [OF vlak bij je hds, of helemaal onderaan] zodat je zo weinig mogelijk airflow kwijtraakt...

Fototje van mijn SX6000 [klikbaar]

Het is de 3e kaart van onder, die grote...

[ Voor 45% gewijzigd door StarLite op 18-04-2003 00:37 ]

[Verwijderd]

-=!ME!=- schreef op 18 April 2003 @ 00:02:
[...]


ECC = Error Correction Checking
Minder kans op dataloos door een foutje in het geheugen, in de praktijk zal het zo goed als niet uitmaken wat je gebruikt.

Voor de kleine meerprijs wil ik gerust wel een ECC latje kopen, maar zijn die ook niet trager dan een non-ECC latje, aangezien deze nog eens die error correction checking moet overlopen?

[Liam]

Rechtstreeks uit de FAQ:

ECC
Error Checking & Correcting of Error Correcting Code. Dit is een functie waarmee foutieve bits kunnen worden hersteld. Door omstandigheden (straling van buiten af, spanningspieken e.d.) kan een de inhoud van een geheugencel beschadigd raken (een Soft Error); een logische één wordt een logische nul. Dit omvallen van een bit kan behoorlijke gevolgen hebben voor de werking van een computer. Een DIMM met ECC functie heeft een extra geheugenchip en elke databyte (8bits) dat wordt opgeslagen krijgt een pariteit bit mee welke in de extra geheugenchip wordt opgeslagen. Bij het opvragen van data wordt middels een snel algoritme aan de hand v.d. pariteitsbit gecontroleerd of alle bits in de byte onbeschadigd zijn, zo ja dan is er niets aan het handje, zo nee, dan wordt de omgevallen bit hersteld alvorens het byte naar de processor verstuurd wordt.
ECC DIMM’s zijn logischerwijs duurder dan non-ECC DIMM’s; voor elke byte zijn er 9bits nodig i.p.v. 8, vandaar de extra geheugenchip (welke de totale nuttige omvang niet vergroot). Een ECC DIMM is overigens niks langzamer dan een non-ECC DIMM, alleen in het geval dat er tegen een Soft error op wordt gelopen, dan zal er een extra kloktik in worden gelast om de fout te herstellen.
De kans op een omgevallen bit is niet zo groot; volgens een technische studie van Micron ontstaat op een 16MB DIMM slechts één maal in de 16 jaar een Soft error. Dit betekend dat in een 256MB DIMM elk jaar een Soft error voorkomt. Je kunt je voorstellen dat in een kritieke bedrijfsserver met meerdere Gigabytes aan ram het aantal Soft errors per jaar behoorlijk kan oplopen, vandaar dat daar te allen tijde ECC wordt gebruikt.
ECC en non-ECC DIMM’s kunnen samenwerken op één moederbord, met als gevolg dat de ECC functie niet gebruikt kan worden. Overigens moet een moederbord/geheugencontroller wel de mogelijkheid hebben om met ECC om te gaan; niet alle moederborden kunnen de ECC functie van ECC DIMM’s activeren.

[ Voor 79% gewijzigd door Liam op 18-04-2003 12:27 ]

[StarLite]

Liam_xi schreef op 18 april 2003 @ 12:24:
Rechtstreeks uit de FAQ:

[...]

ECC geheugen is dus in feite Raid5 geheugen [met pariteit dus ]

[Chop2000]

-=!ME!=- schreef op 18 April 2003 @ 13:17:
[...]


ECC geheugen is dus in feite Raid5 geheugen [met pariteit dus ]

ehmmmm wat is dan het verschil tussen geheugen met ECC of met Parity? (want het bestaat namelijk alle2, in mijn oude olivetti server kan je dat niet combineren bij vb..)

[Verwijderd]

dubbel...

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2003 22:18 ]

[Verwijderd]

Ik heb zopas m'n Promise Fasttrack SX4000 binnen, er zit nu 256mb cache op en er hangen 4 Seagate Barracuda's V 120gb in raid5 aan.

Met m'n eerste bench bekom ik volgende resultaten, waaruit ik opmerk dat de write scores meer als het dubbel zijn van de read scores.
Stripe size heb ik standaard op 64KB laten staan, en de windows cluster size op default gezet.

De ATTO en sandra bench is gedraaid op een 50gb partitie op de raid5 array.

Hoort een raid5 setup normaal geen veel hogere read dan write prestaties te halen???

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2003 22:21 ]

[StarLite]

Verwijderd schreef op 22 april 2003 @ 21:57:
Ik heb zopas m'n Promise Fasttrack SX4000 binnen, er zit nu 256mb cache op en er hangen 4 Seagate Barracuda's V 120gb in raid5 aan.

Met m'n eerste bench bekom ik volgende resultaten, waaruit ik opmerk dat de write scores meer als het dubbel zijn van de read scores.
Stripe size heb ik standaard op 64KB laten staan, en de windows cluster size op default gezet.

Hoort een raid5 setup normaal geen veel hogere read dan write prestaties te halen???

[afbeelding]

Als je de reads en writes omdraait, kom je ongeveer op een normale raid5 score uit. De reads KUNNEN hoger zijn indien je een fatsoenlijk mobo hebt [dus geen Via 266 zooi zoals ik ]
Die hoge write scores komen waarschijnlijk door de 256MB cache. Atto test met redelijk kleine hoeveelheden data.
Benchmark eens met IOMeter [zie de /21 faq voor links/topic] en post dat hier.

Welke Drivers heb je btw?
Ik heb gemerkt dat met mijn sx6000 de performance tussen .31 en .39 ERG groot was...
Als je een Via mobo hebt, probeer dan ook de nieuwste Via 4-in-1 drivers en de Raid latency patch @ viarena.

Sandra en HD-Tach hebben bij mij nooit normale resultaten gegeven, maar de HD-Tach resultaten zien er redelijk betrouwbaar uit. De sandra resultaten wijdt ik aan brakke benchmark van sandra..

[ Voor 15% gewijzigd door StarLite op 22-04-2003 22:23 ]

[Verwijderd]

M'n systeem:

Abit BD7-R (Intel 845D ICH2 chipset)
P4 1.6@2.4ghz (150fsb)
PCI bus fixed op 33mhz
2*256 samsung ddr

Zopas even Iometer gebencht met de instellingen volgens dit topic.



M'n Iometer CSV file

edit:

-Controller zit in laatste pci slot (veronderstel dat dit niks uitmaakt )
-Ik gebruik de laatste drivers vanop de promise website die dateren van 17/12/2002. Versie 1.01.0.16 dus.
-Array heb ik geconfigged bij het opstarten en niet via die PAM utility.

edit2:
Ik had niet helemaal just gebencht, screenshot en csv aangepast.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2003 23:27 ]

[Femme]

Als je array nog geen data bevat kun je beter hiermee benchen:

Het grote RankDisk benchmarktopic'

Ik heb gemerkt dat de desktop toegangspatronen in IOMeter weinig relevantie hebben met de werkelijkheid. IOMeter is alleen goed voor random server I/O.

[Verwijderd]

Na 2 formats en 20 keer van een 16k naar 64k stripesize en omgekeerd over te gaan heb ik toch eindelijk eens deftige scores bekomen op 64k .
Cluster size is Windows XP defaults 4kB size.

[StarLite]

Sinds ik mijn nieuwe voeding heb [Antec TruePower 430] heb ik nog geen enkele rebuild/fuckup gehad, dus blijkbaar kwamen mijn problemen doordat mijn oude voeding [Chieftec 340Watt] niet sterk genoeg was.

[Verwijderd]

Das goed nieuws starlite!

Ik heb nu wel het probleem als m'n pc reset, door te ver oc'n of door een stroompanne, m'n raid5 partitie iedere keer bij het opstarten wordt gecheckt voor "Consistancy".
Om deze check niet meer te krijgen moet ik m'n partitie opnieuw aanmaken (en alle data backuppen en terug zetten).

[enterprice]

StarLite schreef op 02 May 2003 @ 10:53:
Sinds ik mijn nieuwe voeding heb [Antec TruePower 430] heb ik nog geen enkele rebuild/fuckup gehad, dus blijkbaar kwamen mijn problemen doordat mijn oude voeding [Chieftec 340Watt] niet sterk genoeg was.

Dat was dus ook mijn probleem geweest...
300W PSU vervangen voor een ToPower 420W. Dat vindt hij toch wel lekker(der)

Ik heb sindskort dus de SX6000 met 128MB (zonder ECC). Draait als een tierelier!