Digitale coax: verschil in kwaliteit?

[Redje]

Ik had het probleem dat m'n PC(met Audigy Player + Live drive) en receiver(Sony 930QS) te ver uit elkaar stonden.
Een Ixos coax van 2mtr, die ik nog had, was te kort...(had ongeveer 4m nodig)

Ik heb er toen maar zelf maar één in elkaar geflantst, gewoon een 5m TV coax kabel met aan beide kanten een tulp-plug.

Het werk natuurlijk prima... MAAR:
Is er verschil in geluids-kwaliteit tussen een home-made en een duurder merk zoals bv. Ixos? (Die Ixos van 2mtr die ik heb in 2x zo dik en stug als die el-cheapo TV kabel )

Aan de ene kant zie je vaak bij geluidskaarten dat de digitale coax via een lullig verloopje op de kaart zit(bv. Hoontech, M-Audio Audiophile), als dit echt veel zou uitmaken zouden ze denk ik wel wat beters verzinnen.
Aan de andere kant worden en dure kabels verkocht, dit zal ook niet voor niks wezen.

Iemand een zinnig antwoord?

[Buggle]

Ik zou alleen een verschil in shielding kunnen bedenken. Die duurdere kabels zijn vaak 200voudig geshield
daarnaast is er ook verschil tussen de teeveecoaxkabels. Dat verschil zit hem in de bundel 'afweer' die om de kern van de draad heen zit. Hoe dikker die is hoe beter de kwaliteit. Ik zou dus niet een al te cheapo kabel nemen, maar een fatsoenlijke dikke kabel (daarom kun je de een ook minder goed buigen dan de andere)

[JvS]

voor doorgifte van dolby digital en DTS in elk geval niet, want dat is gewoon data die OF wel OF niet goed doorkomt.

Bij het doorgeven van stereo PCM signaal kan het wel uitmaken, want daar zit geen datacorrectie op (het is gewoon een geluidssignaal), maar dat zal wel extreem marginaal zijn...

[Verwijderd]

Het verschil in geluids kwaliteit is denk ik niet zo groot. Als je het per see wil weten kun je het meten, ("goed" meten is weten). Maar over het algemeen zit er bij dat soort verbindingen als je geen rare constructies maakt geen verlies van kwaliteit in denk ik.

Soms kan het home-made zelfs heel veel beter zijn. Kijk maar naar Cat-5 kabel (voor luidsprekers aan te sluiten) en zelfgemaakte zilveren interlinks.

m.v.g eX!sion

[Indoubt]

Kabels kabels kabels,

Nog nooit zo'n controversieel onderwerp geweest.

Ja, er zit verschil in kabels, de vraag is altijd of je het kunt horen, Afscherming is over het algemeen belangrijk bij hoogfrequente storingen. Daar kun je last van hebben maar het gebeurt niet zo snel. Zeker omdat het audio gebied tot ongeveer 20 kHz loopt (analoge aansluiting). Bij volledig digitale aansluiting kan dat net wee even anders zijn. De TV coax die je gebruikt is waarschijnlijk prima vanwege dat TV veel meer last heeft van RF(radiofrequente) storing. Er zijn hier wel een paar mitsen aan De beste afscherming die de minste problemen geeft op audiogebied is een afscherming van niet gevlochten koper, een koperen mantel dus. Vaak kom je dit tegen in coax voor satelietschotels. dit is digitale coax met specificaties die de meeste audio interconnects ver achter zich laat. En dat voor een paar euro de meter.

Als je veel geld uitgeeft voor een kabel omdat ie er cool uitziet is het ok, als je het doet voor verbetering van geluidskwaliteit ga dan eerst maar eens luisteren of je echt wel verschil hoort

Er zijn nog wel leuke links voor super high grade zelfbouwkabels. hier is er een:
http://www.tnt-audio.com/clinica/diycables.html

[-Stef-]

JvS schreef op 04 April 2003 @ 22:04:
voor doorgifte van dolby digital en DTS in elk geval niet, want dat is gewoon data die OF wel OF niet goed doorkomt.

Bij het doorgeven van stereo PCM signaal kan het wel uitmaken, want daar zit geen datacorrectie op (het is gewoon een geluidssignaal), maar dat zal wel extreem marginaal zijn...

Dat vind ik nou interessant om te lezen.

Om te beginnen ben ik geen techneut in dit gebied maar vanwege mijn aankoop onlangs van een receiver/DVD-speler/5x Chario speakers uiteraard veel gelezen.

Jij zegt dus dat het voor DD en DTS niet uitmaakt vanwege het feit dat daar datacorrectie op zit en op stereo PCM niet. Toch blijken in de praktijk verschillende digi coax-kabels/optische kabels verschillend geluid te geven. Ligt jouw uitspraak nou aan het feit dat jij bij het "kamp" hoort dat zegt dat het idd niets uitmaakt of zie ik iets over het hoofd.

Let wel, ik sta voor alles open en maak niets of niemand belachelijk maar ik ben dermate een leek op dit terrein dat ik het niet zie. Is het inderdaad zo dat het met DD/DTS signaal niets uitmaakt of vind jij dat het niets uitmaakt. Ik dacht namelijk dat er ook stemmen opgingen die zeggen dat het ook voor DD/DTS uitmaakt.

[ShittyOldMan]

Er zijn altijd veeeeeeeeel meningen op het gebied van kabels. Voor analoge interlinks en luidspreker kabels is er zeer zeker wat over te zeggen, daar zit gewoon verschil in. Echter voor digitale interlinks voor de overdracht van DD/DTS signalen is het veel moeilijker om te bepalen. Er gaan enkel pulsen doorheen, dus geen gewone geluidsgolven, maar eigenlijk een golf die meteen oneindig hoog gaat, daar 'blijft' en weer recht naar beneden omlaag gaat. Dit signaal is niet een hoorbaar geluid (itt analoge overdracht). Wanneer zo'n puls verstoord wordt, of een reeks pulsen verstoord worden, zal dit in geen geval zorgen voor 'een minder strakke bas' of 'een transparanter hoog', om maar even wat kreten te noemen . Het is eerder een glitch, als een mp3 die overslaat, echter dan valt de decoder vaak gewoon eventjes uit (dit laatste is 'afaik').

Echter zoals -Stef- al zegt zijn er ook testen waaruit geconcludeerd wordt dat een dergelijke digitale interlink wel uitmaakt voor het geluid van DD/DTS. Het probleem is echter dat er wel duizenden tests zijn die allemaal weer wat anders zeggen. Verder is het ook nog eens relatief aan elkaar, als er dan foute doorgave plaatsvind hoe serieus kun je de fout nemen (is bijv 2 punten hoger in 3dmark het bewijs dat kaart A beter is dan kaart B ), of zijn er nog andere elementen aanwezig die metingen minder nauwkeurig kunnen maken. Nu wil ik geen testen enzo gaan tegenspreken ofzo, maar neem niet alles zomaar aan.

Ook gevoel heeft bij audio altijd al een grote rol gespeeld. Als je op het gehoor twee digi interlinks gaat testen kun je net zo goed meteen zeggen dat die duurdere of diegene met de meest aansprekende marketingcampagne het beste klinkt. Die testen kun je snel overslaan . Maar gevoel, of de term 'psycho acoustiek' (welke ik al een tijdje hier niet meer gehoord heb JvS ), mag gerust een rol spelen bij je eigen aankoop. Ik heb ook liever geen knalroze dunne kabel tussen m'n apparatuur zitten, maar liever een wat dikkere, met robuuste pluggen van een merk welke nog een beetje naam heeft opgebouwd. Die dingen tellen voor iedereen mee, dat is niet erg, zo beleef je er meer plezier aan.

Mijn inziens moet je dus een kabel kopen waar jij je zelf prettig bij voelt (dat klinkt heel bizar ja ). De technische aspecten zullen lang niet zoveel verschillen als het verschil dat die psycho acoustiek kan losmaken. Wat dat laatste precies is, is voor iedereen weer anders.

[ Voor 1% gewijzigd door ShittyOldMan op 05-04-2003 12:30 . Reden: typo waar je ee dag alter achterkomt ]

[gitaarwerk]

precies SOM
profigold zit je trouwends erg goed mee voor zijn geld

[DannyVersluis]

Kun je niet beter een optische kabel pakken?
Als de afstand kleier is dan 5 meter dan is optical het beste, anders coax

[Triple-D]

DannyVersluis schreef op 05 April 2003 @ 09:39:
Kun je niet beter een optische kabel pakken?
Als de afstand kleier is dan 5 meter dan is optical het beste, anders coax

Zo denk ik juist weer niet.
het signaalverlies in een optische kabel is minder dan in een coaxiale.

Echter moet he digitale signaal eerst worden omgezet in licht, en vervolgens weer in een normaal digitaal signaal.

Daarom lijkt het mij dat je bij een relatief korte afstand beter een coax kunt gebruiken. en langer een optische.

[Dnc1n]

Triple-D schreef op 05 April 2003 @ 12:00:
[...]


Zo denk ik juist weer niet.
het signaalverlies in een optische kabel is minder dan in een coaxiale.

Echter moet he digitale signaal eerst worden omgezet in licht, en vervolgens weer in een normaal digitaal signaal.

Daarom lijkt het mij dat je bij een relatief korte afstand beter een coax kunt gebruiken. en langer een optische.

mee eens ik heb zelf een optische kabel van 10m en heb absoluut geen signaalverlies en storingen tussen pc en versterker

[Verbal Kint]

Ik zou sowieso een optische kabelverbinding leggen om te voorkomen dat je PC je versterker opblaast (zoals bij een vriend van mij gebeurd is). Het is echt niet grappig als je dure versterker niets meer doet door een "spanningsfoutje" ergens bij/in je computer. (in het geval van mijn vriend ging het om een Micromega AVP van 1300,- euro...).

[ShittyOldMan]

Voor signaalverlies maakt het voor de korte afstanden die we met HT ed. gebruiken niet uit of je nu coax of optisch neemt (eventuele verschillen zijn verwaarloosbaar). Het zijn de praktische voor- en nadelen welke tellen. Zoals hierboven staat kun je met pc->coax->receiver spannings probleempjes krijgen. Er zijn gevallen bekend van SoundBlaster kaarten welke een te hoog voltage doorgeven via de s/pdif, waardoor je met receivers met een lage tolerantie voor 'foute' signalen problemen kunt krijgen (bijv. in de vorm van een hoge piep, of gewoon het slopen van de ingang). Daarnaast heb je het nadeel dat je met coax een aardlus kunt veroorzaken wanneer je de tv/video/radio ook op de receiver hebt aangesloten.

Praktisch gezien is het in mijn ogen verstandiger er een optische kabel tussen te leggen. In hifi-land wordt echter algemeen aangenomen dat coax een betere kwaliteit moet leveren. Maar er zijn altijd weer verhalen die vanalles tegenspreken.