[XP] Optimale virtual memory settings *

[Verwijderd]

hallo, wat is nu onder xp home edition de beste setting voor mijn virtueel geheugen, zodat ik de swap file niet te groot is, en dat ik geen fysiek geheugen tekort zal komen?
mijn systeem:
p IV 2,8
512mb ddr 333
geforce 4 ti 4600
chaintech zenith mobo

[DeMoN]

Gewoon door XP laten beheren, je hebt genoeg RAM zo te zien.

Heb je btw al gezocht?

hier is veel info en de GoT search doet ook wonderen

Je topic voldoet ook niet aan de GoT FAQ.. zet voortaan even [WinXP] in je topictilel.

Zie ook de Windows Operated Systems - Policy - Updated 4-10 en de Windows Operated Systems - FAQ - *nieuw*

[ Voor 22% gewijzigd door DeMoN op 02-04-2003 13:26 ]

[oVRoM]

[search=virtual memory optimaal]:

512mb ram, hoe groot wisselbestand?
Virtual memory/swapfile WIN98SE
[rml][ Win xp] Swapfile[/rml]

[Verwijderd]

XP zelf laten doen.

Als je meer controle wilt zou je het dubbele van je geheugen kunnen nemen als VM.

[potatox]

DeMoN schreef op 02 april 2003 @ 13:24:
Gewoon door XP laten beheren, je hebt genoeg RAM zo te zien.

Precies. Windows geeft er genoeg ruimte aan. Omdat je 512MB hebt word dat Begingrootte (MB): 768
Maximale grootte (MB): 1536

Wel is aan te bevelen om het wisselbestand op een andere partitie te zetten als je WinXP System partitie

[Verwijderd]

Hoe meer (RAM) dat je hebt, hoe minder (SWAP) je nodig hebt
Hoe meer (RAM) dat je gebruikt, des te meer (SWAP) je nodig hebt

[rally]

Windows het zelf laten regelen is geen goed idee.
Het wisselbestand groeit en krimpt dan voordurend, waardoor de swapfile behoorlijk gedefragmenteerd raakt. Het zal duidelijk zijn dat dit killing is voor je performance.

Microsoft geeft aan dat 1.5 x je interne geheugen optimaal is:
http://support.microsoft....?scid=kb%3Ben-us%3B308417

Echter in andere documentatie is te vinden dat 2.5x je interne geheugen optimaal is.
Ik heb zelf mijn swapfile op 2.5 x mijn interne geheugen staan en ik ben uitermate tevreden over de performance.

[Verwijderd]

Secundair vraagje:

Ik heb een machine met 1gig aan geheugen. Standaard maakt w2k/xp hierbij een swap file aan van 1,5gig. Dit vind ik op zich prima, maar die machine sluit hierdoor erg langzaam af. Wat bleek: in de registry staat dat de machine de swap file moet leeggooien bij het afsluiten. Ondanks dat ik deze key al meerdere malen heb veranderd (van 1 naar 0) en zelfs heb weggegooid, blijft Windows de key op 1 zetten.

Iemand hierover een idee?

[DaRealRenzel]

Verwijderd schreef op 02 april 2003 @ 13:44:
Secundair vraagje:

Ik heb een machine met 1gig aan geheugen. Standaard maakt w2k/xp hierbij een swap file aan van 1,5gig. Dit vind ik op zich prima, maar die machine sluit hierdoor erg langzaam af. Wat bleek: in de registry staat dat de machine de swap file moet leeggooien bij het afsluiten. Ondanks dat ik deze key al meerdere malen heb veranderd (van 1 naar 0) en zelfs heb weggegooid, blijft Windows de key op 1 zetten.

Iemand hierover een idee?

Waarschijnlijk staat deze setting in je Local Policy of (als je in een netwerk zit) wordt deze vanuit een System Policy gezet. Check dit dus, als de setting weer terug komt. Deze setting is in elk geval niet standaard.

[DeMoN]

rally schreef op 02 april 2003 @ 13:44:
Windows het zelf laten regelen is geen goed idee.
Het wisselbestand groeit en krimpt dan voordurend, waardoor de swapfile behoorlijk gedefragmenteerd raakt. Het zal duidelijk zijn dat dit killing is voor je performance.

Microsoft geeft aan dat 1.5 x je interne geheugen optimaal is:
http://support.microsoft....?scid=kb%3Ben-us%3B308417

Echter in andere documentatie is te vinden dat 2.5x je interne geheugen optimaal is.
Ik heb zelf mijn swapfile op 2.5 x mijn interne geheugen staan en ik ben uitermate tevreden over de performance.

For best performance, do not set the initial size to less than the minimum recommended size under Total paging file size for all drives. The recommended size is equivalent to 1.5 times the amount of RAM on your system. Usually, you should leave the paging file at its recommended size, although you might increase its size if you routinely use programs that require a lot of memory.

Ja, komt van jouw link.

Tenzij je dus een zeer intensieve fotoshopper o.i.d. bent zou ik hem dus lekker laten staan.

[Verwijderd]

rally schreef op 02 April 2003 @ 13:44:
Windows het zelf laten regelen is geen goed idee.
Het wisselbestand groeit en krimpt dan voordurend, waardoor de swapfile behoorlijk gedefragmenteerd raakt. Het zal duidelijk zijn dat dit killing is voor je performance.

Microsoft geeft aan dat 1.5 x je interne geheugen optimaal is:
http://support.microsoft....?scid=kb%3Ben-us%3B308417

Echter in andere documentatie is te vinden dat 2.5x je interne geheugen optimaal is.
Ik heb zelf mijn swapfile op 2.5 x mijn interne geheugen staan en ik ben uitermate tevreden over de performance.

1,5 keer is voor een client idd genoeg
voor een server wordt 2x aangeraden
in de praktijk zal alles over het algemeen op 2x gezet worden...

je swap nog groter maken, werkt tegenstrijdig en zal de performance naar beneden halen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 April 2003 @ 13:44:
Secundair vraagje:

Ik heb een machine met 1gig aan geheugen. Standaard maakt w2k/xp hierbij een swap file aan van 1,5gig. Dit vind ik op zich prima, maar die machine sluit hierdoor erg langzaam af. Wat bleek: in de registry staat dat de machine de swap file moet leeggooien bij het afsluiten. Ondanks dat ik deze key al meerdere malen heb veranderd (van 1 naar 0) en zelfs heb weggegooid, blijft Windows de key op 1 zetten.

Iemand hierover een idee?

afblijven van die key... je swap wordt niet voor niks geleegd...

wat je beter kan doen is je max swapfile restricten tot ook 1,5 gb...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-04-2003 14:07 ]

[Ook]

Ik stel altijd zelf een grootte in (heb em nu op 750 MB staan; vergelijkbaar systeem als topicstarter), maar ik neem voor de onder- en bovenwaarde hetzelfde (min & max 750MB dus in mijn eigen voorbeeld).

Dat is handiger omdat je swap file dan niet zo snel gefragmenteerd raakt. Verder vind ik het ook een beetje vaag dat sommige mensen een HD van 120GB hebben en dan lopen te zeuren over hoe ze hun swapfile 100MB kleiner kunnen krijgen (no offense intended).

[ Voor 6% gewijzigd door Ook op 02-04-2003 15:48 ]