[Discussie] Serial ATA

[PROnline]

Glival schreef op 07 mei 2003 @ 10:15:
Mijn mobo (Chaintech 7NJS) heeft SATA-ondersteuning en RAID-ondersteuning, maar weet iemand of 'ie ook SATA-RAID-ondersteuning heeft?
Volgens mij zit er maar 1 SATA-aansluiting op, en is er maar 1 SATA-kabel meegeleverd.

Dan hebben ze één kabeltje uit je doos gehaald of de inhoud van de verpakking is gewijzigd. Ik heb namelijk twee S-ATA kabeltjes in het geel erbij gehad.

[Glival]

PROnline schreef op 07 mei 2003 @ 11:07:
[...]


Dan hebben ze één kabeltje uit je doos gehaald of de inhoud van de verpakking is gewijzigd. Ik heb namelijk twee S-ATA kabeltjes in het geel erbij gehad.

Hmz... ik zal nog eens goed in de rommeldoos kijken

De Raptor-benchmarks zien er erg lekker uit; ik zit erover te denken om 2 Raptors RAID0 te laten draaien om van te booten/gamen/enz., en m'n huidige HD (WD800JB) te gebruiken voor backup . Met 1 Raptor merk ik het verschil t.o.v. m'n huidige HD al wel goed denk ik?

[Anoniem: 1198]

TheLemon schreef op 03 mei 2003 @ 11:35:
Helaas voor je U-ATA133 zegt genoeg, is absoluut GEEN S-ATA. Typenummer zal waarschijnlijk zijn: 6Y080P0, de S-ata versie is 6Y080M0.
Ik heb btw nog nergens de 80GB S-ata kunnen vinden, dus het leek me al sterk.

Ik heb afgelopen week nog met een groothandel ge-emailed en die konden geen datum noemen wanneer de 80GB S-ATA uitvoering van Maxtor op de markt kwam

[The Source]

Een vraag waar misschien iemand antwoord op weet: Er zijn nu s-ata hardisk, insteekkaarten, mobo's, kabels, etc op de markt. Deze zijn allemaal gebaseerd op s-ata 1. Nu staan de specs voor s-ata 2 ook al vast en las ik dat er ook al insteekkaarten voor op de markt kwamen. Maar werkt s-ata 2 met dezefde aansluitingen? Moet je een s-ata 2 hd komen? (lijkt me niet, s-ata2 functionaliteit zit immers in de controller).

[Anoniem: 72530]

The Source schreef op 08 mei 2003 @ 00:24:
Een vraag waar misschien iemand antwoord op weet: Er zijn nu s-ata hardisk, insteekkaarten, mobo's, kabels, etc op de markt. Deze zijn allemaal gebaseerd op s-ata 1. Nu staan de specs voor s-ata 2 ook al vast en las ik dat er ook al insteekkaarten voor op de markt kwamen. Maar werkt s-ata 2 met dezefde aansluitingen? Moet je een s-ata 2 hd komen? (lijkt me niet, s-ata2 functionaliteit zit immers in de controller).

S-ATA2 zou backwards compatible zijn

[kiddyl]

Ik heb sinds deze week een Abit NF7-S mobo met 2 s-ata aansluitingen en 1 converter. Ik heb nu 1 HDD aangesloten op s-ata met de converter en alles werkt goed. Wel heb ik het gevoel dat de schijf luidruchtiger is geworden. Het is vooral het geval bij lees en schrijfopdrachten.

De hardeschijf is een Maxtor 5 T060H6. Heeft iemand anders dat ook?

[Lief Adje]

ff vraagje
zit er bij de seagate 120gb SATA ook een gewone molex aansluiting of krijg je er een verloopstekkertje bij (of niet )
en hoe zit het met de geluidsproductie? ik heb bij seagate opgezocht dat de 80gb 1platter heeft en dat de 120/160gb 2 platters heeft.. maakt het nog veel uit?

[Dukey]

Lief_Adje schreef op 08 May 2003 @ 22:47:
ff vraagje
zit er bij de seagate 120gb SATA ook een gewone molex aansluiting of krijg je er een verloopstekkertje bij (of niet )
en hoe zit het met de geluidsproductie? ik heb bij seagate opgezocht dat de 80gb 1platter heeft en dat de 120/160gb 2 platters heeft.. maakt het nog veel uit?

Ik heb vanmiddag een 120Gig gekocht. Je krijgt die stroom adapter niet bij, moet je dus los kopen. Hij is dus SUPERstil, een wereld van verschil tegenover m'n IBM.
Ze zijn ietsie duurder, maar ik ben der ontzettend blij mee
Echt weer iets om mee te patsen, want het ziet ook stukken beter uit in je kast in een keer

[edit-]EFFUH OPLETTEN: Hier kwam ik vanmorgen namelijk achter. Der zijn inmiddels al twee versies van die Seagate SATA HD's.

ST3120023AS Barracuda Serial ATA V 120 GB Serial ATA 7200 RPM 9 ms avg DPC
ST3120026AS Barracuda 7200.7 120 GB Serial ATA 7200 RPM 8.5 ms avg DPC
ST380013AS Barracuda 7200.7 80 GB Serial ATA 7200 RPM 8.5 ms avg DPC
ST380023AS Barracuda Serial ATA V 80 GB Serial ATA 7200 RPM 9 ms avg DPC

De ST3120026AS is nieuwer dan de ST3120023AS en dus beter
De ST380013AS is nieuwer dan de ST380023AS en dus beter
Kijk voor de vermelding 7200.7 , dan zit je goed!

[ Voor 33% gewijzigd door Dukey op 08-05-2003 23:01 ]

[Lief Adje]

Djoekie schreef op 08 May 2003 @ 22:51:
[...]

Ik heb vanmiddag een 120Gig gekocht. Je krijgt die stroom adapter niet bij, moet je dus los kopen. Hij is dus SUPERstil, een wereld van verschil tegenover m'n IBM.
Ze zijn ietsie duurder, maar ik ben der ontzettend blij mee
Echt weer iets om mee te patsen, want het ziet ook stukken beter uit in je kast in een keer

[edit-]EFFUH OPLETTEN: Hier kwam ik vanmorgen namelijk achter. Der zijn inmiddels al twee versies van die Seagate SATA HD's.

ST3120023AS Barracuda Serial ATA V 120 GB Serial ATA 7200 RPM 9 ms avg DPC
ST3120026AS Barracuda 7200.7 120 GB Serial ATA 7200 RPM 8.5 ms avg DPC
ST380013AS Barracuda 7200.7 80 GB Serial ATA 7200 RPM 8.5 ms avg DPC
ST380023AS Barracuda Serial ATA V 80 GB Serial ATA 7200 RPM 9 ms avg DPC

De ST3120026AS is nieuwer dan de ST3120023AS en dus beter
De ST380013AS is nieuwer dan de ST380023AS en dus beter
Kijk voor de vermelding 7200.7 , dan zit je goed!

thx dit print ik ff uit voor morgen

[Shuriken]

Ik heb eens een beetje vergelijkend waren onderzoek gedaan. En ik ben tot de volgende conclusie gekomen:

1.) De diversiteit van losse S-ATA controllers is niet erg groot.
2.) Qua goedkope raid controllers is er op dit moment helemaal geen keuze (alleen de Highpoint rocketraid in de pricewatch)
3.) De diversiteit in Harddisk is nog vrij beperkt. Alleen Maxtor (nog niet in de pricewatch) Seagate en WD hebben een drive.

Ik denk dat het nog wel even duurt voordat we echt een goede vergelijking kunnen maken. De raptor van WD is eigenlijk geen echte S-ATA schijf. WD heeft later pas de overstap gemaakt naar S-ATA. Dus wat ze gedaan hebben is het plaatsen van een PATA naar SATA chip op het PCB van de raptor.

Ik zit persoonlijk te wachten op een IBM/Hitachi S-ATA schijf. De SATA spec bevat ook een TCQ (TAGGED COMMAND QUE). IBM heeft dit al op hun PATA schijven (waar het helaas nog niets uithaalt omdat het bijna niet ondersteund word).

Ik heb dus besloten mijn aanschaf van een nieuwe hardeschijf set nog even uit te stellen.

[Lief Adje]

Shuriken schreef op 10 mei 2003 @ 13:03:
Ik heb eens een beetje vergelijkend waren onderzoek gedaan. En ik ben tot de volgende conclusie gekomen:

1.) De diversiteit van losse S-ATA controllers is niet erg groot.
2.) Qua goedkope raid controllers is er op dit moment helemaal geen keuze (alleen de Highpoint rocketraid in de pricewatch)
3.) De diversiteit in Harddisk is nog vrij beperkt. Alleen Maxtor (nog niet in de pricewatch) Seagate en WD hebben een drive.

Ik denk dat het nog wel even duurt voordat we echt een goede vergelijking kunnen maken. De raptor van WD is eigenlijk geen echte S-ATA schijf. WD heeft later pas de overstap gemaakt naar S-ATA. Dus wat ze gedaan hebben is het plaatsen van een PATA naar SATA chip op het PCB van de raptor.

Ik zit persoonlijk te wachten op een IBM/Hitachi S-ATA schijf. De SATA spec bevat ook een TCQ (TAGGED COMMAND QUE). IBM heeft dit al op hun PATA schijven (waar het helaas nog niets uithaalt omdat het bijna niet ondersteund word).

Ik heb dus besloten mijn aanschaf van een nieuwe hardeschijf set nog even uit te stellen.

Ik vind je punten 2&3 een beetje zwak.. immers de merken (HDD's) die je noemt zijn grofweg de grootste spelers.... wel is het aanbod in de soorten niet echt groot, maar als je over PATA nadenkt was dat ook al niet erg groot. je hebt alleen maar SATA schijven van +80gb en +7200rpm, simpelweg omdat de rest niet rendabel isof te verouderd.

over de controllers het volgende, Promisse heeft er een en Silicon Image, dat ze niet in de price watch staan hoeft niet meteen te betekenen dat ze niet verkocht worden! (ik vind de promise niet echt duur, oke de hightpoint zijn echt super goedkoop, maar dan krijg je ook super goedkoop...)

[Shuriken]

Lief_Adje schreef op 11 mei 2003 @ 00:52:
[...]

Ik vind je punten 2&3 een beetje zwak.. immers de merken (HDD's) die je noemt zijn grofweg de grootste spelers.... wel is het aanbod in de soorten niet echt groot, maar als je over PATA nadenkt was dat ook al niet erg groot. je hebt alleen maar SATA schijven van +80gb en +7200rpm, simpelweg omdat de rest niet rendabel isof te verouderd.

over de controllers het volgende, Promisse heeft er een en Silicon Image, dat ze niet in de price watch staan hoeft niet meteen te betekenen dat ze niet verkocht worden! (ik vind de promise niet echt duur, oke de hightpoint zijn echt super goedkoop, maar dan krijg je ook super goedkoop...)

Hoezo zwak?

Als we dus naar pure SATA schijven gaan kijken is er alleen Maxtor en Seagate. En de Maxtor is nog bijna niet te krijgen. De WD is een omgebouwde PATA schijf (daarnaast is ie ook nog verschrikkelijk duur)

Dat Promise net raid controllers heeft gelanceerd dat wist ik nog niet. De verwachte prijs valt inderdaad wel mee. Dat mag ook wel want ik vind dat ze niet echt veel extra meer leveren dan bv. Highpoint. Ben benieuwd of ze de Silicon Image controllers eruit kunnen trekken qua performance.

[Dukey]

De WD is zo duur omdat ie eigenlijk SCSI is (10.000rpm ,36G en de grootte van platters in diameter is typisch SCSI). En SCSI is nou eenmaal per Gigabyte duurder dan IDE
Het maakt mij trouwens geen f*ck uit wat die WD kost, tis voor mij de perfecte C: schijf. Ik heb nu de Seagate 120G als opslag en ik koop dus volgende maand die WD.

En trouwens niemand zegt dat je nu PERCE moet overstappen op Serial ATA.
Het bestaat nu gewoon en de keuze is aan jouw om het te kopen ja of te nee.
De eerste moederborden die alleen maar Serial ATA aan kunnen moeten nog bedacht worden . Zou je onverhoopt toch aan de Serial ATA moeten dan koop je toch gewoon een adaptertje, slurpen overigens geen performance zoals sommigen hier wel eens beweren.

[Shuriken]

Djoekie schreef op 11 mei 2003 @ 10:52:
De WD is zo duur omdat ie eigenlijk SCSI is (10.000rpm ,36G en de grootte van platters in diameter is typisch SCSI). En SCSI is nou eenmaal per Gigabyte duurder dan IDE
Het maakt mij trouwens geen f*ck uit wat die WD kost, tis voor mij de perfecte C: schijf. Ik heb nu de Seagate 120G als opslag en ik koop dus volgende maand die WD.

En trouwens niemand zegt dat je nu PERCE moet overstappen op Serial ATA.
Het bestaat nu gewoon en de keuze is aan jouw om het te kopen ja of te nee.
De eerste moederborden die alleen maar Serial ATA aan kunnen moeten nog bedacht worden . Zou je onverhoopt toch aan de Serial ATA moeten dan koop je toch gewoon een adaptertje, slurpen overigens geen performance zoals sommigen hier wel eens beweren.

Mja dat die WD een scsi schijf is dat weet ik ook wel, je bent gerust niet de enige die het nieuws bijhoud
Echter niet iedereen heeft zin om zoveel geld aan een desktopschijf uit te geven.
Verder vind ik het jammer dat WD gekozen heeft om het een bridged SATA schijf te maken.
Persoonlijk vind ik de drive te luidruchtig en hoef ik em dus niet in mijn desktop systeem.

Daarnaast gaat er ook niet om of het PERSE moet of niet. Als je op dit moment wat gaat kopen kun je in mijn optiek beter S-ATA kopen. Echter de keuze vind ik op dit moment nogal magertjes. Vandaar dat ik tot de conclusie kwam dat het beter is om nog even te wachten.

[ Voor 8% gewijzigd door Shuriken op 11-05-2003 12:04 ]

[XoReP]

Shuriken schreef op 11 mei 2003 @ 11:27:
[...]


Mja dat die WD een scsi schijf is dat weet ik ook wel, je bent gerust niet de enige die het nieuws bijhoud
Echter niet iedereen heeft zin om zoveel geld aan een desktopschijf uit te geven.
Verder vind ik het jammer dat WD gekozen heeft om het een bridged SATA schijf te maken.
Persoonlijk vind ik de drive te luidruchtig en hoef ik em dus niet in mijn desktop systeem.

Daarnaast gaat er ook niet om of het PERSE moet of niet. Als je op dit moment wat gaat kopen kun je in mijn optiek beter S-ATA kopen. Echter de keuze vind ik op dit moment nogal magertjes. Vandaar dat ik tot de conclusie kwam dat het beter is om nog even te wachten.

Wat is bridged ?
BTW Ik koop er twee voor een RAID0 zoduur zijn ze ook weer niet hoor
En zijn ze idd zo luidruchtig (het seeken en/of spinnen)

[Shuriken]

Master Tweaker schreef op 11 mei 2003 @ 21:44:
[...]


Wat is bridged ?
BTW Ik koop er twee voor een RAID0 zoduur zijn ze ook weer niet hoor
En zijn ze idd zo luidruchtig (het seeken en/of spinnen)

Bridged betekend dat de schijven niet native SATA zijn. Maar dat er een PATA naar SATA bridge tussen zit.
Luidruchtig is altijd subjectief natuurlijk en hangt ook samen met hoe luid je systeem is.

[evaarties]

Hmz, zou dit kloppen:

Harddisks (IDE) / Maxtor 120GB (DiamondMax Plus 9, 7200rpm FDB 8MB) SerialATA150

voor maar 129 euro bij PC Tuning?

edit:

Van het weekend zag ik het ook, toen had ik een mailtje gestuurd met een vraag hierover. Niks gehoord, maar uurtje later was de prijs weer veranderd in 169 euro .

edit:

Echt vreemd, nu hebben ze hem op hun site zelfs veranderd naar 193 euro

edit:

Het was een foutje, mocht er wel 1 bestellen voor deze prijs , meteen maar gedaan.

[ Voor 61% gewijzigd door evaarties op 12-05-2003 11:00 ]

[Anoniem: 22716]

Djoekie schreef op 08 May 2003 @ 22:51:
[...]

[edit-]EFFUH OPLETTEN: Hier kwam ik vanmorgen namelijk achter. Der zijn inmiddels al twee versies van die Seagate SATA HD's.

ST3120023AS Barracuda Serial ATA V 120 GB Serial ATA 7200 RPM 9 ms avg DPC
ST3120026AS Barracuda 7200.7 120 GB Serial ATA 7200 RPM 8.5 ms avg DPC
ST380013AS Barracuda 7200.7 80 GB Serial ATA 7200 RPM 8.5 ms avg DPC
ST380023AS Barracuda Serial ATA V 80 GB Serial ATA 7200 RPM 9 ms avg DPC

De ST3120026AS is nieuwer dan de ST3120023AS en dus beter
De ST380013AS is nieuwer dan de ST380023AS en dus beter
Kijk voor de vermelding 7200.7 , dan zit je goed!

Ik heb juist nog express een Barracuda V gekocht omdat het schijnt dat Seagate wat probleempjes had met de 80GB platters van de 7200.7 schijven. Dan speel ik dus liever op safe want ik had ook al problemen met de eerste maxtors met 80GB platters.

Zijn er eigenlijk al DVD branders met serial ata? M'n Lite-on CD brandertje is aan vervanging toe en een DVD/CD combo lijkt me wel wat. Maar ik kan ze nergens in serial ata uitvoering vinden

[syberjunky]

Shuriken schreef op 11 May 2003 @ 22:27:
[...]


Bridged betekend dat de schijven niet native SATA zijn. Maar dat er een PATA naar SATA bridge tussen zit.
Luidruchtig is altijd subjectief natuurlijk en hangt ook samen met hoe luid je systeem is.

Valt wel mee het geluid heb 2x maxtor 120gb sata hd in raid0 zitten.Hoor meer de 5 coolers dan dat ik de hd's hoor.

[Anoniem: 24404]

Kon het niet in de search vinden, maar wellicht wel als ik alle NF7-S posts em alle SATA posts doorlees, maar toch:

Om van mijn Epox ellende af te komen (8RDA+ direct de prullenbak in imo) wil ik een Abit NF7-S kopen. Hierop zit SATA 150 raid.

Om niet teveel geld kwijt te zijn ga ik mijn huidige HDD's (Cuda's IV 7200rpm) niet vervangen. Deze draaien nu in Raid 0 op een pci Pormise Fasttrack100 TX2 kaart.

Wat zou nu sneller zijn: mijn huidige config van II Cuda's in Raid 0 op ATA100 of met twee converters die twee HDD's aan de SATA raid hangen?

[Anoniem: 1148]

even snel. SATA is geen wondermiddel. Jouw harddisks halen ook heus niet elk 100MB/s (ATA100) en dus ook geen SATA-bovenlimiet (150MB/s).

Er zal dus geen snelheidsverschil ontstaan door jouw bestaande harddisks aan een SATA controller te hangen dmv een PATA/SATA bridge/converter.
(hoop wel dat je raidarray blijft leven dan...)

[VisionMaster]

Zijn er al voorderingen met DVD/CD-ROM/andere dingen op s-ata?
Ik weet dat native s-ata cd-rom spelers bij lite-on in de ontwikkeling zitten (ergens gelezen op T.net), maar zijn er indicaties over release data?

[Shuriken]

meat106 schreef op 12 May 2003 @ 18:45:
[...]

Valt wel mee het geluid heb 2x maxtor 120gb sata hd in raid0 zitten.Hoor meer de 5 coolers dan dat ik de hd's hoor.

Dat is dus precies wat ik bedoel. Als je luide koelers hebt dan hoor je zelfs de meest luidruchtige hardeschijf niet.

Als je een echt stil systeem hebt. Dan begin je opeens hele andere geluiden op te vallen.

Maar goed deze opmerking had betrekking op de WD Raptors op 10.000 RPM. Dat is niet echt hetzelfde als 2 Maxtors.

[ Voor 13% gewijzigd door Shuriken op 14-05-2003 10:07 ]

[Femme]

Ik heb vandaag het benchmarken van de Western Digital Raptor en de drives voor de desktop ATA-roundup voltooid. Hier is alvast de prestatieindex:

	Tweakers.net StorageMark 2003 - Desktop prestatieindex (IOps)
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150		RAID 0		676
	Fujitsu MAS3735NP		73GB		Ultra320				597
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133		RAID 0		543
	Western Digital WD1200JB		120GB		ATA100		RAID 0		519
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100		RAID 0		515
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150		RAID 0		511
	Western Digital Raptor WD360GD		36GB		SATA150				506
	Seagate Barracuda ATA V		120GB		SATA150		RAID 0		495
	Fujitsu MAP3735NP		73GB		Ultra320				483
	Seagate Cheetah 15K.3		36GB		Ultra320				466
	Maxtor DiamondMax Plus 9		120GB		ATA133				421
	Western Digital WD1200JB		120GB		ATA100				376
	Hitachi Deskstar 180GXP		120GB		ATA100				365
	Seagate Cheetah 10K.6		36GB		Ultra320				365
	Seagate Barracuda 7200.7		160GB		SATA150				359
	Seagate Barracuda ATA V		120GB		SATA150				310

Zoals je ziet is de Raptor ongeveer even snel als twee 7200rpm drives met 8MB cache in RAID 0. De Fujitsu MAS heeft nog steeds de hoogste single drive performance, maar wordt voorbijgestreefd door twee Raptors in RAID 0.

[ Voor 13% gewijzigd door Femme op 15-05-2003 13:28 ]

[Olaf van der Spek]

Het zou handig zijn als je ook het aantal rpm van elke drive in de tabel zou opnemen. Niet iedereen weet uit zijn hoofd de stats van elke drive.

[BalusC]

Blauw = 7200rpm
Grijs = 10000rpm
Goud = 15000rpm
Rood = 7200rpm RAID0
Groen = 10000rpm RAID0

[Erw]

Levert Maxtor een S-Ata kabel bij hun S-Ata schijven?, op de website vanze vind ik er niks over.

[BalusC]

Dat krijg je gewoonlijk bij de moederbord meegeleverd -voorzover er SATA controllers op zitten-

[ Voor 29% gewijzigd door BalusC op 24-05-2003 23:02 ]

[Erw]

`Dus dan ook bij een controller (die koop ik)

[Anoniem: 72530]

ik heb zoals eerder aangegeven een maxtor diamondmax 9 (S-Ata) 120 Gb, ik ben er zeer tevreden over maar sinds een week krijg ik een foutmelding (enkel bij de EERSTE keer opstarten, dus als hij koud staat). Deze foutmelding vind plaats net op het moment dat het booten van harddisk moet beginnen, ik heb geprobeerd de foutmelding te krijgen maar eens de pc "warm" is doet hij het niet meer (de foutmelding geven).

andere specs:
A7V8X
2200+ (niet OC-ed)
300 W voeding
256 ddr
(harddisk eerder vermeld)
20 GB samsung harddisk
Geforce 4 ti4400

[charlie]

Welke fout krijg je dan?
Ik heb hier ook 2 maxtors 80 Gb, voor een raid 1 opstelling, maar heb steeds vage problemen met 1 van de twee schijven, is dus waarschijnlijk doa.

[superduper]

Ik heb nu net een Maxtor 120Gb 8 mb cache SATA in mijn systeem gehangen, en ik vind hem langzaam. Zowel met Atto als met Sandra kom ik onder de waardes van mijn oude trouwe Maxtor 40 Gb. Gek genoeg laatg Atto lagere waarden zien als je op een NTFS parititie test als op een Fat32.

Klik voor vergroting:


Het lijkt alsof hij al snel tegen een plafond aanloopt. Ik kan in Windows niet echt goed zien of hij wel op UDMA5-6 loopt, maar dat lijkt me toch wel.

Hebik iets verkeerd staan, of had ik er te veel van verwacht. Het verschil tussen een Maxtor 2 Mb 40 gb en een Maxtor 8 Mb 120 Gb Sata mag je toch wel merken hoop ik.

Graag advies...

[ Voor 9% gewijzigd door BalusC op 03-06-2003 20:04 . Reden: layout hersteld :P ]

[XoReP]

Kun je de plaatjes dan niet ff onder elkaar zetten

[Tha BasZ]

Ik heb even een vraagje aan me mede-tweakers:
Ik heb een Asus P4PE (met sata e.d. versie) en ik wil een nieuwe hardeschijf kopen.
Ik heb nu een oude Maxtor 60 GB Diamond Max 60 7200rpm.
Nu zit ik te twijfelen of ik voor de DiamondMax Plus 9, 7200rpm, 8MB, SATA versie (120 of 160 GB) of de "gewone" DiamondMax Plus 9, 7200rpm FDB 8MB (120 of 160 GB).
Ik hoef op zich die oude 60 GB niet te houden, want ik kan hem goed doorverkopen.

Heeft iemand enig idee wat het beste is? dus qua snelheid / moederbord-compatibility.

[Anoniem: 72530]

Charlie23 schreef op 01 June 2003 @ 23:54:
Welke fout krijg je dan?
Ik heb hier ook 2 maxtors 80 Gb, voor een raid 1 opstelling, maar heb steeds vage problemen met 1 van de twee schijven, is dus waarschijnlijk doa.

een fout in de aard van dat hij geen harddisk vind om van te booten

[scorpiodevil]

op mijn nieuwe voedingen zitten ook standaard sata power.
ik heb er een besteld van AOpen en daar zitten ze al op

[earthforce]

wordt het nu met sata ook mogelijk meerder hd's op je pc aan te sluiten, ik bedoel dan meer dan prim master, sec master, sec master, en sec slave?

Het zou mooi zijn als je bijvoorbeeld ineens 10 schijven en of cdrom spelers kan aansluiten

[Shuriken]

Je kan per poort maar 1 device aansluiten. Dus je heb geen master of slave meer.

Met een 8500-12 van 3Ware kan je 12 harddisk aansluiten in Raid.

[ Voor 31% gewijzigd door Shuriken op 04-06-2003 11:53 ]

[Anoniem: 56576]

Hoe kan je booten van een SATA HDD als je daarnaast nog een gewone HDD als Primary master hebt staan. Het gaat hierbij om een ASUS A7N8X Deluxe rev2 mobo.
SCSI als First boot device?

[maratropa]

ik neem aan dat je dat inderdaad in de bios moet kiezen, of je hebt geen PATA of SATA optie, alleen een IDE optie?

En op zich maakt het niet uit want bij het instaleren van windows kun je de schijf kiezen waar hij op moet..hij zet dan alleen de ntldr etc op de bootschijf. Of je haalt die schijf er even uit ofzo.

[John2B]

Anoniem: 56576 schreef op 04 June 2003 @ 13:44:
Hoe kan je booten van een SATA HDD als je daarnaast nog een gewone HDD als Primary master hebt staan. Het gaat hierbij om een ASUS A7N8X Deluxe rev2 mobo.
SCSI als First boot device?

Van welke HDD je wilt booten geef je aan in je BIOS, je zult dus alleen kunnen booten van een schijf waar een OS op staat die actief en zichtbaar is. Dus voor wisselen cq van ander schijf op andere controller booten dus eerst de ene OS partitie hidden maken en de ander unhidden en actif maken.

Indien je een bootmananger installeerd zal die het hidden en unhidden voor zijn rekening nemen, als ook het booten van de juiste schijf. Dat booten van de juiste schijf moet je dus eenmalig configureren met de bootmanager.

In je BIOS wordt een SATA controller als een SCSI device zichtbaar.!!

[ Voor 5% gewijzigd door John2B op 04-06-2003 14:28 ]

[Moartn]

Mag ik dit topic een klein schopje geven?

Ik heb sinds gister 2 WD Raptors in RAID0 draaien. Heerlijk snel enzo, maar ik baal een beetje van die pieptoon die die dingen maken... Hebben meer mensen daar last van?

[Dethroned]

Ik wil uiteindelijk 2 Raptors gaan kopen. De vraag is echter dat als ik nu 1 koop, met Promise S150RAID controller, of ik deze dan ook niet-RAID kan laten draaien for the time being.....

Aangezien de opslag slechts 36,7 GB is kan ik dit later wel op mijn 60 GB backuppen als ik de 2e Raptor koop.

BTW(die SATA connectors, krijg je die bij de schijf of bij de controller en wat kosten deze los en waar zijn ze te krijgen .... ?)

[Femme]

Dethroned schreef op 09 juni 2003 @ 15:52:
Ik wil uiteindelijk 2 Raptors gaan kopen. De vraag is echter dat als ik nu 1 koop, met Promise S150RAID controller, of ik deze dan ook niet-RAID kan laten draaien for the time being.....

Dat kan. Gewoon een RAID 0 array met één schijf configureren. De harddisk benchmarks van t.net worden ook op die manier gedaan op een FastTrak S150 TX2plus en TX4000.

BTW(die SATA connectors, krijg je die bij de schijf of bij de controller en wat kosten deze los en waar zijn ze te krijgen .... ?)

Promise levert netjes SATA kabels en stroomadapters bij zijn controllers.

[pvr]

Heb er 4 draaien,met koelers,en geen pieptoon
Hoor alleen de koelers.

Moartn schreef op 06 juni 2003 @ 19:50:
Mag ik dit topic een klein schopje geven?

Ik heb sinds gister 2 WD Raptors in RAID0 draaien. Heerlijk snel enzo, maar ik baal een beetje van die pieptoon die die dingen maken... Hebben meer mensen daar last van?

[Dethroned]

pvr schreef op 09 juni 2003 @ 23:27:
Heb er 4 draaien,met koelers,en geen pieptoon
Hoor alleen de koelers.


[...]

Is het nodig die Raptors te gaan koelen ?
Kan het me voorstellen dat als er 4 dicht op elkaar zitten dat je het dan
wel doet, maar is dit nou echt noodzakelijk..... ?

[Domino]

Dethroned schreef op 10 June 2003 @ 20:02:
[...]


Is het nodig die Raptors te gaan koelen ?
Kan het me voorstellen dat als er 4 dicht op elkaar zitten dat je het dan
wel doet, maar is dit nou echt noodzakelijk..... ?

Ik heb 't voor de zekerheid wel gedaan. Zeker met dit weer.

[Anoniem: 86365]

Kan iemand mij wat vertellen over de jumper settings van de wd360gd...? Ik heb de jumper er nu gewoon afgehaald. Volgens mij maakt het allemaal weinig uit ook, iig, ik merk er niks van.

Op de site van Western Digital kon ik ook al niks vinden. Zit dat jumpergeval er voor jan lul op of zie ik weer eens wat over het hoofd

[Anoniem: 46371]

Tha BasZ schreef op 03 June 2003 @ 15:37:
Ik heb even een vraagje aan me mede-tweakers:
Ik heb een Asus P4PE (met sata e.d. versie) en ik wil een nieuwe hardeschijf kopen.
Ik heb nu een oude Maxtor 60 GB Diamond Max 60 7200rpm.
Nu zit ik te twijfelen of ik voor de DiamondMax Plus 9, 7200rpm, 8MB, SATA versie (120 of 160 GB) of de "gewone" DiamondMax Plus 9, 7200rpm FDB 8MB (120 of 160 GB).
Ik hoef op zich die oude 60 GB niet te houden, want ik kan hem goed doorverkopen.

Heeft iemand enig idee wat het beste is? dus qua snelheid / moederbord-compatibility.

Ik heb zelf net de S-ATA versie gekocht voor op mijn Intel 845PEBT2-bordje (vergelijkbaar met jouw ASUS bord). Op mijn Silicon Images S-ATA controller werkte hij in één keer perfect.
Over de snelheid kan ik zeggen dat ik erg tevreden ben (ik geloof dat ik 35000 punten in sandra haalde). Ik heb weinig vergelijkende tests gezien tussen de P-ATA en S-ATA versie, maar ik denk dat het elkaar weinig ontloopt, omdat de drive zelf en niet de interface de bottleneck is.
Ik heb de S-ATA om twee redenen gekocht:
- ik had al 4 P-ATA devices in gebruik
- meer gericht op de toekomst.

Als ik jou was zou ik voor de S-ATA versie gaan (die is wel iets duurder trouwens), zodat je in deze schijf in de toekomst kan blijevn gebruiken, als er bijvoorbeeld mobo's komen met alleen S-ATA aansluitingen.

[mmxmmx]

FF een vraagje over de controllers voor S-ata .

Conceptronic CSATAi2 (2x SATA150, PCI) € 64,-

Conceptronic PCI Serial ATA 2 ports controller € 43,-

OEM Serial ATA 150 PCI Add-on kaart (retail) € 29,-

Q-TEC 350SA SERIAL ATA PCI kart € 45,-

Promise FastTrak S150 TX2+ (2x SATA150, 1x ATA133, PCI32/66) € 58,-

Adaptec AAR-1210SA (2x SATA150 RAID, PCI32/66) € 68,-

LSI MegaRAID SATA 150-2 (2x SATA150, PCI32/66) € 86,-

Highpoint RocketRAID 1520 (2x SATA150, PCI32/66) € 95,-

Highpoint RocketRAID 1540 (4x SATA150, PCI32/66) € 167,-

Promise FastTrak S150 TX4 (4x SATA150, PCI32/66) € 238,-

Ze zijn allemaal PCI32/66) is dit een probleem ?
Blijkbaar kunnen ze dus zowel in een 64 bits als 32 bits pci slot ?
Welke is aan te raden voor de Raptor schijf ?

En wie heeft er al ervaring met 1 van deze controllers ?
Ik hoop snel wat van jullie te horen zodat ik een beetje hulp krijg bij de aanschaf van een controller .
Of is het mischien beter om mijn geld in een nieuw moederbord te steken met S-ata op het bord zelf ? Ik heb nu de A7N8X van Asus . En aangezien er controllers bij staan die net zoveel kosten als een A7N8X deluxe is dit mischien het overwegen waard ?

Wat vinden jullie ?

[ Voor 10% gewijzigd door mmxmmx op 11-06-2003 17:20 ]

[Femme]

PCI32/66 wil zeggen 32-bit PCI met max. 66MHz kloksnelheid.

Ik zou de FastTrak S150 TX2plus nemen omdat je dan voor weinig geld ook RAID hebt.

[AtlonXP1800]

ik heb even een vraagje over s-ata.

Als ik nu van plan ben een systeem te bouwen, welke van deze 3 configs kan ik dan het beste gebruiken volgens jullie:

Promise FastTrak TX2000 ATA133 RAID PCI oem + 2x Maxtor DiamondMax Plus 9, 80Gb,7200rpm,8Mb,ATA133

Highpoint RocketRaid 1520 Dual S-ATA RAID 150 + 2x Maxtor DiamondMax Plus 9, 80Gb,7200rpm,8Mb,SATA150

of de onboard raid controler van de asus p4c800 + 2x Maxtor DiamondMax Plus 9, 80Gb,7200rpm,8Mb,SATA150

De prijs tussen de bovenste 2 scheelt niet veel (+/- 30 euro)
zal het verschil in snelheid tussen de verschillende configuraties groot zijn?

[maratropa]

ik zou dan voor SATA gaan. Alleen volgens mij is een systeem met alleen maar 2 schijven in raid niet echt slim. Als je van plan bent er 2 schijven in te zetten dan zou ik ze los laten hangen en je software verdelen. Zoals je pagefale en games op een ander HD. Dan is je systeem onder belasting wat responsiever dan raid. maar met raid zul je wat snellere laad-tijden halen, al zijn die schijven in hun uppie echt al flink snel.

En als je dan toch raid wil zou ik een derde losse schijf voor het OS gebruiken, en dan die 2 schijven in software raid zetten, is evensnel als die semi-hardwarekaartjes.

[Anoniem: 20600]

Je zet er niet bij wat voor RAID je wilt draaien, maar gestriped is maxtor geen goede keuze als raid harddisks (bij mij is het maxtor uber alles op ide gebied, maar kwa raid 0 performance zijn ze zwaar onder de maat, ik weet niet welk merk je beter kunt nemen, misschien seagate maar neem vooral geen WD want dat kan je naar 2 weken retouren voor garantie)

[Lief Adje]

Jaja ik krijg morgen me WD360GD Raptor binnen ik zal dan ook wel ff benches posten

[Lief Adje]

AtlonXP1800 schreef op 12 June 2003 @ 15:08:
ik heb even een vraagje over s-ata.

Als ik nu van plan ben een systeem te bouwen, welke van deze 3 configs kan ik dan het beste gebruiken volgens jullie:

Promise FastTrak TX2000 ATA133 RAID PCI oem + 2x Maxtor DiamondMax Plus 9, 80Gb,7200rpm,8Mb,ATA133

Highpoint RocketRaid 1520 Dual S-ATA RAID 150 + 2x Maxtor DiamondMax Plus 9, 80Gb,7200rpm,8Mb,SATA150

of de onboard raid controler van de asus p4c800 + 2x Maxtor DiamondMax Plus 9, 80Gb,7200rpm,8Mb,SATA150

De prijs tussen de bovenste 2 scheelt niet veel (+/- 30 euro)
zal het verschil in snelheid tussen de verschillende configuraties groot zijn?

Ik zou iig voor de SATA versie gaan omdat je dan niet met die 'klote' PATA kabels zit, dan nog de controller; tje probeer het eerst op je P4C800 ik weet dat die slecht qua performance bekend staat maar dat is een driver kwestie (de msi drivers scheinen de oplossing te zijn ) kun je later altijd nog een losse SATA controller erbij kopen

[AtlonXP1800]

Anoniem: 20600 schreef op 12 June 2003 @ 20:33:
Je zet er niet bij wat voor RAID je wilt draaien, maar gestriped is maxtor geen goede keuze als raid harddisks (bij mij is het maxtor uber alles op ide gebied, maar kwa raid 0 performance zijn ze zwaar onder de maat, ik weet niet welk merk je beter kunt nemen, misschien seagate maar neem vooral geen WD want dat kan je naar 2 weken retouren voor garantie)

ik wil inderdaad stripen. Als ik hier kijk zie ik dat de maxtor disks juist wel goed zouden moeten presteren in raid 0 nieuws: Maxtor DiamondMax Plus 9 80GB SATA-drive review

[Anoniem: 20600]

ok sorry m8, die heb ik dus niet gezien, ik weet dit alleen uit ervaring met de diamond max dx740 de 8 en 9 serie. Das allen op de conventionele ATA-133 zooi. Daarmee was de performance niet echt schokkend, de sata dus wel kick ass, nemen dat spul en mijn advies voor IDE raid controllers is Promise. Heb ik zeer goede ervaring mee, behalve in linux, maar ja vind maar eens een ide raid controller die wel up 2 date blijft bij linux, ik bedoel redhat 8 -> 9 was kwestie van paar maanden, promise heeft wel support voor windows etc linux rh 7.3 en suse 8. Ik weet niet hoe het zit met de driver support van de SATA kaarten, maar kijk daar eerst even naar. Over het algemeen kickt promise aars, ook de monitoring tool werkt uitstekend, en de smart failure detectie van maxtor houd ie ook in de gaten.

[Femme]

Check dit artikel voor wat desktop benchmarks van de DiamondMax Plus 9:

reviews: Vergelijking van high-performance desktop ATA-schijven

Zoals je ziet schaalt hij wat minder in RAID 0 dan de andere drives maar wat betreft absolute performance staat hij nog steeds bovenaan. De sequentiële transfer rate was wel matig. Als je de patsfactor belangrijker vind dan real world performance kun je beter een andere drive kopen.

[Anoniem: 20600]

Mwoh ik zie toch anders in de server bench staat ie toch behoorlijk laag, tis wel een prachtige schijf voor een conventionele pc, maar ja voor RAID 0 zijn mijn eigen ervaringen met de maxtor schijven ook dat ze over het algemeen trager zijn dan seagate's dit geld uiteraard voor de niet sata oplossing, met sata heb ik nog geen ervaring. Maar begrijp me niet verkeerd, op ide gebied verkies ik maxtor boven alles, maar raid-0 is puur uit snelheids overweging en dan moet je ook zorgen dat je de snelste schijven hebt. (met sata schijnt dat dus nu wel maxtor te zijn, nou promise controllertje er bij en gaan)!!!

[Femme]

Als je je pc niet als server gebruikt heb je helemaal niets aan die serverbenchmarks. De servertests zijn hele andere koek (vrijwel 100% random I/O, komt nooit voor in desktopomgevingen) dan de desktoptests, waar de DiamondMax Plus 9 wel zeer goed in presteert.

[Anoniem: 20600]

Ja dat is natuurlijk wel zo, hangt er helemaal vanaf hoe je je pc/workstation gebruikt

[Lief Adje]

Lief_Adje schreef op 12 June 2003 @ 21:47:
Jaja ik krijg morgen me WD360GD Raptor binnen ik zal dan ook wel ff benches posten

Oke hier zijn de benches dan

een single Raptor op de Intel SATA controller (875p chipset)

HD Tach 2.61


ATTO


edit: ff geresized, ff klikken voor normaal leesbaar formaat

[ Voor 22% gewijzigd door Lief Adje op 13-06-2003 19:17 ]

[mmxmmx]

Nou ik heb hem ook draaien maar ik ben der nog niet zo blij mee .
Ten eerste ziet windows hem als een ATA 6 133 schijf en ten tweede valt hij tegen kwa snelheid .

Hoe windows hem ziet .



Hier is mijn 80 gb Maxtor .



en hier is de raptor .



Dit is helemaal triest Aida32 programma .

De groene lijn is Maxtor en de gele lijn is Raptor.



SisoftSandra .

Maxtor :



Raptor :

[ Voor 42% gewijzigd door mmxmmx op 13-06-2003 21:45 ]

[Lief Adje]

mmxmmx schreef op 13 juni 2003 @ 20:30:
Nou ik heb hem ook draaien maar ik ben der nog niet zo blij mee .
Ten eerste ziet windows hem als een ATA 6 133 schijf en ten tweede valt hij tegen kwa snelheid .

Hoe windows hem ziet .

[afbeelding]

Hier is mijn 80 gb Maxtor .

[afbeelding]

en hier is de raptor .

[afbeelding]

Dit is helemaal triest Aida32 programma .

De groene lijn is Maxtor en de gele lijn is Raptor.

[afbeelding]

SisoftSandra .

Maxtor :

[afbeelding]

Raptor :

[afbeelding]

jij hebt wel een hele hoge cpu belasting bij die tests; ik heb maar 1,7-2% maar jij dik 10

wat zijn je sysspecs?

[mmxmmx]

Ik heb een Amd 2600+ op 333 fsb op een Asus A7N8X .

En ik wat mij opviel was dat het defragmenteren wel heeeeel erg snel gaat nu

Maar voor de rest valt die raptor echt tegen .

[Anoniem: 85072]

DRaakje schreef op 26 March 2003 @ 01:30:
op de frontpage staat een review van deze schijf. Erg relaxed dat ze ook de raid0 performance hebben getest. Ik wil namelijk 2 van deze hebben. Maar ze staan niet in de pricewatch. Ik wil de 120 GB dingen niet omdat die te duur zijn... Maar heeft iemand toevallig de 80 gig versie gezien?

Emm, Het zal wel aan mij liggen waarschijnlijk, maar mijn HD's worden spontaan de grond ingeboord. Maar ik heb toch zelf ervaren met HD tach dat ik een gemiddeld snelheid heb van 59 MB/s!!! Max 89 mb en min 22 mb/s Accestime 12,5 ms!!! En dit allemaal terwijl mijn OS er ook op draait.

Ik heb:
Asus p4pe met SATA
2x Barracuda V Sata 80 gb
Raid 0

[Floppie]

Ik ga binnenkort een dellcomputer kopen maar ik ben er nog niet helemaal uit wat ik wil hebben.
Er is nl een Serial ATA 120GB 8MB cache te koop en een 200GB ATA-100 8MB Cache.
De 200GB is door een aanbieding goedkoper. Eigenlijk weet ik echt niet wat ik moet nemen.

Is het het extra geld waard om de serial ATA te nemen of is er niet al te veel verschil te merken?

[Anoniem: 29309]

rellehenk schreef op 15 June 2003 @ 23:04:
Ik ga binnenkort een dellcomputer kopen maar ik ben er nog niet helemaal uit wat ik wil hebben.
Er is nl een Serial ATA 120GB 8MB cache te koop en een 200GB ATA-100 8MB Cache.
De 200GB is door een aanbieding goedkoper. Eigenlijk weet ik echt niet wat ik moet nemen.

Is het het extra geld waard om de serial ATA te nemen of is er niet al te veel verschil te merken?

Ik zou persoonlijk voor de 200GB PATA gaan omdat je daar gewoon meer aan hebt.
SATA is in de praktijk niet veel sneller alleen heb je wat dunnere kabeltjes

[Chop2000]

rellehenk schreef op 15 June 2003 @ 23:04:
Ik ga binnenkort een dellcomputer kopen maar ik ben er nog niet helemaal uit wat ik wil hebben.
Er is nl een Serial ATA 120GB 8MB cache te koop en een 200GB ATA-100 8MB Cache.
De 200GB is door een aanbieding goedkoper. Eigenlijk weet ik echt niet wat ik moet nemen.

Is het het extra geld waard om de serial ATA te nemen of is er niet al te veel verschil te merken?

sneller is het niet, der zit gewoon een sata<>pata convertor op die hdd, je kunt veel beter die 200gb nemen.

[DarkChylde]

weet iemand waar ze de power convertors (molex -> sata) verkopen. mijn seagate's (7200.7) komen volgende week binnen. maar zonder strook zullen ze heel weinig doen
(heb al in pricewatch gezocht, maar vindt alleen pata->sata)

[Anoniem: 1148]

Informatique bijvoorbeeld. [€4.50], Mycom [€10,-]

gouden handel, net als met de eerste 80-aderige kabels (Ultra66/100/133) ten opzichte van de normale 40aderige IDE-kabels.

[DarkChylde]

thanks... ik ga er meteen eentje bestellen. 4.5 valt opzich nog redelijk mee.

[AtlonXP1800]

ik heb inmiddels 2x 80gb maxtor sata150 besteld + een promise tx4 controler. De tx4 heeft nog wat uitbreidingsmogelijkheden, kan bv ook nog paid 0+1 gaan doen (ik heb de laatste tijd behoorlijk wat defecte disks gezien)

[Dethroned]

Femme schreef op 11 June 2003 @ 18:39:
PCI32/66 wil zeggen 32-bit PCI met max. 66MHz kloksnelheid.

Ik zou de FastTrak S150 TX2plus nemen omdat je dan voor weinig geld ook RAID hebt.

Hoe zit het eigenlijk met de LSI MegaRAID SATA 150-2. Is deze minder goed ?
Bij Maxcom.nl (via pricewatch: http://www.tweakers.net/pricewatch/60012)
MegaRAID SATA 150-2 Two Channel SerialATA PCI RAID storage adapter, etail
Beschrijvind (http://www.maxcom.nl/prod...93&artikelnummer=LSMR1502)
Deze SerialATA RAID (0 of 1) controller bezit twee SATA 150 aansluitingen en wordt aangestuurd door de MegaRAID IDEal Software van LSI Logic. De MegaRAID SATA 150-2 is een uitstekende oplossing voor toepassing in low-cost desktop, workstation en entry-level server machines.

. Low profile PCI Form Factor
. One Sil 3112A SATA controller
. 32-bit, 66 MHz PCI 2.2
. 48-bit LBA support t.b.v. harddisks >137GB
. Two SATA 150 ports

Prijs €71,30
Btw zijn SATA kabels 100 cm hier € 5,30 das niet slecht)

Dit zal ook wel gelden voor de promise maar ik vraag me af hoe het zit met de ondersteuning.
Ik wilde namelijk de volgende opstelling.

LSI MegaRAID S150-2 of die FastTrak S150 TX2plus
Western Digital Raptor 2x
RAID 0
WinXP EN + NTFS.

Wat moet ik eigenlijk nog meer weten als ik de harde waren heb ? Over die write back - to caching was iets mee. Verder hoop ik dat als ik het zo aansluit, opstart dat ik dan direct alles kan configureren.

[Dethroned]

Zag btw deze nog staan: The Adaptec Serial ATA RAID 1210SA, hierbij krijg je ook een Storage Manager geleverd en Adaptec is natuurlijk ook een heel goed merk. Vraag is of deze eigenlijk hetzelfde presteerd en aangezien ze allemaal bijna even duur zijn vraag ik me af wat de beste keuze is

[Anoniem: 85072]

Mijn Systeem:
Asus P4PE full version Moederbord
P4 2,4 GHz (zonder HT hrrrr)
1 GB ddr 2700 333
1x WD 80 gb 2 mb buffer (OUD) ->IDE primary master
2x Barracuda V 80 GB SATA ->Raid 0

verder nog dvd- speler en Sony dvd brander op de secondary master en slave.

Ik was niet tevreden met de snelheid van de barracuda's dus teruggegaan en voor elkaar gekregen dat ik hem mag inruilen voor 2x WD Raptor SATA.

Mijn os WinXP draait op de Barracuda's. Ik gebruik de WD om alles op op te slaan. (appz movies, games, mp3's etc). Ik wil videobewerken.

Vraag:
Hoe moet ik win XP installeren? Ik wil zo optimaal mogelijk werken. Ik dacht zelf aan een partitie op de WD van 20 GB waar OS draait. De rest voor opslag. De SATA raid om de video te bewerken. Het liefst zou ik nog een HD willen. Nog een Sata raptor, maar dat gaat niet lukken volgens mij Of een losse IDE HD WD 40 GB 8 mb buffer.

Wie geeft mij goede advies?

[mmxmmx]

Volgens mij is het opdelen in partities langsamer dan je schijf in 1 grote partitie laten draaien .

Ikzelf doe mijn schijfen nooit opdelen ik heb een raptor als C schijf en een Maxtor 80 gyg voor de opslag .
Op die 80 staan de games en het swapfile en de mp3tjes en de instalatie bestanden .

Tja wat wil je dan nog meer ? Ik zou dus nooit een schijf opdelen .

Mischien is er iemand hier die wat beter uit kan leggen waarom dat langsamer is ?

[Anoniem: 49130]

Ik heb nu 2 x Western Digital Raptor 10k SATA-150 in raid0 hangen en OMG wat een verschil t.o.v van mn maxtor 80gb 7200. Tis echt ongelovelijk

Zal straks benchies posten.

[Dethroned]

Anoniem: 49130 schreef op 24 juni 2003 @ 22:39:
Ik heb nu 2 x Western Digital Raptor 10k SATA-150 in raid0 hangen en OMG wat een verschil t.o.v van mn maxtor 80gb 7200. Tis echt ongelovelijk

Zal straks benchies posten.

Is het tevens mogelijk om aan te geven wat je handelingen waren ? Heb je ze btw op NTFS gezet of op FAT ? En heb je partities ?

[BalusC]

Anoniem: 49130 schreef op 24 June 2003 @ 22:39:
Ik heb nu 2 x Western Digital Raptor 10k SATA-150 in raid0 hangen en OMG wat een verschil t.o.v van mn maxtor 80gb 7200. Tis echt ongelovelijk

Zal straks benchies posten.

Je mag het hier wel melden, maar doe dat ook eens in [rml][ Ervaringen] Post hier je RAID0 scores![/rml]

[Anoniem: 49130]

jep zal ik doen, helaas was ik gister wat ziekjes en heb ik helaas niet kunnen posten. Als ik vanavond thuis ben zijn jullie de eerste

[eliorg]

Ik heb zitten blunderen bij de bestelling van mijn laatste computer. Nu wil ik drie s-ata schijven aansluiten op mijn Asus p4p800 de luxe. Er zijn echter maar twee s-ata aansluitingen - ik had de 4pc800 moeten bestellen . Is er bij iemand bekend of er verloopstekkers zijn zodat je een s-ata schijf op een ide-connector kan aansluiten?

[Paul]

eliorg schreef op 30 June 2003 @ 11:53:

Online besteld? Dan zou je gebruik kunnen maken van je 7 dagen 'bedenktijd' *fluit*

Is wel niet helemaal netjes, dus beter is het om even de leverancier te bellen of mailen, dan valt er vaak wel wat te regelen, zeker als hij nog ingesealed is.

[eliorg]

Nee, daar ben ik te eerlijk voor

Ik heb de leverancier gevraagd of ik 1 mijn s-ata schijf kan omruilen voor een p-ata schijf. Ik hoop dat het kan, want anders wordt het "Te koop: z.g.a.n. 120 GB s-ata schijf"

[Anoniem: 57163]

Hmm ik krijg mijn MAXTOR 120 Gb 6Y120M0 (7200/150-8Mb) niet aan de praat... Hij spint wel op maar verder is er niets wat hem detecteerd... Vergeet ik iets doms?

[Femme]

Dethroned schreef op 20 June 2003 @ 20:50:
[...]


Hoe zit het eigenlijk met de LSI MegaRAID SATA 150-2. Is deze minder goed ?

Ik heb geen idee of welke van de twee beter presteert, maar ik gok dat er erg weinig verschil is tussen de Promise en de LSI Logic. Vorig jaar heeft LSI Logic zowel de Mylex als de RAID-divisie van American Megatrends overgenomen. Daarmee hebben ze twee van de beste fabrikanten van RAID-adapters ingelijfd. Je mag er vanuit gaan dat die MegaRAID SATA 150-2 gewoon goed presteert.

Ik ben nu trouwens drie intelligente Serial ATA RAID-adapters aan het testen in combinatie met vier Raptors. De 3ware Escalade 8500-8 heb ik al door de benchmarks, de LSI Logic MegaRAID SATA 150-4 ben ik nu mee bezig en de ICP Vortex GDT8546RZ moet ik nog doen. Misschien ga ik ook de nieuwe Adaptec adapter testen en de 4-poorts firmware RAID-adapter van Promise.

Tot nu toe ben ik erg teleurgesteld in de prestaties van de 3ware. RAID 5 op deze kaart zuigt best wel. In de desktopbenchmarks is de MegaRAID zonder writeback caching bijna net zo traag als de Escalade (met traag bedoel ik dat de performance in RAID 4 met 4 drives bijna halveert tov single drive op FastTrak S150 TX2plus). Als write-back caching wordt aangezet op de MegaRAID verdubbelen de prestaties zo ongeveer en is-ie wél sneller dan de S150 TX2plus met één schijf. 3ware heeft gemeend geen cache geheugen op hun adapters te moeten gebruiken (en dat terwijl de prijs van de Escalade 8500-4 hoger is dan de MegaRAID SATA 150-4). Dat resulteert in zeer slechte RAID 5 desktopprestaties.

De serverprestaties blijven waarschijnlijk ook een eind achter bij de MegaRAID, maar hier heb ik nog geen goede cijfers van. Verder zijn de management tools van de MegaRAID veel beter. Er is keuze uit een tekstuele én grafische BIOS-setup en de Windows (remote) management tool biedt ook mogelijkheden om RAID-arrays te verwijderen en aan te maken. Bij 3ware moet je opnieuw booten om dat voor elkaar te krijgen. De BIOS setup van de MegaRAID SATA 150-4 is net zo uitgebreid als de BIOS setup van LSI's SCSI RAID-controllers. De 3ware heeft daarentegen de eenvoud van een Promise BIOS.

Ik verwacht van de ICP Vortex dezelfde goede prestaties als de LSI Logic-adapter. Beide zijn gebaseerd op de Intel 80303 I/O-processor en hebben een gezonde hoeveelheid cache (128MB bij de ICP Vortex, 64MB bij de LSI Logic).

[ Voor 10% gewijzigd door Femme op 30-06-2003 18:39 ]

[Anoniem: 78237]

Ik heb ongeveer 3/4 van het topic doorgelezen dus don't shoot me als dit al gevraagd is, maareuh is het mogelijk om (in de toekomst?) meerdere schijven aan te sluiten op een SATA aansluiting, zoals met PATA het geval is? (Meerdere schijven op 1 kabel dus), of zal ik als ik meer schijfjes wil ook een extra controller moeten kopen?

Thx.

[Femme]

Serial ATA ondersteunt slechts één device per poort. Serial Attached SCSI (dat dezelfde bekabeling gebruikt als SATA en SATA-devices ondersteunt) zal wel mogelijkheden bieden om expanders te gebruiken. Met behulp van SAS zal het dus mogelijk zijn om meerdere SATA-devices op een poort aan te sluiten.

[The Specialist]

Ik heb nu sinds enige tijd last van een tikkende HD (IDE). Ik ben bang dat hij over enige tijd zal overlijden. Mijn mobo (Epox 8RDA3+) heeft S-ATA. Daarom was ik al een beetje aan het zoeken naar een eventuele S-ATA schijf, mocht mij oude te overlijden komen. Ik heb echter nog geen S-ATA schijf gevonden die aan mij eisen voldoet:
- stil (liquid beared dus)
- snel (Raid0 config)
- geen mankementen (snel lezen langzaam schrijven etc.)

Iemand een aanrader kwa HD voor mij?

[vladje]

Ik zou binnenkort een s-ATA convertor willen aansluiten op mijn moederbord een Chaintech Zenith, Als ik bij Alternate ga kijken vind ik twee soorten S-ATA kabels:
Een s-ata kabel en een 7 pins intern.(merk Sharkoon)

Wat is het verschil?

Thx

[Anoniem: 49130]

~X-Treme~ schreef op 30 June 2003 @ 19:39:
Ik heb nu sinds enige tijd last van een tikkende HD (IDE). Ik ben bang dat hij over enige tijd zal overlijden. Mijn mobo (Epox 8RDA3+) heeft S-ATA. Daarom was ik al een beetje aan het zoeken naar een eventuele S-ATA schijf, mocht mij oude te overlijden komen. Ik heb echter nog geen S-ATA schijf gevonden die aan mij eisen voldoet:
- stil (liquid beared dus)
- snel (Raid0 config)
- geen mankementen (snel lezen langzaam schrijven etc.)

Iemand een aanrader kwa HD voor mij?

ik zou zeggen check http://www.storagereview.com

[Femme]

Of lees dit artikel: reviews: Vergelijking van high-performance desktop ATA-schijven . Storage Review heeft geen RAID 0 benchmarks.

[The Specialist]

Ik heb een Epox 8RDA3+ mobo met SATA (RAID). Is er iemand die ook dit mobotje heeft en al SATA gebruikt. Ik wil hiervan graag prestatiegegevens zien Ik vertrouw die SATA op mijn mobo nie zo namelijk...

[Erw]

http://www.tweakers.net/aanbod/102179

[Shuriken]

Hmm IBM/Hitachi komt eindelijk met een S-ATA capable drive

Hitachi Deskstar 7k250

Main Features:
- 250 / 160 / 120 / 80 / 40 GB size
- P-ATA/S-ATA
- Fluid dynamic bearing motors
- 2 MB/ 8 MB Cache (8MB model has 3 yr warr.)
- 7200 rpm

Ik hoop dat deze drive lekker stil.

[ Voor 19% gewijzigd door Shuriken op 05-07-2003 15:59 ]

[Dethroned]

Wat eigenlijk wel raar is, is dat het nu Hitachi heet .... Ik heb toch liever "IBM"in mijn pc.
Vraag me af of zij ook ooit nog eens gaan komen met hdd's@10.000 rpm.
Bovenstaande is weer zo'n standaard schijf. Fabrieken kiezen steeds meer voor de middenweg. Voorheen had je wel dat grote schijven trager waren met alleen goede transferrate's en kleine schijven voor het lezen. Tegenwoordig is elke schijf eigenlijk hetzelfde. De één ietsje stiller dan de ander

[NoControl]

Ik ben van plan achter een weekje een volledig nieuw systeem te kopen.

belangrijkste specs:
- chieftec actieve voeding 420 watt
- gigabyte GA-8KNXP i875P mobo (inclusief IDE raid en SATA raid)
- intel 2.80GHz 800FSB
- 2x APACER DDR400 512MB (cl2.5)
- AOPEN cd-rw 52/24/52 (IDE)
- SAMSUNG 48x/16x DVD-rom
- ATI RADEON 9800PRO


Nu heb ik enkele vragen:

Ik ga 2 Maxtor diamondmax plus 9 80Gb +8mb cache kopen om in raid 0 te zetten, maar ik twijfel nog tussen de SATA of de PATA versie. De PATA versie heb ik voor €95 en de SATA voor €110...
als de doorvoersnelheid zoveel zal verschillen als uit deze thread blijkt lijkt SATA me wel het beste...

De controllers zitten allemaal al onboard: de SATA raid controller van intel in de chipset, een silicon image serial ata chip, en een gigaraid ide raid chip.

Heeft iemand deze voeding al kunnen uitproberen? Ik weet namelijk niet of die ook SATA stroomconnectors heeft (staat ook niet op de website)?

Heeft iemand ervaringen met deze controllers? Wat raad je me aan? Zijn er hardwareconflicten bekend? Zijn de SATA controllers en schijven al over hun kinderziektes heen? Het laatste wat ik wil tegenkomen is een systeem dat niet boot door de HD....

[ Voor 7% gewijzigd door NoControl op 17-07-2003 08:01 ]

[murdock]

Ik heb net de laatste nieuwe drivers geinstaleerd voor de silicon 3112a op mijn asusa7n8x deluxe mobo driver 1.0.0.32 dacht ik staat op de site 23-7-2003

en volgens mij is hij nou sneller

hoeveel halen jullie met sisoft sandra

hier een screenshot
http://80.245.55.162/hdcopy.JPG

er staat ook iets van een bios maar die durf ik niet te doen

Oja en die sata link software doet bij mij ook niks blijft ook leeg

[ Voor 11% gewijzigd door murdock op 26-07-2003 00:48 . Reden: even iets bij gezet ]

[Dethroned]

Zucht..... Vandaag bezig geweest met een Promise SATA 150 TX2plus. Dit is een van de meest bekende add-on kaartjes voor SATA RAID. Dit in combi met 2x Western Digital Raptors/
Wat gebeurt er: Blijkt de kaart in de post en verders wel te herkennen zijn, echter met de drivers niet. Wil je de kaart flashen ziet ie de kaart ook niet. Kijk ik naar de bios van de kaart heb ik versie 1.0.0.20. Deze versie is nooit uitgebracht !!! De standaard bios is 1.0.0.30. Ik had een beta voor 1.0.0.32 willen gebruiken. Maar beide biossen werkte niet. Toen, ja toen pas. kwam ik erachter dat ik een MSI Neo2 met i865G had ipv PE en uiteraard zonder RAID, dus dat werkte ook niet.
Echt typisch "Murphy's Law".