Ladies and gentlemen... May I present... freshly new baked Genomestats! Deze stats zijn over 2 dagen en ik moet griz nog even melden dat hij het mijlpalenrijtje nog ff moet nakijken ----------[edit]---------- En het linuxclientlinkje toevoegen mag ook wel Help mee bij het ontwerpen van genen: download de client voor Windows
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Stats powered by BlibX Technology Stats generated by: grizstats 2.0 - Genome@Home edition Stats hosted by: griz |
Het is natuurlijk geweldig dat er al zo vroeg Stats zijn, maar waar is DutchPowerCows_Crack gebleven? Ze stonden al om 04:40 in de Stanford Statsrun met een mooie flush, maar hier zijn ze spoorloos????
Division BrabanderT
Maar DPC_Division_Brabant is eindelijk gevonden...We staan erin..RoyalFlusher schreef op 15 maart 2003 @ 07:11:
Het is natuurlijk geweldig dat er al zo vroeg Stats zijn, maar waar is DutchPowerCows_Crack gebleven? Ze stonden al om 04:40 in de Stanford Statsrun met een mooie flush, maar hier zijn ze spoorloos????
Mooie stats hoor, toppie 
en 26 flushers! maargoed, da's over 2 dagen. En we hebben de aanval van Ni afgeslagen!
en 26 flushers! maargoed, da's over 2 dagen. En we hebben de aanval van Ni afgeslagen!
There are better things in life than alcohol, but alcohol makes up for not having them.
Aanval van Ni afgeslagen wil ik niet zeggen. Millenniumguy2001 is bijna weer 80% bezig met Genome en zo ook alle groten van dat team. Bijna alles wat eerst op DF stond doet nu weer Genome.
Division Brabant welkom bij Genome, jullie output wordt enorm gewaardeeerd hier.
(zo ook de andere nieuwe users die ik nog niet heb verwelkomd de afgelopen paar dagen (Heineken, RitchieBoy))
Division Brabant welkom bij Genome, jullie output wordt enorm gewaardeeerd hier.
“The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool.“
We staan dan nog wel 181 overall maar ik heb zo'n vermoeden dat we toch wel gaan stijgenHakke schreef op 15 March 2003 @ 07:58:
[...]
Maar DPC_Division_Brabant is eindelijk gevonden...We staan erin..
Plaats 25RoyalFlusher schreef op 15 maart 2003 @ 07:11:
Het is natuurlijk geweldig dat er al zo vroeg Stats zijn, maar waar is DutchPowerCows_Crack gebleven? Ze stonden al om 04:40 in de Stanford Statsrun met een mooie flush, maar hier zijn ze spoorloos????
BTW.: Ik doe 't helemaal alleen hoor, dus enkelvoud mag ook.
Dan is de vraag: hoe krijgen we ze weer terug bij DF???Cow_tipping schreef op 15 March 2003 @ 09:34:
Aanval van Ni afgeslagen wil ik niet zeggen. Millenniumguy2001 is bijna weer 80% bezig met Genome en zo ook alle groten van dat team. Bijna alles wat eerst op DF stond doet nu weer Genome.
Of moeten we daar maar eens gaan recruteren?
en
[ Voor 3% gewijzigd door Marcelloz op 15-03-2003 09:49 ]
There are better things in life than alcohol, but alcohol makes up for not having them.
Goeie vraag, de riddertjes hebben nu hun zinnen gezet op ons inhalen dus dat zullen ze zowieso eerst doen.Marcelloz schreef op 15 March 2003 @ 09:48:
[...]
Dan is de vraag: hoe krijgen we ze weer terug bij DF???
Of moeten we daar maar eens gaan recruteren?
envoor Crack
Daarna kunnen we ze wel lekker maken dat we bij DF elke dag hoger staan.
“The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool.“
Ik ben al een poos bezig, het gaat alleen niet zo hard. Maar eens in de 2 dagen een resultaat van mij.Cow_tipping schreef op 15 March 2003 @ 09:34:
(zo ook de andere nieuwe users die ik nog niet heb verwelkomd de afgelopen paar dagen (Heineken, RitchieBoy))
Weet iemand welk type CPU de Genome-genes het snelst berekent? (XP, P3 of P4; natuurlijk vergeleken op dezelfde proc.snelheid
).
(Ik kan dat niet achterhalen via de faq's.)
(Ik kan dat niet achterhalen via de faq's.)
Anoniem: 21125
Ik snap er even geen donder meer van. Zoals iedereen weet maken wij zelf enze eigen stats van G@H, en die zijn door uitval van de website van Stanford ook over twee dagen..
De waarden die daar in staan kloppen echter voor geen meter met de standen in deze DPCH. Aangezien ik niks aan onze stats heb veranderd de afgelopen weken, vraag ik me dus af wat er fout is gegaan... Iemand een idee
--------------------------------------------------------------------------------
G@H Dagstand van 14 en 15/03/2003 10:40:03 (Stand vanaf 11:00 uur)
--------------------------------------------------------------------------------
1 () 3760 DPC_NightHawk 224664 1 ()
2 () 2088 DutchPowerCows_Crack 36838 17 ()
3 () 1247 DPC_Team_Switch 35960 18 ()
4 () 956 DPC_Jis 164022 3 ()
5 () 744 Pixilated_NetphreaX 66082 9 ()
6 () 728 _ArJaN_ 29672 21 ()
7 () 588 veldsla 20558 24 ()
8 () 430 edve 33465 19 (1)
9 () 296 UMF 59457 11 (1)
10 () 186 Jeldert 7678 43 (1)
11 () 171 DPC_Marcelloz 10832 39 ()
12 () 158 FRa3K 44131 14 ()
13 () 145 BVeldhuijzen 16973 29 ()
14 () 135 DPC_Division_Brabant 135 181 ()
15 () 108 Ronnie_Doorzon 27530 22 ()
12221 Total candidates
Ik zie dat deze stats al voor 07:00 gepost zijn, terwijl de stats normaal ongeveer lopen van 11:00 tot 11:00 ('s ochtends) Maar dan snap ik er nog niks van, want dan zouden alle teams hier iets minder moeten hebben dan in onze stand
De waarden die daar in staan kloppen echter voor geen meter met de standen in deze DPCH. Aangezien ik niks aan onze stats heb veranderd de afgelopen weken, vraag ik me dus af wat er fout is gegaan... Iemand een idee
--------------------------------------------------------------------------------
G@H Dagstand van 14 en 15/03/2003 10:40:03 (Stand vanaf 11:00 uur)
--------------------------------------------------------------------------------
1 () 3760 DPC_NightHawk 224664 1 ()
2 () 2088 DutchPowerCows_Crack 36838 17 ()
3 () 1247 DPC_Team_Switch 35960 18 ()
4 () 956 DPC_Jis 164022 3 ()
5 () 744 Pixilated_NetphreaX 66082 9 ()
6 () 728 _ArJaN_ 29672 21 ()
7 () 588 veldsla 20558 24 ()
8 () 430 edve 33465 19 (1)
9 () 296 UMF 59457 11 (1)
10 () 186 Jeldert 7678 43 (1)
11 () 171 DPC_Marcelloz 10832 39 ()
12 () 158 FRa3K 44131 14 ()
13 () 145 BVeldhuijzen 16973 29 ()
14 () 135 DPC_Division_Brabant 135 181 ()
15 () 108 Ronnie_Doorzon 27530 22 ()
12221 Total candidates
Ik zie dat deze stats al voor 07:00 gepost zijn, terwijl de stats normaal ongeveer lopen van 11:00 tot 11:00 ('s ochtends) Maar dan snap ik er nog niks van, want dan zouden alle teams hier iets minder moeten hebben dan in onze stand

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 21125 op 15-03-2003 11:16 ]
Stats niet over dezelfde tijdsperiode vermoedelijk.....
Dus vermoedelijk het verschil met een eerder tijdstip.stats van 12 tot 14 maart
[ Voor 50% gewijzigd door Ercewee op 15-03-2003 11:19 ]
50.110 144.300 432.200 1296.200 2320.200 3400.200 10368.200
Deze stats worden gemaakt door griz, normaal werden de stats gemaakt de Jis. Daar zal al verschil in zitten. Waarom nu opeens de stats van griz worden gebruikt (en of Jis daarvan op de hoogte is) weet ik niet maar dat zal ik wel aan de desbetreffende personen vragen
De oude crew... helemaal zo slecht niet.
Anoniem: 21125
Heb de stand van NightHawk uit de DPCH van de twaalfde vergeleken met die van deze DPCH, dat is 220904 en 224619. Verschil is ongeveer 3700 units....
Bij Jis is dat 163066 en 164001, verschil is nog geen 1000 units.
Kortom, volgens mij klopt er geen donderT van deze DPCH
Ik hoop dat jullie gelijk hebben, maar dan wil ik graag weten over welke periode we in het vervolg de stats gaan maken, want dan kan ik onze stats daar weer op aanpassen
Bij Jis is dat 163066 en 164001, verschil is nog geen 1000 units.
Kortom, volgens mij klopt er geen donderT van deze DPCH
Ik hoop dat jullie gelijk hebben, maar dan wil ik graag weten over welke periode we in het vervolg de stats gaan maken, want dan kan ik onze stats daar weer op aanpassen
[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 21125 op 15-03-2003 11:24 ]
Zelf vind ik de stats van Jis (die hiervoor gebruikt werden) een stuk duidelijker, overzichtelijker en mooier...MarkB schreef op 15 March 2003 @ 11:21:
Deze stats worden gemaakt door griz, normaal werden de stats gemaakt de Jis. Daar zal al verschil in zitten. Waarom nu opeens de stats van griz worden gebruikt (en of Jis daarvan op de hoogte is) weet ik niet maar dat zal ik wel aan de desbetreffende personen vragen

Juist
Ik vind de stats van Griz qua inhoud niet veel anders dan die van Jis. Afgezien van de layout, die het meest makkelijk aan te passen is imho, zijn de stats-lijsten redelijk complementair. Griz mist de genes en de grafiek (zit wel in zijn pages), maar zijn stats zijn nauwkeuriger en iets uitgebreider en je kan iig doorklikken naar de complete rankings. Aangezien Griz er nog volop mee bezig is, kunnen we wellicht spoedig, en na het lezen van onze wensenJeldert schreef op 15 maart 2003 @ 11:32:
[...]
Zelf vind ik de stats van Jis (die hiervoor gebruikt werden) een stuk duidelijker, overzichtelijker en mooier...
Belangrijk vind ik ook dat de stats nu frequenter 's-ochtends kunnen worden gepost, tegelijk met de andere posts. Ik had altijd het gevoel dan G@H er een beetje achteraan hobbelde.
De job die Griz heeft gedaan is een mooie
De beslissing welke stats vanaf nu gepost gaan worden is uiteraard niet aan mij/ons maar aan de stats-posters. Wellicht kunnen zij uitsluitsel geven??
[ Voor 8% gewijzigd door Marcelloz op 15-03-2003 12:28 ]
There are better things in life than alcohol, but alcohol makes up for not having them.
Kunnen de stats niet beter genomen worden tussen 0.00 en 24.00 uur?
Lijkt me wel zo duidelijk.
Lijkt me wel zo duidelijk.
Dan zijn de daily stats hier niet meer gelijk met die van Statsman of Setiatwork.Crack schreef op 15 March 2003 @ 13:08:
Kunnen de stats niet beter genomen worden tussen 0.00 en 24.00 uur?
Lijkt me wel zo duidelijk.
Het grote nadeel is dan ook dat de universiteit van Stanford aan de westkust van de US ligt, en daardoor dus grote tijdsverschillen betaan tussen ons en hun.
Het is een optie, maar dan moeten we het er over eens worden dat we dit voor lief nemen.
“The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool.“
Anoniem: 26550
Deze stats zijn net nieuw en ik heb nog een bug ontdekt. De usernames bij stanford zijn casesensitive, en daar struikelt mijn script nog even over (dus Team_ColdFusion is bij stanford niet hetzelfde als Team_Coldfusion, maar bij mijn stats wel). Ik vermoed dat bovenvernoemde troubles daar mee te maken hebben.
Ik ben nu even druk IKEA rommel in elkaar aan het draaien, maar zodra dat klaar is zal ik de statsrun zo aanpassen dat als hij een team voor de tweede keer tegenkomt, hij de results optelt in plaats van dubbel erin zet
-edit-
Deze statsrun loop trouwens van 23:30-23:30!
Ik ben nu even druk IKEA rommel in elkaar aan het draaien, maar zodra dat klaar is zal ik de statsrun zo aanpassen dat als hij een team voor de tweede keer tegenkomt, hij de results optelt in plaats van dubbel erin zet
-edit-
Deze statsrun loop trouwens van 23:30-23:30!
[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 26550 op 15-03-2003 14:57 ]
Hier staan ze beter ja griz.Anoniem: 26550 schreef op 15 maart 2003 @ 14:57:
Deze stats zijn net nieuw en ik heb nog een bug ontdekt. De usernames bij stanford zijn casesensitive, en daar struikelt mijn script nog even over (dus Team_ColdFusion is bij stanford niet hetzelfde als Team_Coldfusion, maar bij mijn stats wel). Ik vermoed dat bovenvernoemde troubles daar mee te maken hebben.
Ik ben nu even druk IKEA rommel in elkaar aan het draaien, maar zodra dat klaar is zal ik de statsrun zo aanpassen dat als hij een team voor de tweede keer tegenkomt, hij de results optelt in plaats van dubbel erin zet
“The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool.“
Griz, hoe frequent update jij je stats?
There are better things in life than alcohol, but alcohol makes up for not having them.
Anoniem: 26550
Eenmaal per dag, tussen 23:30 en 23:45.Marcelloz schreef op 15 March 2003 @ 15:27:
Griz, hoe frequent update jij je stats?
Ik heb liever dat de stats gewoon gelijk lopen met Stanford, ok dan moeten we misshien een halve dag langer wachten op de stats, maar als je ziet dat je meeste reacties doordeweeks toch pas om 20:00 komen en later, dan maakt dat ook niks uit.
Juist
Ik kan allen spreken over de classic cliënt, en dan is een P4 ca. 5% sneller dan een AMD Thunderbird met dezelfde rating.Tao schreef op 15 maart 2003 @ 10:58:
Weet iemand welk type CPU de Genome-genes het snelst berekent? (XP, P3 of P4; natuurlijk vergeleken op dezelfde proc.snelheid).
(Ik kan dat niet achterhalen via de faq's.)
Ook heb ik een tijd een P2 laten draaien, en (in verhouding) zat die ook ongeveer op dezelfde output.
Het type processor maakt dus niet echt veel uit.
Misschien kan iemand anders wat zeggen over de nieuwe cliënt.
Anoniem: 26550
Zo, de statsrun is aangepast (en het IKEA tweepersoons kingsize bed staat ook
). Vanaf morgen worden results van teams met meerdere namen (dus verschillende hoofdletters) opgeteld en onder de teamnaam met de hoogste aantal results geteld.
Ik hou de statsrun voorlopig nog even van 23:30-23:30, omdat de statsrun dan weinig overlast geeft voor de verbinding hiero, en de scripts lekker 's nachts aan de DPCH kunnen werken en zo
Dan kunnen ze tenminste tegelijk met de andere stats gepost worden!
Ik hou de statsrun voorlopig nog even van 23:30-23:30, omdat de statsrun dan weinig overlast geeft voor de verbinding hiero, en de scripts lekker 's nachts aan de DPCH kunnen werken en zo
uh, ja, zal aan mij liggen, maar ik hoor vooral veel geluiden dat de genomestats "altijd zo laat staan" dus als het aan mij ligt kan stanford de ***** krijgen en draaien wij lekker van 00:00 tot 00:00 local time
euhhh als ie snachts geplaatst word is het toch ook laatBlistimo schreef op 16 maart 2003 @ 00:24:
uh, ja, zal aan mij liggen, maar ik hoor vooral veel geluiden dat de genomestats "altijd zo laat staan" dus als het aan mij ligt kan stanford de ***** krijgen en draaien wij lekker van 00:00 tot 00:00 local time


Maarre, nu zou het dus laat zijn, maar ik vind van niet.NightHawk schreef op 16 March 2003 @ 00:29:
[...]
euhhh als ie snachts geplaatst word is het toch ook laat![]()
![]()

“The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool.“
Ik denk niet dat je de results bij elkaar op moet tellen. Je krijgt dan compleet andere stats dan stanford heeft. Plus dat je ook nog eens de kans krijgt dat iemand in deze stats hoger staat dan in de stas bij stanford.Anoniem: 26550 schreef op 15 maart 2003 @ 14:57:
Deze stats zijn net nieuw en ik heb nog een bug ontdekt. De usernames bij stanford zijn casesensitive, en daar struikelt mijn script nog even over (dus Team_ColdFusion is bij stanford niet hetzelfde als Team_Coldfusion, maar bij mijn stats wel). Ik vermoed dat bovenvernoemde troubles daar mee te maken hebben.
Ik ben nu even druk IKEA rommel in elkaar aan het draaien, maar zodra dat klaar is zal ik de statsrun zo aanpassen dat als hij een team voor de tweede keer tegenkomt, hij de results optelt in plaats van dubbel erin zet
-edit-
Deze statsrun loop trouwens van 23:30-23:30!
Goed, just my 2 cents voor deze vroege zondagochtend
Idd, denk niet dat je moet optellen, want verschillende members bij Stanford moeten ook verschillende members hier zijn.
En heb toch echt liever latere stats die kloppen met die van Stanford (en dus met de temp stats van Switch) dan vroege stats.
En heb toch echt liever latere stats die kloppen met die van Stanford (en dus met de temp stats van Switch) dan vroege stats.
Juist
Net zoals de rest vind ik dat dit 'symptoombestrijding' is en dat je een tweede soort lijst creeert die niet representatief is. Als ouwe rot in het prog-vak denk ik dat je beter je script kan aanpassen en die leert omgaan met case-sensitiviteit (wat misschien ietsje meer tijd kost) dan een resultaat creeeren waar bijna niemand op zit te wachten. Dan is je werk tenslotte bijna voor niets geweest en veel mensen zouden dat jammer vinden ( inclusief mijzelf )Anoniem: 26550 schreef op 15 maart 2003 @ 21:10:
Vanaf morgen worden results van teams met meerdere namen (dus verschillende hoofdletters) opgeteld en onder de teamnaam met de hoogste aantal results geteld.
Maargoed, dit zijn mijn gedachten hierover, no offence, we denken met z'n allen met je mee
( Tijdstip waarop je de scripts draait vind ik iig prima! )
[ Voor 5% gewijzigd door Marcelloz op 16-03-2003 10:54 ]
There are better things in life than alcohol, but alcohol makes up for not having them.
Ons moet je niet als eikpunt gebruiken aangezien wij onze stats altijd gelijk met de DPCH proberen te hebben. DUs als ze in het vervolg om 0.00 uut gefetched worden doen wij dat ook met de onze.Jeldert schreef op 16 March 2003 @ 09:57:
Idd, denk niet dat je moet optellen, want verschillende members bij Stanford moeten ook verschillende members hier zijn.
En heb toch echt liever latere stats die kloppen met die van Stanford (en dus met de temp stats van Switch) dan vroege stats.
Tis nog altijd wel "ijkpunt" 
Maarre, goed werk hoor
Maarre, goed werk hoor
Zo gezegd, zo gedaan.
Hee, rijker!
Jij was toch wge?
“The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool.“
Anoniem: 26550
Ehm als iemand weet hoe je WHERE-statements casesensitive krijgt met ColdFusion/Access dan wil ik best de stats laten staan zoals ze bij stanford staan... Ik vind het alleen stom dat stanford casesensitive usernames gebruikt, en aangezien de tweede en derde username van 1 team bijna altijd foutjes zijn met weinig results en het tenslotte 1 team is zie ik geen problemen met het optellen van de results van 1 user...
Oh en Jis, wanneer draai jij je stats precies? Als ik dat weet dan zal ik mijn stats gelijk trekken en kan mijn DPCH dienen als backup voor de jouwe...
Oh en Jis, wanneer draai jij je stats precies? Als ik dat weet dan zal ik mijn stats gelijk trekken en kan mijn DPCH dienen als backup voor de jouwe...
Jis stats worden van de server afgetrokken om 11h smorgens precies.Anoniem: 26550 schreef op 16 March 2003 @ 18:19:
Ehm als iemand weet hoe je WHERE-statements casesensitive krijgt met ColdFusion/Access dan wil ik best de stats laten staan zoals ze bij stanford staan... Ik vind het alleen stom dat stanford casesensitive usernames gebruikt, en aangezien de tweede en derde username van 1 team bijna altijd foutjes zijn met weinig results en het tenslotte 1 team is zie ik geen problemen met het optellen van de results van 1 user...
Oh en Jis, wanneer draai jij je stats precies? Als ik dat weet dan zal ik mijn stats gelijk trekken en kan mijn DPCH dienen als backup voor de jouwe...
“The first principle is that you must not fool yourself, and you are the easiest person to fool.“
Dus dan kan je bij de ene stats boven iemand staan en bij andere stats is het andersomAnoniem: 26550 schreef op 16 maart 2003 @ 18:19:
...aangezien de tweede en derde username van 1 team bijna altijd foutjes zijn met weinig results en het tenslotte 1 team is zie ik geen problemen met het optellen van de results van 1 user...
Gewoon de juiste teamnaam invullen, dan krijg je dit gelazer niet.
Pagina: 1