Users weg --> stof tot nadenken?

[MrJ]

OMG.

Ik zie het nu pas. Capoeirist en Chevy weg?
vraagje over account

Ik heb nu nog geen achtergrond info omtrend hetgeen (en moet eigenlijk misschien dit dan niet eens posten), maar als er die hard users opstappen geeft dat dan geen stof tot nadenken?

Ik vraag me dus af of er intern over zulke situaties gesproken en gehandeld wordt? Want dit is imo gewoonweg erg jammer.

Begrijp me niet verkeerd, ik zit hier perfect op GoT, maar als er conflicten optreden tussen users en modjes waarna een aantal users opstappen, wordt dan ook de hand in eigen boezem gestoken?

[Erkens]

mensen komen mensen gaan, zo simpel is het

[Verwijderd]

Er zullen altijd users weggaan en nieuwe users bijkomen. En er zal altijd wel een user zijn die het struktureel oneens is met een moderator.
Daar valt dus gewoon niet over te discussieren.

[Verwijderd]

En ja, er wordt intern over gesproken ja.

[MrJ]

Tuurlijk.

Maar een probleem kan aan 2 kanten zitten. Het gaat mij niet om een schuldige aan te wijzen ofzo, ik vraag me alleen af of er intern wordt gekeken hoe zo'n situatie kon ontstaan en kan worden vermeden in de toekomst.

Aannemend dat jullie niet graag die hard users zien gaan natuurlijk.

[Attilla]

Ik zie nergens dat Chevy weg is hoor ?
Die reply'ed alleen maar in dat topic.

Maar waar wil je dan over gaan nadenken ?
Over het niveau ?
Over de moderatie policy ?
Ik geloof namelijk dat hier wel eindeloze discussie over geweest zijn.

[Verwijderd]

Voor die hard users zal er ook altijd wel een tijd komen dat ze weg gaan; op een gegeven moment kun je het forum of GoT ook ontgroeien natuurlijk en dan is het tijd om verder te gaan.

[Verwijderd]

Laten we zeggen dat er in elke discussie verdeelde meningen kunnen zijn, de een ziet die die-hard users liever niet gaan, de ander kan totaal geen respect opbrengen voor dergelijk theatraal gedrag.

Meestal wordt er toch weer per geval bekeken of er iets moet gebeuren, en zo ja, wat precies

[Glimi]

MrJ schreef op 13 March 2003 @ 12:41:
Tuurlijk.

Maar een probleem kan aan 2 kanten zitten. Het gaat mij niet om een schuldige aan te wijzen ofzo, ik vraag me alleen af of er intern wordt gekeken hoe zo'n situatie kon ontstaan en kan worden vermeden in de toekomst.

Ja dat wordt gedaan dus. Echter dat is een discussie die niet gefixeerd is op het 'vertrekken' van mensen ( want iedereen zal het ooit zat zijn ) maar eerder op het vertrekken na een confilict en hoe dit te voorkomen is

Aannemend dat jullie niet graag die hard users zien gaan natuurlijk.

Ik zie eigenlijk ook niet die hard users niet graag vertrekken met ruzie

[Maarten]

[Airwolf] schreef op 13 maart 2003 @ 12:43:
Ik zie nergens dat Chevy weg is hoor ?
Die reply'ed alleen maar in dat topic.

Maar waar wil je dan over gaan nadenken ?
Over het niveau ?
Over de moderatie policy ?
Ik geloof namelijk dat hier wel eindeloze discussie over geweest zijn.

Hij bedoeld denk ik de sig van Chevy, maar goed,

Ik denk dat als mensen het drukker krijgen met dingen ze daar meer aandacht aan gaan geven, en dan komt GoT pas later op de lijst,

verder heb ik ook wel eens van die uitbastingen, dat ik denk van, van mij hoeft het niet meer, of het was leuk etc.

maar het blijft jammer, maar of dit een discussie waard is ?

edit:

Chevy zijn laatste bezoek was 2 min geleden, dus...

[ Voor 5% gewijzigd door Maarten op 13-03-2003 12:50 ]

[MrJ]

[Airwolf] schreef op 13 March 2003 @ 12:43:
Ik zie nergens dat Chevy weg is hoor ?
Die reply'ed alleen maar in dat topic.

Maar waar wil je dan over gaan nadenken ?
Over het niveau ?
Over de moderatie policy ?
Ik geloof namelijk dat hier wel eindeloze discussie over geweest zijn.

Geregistreerd op Wednesday 22 August 2001 17:23 - Aantal postings 9770 - Gemiddeld aantal postings per dag 18 - status: pleite

't Gaat me dus niet om 't niveau of de policy, dat kennen we nu wel hier ja.

Maar gewoon dus om 't feit of er na conflicten met users (met of zonder 'theatrale' afloop) gekeken wordt naar hoe dit te vermijden valt in de toekomst.

Maar dat wordt gedaan dus.


@AMD_er
Dit specifiek geval had imo niet echt met iets te ontgroeien te maken.

En ja, ik zie dat hij er nog opzit, maar volgens z'n sig mag hij niet posten tot 19/4.

[ Voor 14% gewijzigd door MrJ op 13-03-2003 12:53 ]

[PolarBear]

Tja ik heb net eens gekeken wat die user dan wel niet allemaal heeft gepost, en het viel me op dat het erg veel SG was. Ik vraag me af of dat dan een groot verlies is voor een tech forum.

[MrJ]

So?

Neemt niet weg dat hij al heel wat jaartjes hier rond heeft gehangen en bij de users van het 1e uur hoorde.

[Erkens]

MrJ schreef op 13 maart 2003 @ 13:23:
So?

Neemt niet weg dat hij al heel wat jaartjes hier rond heeft gehangen en bij de users van het 1e uur hoorde.

So?

Als die user nu gewoon geen behoeft heeft aan GoT (en dat kan ik me heel goed indenken ) laat hem dan, en ga dan niet lopen zeuren ofzo, hij zal er vast wel een goede reden voor hebben.
Neem anders contact op met hem als je vragen hebt...

[LuNaTiC]

PolarBear schreef op 13 March 2003 @ 13:16:
Tja ik heb net eens gekeken wat die user dan wel niet allemaal heeft gepost, en het viel me op dat het erg veel SG was. Ik vraag me af of dat dan een groot verlies is voor een tech forum.

SG heeft altijd al bij GoT gehoord, en als je daar een grote meerwaarde bent, dan vind ik dat een even groot verlies als ieder ander uit welk forum dan ook...

[PolarBear]

MrJ schreef op 13 March 2003 @ 13:23:
So?

Neemt niet weg dat hij al heel wat jaartjes hier rond heeft gehangen en bij de users van het 1e uur hoorde.

SG is niet echt core business van GoT. En voor zover ik het uit de topics van de betreffende user begrijp, ging het om een conflict in een niet tech forum. Dus vindt ik het niet echt een probleem. Immer GoT gaat over tech, de rest is een leuke extra.

Neemt niet weg dat het jammer is een stuk "meubilair" te verliezen.

[ Voor 8% gewijzigd door PolarBear op 13-03-2003 13:31 ]

[MrJ]

Erkens schreef op 13 March 2003 @ 13:26:
[...]

So?

Als die user nu gewoon geen behoeft heeft aan GoT (en dat kan ik me heel goed indenken ) laat hem dan, en ga dan niet lopen zeuren ofzo, hij zal er vast wel een goede reden voor hebben.
Neem anders contact op met hem als je vragen hebt...

Zeur ik?

Ik vraag me alleen af of er iets intern gebeurd als er users door conflicten met de staf weggaan.

Contact neem ik wel op als 'ie online is.

@PolarBear
Zie LuNaTiC...

[ Voor 5% gewijzigd door MrJ op 13-03-2003 13:32 ]

[Verwijderd]

PolarBear schreef op 13 March 2003 @ 13:29:
[...]


SG is niet echt core business van GoT. En voor zover ik het uit de topics van de betreffende user begrijp, ging het om een conflict in een niet tech forum. Dus vindt ik het niet echt een probleem. Immer GoT gaat over tech, de rest is een leuke extra.

Daar heeft iedereen een eigen mening over, maar daar gaat het hier niet over.

[Verwijderd]

Denk eens na over het volgende: wanneer iemand besluit op te stappen, dan is dat de keuze van die persoon en daar is daar schijnbaar een reden voor. Stel dat daar iets aan ten grondslag zou liggen waarbij een crewmember betrokken is, dan wordt daar over gesproken en dan is een simpele mededeling hier daarover voldoende.

Gespeculeer over het hoe en het waarom heeft geen enkele zin denk ik.

Verder: vraag het de vertrekker

Topicstarter:

maar als er conflicten optreden tussen users en modjes waarna een aantal users opstappen, wordt dan ook de hand in eigen boezem gestoken?

Dat is heel suggestief (zo komt het iig bij mij over) wat je hier doet, wacht nou eerst tot je de feiten kent (als je de feiten niet te weten komt heb je helemaal pech ) voor dat je gaat reageren.

Als wij ons als crew zorgen moeten maken, dan doen we dat echt wel

[MrJ]

OK true. Die quote komt idd wat suggestief over, zeker als ik de feiten nog niet ken.

Als wij ons als crew zorgen moeten maken, dan doen we dat echt wel

Gelukkig!

[Wokschotel]

Tja, als een user 'ruzie' heeft met de crew zal een user al snel de crew betichten van machtsmisbruik. Dat argument is makkelijk, doet het goed bij anderen en bewijs leveren is niet nodig. Maarja, als een user het echt te bont maakt moet een crewmember natuurlijk ingrijpen (wat in het geval van Capoe gebeurde). Het is vervelend dat het gebeurd is, maar Capoe had ook even kunnen slikken en gewoon weer verder kunnen gaan. Op zo'n manier afscheid nemen lijkt mij een tikkeltje overdreven. Het zou wel jammer zijn als ie weg is, want hij had wel altijd een mening en was duidelijk aanwezig....

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 14:49:

Dat is heel suggestief (zo komt het iig bij mij over) wat je hier doet, wacht nou eerst tot je de feiten kent (als je de feiten niet te weten komt heb je helemaal pech ) voor dat je gaat reageren.

Als wij ons als crew zorgen moeten maken, dan doen we dat echt wel

Met alle respect, maar juist die vraag had ik ook?
Het antwoord dat er intern ook over gesproken wordt voldoet mij daarin prima.
Maar misschien zou de Crew daarmee ook wel rekening moeten houden dat niet alles enkel intern gehouden kan en mag worden.

Ik geen voorstander ben van openbare lynchings, maar soms is het openbaar tonen dat in conflicten users ook best gelijk kunnen krijgen als ze hun klacht normaal kunnen formuleren en hierover willen discussieren; iets is dat de stemming op het forum ten goede zou kunnen komen.
(idd in dit geval niet geheel van toepassing, een user die zijn 'boze' vertrek manifesteerd door sig en vervolgens per ongeluk een onjuist LA-topic met een vraag waarvan hij het antwoord best weet, doet dit enkel om aandacht te vragen).

Het spijt me TgF, hoe lief ik je ook vind, uitspraken 'Ga gerust slapen, de Crew regelt alles lekker buiten jullie zichtveld, en is boven twijfel verheven' gaan er bij mij niet in.

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 13-03-2003 15:06 ]

[JvS]

Die gast is weggegaan omdat hij vond dat hij iets wel mocht doen en hij maakt daar een heel drama van. Ik ga me daar eerlijk gezegd niet druk om maken. Er is helemaal niets raars gebeurd, alleen twee gemiddeld feller reagerende personen die even botsten. Als hij dan met veel gevoel voor drama op wil stappen, moet-ie dat zelf weten... Users komen en users gaan, zo simpel is dat. Dat is geen stof tot nadenken, je kan niet iedereen tevreden houden.

Overigens had hij helemaal geen ruzie met de crew, hij accepteerde alleen niet dat er tegen hem gezegd werd dat zijn manier van reageren niet lekker overkomt en nogal betweterig was. En dan gaat een vriendje van 'm meedoen, dat mag van mij. En met twee van die topics in LA met een hoog "nou zal ik die hlpdsk eens krijgen" gehalte, wordt ik ok niet echt warm of koud.

Dat er eentje gelijk een heel topic aan wijdt, zegt echt helemaal niets. Ga maar eens kijken hoeveel procent van de userid's onder de 500 nog actief posten, je zal je rot schrikken...

Het spijt me TgF, hoe lief ik je ook vind, uitspraken 'Ga gerust slapen, de Crew regelt alles lekker buiten jullie zichtveld, en is boven twijfel verheven' gaan er bij mij niet in.

Wat valt er dan te regelen? Er is echt niets om je ongerust over te gaan maken hoor. En zoja, zou je me kunnen aangeven wat dat dan wel is?

[ Voor 38% gewijzigd door JvS op 13-03-2003 15:22 ]

[Marv]

Van de meeste mensen die stoppen met GoT hoor je niets en merk je niets... dat er mensen zijn die er een drama van maken moeten zij weten maar ik vind het een beetje overdreven.

Het feit dat ze er een drama (en een topic) van maken geeft al aan dat ze wellicht te veel met GoT zijn beziggeweest, of zich boven de andere gebruikers zien staan. Nu zal het best zijn dat iemand met redelijk wat (goede) tech posts wat meer mag doen dan een ander maar regels zijn er voor iedereen.

[Agent-X]

Wat mij persoonlijk beter lijkt overkomen is dat als men in dit soort `gevoelige topics` (onvrede naar..) het gebruik van cynisme en smilies, als crew zijnde, achterwege zou laten. dwz gewoon formeel blijven. Dat komt op mij wat serieuzer en professioneler over. (Hoe ga ik behandeld worden in een conflict, ongeacht de waarheid)

[Capo]

Ik lees.

En wat de meeste hier posten is complete bullshit.

Het topic wat ik in LA opende is omdat als ik weg wil gaan ik graag compleet verwijderd wil worden ook uit de database met oude postings. Ik heb nooit een mail ontvangen met aangepaste regels etc dus ze zijn verplicht mijn oude posts allemaal te verwijderen.

Daarnaast had ik best even kunnen slikken maar zo'n #@$@ als hlpdsk ben ik onderhand wel beu. En vele met mij. Zo ook enkele andere moderators die men beu is. Ik hoor via via al dat ex moderators niets met hlpdsk te maken willen hebben. Dat zegt ook genoeg.

Ja ik kom hier graag, ik poste altijd veel in technisch maar door de loop der jaren ben ik adner werk gaan doen en houd ik me niet zoveel bezig met pc's maar klets ik graag even.

Dat een stel onvolwassen pubers het zo denken allemaal perfect te regelen. Nou ik hoop dat jullie in het bedrijfs leven goed worden ingeluid want anders zal je je kop nog es flink stoten.

Een mee lezende capo.

p.s. aandachts geil ? ik heb al enkele malen aangegeven waar die opmerking gestopt mag worden..dat aanbod blijft staan (anders is het een flame terwijl het lolllig is bedoeld )

[ Voor 6% gewijzigd door Capo op 13-03-2003 18:20 ]

[justmental]

2 specialistische types pochen over de lengte van hun specialisme
de een is van de politie, de ander niet
deze ander voelt zich machteloos en boos
maar niet echt vanwege het verschil in rol, maar daar is het wel mooi op te projecteren
uitpraten lukt niet, dan maar weg, een verloren gezicht wil je niet centraal hebben staan

waar zit de onvolwassenheid?

[Glimi]

Capoeirist schreef op 13 March 2003 @ 18:11:
Ik lees.

En wat de meeste hier posten is complete bullshit.

Het topic wat ik in LA opende is omdat als ik weg wil gaan ik graag compleet verwijderd wil worden ook uit de database met oude postings. Ik heb nooit een mail ontvangen met aangepaste regels etc dus ze zijn verplicht mijn oude posts allemaal te verwijderen.

Waarom wil je dat? Ik zie de redelijkheid er niet van in behalve een vorm van 'zieken'. Je weet best goed dat dat niet echt fraai zou zijn voor het forum als er gaten in discussies vallen. Tevens krijg je er ook weer technische rompslomp bij.
Als je dan met je zogenaamde rechten gaat schermen, werk je daarmee alleen maar meer aversie op. Ik zie het nut niet van dit op je strepen staan eigenlijk

Daarnaast had ik best even kunnen slikken maar zo'n #@$@ als hlpdsk ben ik onderhand wel beu. En vele met mij. Zo ook enkele andere moderators die men beu is. Ik hoor via via al dat ex moderators niets met hlpdsk te maken willen hebben. Dat zegt ook genoeg.

'Via via' vind ik niet zo'n betrouwbare bron. Maar als je problemen hebt met een moderator kun je de HGA ( als het om proffessionele redenen gaat ) erop atent maken als je er niet uit komt of de bemiddelaar ( als het om een actie gaat ) Ik vind dat GoT daarmee ruim methodes geeft voor feedback. Als jij ze niet wenst te gebruiken, jouw keuze

Ja ik kom hier graag, ik poste altijd veel in technisch maar door de loop der jaren ben ik adner werk gaan doen en houd ik me niet zoveel bezig met pc's maar klets ik graag even.

Mjah ik zie de grond van die GC kritiek ook niet zo

Dat een stel onvolwassen pubers het zo denken allemaal perfect te regelen. Nou ik hoop dat jullie in het bedrijfs leven goed worden ingeluid want anders zal je je kop nog es flink stoten.

Een mee lezende capo.

p.s. aandachts geil ? ik heb al enkele malen aangegeven waar die opmerking gestopt mag worden..dat aanbod blijft staan (anders is het een flame terwijl het lolllig is bedoeld )

Kun je dat niet anders formuleren? Je gooit (misschien bewust) je eigen glazen in. Ik zie je nu echt als een amsterdams viswijf die d'r vent staat uit te schelden midden op straat

[Erkens]

justmental schreef op 13 March 2003 @ 18:37:
2 specialistische types pochen over de lengte van hun specialisme
de een is van de politie, de ander niet
deze ander voelt zich machteloos en boos
maar niet echt vanwege het verschil in rol, maar daar is het wel mooi op te projecteren
uitpraten lukt niet, dan maar weg, een verloren gezicht wil je niet centraal hebben staan

waar zit de onvolwassenheid?

offtopic:

[Kaj.]

Capoeirist:
Waarom al die heisa dan?
Als jij de verstandigste bent; waarom dan niet de verstandigste blijven en het verstandig oplossen, danwel door de procedure te volgen of, tja.. gewoon weg te gaan?

Het is best wel jammer als iemand besluit te gaan omdat hij/zij het niet eens is met de gang van zaken op onze website.
Soms kunnen we er wat aan doen, soms ook niet, maar het heeft geen enkele zin om met veel geschreeuw en geblaas weg te gaan en op de valreep nog even posts als deze neer te planten; getuigt niet echt van goed fatsoen imo.

Heb je ergens een probleem mee? Fine; schiet de desbetreffende HGA even aan of mail het B-team. Of misschien kom je er met de bron wel uit; wie weet.
Maar hier bereik je erg weinig mee.

[Chevy454]

Hey Capoeirist, wat doe jij hier?

Maar ik werd op de hoogte gesteld door een mede motorrijder (Mahna Mahna... hij heeft hier een andere nick).

Ik heb in tegenstelling tot wat ik hier lees nog steeds tijd om te internet. En ja, ik lurk nog wat daarom ben ik nog ingelogd maar mijn startpagina is het niet meer. Afkicken hé

PolarBear schreef op 13 maart 2003 @ 13:16:
Tja ik heb net eens gekeken wat die user dan wel niet allemaal heeft gepost, en het viel me op dat het erg veel SG was. Ik vraag me af of dat dan een groot verlies is voor een tech forum.

Ik ben inderdaad de laatste tijd geen grote bijdrage geweest bij wat jij core bussines noemt. Maar dat komt vanwege mijn gebrek aan interesse qua hardware en wat software betreft tweak ik daar nog steeds maar niet op zo'n niveau dat ik meteen iets kan bijdragen in de desbetreffende subfora. Tweaken = kloten, vloeken, nog meer kloten totdat het werkt en pas op het laatste moment hulp vragen. GoT != Gathering of Treehugging hippies zoals een user het mij laatst vertelde

Wokschotel schreef op 13 maart 2003 @ 15:01:
Het is vervelend dat het gebeurd is, maar Capoe had ook even kunnen slikken en gewoon weer verder kunnen gaan. Op zo'n manier afscheid nemen lijkt mij een tikkeltje overdreven. Het zou wel jammer zijn als ie weg is, want hij had wel altijd een mening en was duidelijk aanwezig....

(sorry, mag van Grrrrrene niet )
Je kan lullen over je fiets maar fietsen over je lul kan je beter niet doen. Zwijgen was een optie geweest, dat klopt maar dan laat je over je heen lopen. Dat liet Capoeirist dus niet gebeuren, zelfs niet door een mod. Capoeirist

JvS schreef op 13 maart 2003 @ 15:19:
Overigens had hij helemaal geen ruzie met de crew, hij accepteerde alleen niet dat er tegen hem gezegd werd dat zijn manier van reageren niet lekker overkomt en nogal betweterig was. En dan gaat een vriendje van 'm meedoen, dat mag van mij.

Er is een verschil tussen betweterig zijn en kennis/ervaring hebben/vaardig zijn. In dit conflict moet jezelf maar eens te raden gaan wie er betweterig was. Maar dat is moeilijk als je de persoon erachter niet kent. HlpDsK kent niemand dus die valt niet te peilen behalve door zijn acties hier op GoT. (lees maar eens de posts van Capoeirist erop na (algemeen gezien) dan weet je waarom ik er een groot respect voor hebt)

Advies niet opvolgen mag, niks mis mee, maar dan de waarde van het advies van een kenner in de wind slaan en er met ongeargumenteerde posts welke niks, nada, rien technisch gefundeerd zijn te tegenaanval te openen is gewoon stom en vragen voor problemen.

Kaj. schreef op 13 maart 2003 @ 18:48:
Capoeirist:
Waarom al die heisa dan?
Als jij de verstandigste bent; waarom dan niet de verstandigste blijven en het verstandig oplossen, danwel door de procedure te volgen of, tja.. gewoon weg te gaan?

Heeft hij onmiddelijk na de actie/post van HlpDsK gedaan. Van een so called meubel kan je wel verwachten dat hij de procedures kent

edit:

Wat mijn sig betreft, ik wacht met terug actief te posten tot 19 april (de meetings zijn dan geweest) en dan zie ik wel verder of ik al dan niet "terug" kom. Dit is gewoon een lange afkoelperiode want de mentaliteit betreffende sommige zaken zijn gewoonweg puberaal te noemen. Ik heb, denk ik, mijn heil al op een compleet ander forum gevonden.

[ Voor 14% gewijzigd door Chevy454 op 13-03-2003 23:27 . Reden: kromme zinnen met de motor recht getrokken :P :P ]

[Kaj.]

Chevy454 schreef op 13 maart 2003 @ 18:57:
Tweaken = kloten, vloeken, nog meer kloten totdat het werkt en pas op het laatste moment hulp vragen. GoT != Gathering of Treehugging hippies zoals een user het mij laatst vertelde

Jij snapt het.

Heeft hij onmiddelijk na de actie/post van HlpDsK gedaan. Van een so called meubel kan je wel verwachten dat hij de procedures kent

We mogen een hoop verwachten van een so-called meubel ja, maar je zou de mensen de kost moeten geven die bij een situatie als deze alles overboord gooien en met de kop in de wind gaan schreeuwen.
Ik had niet de indruk dat er procedures gevolgd waren namelijk; niet van wat ik hier lees en niet van wat ik in de crewforums lees.

[Verwijderd]

foutje

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2003 19:02 ]

[Chevy454]

Verwijderd schreef op 13 maart 2003 @ 19:02:
foutje

zou ik ook weg doen ja

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op 13 March 2003 @ 19:03:
[...]


zou ik ook weg doen ja

kut net te laat

[Jaspertje]

Capoeirist schreef op 13 March 2003 @ 18:11:
Het topic wat ik in LA opende is omdat als ik weg wil gaan ik graag compleet verwijderd wil worden ook uit de database met oude postings. Ik heb nooit een mail ontvangen met aangepaste regels etc dus ze zijn verplicht mijn oude posts allemaal te verwijderen.

Ik ben geen lezer van FAQ's enz, en ook geen regels, maar ik heb nergens gelezen dat mijn posts blijven staan als ik weg wil, MAAR ook niet dat ze verwijderd worden..

Ik ben wel benieuwd waar jij vandaan haalt dat GOT verplicht is jou posts te verwijderen??.. dat je je hele profile leeghaalt.. prima,

Daarnaast had ik best even kunnen slikken maar zo'n mens als hlpdsk ben ik onderhand wel beu.

Dus?? je bent niet erg volwassen (dat ga ik nog lezen ook he volwassen) door zo te reageren op iemand die alleen maar een klein beetje orde houdt in zn vrije tijd

En vele met mij. Zo ook enkele andere moderators die men beu is. Ik hoor via via al dat ex moderators niets met hlpdsk te maken willen hebben. Dat zegt ook genoeg.

Wat zegt dat?? dat kan ook alles over jullie zeggen?? en wat hebben alle andere users met jou te maken??

Ja ik kom hier graag, ik poste altijd veel in technisch maar door de loop der jaren ben ik adner werk gaan doen en houd ik me niet zoveel bezig met pc's maar klets ik graag even.

Perfect toch??

[Chevy454]

Kaj. schreef op 13 March 2003 @ 19:02:
We mogen een hoop verwachten van een so-called meubel ja, maar je zou de mensen de kost moeten geven die bij een situatie als deze alles overboord gooien en met de kop in de wind gaan schreeuwen.

We zijn nog steeds "professioneel" (als je het zo kan noemen )

Ik had niet de indruk dat er procedures gevolgd waren namelijk; niet van wat ik hier lees en niet van wat ik in de crewforums lees

Daar zijn wij niet van op de hoogte wat men daar post maar ik denk dat Capoeirist wel compleet willig is om de mods te woord te staan (enkel die vragen omtrend dit onderwerp hebben en niet vragen betreffende tunen )

[RedHat]

Ik als outsider vind dat alle partijén individueel beoordeeld moet worden op zijn/haar akties. Ik ga nergens verder op in, maar ik vind dat status geen rol moet spelen in een community als dit. Ik laat me verder buiten de discussie, en hoop dat het opgelost (kan) gaa(n)(t) worden.

[RM-rf]

JvS schreef op 13 maart 2003 @ 15:19:

[...]

Wat valt er dan te regelen? Er is echt niets om je ongerust over te gaan maken hoor. En zoja, zou je me kunnen aangeven wat dat dan wel is?

Ik heb bewust mn post redelijk abstract gehouden en weinig relatie gelegd naar het betreffende voorval waardoor juist die opmerking over een 'wantrouwen dat de crew teveel intern regelde en aldus zichzelf beschut tegen juiste kritiek', gemaakt is.

Ik ben eerlijk gezegd van mening dat de methodes van protest voor users té ondoorzichtig zijn, geen of nauwelijks externe controle daarover is, en aldus de mogelijkheid ontstaat dat crew-leden beschermd worden bij wangedrag enkel om hen te beschermen tegen publieke afbranding.
Ik durf zeker niet te zeggen dat dat het geval is, maar de indruk bestaat bij mij heel lichtelijk; die kan onjuist zijn, maar ik ontkom er niet aan om bij onvoldoende informatie voorbarige en mogelijk foute conclusies te trekken.

als iemand dan een open vraag daarnaar stelt, is dat geen flame, maar een mogelijke frustratie waarvan het goed zou zijn deze weg te krijgen.

Ik vermoed dat juist deze situatie ook een orzaak is voor het 'aandacht-trekken' van mensen, die, juist omdat ze geen heil verwachten van crewleden die oordelen over het (mogelijke) mishandelen van een mede-crewlid, ervoor kiezen dan de zaak hoog emotioneel op te vatten, en een publiek statement te zetten, zonder terugweg.

Ik ga verder niet in op de zaak zelf, maar ik hoop niet dat de Crew van mij verlangt netjes 'de oogjes toe en snaveltjes dicht' te houden omdat zij nu eenmaal foutloos zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door RM-rf op 13-03-2003 19:59 . Reden: missende u-tjes gezocht ]

[Capo]

Kijk ik ben helemaal niet zo'n zeikerd als ik nu doe over komen. Ik ben ook niet boos ofzo. Ik ben een mens, maak type fouten, Weet wat copy con onder dos doet. Weet wat een Terminal server is. En toevallig kan ik aardig auto rijden en tunen. Daarnaast ben ik maar een gewoon lid en betaal ik upc , haat ik chello, en betaal ik ook belasting helaas.

Maar goed luister.. of lees

Als een mod gaat zitten zeiken, zoals eerst hlpdsk deed en later grrrene in zijn mailtje (ik zal mail als prive geheim beschouwen) Dan ga ik ook zitten zeiken. Ik weet dat got fout zit met het niet duidelijk maken van de vernieuwde regelgeving (got wetboek ) over het verwijderen van posts etc. Dus daar kan ik nu op gaan hameren en zeiken. Dan zal ik dat ook laten weten.

Leuk die mod-rechten, of je er misbruik van maakt interreseert me vrij weinig (viswijf reactie : geen reet). Maar om te gaan zitten zeiken, om te gaan zitten uitlokken etc. Tja, dat schiet bij mij in het verkeerde keelsgat. Mijn irritatie over o.a. hlpdsk speelt al langer, zijn postende arrogantie die hij heeft is behoorlijk ziek, dit word gedeeld door o.a. chevy en zo nog wel paar (chevy is ook onderwerp, rest betrek ik er niet bij) dus hij zit in het auto topic beetje te zeuren en te zeiken en te pochen , ik denk ik zet hem een hak en leg hem later in het topic wel wat meer uit etc.. Wat doet meneer, hij lokt je uit en gaat je dreigen met een mailtje (die ik nog steeds niet heb gehad)

Ja ik kan me mond houden en het uit de weg gaan. Zo ben ik niet. Als je me in het echt loopt te zieken of uit te lokken (dan ben ik nog niet eens boos want dat word ik echt niet)dan los ik het , als het mondeling niet lukt (5 a6 jaar uitsmijter dus mondeling red ik me wel redelijk denk ik zo) , desnoods fist meets head etc. Niet om te imponeren maar om uit te leggen hoe ik ben. Eerst praten dan verder etc.

Waar ik me gruwelijk aan irriteer is dat er een stel onvolwassen pubers jouw in de zeik lopen te nemen en zitten te denken dat ze je kunen imponeren omdat hun rechten hebben of omdat hun hbo hebben gedaan of etc. en dat puur omdat ze op een veilige afstand zitten. Het lijkt verdomme wel politiek wat hier gespeeld word. Jij bent minder als mij, ik doe wat ik wil en de "gewone werklui" interreseren me niets (viswijf : geen reet )
Nu zal hlpdsk wel gaan posten , als hij niet is geadviseerd zijn mond te houden, en nee ik lok hem nu niet uit hoop ik, dat het mijn standaard techniek is om te gaan zeiken over rechten etc.


Ik ben het niet op alle punten eens met GoT. Maar so what.. nederlandse politiek is nog erger , je kunt je niet overal druk om maken. Ik ben zelf bijna mod geweest hier als ik mezelf niet was geweest en destijds over me heen had laten lopen en braaf en lief was geweest (destijds waren er nog andere mods aktief..dik jaar terug ofzo geloof ik nu..misschien wel langer) Nee dat is niet via via bron. Destijds had ik enkele van de mods op het nog.. ICQ ..hail icq users . Ik laat niet over me heen lopen of zeiken, zeker niet door iemand als hlpdsk of grrrene.

Mijn ideeen


Over dat sg aangeval.. dat val ik niet aan..iemand zei....vrij vertaald in IT taal. Een SG user is not done in de core business en doesn't belong here... daarom mijn uitleg daarover.


maargoed ik kan nog uur typen om alels uit te leggen

ik moet weg..

lees/post later nog wel

[Capo]

Jaspertje schreef op 13 March 2003 @ 19:09:
[...]

Ik ben geen lezer van FAQ's enz, en ook geen regels, maar ik heb nergens gelezen dat mijn posts blijven staan als ik weg wil, MAAR ook niet dat ze verwijderd worden..

Ik ben wel benieuwd waar jij vandaan haalt dat GOT verplicht is jou posts te verwijderen??.. dat je je hele profile leeghaalt.. prima,
[b]

Wetgeving, als men regels in een contract (het is een overeenkomst) veranderd moet men iemand daar van op de hoogte worden gesteld.

[...]

Dus?? je bent niet erg volwassen (dat ga ik nog lezen ook he volwassen) door zo te reageren op iemand die alleen maar een klein beetje orde houdt in zn vrije tijd

Wat zegt dat?? dat kan ook alles over jullie zeggen?? en wat hebben alle andere users met jou te maken??

sorry hoor, volgens mij lees je de helft, je zit naar mijn mening gewoon beetje te zeuren en te zeiken.

[Verwijderd]

Capoeirist schreef op 13 maart 2003 @ 19:32:
Wetgeving, als men regels in een contract (het is een overeenkomst) veranderd moet men iemand daar van op de hoogte worden gesteld.

Umu Zuuf zal het je stukken beter kunnen uitleggen, maar GoT biedt je diensten om niet, en kan ook besluiten deze diensten om niet niet meer te leveren. Daarnaast publiceert GoT de regels in een openbaar toegankelijk deel van het forum. Dus de Oosterijkse "Ich habe es nicht gewust" gaat hier helaas niet op

Op dit punt sla je de plank dus volledig mis!

[Glimi]

Capoeirist schreef op 13 March 2003 @ 19:32:
Wetgeving, als men regels in een contract (het is een overeenkomst) veranderd moet men iemand daar van op de hoogte worden gesteld.

Hoe je het ook neerzet, het probleem is dat je geen bewijs hebt. Misschien was er een overeenkomt of wat dan ook, maar bewijzen kun je het niet

Ik ga zo even in op de andere post van je hoor, even werken Inderdaad rm -rf heeft gelijk
Punt wat ik wou brengen dat u niet sterk zou staan als je het zou doorzetten, that's all

[ Voor 13% gewijzigd door Glimi op 13-03-2003 20:07 ]

[Capo]

Verwijderd schreef op 13 maart 2003 @ 19:42:
[...]

Umu Zuuf zal het je stukken beter kunnen uitleggen, maar GoT biedt je diensten om niet, en kan ook besluiten deze diensten om niet niet meer te leveren. Daarnaast publiceert GoT de regels in een openbaar toegankelijk deel van het forum. Dus de Oosterijkse "Ich habe es nicht gewust" gaat hier helaas niet op

Op dit punt sla je de plank dus volledig mis!

Like i said, only human

waar het omgaat, als er mensen willen zeiken kan ik ook wel beginnen. Wat er met die posts gebeurd interreseert me weinig.

nu ben ik echt weg..

[RM-rf]

Glimi schreef op 13 March 2003 @ 19:45:

[...]

Hoe je het ook neerzet, het probleem is dat je geen bewijs hebt. Misschien was er een overeenkomt of wat dan ook, maar bewijzen kun je het niet

ieder crewlid reageert maar op die wens de posts verwijdert te zien. een beetje kinderachtig om dan te ontkennen over overeenkomsten die wel degelijk gemaakt zijn als argument te gebruiken.

het ware antwoord is volgens mij allang gegeven in de ettelijke LA-threads over rechten op post, wat Zeef en Cutter altijd goed konden uitleggen.

Het feit is dat je enkel auteursrecht hebt over de posts; enkel het bezit over de gegevens en niet over de records in de databank zelf;
de posts op GoT zijn enkel reproducties van teksten waarover jezelf rechten hebt. Je mag dus zelf de tekst van je reacties rustig verder plaatsen op andere Fora e.d.
GoT mag daarentegen via een ander medium deze teksten niet reproduceren (mag dus geen boekje uitbrengen met De beste Flames van Capoeirist vertaald naar het Duits, daarvoor hebben ze jouw toestemming nodig)

Verder heeft de user zelf nog edit-rechten op zijn posts, wil hij ze verwijderd hebben staat het hem vrij om zelf iedere post handmatig leeg te halen (voor fora waarvoor hij geen toegang heeft is dit overigens geen excuus, aangezien de user geen recht heeft de Crew op te dragen de posts te verwijderen)

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 13-03-2003 19:57 ]

[RedHat]

Ooit gedacht aan getuigen? Als een groepje mensen GoT tegen wil werken en daar de middelen (geld/tijd) voor heeft, kan GoT in mijn ogen best wel op een paar fronten (mij enigzins onbekend) gedupeerd maken. Ik denk dat dat vooral kom door de toename van aantal gebruikers. Dit stukje is een beetje slecht onderbouwd, maar ik denk dat ik mijn punt best wel heb gelegt.

Ik wil mensen nog wel even vragen om eerst de thread te lezen, en daarna een post te plaatsen. Dit topic kan in mijn ogen best gevolgen gaan hebben op bepaalde zaken omtrent GoT, want ik denk dat Capoeirist toch wel een gevoelig punt aansnijd, en dat is de wetgeving.

Ook wil ik even voorop stellen dat je best wel 'lef' nodig hebt om zoiets als dit voort te stuwen. Ik denk niet dat Capoeirist & Chevy, twee in mijn ogen gewaardeerde gebruikers, zomaar stennis maken om 'niets', ik denk zelf dat er iets meer achtig zit als gezecht word, of dat omliggende zaken omtrent gebruikers op GoT ook meespelen.

Ik denk dat RM-rf best wel dicht zit bij de waarheid over de wetgeving mbt dit.

[ Voor 6% gewijzigd door RedHat op 13-03-2003 19:57 ]

[saviour]

Ik lees aandachtig mee, daarbij wil ik graag één ding vragen;

Kunnen we de reacties over het wel al dan niet verwijderen van posts / topics achterwege laten? Voor zover ik het begrijp was dat slechts een impulsieve reactie van Capoeirist en doet dat er in dit geval niet toe.

edit:
Ik moet sneller typen...

[ Voor 8% gewijzigd door saviour op 13-03-2003 20:01 ]

[ArthurMorgan]

Ach GoT heeft zo'n 60.000 gebruikers. En de meesten zijn prima lui. Dat geldt ook ver de crew, met 80 90% heb ik het altijd heel gezellig. Alleen zijn er een aantal users en mods die denken dat ze de waarheid in pacht hebben en weten wat de beweegredenen van anderen zijn. Daar kun je heel lang tegenaan praten maar ze blijven hun mening behouden.
Als je probeert uit de soms onterechte kritiek toch nog iets opbouwends te halen en je zelf aanpast dan valt dat de desbetreffende groep echt niet op hoor. Overige users misschien wel, dat is dan maar mijn houvast.
Het schoppen tegen die users of een crewlid heeft weinig nut als je weet dat hij toch niet wil luisteren.

Ik probeer me gewoon weer te richten op de users en crewmembers met wie ik het wel kan vinden en die open staan voor een discussie. Ik heb niet altijd gelijk en zij ook niet. Thats life, hier op GoT en in de grote boze buitenwereld.

(disclaimer)
Ik noem in mijn stukje geen namen, dat is ook niet nodig. Ik heb geen hekel aan die users, ik vind ook niet dat de crewleden die ik op het oog heb op moeten stappen. Het heeft me nooit geboeit wie er precies in de crew zat en wie niet. Ik kom hier voor de comunity.... en over het algemeen is die gewoon nog steeds erg goed. Alleen moet je soms gewoon even afstand nemen en je koest houden.....
Dus lieve Tweakers ik hou van jullie ondanks het feit dat sommigen soms het bloed onder mijn nagels halen

[ Voor 2% gewijzigd door ArthurMorgan op 13-03-2003 20:02 . Reden: is wel meer dan 80 hoor :) ]

[Verwijderd]

Capoeirist schreef op 13 March 2003 @ 19:54:
Like i said, only human

Gelukkig wel Human is het ook om je niet zo op de kast te laten jagen. Neem gewoon een lekkere GoT-pauze, of zet de mensen waar je niet mee overweg kan gewoon op virtual ignore. Doe ik ook, werkt prima

[ACM]

RM-rf schreef op 13 maart 2003 @ 19:55:
een beetje kinderachtig om dan te ontkennen over overeenkomsten die wel degelijk gemaakt zijn als argument te gebruiken.

Het is wat onduidelijk of er nou wel/geen overeenkomst is.
In principe is de mogelijkheid tot registratie te zien als een (open) aanbod. De registratie door de gebruiker is dan een aanvaarding en dan is er idd een overeenkomst. Op grond van die overeenkomst gelden idd een aantal regels, die dan weer in de FAQs e.d. uitgelegd zijn.

Anderzijds zijn er ook vast wel manieren om uit te leggen dat er eigenlijk geen echt overeenkomst is, magoed, door zaken als de algemene voorwaarden impliceren we dat wij het als een overeenkomst zien.

het ware antwoord is volgens mij allang gegeven in de ettelijke LA-threads over rechten op post

En dat is idd een mooie uitleg waarom wij de posts niet verwijderen, de gebruikelijke vergelijking is daarbij dat je een ingezonden brief ook niet uit een krant kan laten verwijderen als ie eenmaal geplaatst is.

[Glimi]

Capoeirist schreef op 13 maart 2003 @ 19:28:
Kijk ik ben helemaal niet zo'n zeikerd als ik nu doe over komen. Ik ben ook niet boos ofzo. Ik ben een mens, maak type fouten, Weet wat copy con onder dos doet. Weet wat een Terminal server is. En toevallig kan ik aardig auto rijden en tunen. Daarnaast ben ik maar een gewoon lid en betaal ik upc , haat ik chello, en betaal ik ook belasting helaas.

Maar goed luister.. of lees

Sounds pretty normal Owkay, I'll read...

Als een mod gaat zitten zeiken, zoals eerst hlpdsk deed en later grrrene in zijn mailtje (ik zal mail als prive geheim beschouwen) Dan ga ik ook zitten zeiken. Ik weet dat got fout zit met het niet duidelijk maken van de vernieuwde regelgeving (got wetboek ) over het verwijderen van posts etc. Dus daar kan ik nu op gaan hameren en zeiken. Dan zal ik dat ook laten weten.

Waarom dan zeiken over zo iets inrelevants ipv je vinger op de zere plek leggen. Je vindt dat jezelf onrecht is aangedaan, waarom dan niet proberen dat onrecht aan te pakken?
We hebben hier een bemiddelaar (BT zelfs) en een HGA van de persoon in kwestie. Als je één of beide niet vertrouwt in deze kwestie, dan kun je altijd nog een ander persoon binnen de crew aanschrijven die je wel vertrouwt Daarmee kun je iig meer bereiken dan met gezeur over posts toch?

Leuk die mod-rechten, of je er misbruik van maakt interreseert me vrij weinig (viswijf reactie : geen reet). Maar om te gaan zitten zeiken, om te gaan zitten uitlokken etc. Tja, dat schiet bij mij in het verkeerde keelsgat. Mijn irritatie over o.a. hlpdsk speelt al langer, zijn postende arrogantie die hij heeft is behoorlijk ziek, dit word gedeeld door o.a. chevy en zo nog wel paar (chevy is ook onderwerp, rest betrek ik er niet bij) dus hij zit in het auto topic beetje te zeuren en te zeiken en te pochen , ik denk ik zet hem een hak en leg hem later in het topic wel wat meer uit etc.. Wat doet meneer, hij lokt je uit en gaat je dreigen met een mailtje (die ik nog steeds niet heb gehad)

Dat mailtje van Grrrrrne kun je als het mailtje uit dat topic beschouwen Verder kun je ook constante irritaties over een crewmember kwijt bij de bemiddelaar (zie boven)

Ja ik kan me mond houden en het uit de weg gaan. Zo ben ik niet. Als je me in het echt loopt te zieken of uit te lokken (dan ben ik nog niet eens boos want dat word ik echt niet)dan los ik het , als het mondeling niet lukt (5 a6 jaar uitsmijter dus mondeling red ik me wel redelijk denk ik zo) , desnoods fist meets head etc. Niet om te imponeren maar om uit te leggen hoe ik ben. Eerst praten dan verder etc.

Waar ik me gruwelijk aan irriteer is dat er een stel onvolwassen pubers jouw in de zeik lopen te nemen en zitten te denken dat ze je kunen imponeren omdat hun rechten hebben of omdat hun hbo hebben gedaan of etc. en dat puur omdat ze op een veilige afstand zitten. Het lijkt verdomme wel politiek wat hier gespeeld word. Jij bent minder als mij, ik doe wat ik wil en de "gewone werklui" interreseren me niets (viswijf : geen reet )
Nu zal hlpdsk wel gaan posten , als hij niet is geadviseerd zijn mond te houden, en nee ik lok hem nu niet uit hoop ik, dat het mijn standaard techniek is om te gaan zeiken over rechten etc.

Mjah, ik probeer je enigzins te helpen in deze kwestie en om dan indirect een onvolwassen puber ( passed 20 uh ) genoemd te worden, vind ik nou niet echt aanmoedigend hiervoor.

(...)
Over dat sg aangeval.. dat val ik niet aan..iemand zei....vrij vertaald in IT taal. Een SG user is not done in de core business en doesn't belong here... daarom mijn uitleg daarover.

Ik geloof dat ook helemaal niet relevant is binnen deze kwestie. Dat kunnen we vergeten

maargoed ik kan nog uur typen om alels uit te leggen

ik moet weg..

lees/post later nog wel

Doe dat, als je het maar rustig houdt vind ik alles best

[Cyberpope]

hmm, zo veel kom ik niet op ook weer niet op de forum, hoewel toch vaak. Echter in heb niet de indruk dat er "machtwellustig" gereageerd wordt door de mod's dat de crew zich zorgen moet maken.

Ik denk dat als er User opstappen vanwege de houding van Mod's, dit weldegelijk gezien zal worden. Echter natuurlijk heeft een Mod in eerste opzicht meer credit dan een User. Dat lijkt me logisch, gezien de staat van dienst.

Maar ben er ook van overtuigd dat als dit meerdere keren bij eenzelfde mod gebeurd, er intern vast over gediscusseerd zal gaan worden en er een zelfreinigend mechanisme op zal treden. Dit zal niet altijd voor de buitenwereld te zien zijn en dat is maar goed ook. In beginsel met je altijd je collega bij staan (waarna je hem achter gesloten deuren onder zijn kont mag schoppen). Er zijn zoveel verschillen types binnen de modjes, dat je er bijna vanuit kunt gaan dat elke zijde van de zaak wel belicht gaat worden.

Als een user opstapt vanwege een onoplosbaar verschil van mening, kan dat atlijd. Is dat een user van het eerste uur, is dat jammer, maar niet anders. Ik denk echter dat er binnen het forum voldoende mogelijkheden zijn om je geschil voor te leggen. Maar krijg je uit eindelijk ongelijk is dat jammer, maar moet je het accepteren of opstappen.

Het is immers een commerciele dienst die er geleverd word en geen democratisch orgaan. En voor een commerciele instelling, gebeurd alles hier zeer democraties en zijn er volgende manieren om je gelijk te halen.

Als iemand dat nog zeer theatraal opstapt is dat een signaal. Echter het is aan de crew omdaar wel of niet iets mee toe doen.

* Cyberpope gaat zich pas zorgen maken als bepaalde mods opstappen vanwege de houding van de crew

[ Voor 5% gewijzigd door Cyberpope op 13-03-2003 20:17 ]

[ACM]

Cyberpope schreef op 13 March 2003 @ 20:15:
* Cyberpope gaat zich pas zorgen maken als bepaalde mods opstappen vanwege de houding van de crew

Of als ze opstappen vanwege de houding van de gebruikers

Welke van de twee erger is durf ik niet te zeggen, maar ik hoop dat ze beide niet voorkomen, of op zijn minst zo min mogelijk.

[Verwijderd]

ACM schreef op 13 March 2003 @ 20:24:
[nohtml]
[...]
[/nohtml]
Of als ze opstappen vanwege de houding van de gebruikers

Eh dat is volgens mij al meerdere malen gebeurd, maar dat terzijde.

[saviour]

offtopic:
Er zijn toch ook crewmembers weggegaan wegens hun mede-crewmembers?

[ Voor 59% gewijzigd door saviour op 13-03-2003 20:43 ]

[Resistor]

Tja, als je weggaat moet je dat stil doen, vooral niet zeggen. Niet gaan lopen roepen 'Ik ga hier weg omdat ik [insert_reden].

Ik heb Terw_dan zien vertrekken en weer terug zien komen, als hij niets had gezegd was hij mij niet eens opgevallen (dan had ik gedacht: hij zal wel een tik van de hamer een ban hebben).

Ik heb ooit op het punt gestaan om HlpDsK een mailtje te sturen om hem te vragen waarom hij zo chagerijnig is, n.a.v. een topic waarin hij mij niet zo vriendelijk toesprak (Verwijderd in "Welke smilies zijn er nog meer hier?", de HK was toen nog dicht)

Gewoon interesse tonen, ik vermoed dat hij wat problemen had in het echte leven/problemen had omdat hij geen echt leven had.

Ik zie hem nu een stuk minder posten (of ik negeer hem waardoor hij niet meer opvalt), maar omdat hij nu al users gaat wegjagen (zo noem ik het maar, Capoeirist is daar (bijna) een voorbeeld van, hij had mij ook bijna weg) begint het wel erg te worden met zijn gedrag.

Ik weet dat dit eigenlijk werk is voor de bemiddelaars, maar omdat ik niet echt problemen heb met hem zeg ik het hier maar.

Ik heb HlpDsK in het verleden nog wel een paar keer verdedigd toen users hem 'aanvielen' (ergens in Het grote *Knuffel HlpDsK* topic), maar dat is nu wel een beetje over. _{Een heel beetje.}

[ACM]

Resistor schreef op 13 March 2003 @ 20:45:
Ik zie hem nu een stuk minder posten (of ik negeer hem waardoor hij niet meer opvalt), maar omdat hij nu al users gaat wegjagen (zo noem ik het maar, Capoeirist is daar (bijna) een voorbeeld van, hij had mij ook bijna weg) begint het wel erg te worden met zijn gedrag.

Vind je het erg om dit soort voorbarige conclusies/rare opmerkingen achterwege te laten ?
Ik neem aan dat jij niet beide zijden van het verhaal kent, zeker gezien het feit jij de thread die de aanleiding gaf voor Capoeirist's beslissing niet kon lezen...

[Chevy454]

ACM schreef op 13 March 2003 @ 20:51:

[...]

Vind je het erg om dit soort voorbarige conclusies/rare opmerkingen achterwege te laten ?
Ik neem aan dat jij niet beide zijden van het verhaal kent, zeker gezien het feit jij de thread die de aanleiding gaf voor Capoeirist's beslissing niet kon lezen...

Maak dan maar een mirror . Dan kan iedereen zijn/haar mening zelf maken. Nu zijn enkel de mensen die A61 toegang hebben in staat om een mening te vormen.

[ Voor 4% gewijzigd door Chevy454 op 13-03-2003 20:55 ]

[Erkens]

Chevy454 schreef op 13 maart 2003 @ 20:54:
[...]


Maak dan maar een mirror . Dan kan iedereen zijn/haar mening zelf maken. Nu zijn enkel de mensen die A61 toegang hebben in staat om een mening te vormen.

Maar dit is toch gewoon een zaak voor de crew en de andere personen die er bij betrokken zijn?
Waarom zouden wij (lees: andere users) ons daarmee gaan bemoeien?

[Rival24]

Erkens schreef op 13 March 2003 @ 20:56:
[...]

Maar dit is toch gewoon een zaak voor de crew en de andere personen die er bij betrokken zijn?
Waarom zouden wij (lees: andere users) ons daarmee gaan bemoeien?

Werkt het dan via e-mail af.

_{Dit stukje (LA) is ook openbaar, voor iedereen, dus voer de discussie dan maar ergens anders, of laat ons meelezen...}

Just my opinion.

[Chevy454]

Erkens schreef op 13 March 2003 @ 20:56:
Maar dit is toch gewoon een zaak voor de crew en de andere personen die er bij betrokken zijn? Waarom zouden wij (lees: andere users) ons daarmee gaan bemoeien?

Is inderdaad een zaak voor de crew en de betrokkenen. Maar het zou mij wel een beetje verlichten want ik word overspoeld met MSN/ICQ en zelfs op andere fora over deze kwestie. Ookal is mijn profiel leeg, ze weten me te vinden

[ Voor 7% gewijzigd door Chevy454 op 13-03-2003 21:00 ]

[Resistor]

ACM schreef op 13 March 2003 @ 20:51:

[...]

Vind je het erg om dit soort voorbarige conclusies/rare opmerkingen achterwege te laten ?
Ik neem aan dat jij niet beide zijden van het verhaal kent, zeker gezien het feit jij de thread die de aanleiding gaf voor Capoeirist's beslissing niet kon lezen...

Ik zie alleen maar het stukje waar ik mee te maken heb: HlpDsk is niet meer de toffe gozer die hij was[punt]

Chevy454 schreef op 13 March 2003 @ 20:54:
[...]


Maak dan maar een mirror . Dan kan iedereen zijn/haar mening zelf maken. Nu zijn enkel de mensen die A61 toegang hebben in staat om een mening te vormen.

Een mirror hoeft niet direct voor mij, maar een samenvatting door een onafhankelijk persoon (die er niets mee te maken heeft) is beter dan niets.

[ Voor 18% gewijzigd door Resistor op 13-03-2003 21:02 ]

[Erkens]

Resistor schreef op 13 March 2003 @ 21:00:

Een mirror hoeft niet direct voor mij, maar een samenvatting door een onafhankelijk persoon (die er niets mee te maken heeft) is beter dan niets.

ik hoop niet dat dat gebeurd, A61 is niet voor niets een private forum

[ACM]

Ik vind het prima dat je dat vindt Resistor en hier zegt (ongeacht of ik het daarmee eens ben natuurlijk), maar die ene zin over wegjagen van gebruikers vind ik dus niet kloppen, zeker niet met dat voorbeeld erbij (zoals je het opmerkt is het net of je daar die conclusie uit trekt, zonder dat je dus de voorgeschiedenis kent).

[ Voor 21% gewijzigd door ACM op 13-03-2003 21:06 ]

[Verwijderd]

Samenvatting?

2 mensen die beiden even vergeten waren waar een forum om draait en het stukje over ongewenst verbaal geweld even waren vergeten! Foei! Allebei voor straf naar je kamer en vanavond geen chips!

[Resistor]

ACM schreef op 13 maart 2003 @ 21:04:
Ik vind het prima dat je dat vindt Resistor en hier zegt (ongeacht of ik het daarmee eens ben natuurlijk), maar die ene zin over wegjagen van gebruikers vind ik dus niet kloppen, zeker niet met dat voorbeeld erbij (zoals je het opmerkt is het net of je daar die conclusie uit trekt, zonder dat je dus de voorgeschiedenis kent).

Capoeirist in "Users weg --> stof tot nadenken?" vatte ik dus op als een ruzie tussen de besprokene en users/zelfs (ex)crew.

Tja, 'ruzie = weggaan als het niet op te lossen is' voor mij.
De bestuurders blijven, de bewoners gaan weg en proberen elders een beter bestaan op te bouwen. Leuke fora genoeg op internet, GoT is voor mij nog #1.

-offtopic-

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 21:08:
[knip]
Foei! Allebei voor straf naar je kamer en vanavond geen chips!

Ik zit al op mijn kamer, en hoef geen chips (net gevraagd door mijn vader)

[ Voor 16% gewijzigd door Resistor op 13-03-2003 21:17 ]

[ArthurMorgan]

Resistor schreef op 13 March 2003 @ 21:14:
[...]

Capoeirist in "Users weg --> stof tot nadenken?" vatte ik dus op als een ruzie tussen de besprokene en users/zelfs (ex)crew.

Tja, 'ruzie = weggaan als het niet op te lossen is' voor mij.
De bestuurders blijven, de bewoners gaan weg en proberen elders een beter bestaan op te bouwen. Leuke fora genoeg op internet, GoT is voor mij nog #1.

Yup, dat gevoel ken ik en dat moet je je ook niet laten afnemen. Maar als je ziet dat je verweren weinig nut heeft omdat anderen het of niet met je eens zijn kun je beter de boel gewoon evel laten liggen. Er zijn zat subfora op GoT waar je je nog wel kunt vermaken.... althans zo zie ik het. En als je frustraties zijn weggezakt dan ga je gewoon weer terug naar je lievelingssubforum en ga je weer lekker verder. Probeer inderdaad zoals /me zei dat soort users gewoon te ignoren dan

Hoewel het niet ideaal is, is het wel de enige oplossing is mijn mening.

[Verwijderd]

[nohtml]

RedHat schreef op 13 maart 2003 @ 19:55:
Ooit gedacht aan getuigen? Als een groepje mensen GoT tegen wil werken en daar de middelen (geld/tijd) voor heeft, kan GoT in mijn ogen best wel op een paar fronten (mij enigzins onbekend) gedupeerd maken. Ik denk dat dat vooral kom door de toename van aantal gebruikers. Dit stukje is een beetje slecht onderbouwd, maar ik denk dat ik mijn punt best wel heb gelegt.

GoT is nog altijd gewoon eigendom van T.net BV. Als T.net BV besluit ermee te stoppen er een viva forum van te maken o.i.d. dan kunnen/mogen ze dat helemaal zelf weten. Kun je vrij weinig aan/tegen doen hoor.
Tuurlijk luistert T.net BV en haar medewerkers naar haar gebruikers en is ze niet zo stom om iets dergelijks te doen, waardoor je niet bang hoeft te zijn. Dus waar het dupeer verhaal vandaan komt? Dat is eerder andersom namelijk. T.net kan haar gebruikers duperen als het wil.

Ik wil mensen nog wel even vragen om eerst de thread te lezen, en daarna een post te plaatsen. Dit topic kan in mijn ogen best gevolgen gaan hebben op bepaalde zaken omtrent GoT, want ik denk dat Capoeirist toch wel een gevoelig punt aansnijd, en dat is de wetgeving.

Zal nogal meevallen. Ik wil Capoeirist zijn profiel-gegevens met alle plezier weghalen als hij dat wil (is al gebeurt op e-mail na). Accounts kunnen losgekoppeld worden van persoonsgevens. Het enige dat we niet doen is het trashen van gemaakte posts, aangezien daarmee topics volledig om zeep geholpen worden.

Je gaat zelf accoord door hier te registreren/posten dat je teksten te zien zijn op het forum. Dat is inherent aan het feit dat je zelf geregistreerd hebt en zelf de moeite neemt om op dit forum te posten.

[ArthurMorgan]

offtopic:
Nelske,

vraagje (puur informatief dus....) hoe gaat dat dan met de naam die bij een post staat? Wordt die nog veranderd in user1234 of blijft de naam wel intact?

[ Voor 3% gewijzigd door ArthurMorgan op 13-03-2003 21:25 ]

[Verwijderd]

Kan gewijzigd worden in het uiterste geval.

[RedHat]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 21:22:
[nohtml]
[...]

GoT is nog altijd gewoon eigendom van T.net BV. Als T.net BV besluit ermee te stoppen er een viva forum van te maken o.i.d. dan kunnen/mogen ze dat helemaal zelf weten. Kun je vrij weinig aan/tegen doen hoor.
Tuurlijk luistert T.net BV en haar medewerkers naar haar gebruikers en is ze niet zo stom om iets dergelijks te doen, waardoor je niet bang hoeft te zijn. Dus waar het dupeer verhaal vandaan komt? Dat is eerder andersom namelijk. T.net kan haar gebruikers duperen als het wil.


[...]

Zal nogal meevallen. Ik wil Capoeirist zijn profiel-gegevens met alle plezier weghalen als hij dat wil (is al gebeurt op e-mail na). Accounts kunnen losgekoppeld worden van persoonsgevens. Het enige dat we niet doen is het trashen van gemaakte posts, aangezien daarmee topics volledig om zeep geholpen worden.

Je gaat zelf accoord door hier te registreren/posten dat je teksten te zien zijn op het forum. Dat is inherent aan het feit dat je zelf geregistreerd hebt en zelf de moeite neemt om op dit forum te posten.

Hoi Nelske,

ik bedoel alleen te zeggen dat Tweakers.net BV de laatste tijd zoveel users heeft gekregen, dat sommige dingen misschien nog niet geheel (daarom zeg ik ook, voor mij nog geheel onbewust) waterdicht zitten. Is het zelfde als een beveiligingssysteem, er zijn geen bugs totdat ze "ontdekt" worden, hetzelfde in rechtssystemen e.d. Het is voor mij een beetje moeilijk uit te leggen wat ik bedoel, maar ik denk dat je nu een beter beeld krijgt wat ik probeer te zeggen. Er zijn altijd wel manieren om iemand/iets te duperen, maar daarvoor heeft Tweakers.net BV zeef ook

Als je het niet snapt dan kunnen we dit maar beter links laten liggen, want echt relevant is het nou ook weer niet

[ Voor 4% gewijzigd door RedHat op 13-03-2003 21:42 ]

[ACM]

Verwijderd schreef op 13 maart 2003 @ 21:22:
Het enige dat we niet doen is het trashen van gemaakte posts, aangezien daarmee topics volledig om zeep geholpen worden.

Naast het feit dat het vrijwel onmogelijk is de postings te doorzoeken op quotes van een bepaalde gebruiker, en die dan ook te verwijderen. En de topics nog meer om zeep geholpen zouden worden dan trouwens

[Verwijderd]

ook dat ja

RedHat ik begrijp je best, maar geloof maar dat alles redelijk dicht zit
Als je registreert ga je accoord met de voorwaarden en die zijn daarin duidelijk genoeg. Dit naast het door mij bovengenoemde punt dat je zelf accoord gaat door het registreren en posten.

[RedHat]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 21:45:
ook dat ja

RedHat ik begrijp je best, maar geloof maar dat alles redelijk dicht zit
Als je registreert ga je accoord met de voorwaarden en die zijn daarin duidelijk genoeg. Dit naast het door mij bovengenoemde punt dat je zelf accoord gaat door het registreren en posten.

Nouja, het gaat mij natuurlijk helemaal niets aan of het waterdicht zit of niet, maar ik doelde erop dat het zo'n welles-nietes strijd word. En vooral het voorval van 1999 (jaa maar ik heb helemaal nergens mee akkoord gegaan). Maar ik ben er natuurlijk van overtuigd dat het wel oké zit.

[alt-92]

ACM schreef op 13 March 2003 @ 20:51:
Vind je het erg om dit soort voorbarige conclusies/rare opmerkingen achterwege te laten ?
Ik neem aan dat jij niet beide zijden van het verhaal kent, zeker gezien het feit jij de thread die de aanleiding gaf voor Capoeirist's beslissing niet kon lezen...

Ik wel (a61 access), ken Capo als user al langer, en ook zijn (levens)houding.
Ik ken user HlpDsK ook al langer, zowel als gewone user, als litemod, full-mod, en HGnogwat.

En zeker in die laatste hoedanigheid heeft hij ook mij tegen het hoofd gestoten met onnodige en ongenuanceerde acties die en plein public/forum geuit worden.

Ik kan uit mijn ervaring zeggen dat ik die opmerking helemaal niet raar vind.

[Verwijderd]

BackSlash32: ik denk dat jij en ik even goed weten dat je hier niks mee opschiet

Probeer dat a.u.b. via HlpDsK zelf op te lossen of desnoods door het B-team (zolang je het maar niet door het knudde-team laat doen (IceStorm en ik) ).

[Verwijderd]

Nelske, je bent reuze lief enzo. Maar je weet heel goed dat die weg al veelvuldig bewandeld is. Ik weet dat ook, ik heb die weg al veelvuldig bewandeld! En toch blijft hlpdsk een meester in het quasi als user stevig in een discussie te gaan en regelmatig behoorlijk trollerige opmerkingen te plaatsen naar een ieder die het niet met hem eens is.

Op het moment dat hij op dezelfde toon van repliek gediend wordt is hij echter spontaan de moderator die het gedrag afstraft waar hij zichzelf veelvuldig schuldig aan maakt, sterker nog dat hij regelmatig uitlokt met zijn provocerende uitspraken.

En daar zullen al veelvuldig klachten over geweest zijn, ik kan me niet voorstellen (en weet uit eigen ervaring ) dat dit het eerste incident is. Dus als die door jou aangehaalde weg niet blijkt te functioneren in dit geval, dan is ter discussie stellen in LA toch de manier waarop GoT'ers dat doen?

[Verwijderd]

Jawel, maar mijnsinziens zijn we hier nu 2 discussies door elkaar aan het voeren. Discussies die welliswaar raakvlakken met elkaar hebben.

Ik zou deze laatste discussie toch liever niet door dit topic zien. Als het echt als een probleem ervaren wordt, dan lijkt mij het pad van e-mail/icq toch de te bewandelen weg. Desnoods naar Grrrrrrene als zijnde de HGA die over de persoon gaat, als men het idee heeft dat de andere wegen tot niets leiden.

Ik en wij zitten niet te wachten op een soort van publiekelijk terechtstelling van een van de moderators op GoT. Dat doen wij andersom namelijk ook niet. Er is niks zo leuk voor buitenstaanders dan om het vuurtje op te stoken. Dit soort dingen behoren gewoon i.m.o. in alle rust persoonlijk onder elkaar met een paar mensen besproken te worden.

Zomaar mijn bescheiden mening erover.

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 22:47:

* RM-rf vermoed dat de '* Eensch'-reactie hard op weg is de laatste dagen een veelgebruikt cliché te worden, maar kan weinig anders op Sepans reageren.

misschien is het eens goed dat Modjes afvragen of die klachten-methode, user wegsturen naar een ander loket, waarbij de user direkt het recht verliest hier op het forum zelf verder mededlingen te doen, en naar alle waarschijnlijkheid geen 'openbare' bestraffing tegen bepaald onwenselijk gedrag komt, deel uitmaakt van de bestaande frustratie.

Misschien is het zo dat het als Mod slecht voor te stellen is, hoe het is om als user met een mod in discussie te gaan. Misschien is het zo dat de methode mod oordeelt over gedrag andere mods hierin onvoldoende, zeker als er noit openbaar meldingen gedaan worden over bestraffing van verkeerd gedrag en de user dus enkel kan concluderen dat een mod mag doen wat hij wil (niet dat het zo is, maar als iedere aanwijzing hiervoor niet publiek is, kan je daar niet op rekenen): zeker als de terechtwijzing van users door mods wel gedeeltelijk openbaar wordt gedaan, juist voor een 'afschrikwekkende effect'.

Ik hoop dat het hier nu niet een opsomming wordt van mensen die wat tegen die-of-gene mod hebben, en ik vertrouw erop dat dit wel degelijk binnen het crew-forum besproken wordt.
maar ik hoop wel dat men als crew zich realiseert dat op bepaalde momenten er ook een directe behoefte is in openbaarheid, juist om spanningen weg te nemen en de indruk dat mods 'I am the Law' zijn. (Moenie panic nie; Alles sal reg kom)

Verwijderd schreef op 13 maart 2003 @ 22:55:
Ik en wij zitten niet te wachten op een soort van publiekelijk terechtstelling van een van de moderators op GoT. Dat doen wij andersom namelijk ook niet. Er is niks zo leuk voor buitenstaanders dan om het vuurtje op te stoken. Dit soort dingen behoren gewoon i.m.o. in alle rust persoonlijk onder elkaar met een paar mensen besproken te worden.

en dat is precies waar ik me aan stoor;
Jullie, Joeself and Joe zitten daar niet op te wachten en dat is kennelijk de grens van rechtspraak op GoT.
Correctie van Users openbaar, prima, want dat heeft een afschrikwekkend en belerend effect (inclusief een mod die bij een 'Check je mail' de opmerking 'eindelijk' plaatst en wat opmerkingen over het postgedrag van een user waarmee hij net in een persoonlijke user-user discussie(-flame) verwikkeld was)

maar het idee dat de betroffen gebruikers eens een kritische blik op het werkelijke rechtsgevoel mogen werken..?

In die wereld waarin je leeft zou het IRT-team nog steeds bestaan, immers ze bestreden criminelen; dat hun praktijken daarbij even crimineel werden (meewerken aan en zelf financiering van coke-smokkel (Sapman)) speelde geen rol, immers het was vertrouwelijk onderzoek en 'die agenten weten wat het beste voor ons publiek is'

[ Voor 33% gewijzigd door RM-rf op 13-03-2003 23:15 ]

[Verwijderd]

Niemand zit te wachten op een publieke terechtstelling, noch van crew, nog van users.

Alleen wordt er in deze discussie een heel duidelijk signaal afgegeven, waar best eens anders naar gekeken mag worden dan de standaard: mail de bemiddelaar maar als je het er niet mee eens bent. Die reactie mis ik een beetje.

[Verwijderd]

RM-rf schreef op 13 March 2003 @ 23:07:
misschien is het eens goed dat Modjes afvragen of die klachten-methode, user wegsturen naar een ander loket, waarbij de user direkt het recht verliest hier op het forum zelf verder mededlingen te doen, en naar alle waarschijnlijkheid geen 'openbare' bestraffing tegen bepaald onwenselijk gedrag komt, deel uitmaakt van de bestaande frustratie.

Dus je stelt voor dat we voortaan hier in LA elke klacht ten op zichte van de crew leuk met 2000 man gaan behandelen? Doen we dat voortaan dan ook voor klachten vanuit de crew over een user? Het is enigszins naief om te denken dat zoiets zal gaan werken als je het mij vraagt. Er zijn te veel mensen die er niets mee van doen hebben. Te veel anonieme mensen die graag wat mee zouden schoppen.

Dat terwijl GoT juist enorm vooruitstrevend is in de manier waarop klachten etc behandeld worden. Compleet bemiddel(-team/aar) dat/die altijd vanuit user-standpunt naar zaken kijkt. Administrators waar je met je problemen terecht kunt t.o.v. van "zijn personeel".
Als er op een gegeven moment (te) veel klachten over 1 persoon komen, middels een van de wegen, geloof dan maar, dat er echt wel stappen ondernomen zullen worden. Helaas kun (en moet je) niet alles volledig transparant willen maken, aangezien je daarmee ook een deel van de effectiviteit wegneemt. Ik geloof dat wij als crew toch redelijk transparant zijn in heel wat zaken. Je kan in ieder geval altijd een eerlijk antwoord van mij en mijn collega's verwachten. Iemand die mij persoonlijk kent weet bijvoorbeeld dat ik de grootst mogelijke hekel aan liegen heb (vervelende ervaringen mee (en nee, niet liegen door mijzelf, maar door iemand anders) ).

Misschien is het zo dat het als Mod slecht voor te stellen is, hoe het is om als user met een mod in discussie te gaan. Misschien is het zo dat de methode mod oordeelt over gedrag andere mods hierin onvoldoende, zeker als er noit openbaar meldingen gedaan worden over bestraffing van verkeerd gedrag en de user dus enkel kan concluderen dat een mod mag doen wat hij wil (niet dat het zo is, maar als iedere aanwijzing hiervoor niet publiek is, kan je daar niet op rekenen): zeker als de terechtwijzing van users door mods wel gedeeltelijk openbaar wordt gedaan, juist voor een 'afschrikwekkende effect'.

Ten eerste vergeet je dat wij zelf ook user geweest zijn en nog steeds zijn (hoewel dat natuurlijk altijd anders wordt).

Persoonlijk zou ik er niet zo mee zitten als mijn "fouten" openbaar gemaakt worden. Zoals ik altijd zeg sta ik open voor kritiek en dat is ook de enige manier waarop je dingen kunt veranderen. Toch ben ik tegen het openbaar maken van fouten. Fouten binnen de crew worden echt wel afgehandeld en kunnen ultiem leiden tot het aftreden van het betreffende crew-lid. Dat merkt buiten de crew alleen niemand. Als je iets dergelijks in zou willen voeren voor een toch wel redelijk verantwoordelijke taak (je hebt altijd enkele honderden ogen op je gericht bij elke reactie die je plaatst), dan zorg je er ten eerste alleen maar voor dat mensen extra zullen gaan schoppen/uitlokken als ze weten dat moderator X al een waarschuwing heeft. Ten tweede moet je dan users precies dezelfde behandeling gaan geven als je het mij vraagt.

Waarom kan dat niet? Je begint dan erg in het straatje van privacy-schending te komen. Dat geldt zowel voor users als voor moderators.

maar ik hoop wel dat men als crew zich realiseert dat op bepaalde momenten er ook een directe behoefte is in openbaarheid, juist om spanningen weg te nemen en de indruk dat mods 'I am the Law' zijn. (Moenie panic nie; Alles sal reg kom)

Dat beseffen wij ons maar al te goed, maar je kunt gewoon niet alles openbaar maken. Ik denk dat wij al aardig ver gaan in dit soort zaken, getuige de manier waarop er in LA altijd door de crew geantwoord wordt

[edit]

en dat is precies waar ik me aan stoor;
Jullie, Joeself and Joe zitten daar niet op te wachten en dat is kennelijk de grens van rechtspraak op GoT.

Hallo, ik sta je gewoon keurig te woord. Waarom jij vanavond nogal rancuneus aan het posten bent is mij enigszins een raadsel. Ik ga daar in ieder geval niet op in.

Correctie van Users openbaar, prima, want dat heeft een afschrikwekkend en belerend effect (inclusief een mod die bij een 'Check je mail' de opmerking 'eindelijk' plaatst en wat opmerkingen over het postgedrag van een user waarmee hij net in een persoonlijke user-user discussie(-flame) verwikkeld was)

Denk jij nou echt dat alle correctie openbaar gebeurt? Tuurlijk niet. Openbare correctie gebeurt alleen zodat andere mensen ook zien dat er iets aan gedaan is/wordt (naast de dingen die jij al noemt). Het is niet zo dat wij even openbaar een topic gaan openen met als titel "[User] Nelske: wat gaan we ermee doen?".

Tja dat er een instantie/groep is die dit uitvoert lijkt me nogal logisch. Jij kunt een politie-agent ook niet zomaar een boete opleggen o.i.d. Is er iets mis, dan ga je naar zijn/haar superieuren om de zaak op te lossen. Lukt dat niet dan zijn er nog andere mogelijkheden. Dat is op GoT niet anders.

maar het idee dat de betroffen gebruikers eens een kritische blik op het werkelijke rechtsgevoel mogen werken..?

Hoe kom je er nu weer bij dat dat niet mag? Volgens mij ga je nu veel te ver in de conclusie die je zelf getrokken hebt.

In die wereld waarin je leeft zou het IRT-team nog steeds bestaan, immers ze bestreden criminelen; dat hun praktijken daarbij even crimineel werden (meewerken aan en zelf financiering van coke-smokkel (Sapman)) speelde geen rol, immers het was vertrouwelijk onderzoek en 'die agenten weten wat het beste voor ons publiek is'

Hallo, bekijk je eigen uitspraak nog eens door en zie dan hoop ik in, dat je wel erg ver gaat met het vergelijk. I.m.o. veel te ver.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2003 23:36 ]

[dreeke]

Om maar even op het eerste onderwerp terug te komen:

Een user is pas een verlies voor een forum als hij een gegronde reden heeft om weg te gaan (uitzondering van 'geen andere keus' weggelaten).

Met users die eerst allemaal reacties plaatsen, en daarna een houding aannemen van "ik ben oppermachtig want ik post goede reacties" kan ik geen medeleven tonen. Als je zo nodig weg wilt, dan ga je toch weg. Bedankt voor de bijdrage die je geleverd hebt en misschien tot ziens.

Wat me opvalt is dat zoiets vaak gepaard gaat met het spelen op de man, want Pietje zei dat tegen mij en nu heb ik besloten dat Tweakers eigenlijk altijd al stom was.
Nou daar zal ik wakker van liggen. Dat zegt meer over de persoon die die uitspraak doet, dan over het forum.

Namen noemen is gewoon zielig. Omdat Pietje een slotje heeft gezet zijn we ineens allemaal tegen Pietje. Dat Pietje ook maar een menselijk iemand is, die zijn vrije tijd inzet om een forum draaiende te houden, en zich daarbij ook aan afspraken heeft te houden, dat vergeten we dan maar even.

Niemand verplicht je hier te komen, dus als je dat niet wilt, dan kom je niet. Als je voorheen altijd een goede bijdrage hebt geleverd en dat is me toevallig opgevallen, dan vind ik het wel jammer ja, dat zoiemand weggaat.
Maar op het moment dat we moderators gaan afzeiken en medelijden topics gaan openen mag je per minuut vertekken wat mij betreft.

Conflicten met moderators zijn over het algemeen ook makkelijk op te lossen. Een mailtje is al voldoende. En verwacht niet meteen 2 tellen daarna een mail terug, want ook over de reactie wordt nagedacht.
En als je er niet uitkomt is er altijd de bemiddelaar nog.

In principe kan je ervan uitgaan dat iemand van de crew er wel op aangesproken zal worden als diegene fout zit.

[LuNaTiC]

Ik kan je me reactie wel voorstellen hoor RM-rf... wmb mogen die dingen best wel openbaar, zolang dat maar op een goede manier gebeurt... ik weet niet of iemand zich deze draad herinnert?

[rml][ HlpDsK]Gedrag en commentaar daarop *geen flames!*[/rml]

Zo kan het ook... helaas is het topic uiteindelijk toch nog dicht gegaan, omdat bepaalde mensen toch niet constructief mee konden denken en het vuurtje wilden opsteken... het liefst zie ik een conflict tussen een user en een mod gewoon onderlig opgelost zien, eventueel met de bemiddelaar...

Zelf kan ik het openbaar ook nog wel hebben, als iemand echt een hele erge klacht tegen mij heeft, zolang ie dat maar onderbouwd, vriendelijk en op een normale manier brengt.

Misschien is het inderdaad wel een idee om eens te gaan evalueren welke zaken wel en niet openbaar moeten worden uitgepraat? Ik kan me voorstellen dat sommige zaken echt niet op het forum hoeven, en andere dingen misschien weer wel. Wat zijn voor en nadelen? Roept u maar hoor

[Verwijderd]

Voordeel openbaar: De mogelijkheid om ook eens andere dan de reeds bekende meningen te horen.

Nadeel openbaar: Groot risico op 'meningen' die geen andere doel hebben dan rellen of ranten.

PS: Wat ik graag in overweging wil geven: Als user A even flink botst met crewlid B, is het nogal kortzichtig om te zeggen "mail hem/haar maar". Dat zal in heel weinig gevallen een constructieve bijdrage leveren aan het oplossen van het conflict.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 23:32:
Voordeel openbaar: De mogelijkheid om ook eens andere dan de reeds bekende meningen te horen.

Nadeel openbaar: Groot risico op 'meningen' die geen andere doel hebben dan rellen of ranten.

Zoals ik al zei heb ik zelf geen enkel probleem als men klachten over mij openbaar behandeld. Het nadeel-punt dat je noemt is mijnsinziens gewoon erg groot t.o.v. het voordeel-punt. Er lopen hier genoeg users rond die ons het leven zo zuur mogelijk willen maken. Met het openbaar afhandelen van mod-klachten speel je dat alleen maar in de kaart. Iets waar van te voren heel goed over nagedacht zal moeten worden.

PS: Wat ik graag in overweging wil geven: Als user A even flink botst met crewlid B, is het nogal kortzichtig om te zeggen "mail hem/haar maar". Dat zal in heel weinig gevallen een constructieve bijdrage leveren aan het oplossen van het conflict.

Daarom is er dus ook BT en is er de HGA

[dreeke]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 23:32:

PS: Wat ik graag in overweging wil geven: Als user A even flink botst met crewlid B, is het nogal kortzichtig om te zeggen "mail hem/haar maar". Dat zal in heel weinig gevallen een constructieve bijdrage leveren aan het oplossen van het conflict.

Waarom? Ik heb vaak genoeg een mailtje gehad van een user over een bepaald slotje ofzo, dat heeft al een paar keer geleid tot heropening van het topic, al dan met of zonder extra bijdrage/waarschuwing.

Dat een crewlid een slotje zet betekent niet vanzelf dat je een oorlog met hem/haar bent begonnen .... Nogmaals ook de crew bestaat uit mensen, en mensen daar kan je mee praten en emailen enzo .... en dan praten ze ook wel eens terug ...

[Verwijderd]

De weg is:

Slotje en/of conflict:

User-> crewlid

Werkt dat niet, dan blijven er 2 opties over:

User->HGA
User->BT

De 2e manier kan er voor zorgen dat de HGA ook in beeld komt. In ieder geval, wordt er in alle gevallen serieus op de klacht(en) ingegaan en wordt er echt wel wat aangedaan.

[Verwijderd]

dreeke schreef op 13 March 2003 @ 23:35:
Dat een crewlid een slotje zet betekent niet vanzelf dat je een oorlog met hem/haar bent begonnen .... Nogmaals ook de crew bestaat uit mensen, en mensen daar kan je mee praten en emailen enzo .... en dan praten ze ook wel eens terug ...

Ik heb het niet over een slotje... ik heb het over incidenten zoals de aanleiding voor dit topic, waar een user en een moderator duidelijk not on speaking terms zijn. Dat is even iets anders

[LuNaTiC]

Eens met dreeke

[rml]JvS in "[ HlpDsK]Gedrag en commentaar daarop *gee"[/rml]

hier verwoordt JvS het ook erg mooi imo... heel erg voor openheid, met bepaalde grenzen. Volgens mij moet dat toch voldoende zijn, of wil je echt toe naar VOLLEDIGE openheid? Moeten echt alle dingen naar buiten gebracht worden? In hoeverre dan? Openlijk laten zien: hij heeft op zn flikker gehad?

Gebeurt dit ook IRL? krijg je op de werkvloer een standje voor al het personeel of wordt je even apart genomen om het te bespreken (_{voor de gevoelige kinderzieltjes, ik wil mods niet boven users plaatsen als in managers-personeel, het is puur even ter vergelijking}).

Zeg maar hoever je wilt gaan... ik kan me heus wel inleven als je zegt dat men ook wilt zien dat er iets met kritiek gedaan wordt, en dat niet alles in de doofpot gestopt wordt. Ons woord dat dit soort dingen opgepakt worden binnen de crew, is schijnbaar niet genoeg, maar is het wel echt wenselijk dat ALLES op tafel komt? (waarmee ik niet de schijn wil wekken dat we dingen te verbergen hebben ofzo )

Soms zijn er wel dingen die niet iedereen hoeven te weten, of waar users belang bij hebben.

Maar nogmaals, ik ben niet beroerd om aan te horen wat er wél en wat er níet openbaar besproken kan worden. Maar dan wel heel concreet wat waar moet worden besproken, en hoe ver je daar in kan gaan... met voor en nadelen, en hoe die tegen elkaar opwegen tegen de alternatieven...

* LuNaTiC is nogmaals voor grote openheid...

kweekt vaak alleen maar goodwill, maar toch zijn er altijd wel grenzen. Niet alles hoeft openbaar omdat je er niet altijd wat aan hebt, en door veel mensen kan het ook misbruikt worden.

[WFvN]

dreeke schreef op 13 March 2003 @ 23:35:

[...]

Waarom? Ik heb vaak genoeg een mailtje gehad van een user over een bepaald slotje ofzo, dat heeft al een paar keer geleid tot heropening van het topic, al dan met of zonder extra bijdrage/waarschuwing.

Volgens mij zijn dit totaal verschillende situaties.

Als een topic van een user een slotje krijgt, schreeuwen sommige users idd wel moord-en-brand terwijl inderdaad absoluut geen oorlog verklaard is door een user (tenminste... dat is ook mijn inschatting).

Maar er wordt hier gesproken over een echte aanvaring tussen user en crew-member.
Zo kan ik me nog een incidentje herinneren tussen een zekere user (ik noem geen namen; wfvn) en een mod (ik noem weer geen namen: CV). Gelukkig was dat een gruwelijk misverstand dat opgelost is op fatsoenlijke wijze (vind ik). Maar als je naar de situatie kijkt waarvan dit topic een gevolg is, dan hebben we het dus echt over een andere situatie dan een 'gesloten topic'.

edit:

Sjees wat loopt dit draadje hard... zo lees je de eerste post en zo zit je al boven de 80 posts.... Sepans was me nu ook voor

[ Voor 8% gewijzigd door WFvN op 13-03-2003 23:46 ]

[Glimi]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 23:39:


Ik heb het niet over een slotje... ik heb het over incidenten zoals de aanleiding voor dit topic, waar een user en een moderator duidelijk not on speaking terms zijn. Dat is even iets anders

Mailen werkt inderdaad alleen als de boel al niet ge-escaleerd is.
In dit geval is mailen met een moderator geen optie meer nee en die stap kan dan overgeslagen worden
Waarneer er dan wel gemaild kan worden? Misschien heel simpel, maar dat zou een situatie zijn waarbij één van beide partijen de boel niet heeft laten escaleren

[RM-rf]

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 23:21:
[...]

Dus je stelt voor dat we voortaan hier in LA elke klacht ten op zichte van de crew leuk met 2000 man gaan behandelen?

nee hoor, maar ik stel wel vast dat de methode om bemiddeling compleet ondoorzichtig te houden negatieve kanten heeft.
ik suggereer dat die negatieve kanten voornamelijk voor de users gelden (weinig motivatie om dingen te meldden bij de Bemiddelaar omdat men niet weet hoe hij werkt, en wat hij kan doen)

Doen we dat voortaan dan ook voor klachten vanuit de crew over een user?

als je dat wilt, maar ik vermoed dat er minder redenen voor zijn (je kunt zoals op Fok! een ban-meld-topic bijhouden, maar het nut daarvan ontgaat me eerlijk gezegd)
ik vermoed dat de users er weinig behoefte toe hebben, dus de vraag is wat de motivatie van de crew daarvoor is.

aan de andere kant denk ik dat het gedeeltelijk openbaar publiceren van bemiddelaar-uitspraken een positief effect zal hebben, qua erkenning en zelfs eerherstel van de user, en ook daaruit voortvloeiend de mogelijkheid tot verdere discussie.

wat mij betreft kunnen soms ook negatieve uitspraken van de bemiddelaar gepubliceerd worden (waarin de klacht niet is toegekend) (waarbij een user vooraf de mogelijkheid krijgt te beslissen of zijn uitspraak gepubliceerd mag worden, zoiets kan al een test zijn hoe zeker de user nu eigenlijk van zijn zaak is, of die het overleeft zakelijk geanalyseerd gepubliceerd te worden)

Ik vermoed, en weet het bijna zeker, dat er een behoefte sommige conflicten ook openbaar te bespreken, met inspraak van anderen, een een bepaalde grens om te voorkomen dat er te snel gepost word, of teveel chatgedrag plaatsvind.
Om eerlijk gezegd vind ik LA waar enkel geslijmd gelikt en gefeliciteerd wordt zonder dat er af en toe crew-gedrag ter discussie staat (soms onterecht, soms minder)

bedenk daarbij dat lang niet alle kritiek terecht is, maar dat het soms ook heilzaam is onterechte kritiek als volwassenen uit te praten en te weerleggen; dan als oplossing te zien om kritiek enkel te verbannen naar ongeziene hoekjes, procedures

Dat terwijl GoT juist enorm vooruitstrevend is in de manier waarop klachten etc behandeld worden. Compleet bemiddel(-team/aar) dat/die altijd vanuit user-standpunt naar zaken kijkt. Administrators waar je met je problemen terecht kunt t.o.v. van "zijn personeel".

daar ben ik het mee eens, dat GoT qua structurering een hoog niveau heeft, maar dat betekent niet dat men daar foutloos is, en het tijd is om niet meer kritisch te kijken naar hoe zaken er functioneren

Als er op een gegeven moment (te) veel klachten over 1 persoon komen, middels een van de wegen, geloof dan maar, dat er echt wel stappen ondernomen zullen worden.

* RM-rf is niet gelovig _{(wel religieus overigens)}, heb je ook een oplossing voor hen die niet in de Heiland geloven over de reden waarom ik de crew kan vertrouwen? (niet als aanval bedoeld, maar wel voor mij essentieel een punt binnen dit topic, is het een kwestie van 'geloven' of 'bewijzen')

Hallo, ik sta je gewoon keurig te woord. Waarom jij vanavond nogal rancuneus aan het posten bent is mij enigszins een raadsel. Ik ga daar in ieder geval niet op in.

[...]

Hallo, bekijk je eigen uitspraak nog eens door en zie dan hoop ik in, dat je wel erg ver gaat met het vergelijk. I.m.o. veel te ver.

mijn standpunt is dat een controle-mechanisme ontbreekt dat er gebouwt is op het idee, dat gaat wel goed want we hebben de créme-de-la-créme in ons team zitten.

Ik vermoed dat de crew in hun selectie-wijzes ook best fouten kunnen maken en dat je dus een mate van controle moet plaatsen die daarbovenuitsteekt, en niet afgesloten en verstopt gehouden moet worden:

de reactie van enkele crew-leden is daarop: dat is niet zo, want je moet de crew maar vertrouwen.

sorry, maar op zo'n moment ga ik onaardiger posten om te proberen die inconsequentie in de woorden van de crew aan te kunnen tonen.

mag ik je eraan herinneren dat ik in dit topic binnenkwam toen de Bemiddelaar (in eigen persoon) iemand beschuldigde van 'flamen' omdat hij zich afvroeg of 'modjes elkaar de hand boven het hoofd houden'.

Ik ben absoluut voor het concept achter dit topic: stof tot nadenken
en zal dan zelf ook je kritiek serieus moeten nemen, misschien post ik wat harder en lijken mn posts persoonsgericht, dat is niet zo bedoeld;
maar soms wil het voorkomen dat je het idee hebt in een discussie met de crew dat zij zich achter een muur opstellen, een muur van onfeilbaarheid.
ik ga ervanuit dat dat niet bewust is, maar als user loop je daar tegenop zodra je een crewlid iets wil vertellen dat hij niet wil horen.

de enige uitweg is dan 'harder' te gaan posten, daarmee heb je een verklaring voor zowel de oorspronkelijke overtreding als de reden waarom ik harder lijkt over te komen dan ik in werkelijkheid ben.

De vergelijking met IRT heb ik gekozen omdat dat in zoverre overeenkomst vertoond dat dit een wetshandhavende organisatie betrof waarbij het controle-mechanisme ontbrak, verdere overeenkomsten of beledigingen waren niet mijn bedoeling.

Ik post niet om mensen te ergeren en het spijt me als je onterecht persoonlijk aangesproken voelt, wat niet de bedoeling is.

Verwijderd schreef op 13 March 2003 @ 23:39:

Ik heb het niet over een slotje... ik heb het over incidenten zoals de aanleiding voor dit topic, waar een user en een moderator duidelijk not on speaking terms zijn. Dat is even iets anders

misschien nog een constructief bedoelde vraag aan mensen die dit kunnen beoordelen:
was daar een geval van een moderator-user-conflict?
of in eerste instantie een persoonlijk user-user-conflict waarna op het moment van escalatie de ene user opeens direct (binnen een minuut) de pet opzette van moderator?

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 14-03-2003 00:13 ]

[Chevy454]

RM-rf schreef op 14 March 2003 @ 00:10:
misschien nog een constructief bedoelde vraag aan mensen die dit kunnen beoordelen:
was daar een geval van een moderator-user-conflict?
of in eerste instantie een persoonlijk user-user-conflict waarna op het moment van escalatie de ene user opeens direct (binnen een minuut) de pet opzette van moderator?

Als je enkel op basis van de laatste 4 posts je mening gaat vormen dat zou je moderator-user zeggen. Lees je het hele topic door dan zie je dat Capoeirist juist hulp probeert te geven aan een mede user. En dat je dan na een eerste hulppost een als antwoord krijgt is niet leuk. Als je het zo leest dan is het user-user waar HlpDsK dan zijn mod pet (zoals jij het noemt ) aantrekt om Capoeirist de mond te snoeren.

[ Voor 4% gewijzigd door Chevy454 op 14-03-2003 00:39 ]

[Capo]

Glimi schreef op 13 March 2003 @ 20:15:
[nohtml]
Waarom dan zeiken over zo iets inrelevants ipv je vinger op de zere plek leggen. Je vindt dat jezelf onrecht is aangedaan, waarom dan niet proberen dat onrecht aan te pakken?
We hebben hier een bemiddelaar (BT zelfs) en een HGA van de persoon in kwestie. Als je één of beide niet vertrouwt in deze kwestie, dan kun je altijd nog een ander persoon binnen de crew aanschrijven die je wel vertrouwt Daarmee kun je iig meer bereiken dan met gezeur over posts toch?

Dat mailtje van Grrrrrne kun je als het mailtje uit dat topic beschouwen Verder kun je ook constante irritaties over een crewmember kwijt bij de bemiddelaar (zie boven)

kijk es wat mijn gezeur nu eindelijk teweeg brengt. Ja ben misschien smeerlap om het zo te spelen. Maargoed.

Kijk mijn gezeik nu is puur ontstaan na de reactie die ik van Grrrrrrene kreeg als bemiddelaar zijnde (in iedergeval op mijn mailtje)
Die kwam doodleuk nog even zeuren en zaniken en me poging doen onder de duim te krijgen en me af te zeiken. Ja sorry ik ga dit niet anders vertalen.

Toen had ik echt zoiets van .........................

Hij zei erg kromme dingen, ik heb hem ook mail terug gestuurd met een duidelijke uitleg (ik wist het schijnbaar beter als hem, niet arrogant bedoeld) en hij mailt meteen niet meer terug omdat hij weet dat ik gelijk heb.

Mocht hij een andere reden kunnen verzinnen en mij overtuigen dan hoor ik het graag.

Mjah, ik probeer je enigzins te helpen in deze kwestie en om dan indirect een onvolwassen puber ( passed 20 uh ) genoemd te worden, vind ik nou niet echt aanmoedigend hiervoor.

Ik noem jouw ook niet op de man af een onvolwassen puber. Het gaat om enkele mods waar ik gewoon sterk mijn bedenkingen bij heb. Ik ken jouw niet dus ik oordeel ook niet over jouw. Destijds was het nog Kaj, Joris, Tom, etc. prima, niets op aan te merken, die veroordeel ik ook niet, en ook niet mensen die ik niet ken. (is het wel aan mij om een mod te veroordelen ? schieten we daar iets mee op ? )


Nou daarnaast dan nog maar ff.

Het publiekelijk terecht stellen zoals men in de middel eeuwen deed ben ik geen voorstander van (hoewel ik graag als oermens leef )

Maar het gaat er mij om dat er :
1. Openheid moet komen.
2. klachten over mods moeten serieus genomen worden en men moet er onderhand ook echt eens wat mee gaan doen.
3. Wie controleert de controleurs ? om het zo maar te stellen, iedereen snapt wat ik bedoel hoop ik.

Waarom dit ? omdat ik got leuk vind, het contact met de users, de afleiding van de werkvloer, het eeuwige gelol/gezeik/gehumor/getumor/getuimel etc. etc. noem maar op. Het is gewoon Fun, en dat moet het ook blijven. Daarom kan ik er ook niet boos om worden want idd got is iets tijdelijks. Maar ik vind wel dat we GoT fatsoenlijk achter moeten laten voor een "nieuwe generatie" Ook al zit je hier al jaren en ben je het beu. Verneuk het niet voor de volgende. Je gaat toch ook niet je mcdonalds stoel onderschijten omdat je mcdonalds klote vind ?

Ik heb users en mods zien komen en gaan, het beleid beter zien worden, goede en slechte keuze's zien maken, overal waar mensen werken worden fouten gemaakt. Dat er zoveel vrijwilligers zijn is een goed teken. Dan heb je er namelijk plezier in anders deed je het niet. Aan het beleid word nog steeds gesleuteld, ik hoop alleen dat er , misschien zeg ik het onterecht, dat er wat meer naar de mensen met goeie ideeen word geluisterd. (ik zeg niet dat ik ze heb, maar weet genoeg mensen die er wel hebben, jaja onbetrouwbare bron etc. etc. )

Het is super simpel om te typen en iemand, zonder diegene te noemen of er naar te verwijzen, in de zeik te zetten. (bij een enkele post heb ik dit idee)

Maar hier los je niets mee op!!! het geeft totaal geen constructieve bijdrage tot een nieuwe oplossing of tot een toevoeging (met al of niet een positieve bijdrage) aan het beleid.

Stilstand is slecht, bezig blijven is verbetering, maar niet goed communiceren is fataal, zeik elkaar niet af maar probeer eens een oplossing te vinden ipv steken onder water en uitlokkingen.


part II

User - User is best op te lossen of te ignore'n.

User - Mod is verschrikkelijk lastig. Een mod heeft al wat meer pluspunten als een user (anders was hij/zij geen mod geworden) En een mod zal niet snel, als het al gebeurd weten wij van neits, een keer flink op zijn sodemieter krijgen. Een user geef je een waarschuwing/ban etc. en iedereen weet wat er is gebeurd want in princicpe is dat een soort.. terecht stelling in het openbaar..

Ik vind dat best een moeilijk punt, daarom zeg ik, wie controleert, de controleurs ?


part III

daarnaast, daar had ik het vanavond met een vriendin nog over..
Weer het item.. internet-anonimiteit-communicatie..
Laten we nu anonimiteit eens weg strepen.

Je kent elkaar goed, je weet hoe je elkaars opmerkingen moet plaatsen met en zonder smiley's. Geen enkel probleem dus...

Maar nu hier... je kent iemand maar je kent hem/haar ook niet...je weet soms niet hoe je zinnen moet oppakken en nog lastiger is, gebruikt diegene wel de smiley die jij denkt dat hij zou hebben moeten gebruikt.. (ppfff ahum)..

Communicatie via internet is best moeilijk. Je moet , ik zeg niet dat ik het kan, best wel communicatief sterk zijn en goed leren te relativeren, niet te negatief denken, etc. etc.

Botsingen zullen er altijd zijn..

Alleen hoe worden ze nu, en hoe worden ze in de toekomst met een nog nieuwere generatie (met of zonder BrEeZaH SlUtS ) opgelost ?

Hoe gaat men een aanvaring aanpakken met een user vs. mod ?

Wanneer word een mod nou echt uit zijn positie gezet omdat hij toch te ver gaat ? (ik verwijs nu naar niemand voor de duidelijkheid. En word er dan ook eerlijk (de openheid) gedeeld van nou luister, hij deed het niet best, kwalitatief niet al te goed, hoe je het politiek correct wil inpakken , medegedeeld
_{als het maar niet is van geen tijd ivm studie (dan had je echt politicus meoten worden )}


ja ik val misschien in herhaling .. het is laat... ik ga zo pitten.. en dat zeg ik over half uur nog steeds...

en ja ik ben ook heus wel eens niet de makkelijkste en ben ook eigenwijs en koppig. Dat is iedereen die hier zit wel want het is een discussie forum.

Ik heb genoeg trots om nu mijn trots te laten varen tegenover iedereen. Maar wil wel dat er dan eens goed word gekeken naar het functioneren van bepaalde mensen (makkelijk dat steken onderwater, maar we schieten er niets mee op) we weten wie ik bedoel. Het gaat niet om 1 iemand, het gaat ook om toekomst, wat word er in de toekomst met meerdere klachten gedaan.


RM -rf .. ben het met veel van je dingen eens, kan niet anders zeggen.

Mods ik val niemand persoonlijk aan. Ik ken maar paar mensen hier ook persoonlijk en die kan ik beoordelen, voor de rest kun je alleen beoordelen op iemand's internet mening en type kunsten. Maar soms... maargoed als mod moet je dikke huid hebben

[ Voor 7% gewijzigd door Capo op 14-03-2003 00:48 . Reden: [voro mij waardevolle toevoeging O-) ]

[JvS]

Volledige openheid zal niet gebeuren. Volgens mij wordt de realiteit een beetje uit het oog verloren: Dit is een forum, wij bieden de mogelijkheid om te discusseren met anderen. Aangezien het nodig is om dat te moderen doen we dat. ALs users zich misdragen naar ons idee dan waarschuwen wij die. Dat gaan we niet openlijk doen. Heel simpel.

We zijn overigens al een van de meest 'open' soorten fora die er zijn, bij ons wordt je nooit 'zomaar' geband omdat iemand een ander niet aanstaat (anders waren alle zieligerds die de crew hier puberaal noemen ALLANG geband, de standaard machteloze gedachte met cliche commentaar. De gemiddelde leeftijd is geloof ik 22). We trekken ons wel wat aan van commentaar, zeker als het op een normale manier gebracht wordt.

Wat we niet gaan doen is elk puntje, elke waarschuwing of elke ban openbaar bespreken, elke beslissing omtrend beleid ook niet. Daar moet je ons inderdaad op geloven. Doe je dat niet, of vindt je dat je geheel onrechtvaardig behandeld bent, dan heb je een bemiddelaar. Vertrouw je die ook niet, dan houdt het op. We gaan niet voor die paar mensen die alles en iedereen wantrouwen alles ineens omgooien. Dit systeem is al meer dan open genoeg. Verder alles 'veropenen' kost echt buitensporig veel tijd en daar hebben we dus geen tijd voor.

Weet je hoe vermoeiend zulke topics in LA zijn? Hoe graag mensen dingen lekker buitensporig neerzetten om lekker veel medestanders te krijgen? (in dit topic wordt het toegegeven) En dan gaat het in 999 van de 1000 gevallen over "die kutcres, nerds, tiener/pubers die *(^&% mijn topic op slot gooien", terwijl dat slot gewoon helemaal terecht is volgens de policy.


overigens is caponogwat al een hele tijd iemand die alles en iedereen wantrouwt. Deze discussie hebben we al een keer gehad, alleen ging ie er toen niet op in:

Ik schreef:

---

Ik voel me trouwens door geen van deze punten aangesproken:

Op woensdag 24 oktober 2001 12:10 schreef Capoeirist het volgende:
Als eerste om te motiveren :

- Veel durven hun fouten niet toe te geven.
- Veel van hun geven verkeerde redenen met sluiten, sluiten verkeerd,
- geilen op hun machts positie (misschien baantje bij de politie iets ?

Als jij dat vindt, prima dan. Ik zie dat anders. En al helemaal niet bij veel mods. Als er eens iets fout gaat (jazeker fouten worden gemaakt, ook door mij) dan kan je daar in Lieve Adjes gewoon mee aankloppen (netjes melden en onderbouwen dus). Als je gelijk hebt, dan gaat zo'n topic gewoon weer open. Ik snap niet dat je nu weer 'out of the blue' met deze aantijgingen komt. Ik zou zeggen, geef eens voorbeelden .

- Ze huppelen bijna allemaal achter elkaar aan (op Tom na die tenminste zijn mening durft te geven)

Dat is gewoon niet waar. Er wordt intern ook genoeg aan de kaak gesteld, geloof me maar. Dit kan jij alleen niet weten.

- Vriendjes politiek ten top. Als je genoeg mods kent kun je veel dingen doen die eigenlijk niet kloppen.

Dat vind ik ook laag van je om te zeggen. Heeft (als beste voorbeeld) de vriendin van femme ook niet haar HK-acces moeten inleveren? (dat is nog maar een voorbeeld).

- Ze staan achter het kromme beleid.

Als je het beleid zo krom vindt, waarom zeg je er dan niet iets van in Lieve Adjes. Als je met iets concreets aankomt, dan staat het huidige LA team daar zeker gewoon voor open. En mochten we het er niet mee eens zijn, dan zullen we het beargumenteren en ons niet achter het beleid verschuilen (ik niet iig).

Even iets positiefs :

- Aantal mods zijn via icq gruwelijk vriendelijk en op het forum "zakelijk" dus kunnen het goed gescheiden houden.
- En er zijn wel een paar goeie, de gene met wie ik in icq heb gezeten (diegene weten dat wel die zijn goed. Simpel.

Beetje krom. Dus als ik met jou een keer gezellig heb ge-icq'd dan ben ik ineens wel goed? Naja, ok.

---

Ik ben persoonlijk niet zo onder de indruk van dit 'verlies', zeker niet met het kinderlijke gedrag dat er zo af en toe vertoond wordt.

Concreet (en even bot geformuleerd, niet zo bedoeld): Ja, mensen zouden ons gewoon moeten vertrouwen, het is ons forum, waar wij zo goed mogelijk beleid proberen uit te voeren. Als je daar niet van uit kan gaan of wil gaan, dan kan je inderdaad beter gewoon niet hier posten. Nog beter: Maak je er niet druk om en ga gewoon lekker op het forum posten...

Ik kan me voorstellen dat je eventueel 'meeleeft' en kritische mensen zijn vaak mensen die het alleen maar beter willen hebben, maar je hebt kritisch en schoppen en een beetje 'tegen' het systeem zijn. Van dat laatste soort zijn er ook nogal veel. Die totaal niet willen luisteren naar argumenten

Overigens is LA geen beleid bespreek plaats, omdat niemand ooit het beleid ter discussie stelt... (hooguit de twee-weekse "het is te streng" herhaling-topic).

[ Voor 52% gewijzigd door JvS op 14-03-2003 10:00 ]

[RedHat]

Ik heb de andere thread waar hier naar gereffereerd is een beetje doorgelezen. En ik zal dan ook even mijn verhaal (intrepetatie) over HlpDsk geven.

Vroeger had ik ook wel n's wat oneenigheid met HlpDsk, hij flamede wat naar mij, ik flamede wat terug etc. Ik denk dat dit niet de bedoeling is van HlpDsk, en ook vooral niet van mij. Ik dacht in eerste instantie 'Wat een klootzak!'. Later ben ik de posts van HlpDsk toch n's anders gaan intrepeteren, en lette daar niet op de tekst, maar vooral op de kern van een post van HlpDsk.

Als HlpDsk wat meer zou opvrolijken met smilies, zou een post heel anders overkomen, maar aan de andere kant kun je ook de kern eruit halen. Ik heb geen enkele problemen met HlpDsk meer de laatste tijd, en ik denk vooral dat de problemen met HlpDsk komen door bepaalde intepretaties. Misschien moeten jullie eens gaan praten met HlpDsk, en niet over elk klein kiezelsteentje vallen? HlpDsk is in sommige gevallen best hard, soms misschien iets te hard tegenover users, maar als je niet over alles valt, valt het best mee. Zijn modaktie's zijn in mijn ogen meestal rechtvaardig. En ik denk dat jullie er best uit kunnen komen, want ik weet zeker dat dit niet de bedoeling is hiervan, en zeker niet van HlpDsk (als het daarom al gaat).

Ik hoop dat jullie eruit komen.

[Verwijderd]

Capoeirist schreef op 14 March 2003 @ 00:45:
[...]


kijk es wat mijn gezeur nu eindelijk teweeg brengt. Ja ben misschien smeerlap om het zo te spelen. Maargoed.

Kijk mijn gezeik nu is puur ontstaan na de reactie die ik van Grrrrrrene kreeg als bemiddelaar zijnde (in iedergeval op mijn mailtje)
Die kwam doodleuk nog even zeuren en zaniken en me poging doen onder de duim te krijgen en me af te zeiken. Ja sorry ik ga dit niet anders vertalen.

Toen had ik echt zoiets van .........................

Hij zei erg kromme dingen, ik heb hem ook mail terug gestuurd met een duidelijke uitleg (ik wist het schijnbaar beter als hem, niet arrogant bedoeld) en hij mailt meteen niet meer terug omdat hij weet dat ik gelijk heb.

Mocht hij een andere reden kunnen verzinnen en mij overtuigen dan hoor ik het graag.

*knip*

Jij kreeg van Grrrrrene een mail betreffende een Niet Officiële Waarschuwing en je hebt mij een mail gestuurd nog vóór je de mail van Grrrrrene gehad hebt, Grrrrrene is niet de bemiddelaar, maar de HGA die je de mail stuurde. Van mij (de bemiddelaar dus) heb je antwoord gehad.

Ik ga de inhoude van geen van deze mails hier bespreken, maar ik vraag je wel vriendelijk om zo netjes te zijn de feiten neer te zetten zoals ze zijn!

Als je me nog wat te vertellen of te vragen hebt, dan kun je mij een mail sturen.

[Chevy454]

Verwijderd schreef op 14 March 2003 @ 09:50:
Jij kreeg van Grrrrrene een mail betreffende een Niet Officiële Waarschuwing en je hebt mij een mail gestuurd nog vóór je de mail van Grrrrrene gehad hebt, Grrrrrene is niet de bemiddelaar, maar de HGA die je de mail stuurde. Van mij (de bemiddelaar dus) heb je antwoord gehad.

Hij kreeg eerst een mail van Grrrrrene (dat was 11 maart) en daags erna pas een mail van jou. Als dat de mail is (die van Grrrrrene) welke HlpDsK zou versturen dan is hij aangekomen.

_{Check je ICQ (klinkt net wat vreemder dan check je mail )}

[ Voor 8% gewijzigd door Chevy454 op 14-03-2003 10:47 ]

[Capo]

[quote]JvS schreef op 14 maart 2003 @ 09:36:

2001

[quote]

Wat een gelul. Een antwoord uit 2001 , we zijn nu in 2003 beland. Mensen veranderen van gedachte, worden positiever, wijzer etc.

Ik ga jouw toch ook niet afrekenen op posts uit een verleden topic ?

Het gaat om nu.

[Capo]

JvS schreef op 14 March 2003 @ 09:36:

Ik ben persoonlijk niet zo onder de indruk van dit 'verlies', zeker niet met het kinderlijke gedrag dat er zo af en toe vertoond wordt.

Nee tuurlijk niet. Het maakt jouw niet uit wat er gebeurd. Dat is de arrogantie. Het probleem zou ook opgelost kunnen worden ipv zeggenv an ..ach wat..naastj ouw nog 60000 andere waarvan _{slechts 500 vaste posters}

Concreet (en even bot geformuleerd, niet zo bedoeld): Ja, mensen zouden ons gewoon moeten vertrouwen, het is ons forum, waar wij zo goed mogelijk beleid proberen uit te voeren. Als je daar niet van uit kan gaan of wil gaan, dan kan je inderdaad beter gewoon niet hier posten. Nog beter: Maak je er niet druk om en ga gewoon lekker op het forum posten...

Vertrouwen.. dat is idd nogal veel gevraagd. Gek he na zulke actie's van o.a. hlpdsk ? ik bedoel vertrouwen genoeg in de crew, het zal me worst wezen, maar op dit soort punten heb ik wel duidelijk kritiek en dat word dus nu afgedaan als , ach geen verlies, kinderachtig, who cares. We hebben hier geen middel vinger smiley dus oftewell.. bullshit