Metamod bot en onterechte +1 mods

[Verwijderd]

Haai,

Ik weet dat de metamod bot in het leven is geroepen om te voorkomen dat intelligent commentaar op nieuwsberichten onterecht de grond in wordt geboord door 'grapjassen' die het leuk vinden om zulke berichten een -1 rating te geven. Maar, ik vind ook dat er vaak wat minder bijdehandte opmerkingen onterecht worden beloond met een +1 rating. Mijn inziens is het een beetje inconsequent om alleen onterechte -1 ratings af te straffen terwijl de metamod bot ervan uitgaat dat +1 mods altijd wel in orde zullen zijn. Waarom zorgt de metamod bot niet dat alle corrupte moderaties worden afgestraft?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2003 14:10 . Reden: tikvout ]

[Superdeboer]

Omdat als je dan met een iets afwijkende visie modereert, je meteen penalties op je dak krijgt. Terwijl het modsysteem imho bedoeld is om tot een gemiddelde te komen van verschillende moderaties.

[Verwijderd]

Volgens mij spreek je jezelf nu een beetje tegen. Als je wilt dat de metabot mod tot een soort gemiddelde moet lijden, dan zou je juist dat botje zo moeten instellen dat-ie ook foute +1 mods afstraft. Anders worden alleen de -1 mods bestraft, waardoor de gemiddelde moderatie te positief zal uitvallen.

Volgens mij moet het zo zijn dat de metamod bot goed commentaar beloont, en tegelijkertijd slecht commentaar afstraft.

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2003 14:57 . Reden: nog een tikvout ]

[Superdeboer]

Dat ben ik niet met je eens. Een -1 mod wordt juist dáárom extra streng bekeken door een bot, omdat een dergelijke kwalificatie alleen te bereiken is met een vrij ernstige tag. Maar dat schrijf je zelf ook in je openingspost.

Het punt is dat +1 de basiswaarde is. Als iemand heel snel een reply met een-1 mod naar 0 of -1 brengt, wordt die door veel modders die niet onder het maaiveld kijken, gewoon over het hoofd gezien. Natuurlijk worden zulke dingen (als dat onterecht is) wel gemeld en rechtgetrokken via TMF, maar om te voorkomen dat iemand onterecht bij herhaling reacties de kelder in duwt, is de bot er.

Het is dus minder erg als iemand onterecht een reactie omhoog duwt, omdat die dan gewoon zichtbaar blijft, en mensen zo als jij en ik die dan wel weer naar het gemiddelde niveau brengen waar hij thuishoort, zonder dat daar direct TMF voor nodig is.

edit:
Ter extra verduidelijking: ik persoonlijk ben van mening, het bovenstaande in acht genomen, dat het kwalijker is om een reply onterecht naar beneden, dan naar boven te modden. In die visie is het begrijpelijk dat aan het eerste wel en aan het tweede geen penalty wordt toegekend

[ Voor 18% gewijzigd door Superdeboer op 07-03-2003 14:45 ]

[Verwijderd]

Ik begrijp je standpunt. Ik denk dat sommige mensen het erger vinden om goed commentaar te missen omdat het onterecht naar beneden is gemod dan om slecht commentaar te 'moeten' lezen te krijgen omdat het omhoog is gemod. Ik ben echter van mening dat dit even erg is. Jammer dat we niet kunnen vaststellen hoe men zou modden zonder dat metamod bot een oogje in het zeil houdt. Als dan zou blijken dat er inderdaad meer onterecht omlaag wordt gemod dan onterecht omhoog, dan zou de huidige instellingen van de metamod bot goed zijn. Echter ik betwijfel of dit het geval is.

[Superdeboer]

Verwijderd schreef op 07 maart 2003 @ 15:05:
Jammer dat we niet kunnen vaststellen hoe men zou modden zonder dat metamod bot een oogje in het zeil houdt. Als dan zou blijken dat er inderdaad meer onterecht omlaag wordt gemod dan onterecht omhoog, dan zou de huidige instellingen van de metamod bot goed zijn. Echter ik betwijfel of dit het geval is.

Zou een interessant experiment kunnen zijn inderdaad!
Misschien eens een voorstel voor doen bij de crew?

Anderzijds, ik ben zeker niet vanaf het begin T.net member; ik weet niet wanneer de Metamodbot is ingesteld, met andere woorden, wat de beweegredenen waren om het zo te regelen. Ik vermoed namelijk dat de bot er juist wél gekomen is, omdat er nog wel eens types waren die expres onterecht omlaag gingen modden. En die kun je nou eenmaal niet allemaal handmatig tracken...

[ Voor 1% gewijzigd door Superdeboer op 07-03-2003 15:14 . Reden: "omlaag" gingen modden ]

[Verwijderd]

Ach, misschien leest de crew dit topic ook wel

ik vermoed namelijk dat de bot er juist wél gekomen is, omdat er nog wel eens types waren die exprex onterecht gingen modden.

Dit zou ook een gevolg van het feit kunnen zijn dat iedereen zomaar kan modden en/of dat er zo veel modpunten (ik had er pas nog bijna 300 ) worden uitgedeeld. Ik denk dat als je zeg 5 punten per week zou krijgen dat er men een stuk voorzichtiger en misschien ook wel serieuzer zou modden.

[Superdeboer]

Verwijderd schreef op 07 March 2003 @ 15:20:
Dit zou ook een gevolg van het feit kunnen zijn dat iedereen zomaar kan modden en/of dat er zo veel modpunten (ik had er pas nog bijna 300 ) worden uitgedeeld. Ik denk dat als je zeg 5 punten per week zou krijgen dat er men een stuk voorzichtiger en misschien ook wel serieuzer zou modden.

Zoals in dit TMF-topic onlangs nog aan de orde was, je hoeft ze natuurlijk niet op te maken. Ik ben het echter meteen en volledig met je eens (dit is ook te lezen in het topic waar ik hier naar link) dat er zeker mensen zullen zijn die denken dat hun puntjes op MOETEN en dan inderdaad maar wat aan het modden slaan, in dat geval liever omhoog dan naar beneden, omdat ze bang zijn dat ze anders een hogere penalty-rate krijgen

Nu begin ik dus jouw standpunt enigszins te snappen, over het onterecht omhoog modereren.

Toch moet ik zeggen dat ik met de huidige situatie niet ontevreden ben. Je moet voorts namelijk niet vergeten, dat er als sluitpost en last line of defence een "mythisch project" genaamd PM aan zit te komen.
Zie dit topic
Als voorschot heeft TMF-moderator Renegade al een blauwe nick gekregen: Waar je hier alles over kunt lezen

[ Voor 2% gewijzigd door Superdeboer op 07-03-2003 15:32 . Reden: typo's :( ]

[Verwijderd]

Hm, ik zie net in de FAQ dat dit forum eigenlijk niet voor vragen over het moderatie-systeem is Misschien kan deze draad naar het juiste forum worden verplaatst?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2003 15:32 . Reden: grammatica is zooo moeilijk :) ]

[Wouter Tinus]

TFF->TMF

[Polaris]

Als iemand een onterecht hoge score voor een reactie ziet, meldt hij dat gewoon in dit forum, en zoals je hier kunt zien, wordt er dan wel wat aan gedaan.

[Verwijderd]

Kijk, ik ben geen ontevreden gebruiker die eens een slechte rating heeft gehad. En als ik mij bijzonder zou ergeren aan slecht gemoddereerd commentaar dan zou ik mij inderdaad kunnen wenden tot dit forum om te vragen of er wat aan die specifieke waardering van die post gedaan zou kunnen worden. Echter dit is nu niet aan de orde.
Wat ik mij afvroeg is waarom de metamod bot structureel alleen onterechte -1 waardering afstraft, terwijl alle +1 waarderingen voor zoete koek worden aangenomen. Is het niet zo dat de metamod bot bedoeld is om correct waarderingsgedrag te stimuleren? Zoals de bot nu ingesteld staat lijkt mij dat dit doel niet wordt bereikt. Ik denk dat alle commentaar hierdoor over het algemeen te positief wordt gewaardeerd en blijven minder waardevolle opmerkingen nog gewoon tussen de juweeltjes staan. En dat doet mijns inziens het hele modsysteem een beetje te niet.
Dus: waarom worden niet alle foute mods bestraft, en niet alleen de foute -1 mods?

[Polaris]

Dus: waarom worden niet alle foute mods bestraft, en niet alleen de foute -1 mods?

Omdat modereren nou eenmaal vreselijk subjectief is. De scheiding tussen "goede" en "foute" mods kan nooit door een botje worden gemaakt. Dat gaat ook bij -1's niet altijd goed, en een poging het ook bij positieve moderaties te laten gelden zal dan ook op niets uitlopen.

[Superdeboer]

polaris schreef op 07 March 2003 @ 16:28:
Omdat modereren nou eenmaal vreselijk subjectief is.

*Agree*

As in:

super-de-boer schreef op 07 maart 2003 @ 14:12:
Omdat als je dan met een iets afwijkende visie modereert, je meteen penalties op je dak krijgt. Terwijl het modsysteem imho bedoeld is om tot een gemiddelde te komen van verschillende moderaties.

Geen mens is hetzelfde. Geen mens modereert hetzelfde.
Daarom is er dan gelukkig ook TMF om door overleg met anderen op overwegend prettige wijze scheve draadjes recht te trekken. Ik zou het betreuren als een bot dit zou moeten bekrachtigen door penalties uit te delen.

Het gevaar wat je dan misschien krijgt, is dat als de eerste modder een post op +1 inzichtvol zet, daarna niemand hem meer een andere tag mee durft te geven, noch naar boven en dus zeker niet naar beneden, uit angst om als dissident een penalty te krijgen.

[Verwijderd]

polaris schreef op 07 March 2003 @ 16:28:Omdat modereren nou eenmaal vreselijk subjectief is. De scheiding tussen "goede" en "foute" mods kan nooit door een botje worden gemaakt. Dat gaat ook bij -1's niet altijd goed, en een poging het ook bij positieve moderaties te laten gelden zal dan ook op niets uitlopen.

Als dit inderdaad waar is vind ik het instant houden van die hele metamod bot slecht te verdedigen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 07 March 2003 @ 16:56:

Als dit inderdaad waar is vind ik het instant houden van die hele metamod bot slecht te verdedigen.

Met al die penalties krijg je pas echt een mooie voetbalwedstrijd. En dan is het zo van 'ja ik vind dit best een +3 dus ik geef m +1 en dan staat ie op +3' en dan komt de metamod voorbij en die ziet van 'hey maar dat is een +1 hup jij bent een foute mod *rotschop penalty geef*'. Lijkt me niet technisch haalbaar en daarnaast stukken subjectiever dan 'is iets een flamebait/troll of niet' (bij twijfel gebeurd het afaik doorgaans van: of eerst overleggen, of geen f/t).

Het doel van dat bestraffen van die flamebaits/trolls lijkt mij dat modders zich wel 2x bedenken voor ze zo 1 uitdelen omdat een flamebaits/trolls moderatie nogal een harde moderatie is. Extremer dan overbodig iig; niet materiaal om op in te gaan; niet in die mate 'incorrect volgens de wet' om het te verwijderen. Zo zie ik de boodschap.

Die metamod veranderd bijna niks aan penalty ratio op het moment dat ik of iemand anders die redelijk wat gemod heeft een onterechte f/t zou uitdelen. Alleen diegene die nog niet zo lang of bijna nooit modden. Dus diegene die dat wel doen, heeft die metamod totaal geen effect op. Wie ligt er nou wakker van een ratio van 0,065 tov. 0,055 wanneer je pas bij 1 op je klote krijgt. Dus hij zou het eigelijk moeten berekenen op enkel recente moderaties om ook de die-hard modders op de vingers te kunnen tikken.

[Alex]

Dustopia wat jij zegt heb je totaal gelijk in de metamod zou wat mij betreft strenger mogen zijn. Ik sta nu op iets van 0,017 en ik moet iets van 1000 punten(= ongerveer 2 weken voor mij) modden voordat ik weer 1 duizendste omlaag ga. En dan zit keertje foute flaimbit van me bij naja dan wordt mijn score 0,018 pffff boeiend . Als ik nou direct 0,01 punt ohoog zou gaan dat zou al verschil maken! Dus iets in de richting van kijken naar de moderaties van de laatste maand of de laatste zeg 5.000 moderaties alhoewel dat voor sommige users best lastig wordt dan