Trage AMD 2200+

[Verwijderd]

Okee ff een vraagie ik heb een amd 2200+ en met een moederbord Asus a7v333
met een geforce2 mx400 64mb. Als ik bijvoorbeeld battlefield 1942 speel loopt mijn pc veel te traag, het beeld happert enzo, volgens mij zou dit spel met mijn pc toch vlot moeten draaien.

Ik heb al mijn agp drivers ge-update, directx 9.0 geïnstalleerd en de nieuwste nVidia driver geïnstalleerd. Niets heeft nog gewerkt.

Heeft iemand verder nog ideëen?


Bij voorbaat dank.

[therobber]

ik denk dat je videokaart het neit echt aankan

[Verwijderd]

Maar een spel als medal of honor draai ik prima en die zijn toch wel te vergelijken?

[Okyah]

Dit ligt idd totaal aan je videokaart > geforce2mx > Das qua snelheid niet echt verbluffend meer, moet ik zeggen..
En battlefield s beswel zwaar, hoor
Je proc en mobo zijn het probleem niet ieg, ik weet niet hoeveel ram je hebt, maar ik vind 512 zelf wel ok voor nu

Ik zou dus zeggen > upgraden die videokaart

En dit soort dingen is misschien een bit basic en wel te vinden, hoor...
G2mx-en zijn nou eenmaal geen snelheidsmonsters meer, zoek maar eens.

Verwijderd schreef op 17 februari 2003 @ 16:03:
Maar een spel als medal of honor draai ik prima en die zijn toch wel te vergelijken?

Mhm, nee, MoH is nl gebaseerd op de QIII engine (wel wat zwaarder, hoor!) en is een stuk speelbaarder op "oudere" hardware dan BF1942

[ Voor 27% gewijzigd door Okyah op 17-02-2003 16:06 ]

[Rody]

enige manier om het te spelen zou ik een lage resolutie met graphics op laag zetten

[Haaguit]

GF2 MX... En dan 1942 spelen? Dapper. Mijn GF2 Pro trekt het al niet. Gewoon een nieuwe grafische kaart kopen, of aanvaarden dat 3D niet lekker loopt.

[Smarron]

Het verschil tussen Battlefield en MoHAA merk ik heel erg. Battlefield is niet lekker meer te spelen boven 1280*960 terwijl ik met MoHAA op 1600*1200 speel en alles op full.

Keb een Ti4400. Het ligt dus echt 100% aan je videokaart.

[Verwijderd]

ik heb ook een geforce 2 mx 400 drr 64mb en bij loopt batlefield redelijk het wil wel eens een schokje geven @ 1024x768. zal wel aan de video kaart of drivers liggen.

[Maarten]

De MX is niet DX9.0 Compatible,

probeer 8.1 is

[Okyah]

AMD_er schreef op 17 February 2003 @ 16:15:
De MX is niet DX9.0 Compatible,

probeer 8.1 is

G4ti4600 ook niet, maar toch heb ik geen problemen met dx9

En je kan ook je videokaart een beetje oc-en natch

Maar kan je misschien even een kaart van iemand lenen om te proberen?
Dan weet je meteen of t idd je videokaart is (wat ik toch echt denk).

[DirtyHennessy]

Haaguit schreef op 17 februari 2003 @ 16:09:
GF2 MX... En dan 1942 spelen? Dapper. Mijn GF2 Pro trekt het al niet. Gewoon een nieuwe grafische kaart kopen, of aanvaarden dat 3D niet lekker loopt.

doe je toch iets niet goed
draai em hier 640x480 detail op low en view range 100% en hij loopt gewoon soepel (gf2 is wel overgeclocked )

[Verwijderd]

Wat zou dan nu een goede videokaart zijn voor een normale prijs?

[DirtyHennessy]

Verwijderd schreef op 17 February 2003 @ 16:23:
Wat zou dan nu een goede videokaart zijn voor een normale prijs?

wat is je budget ?

[Harmsen]

Verwijderd schreef op 17 February 2003 @ 16:23:
Wat zou dan nu een goede videokaart zijn voor een normale prijs?

Een radeon 9500 is niet zo heel duur, maar kan toch goed meekomen. Het voordeel van deze kaart is dat ie DX9.0 ondersteuning heeft.

[Verwijderd]

iets tot 150 euro

[Verwijderd]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Dooph schreef op 17 February 2003 @ 16:23:
Wat zou dan nu een goede videokaart zijn voor een normale prijs?

--------------------------------------------------------------------------------


Een radeon 9500 is niet zo heel duur, maar kan toch goed meekomen. Het voordeel van deze kaart is dat ie DX9.0 ondersteuning heeft.


nadeel is de brakke drivers
zou liever een nvidia kopen
t4200 is goed en betaalbaar

[DirtyHennessy]

voor 170-180 euro heb je een radeon 9500 128 mb.
en rond de 100-120 euro heb je een radeon 9000/pro

[Okyah]

FAQ Videoplanken & Beeldkanonnen (18/11/02)
Kijk hier even > Bij dat stukje over "welke videokaart moet ik kopen"
Zelf zoeken mag best

Ik raad je aan om even wat reviews te gaan lezen en dan zelf een leuke kaart uit te zoeken
Er zijn btw wel (VEEL ) topics over, hoor, welke videokaart je moet nemen

[ Voor 54% gewijzigd door Okyah op 17-02-2003 16:32 ]

[St@m]

misschien is dit een leuk ideetje voor je, ik zit er zelf ook aan te denken, want mijn Geforce 2 MX400 trekt ook niet alles meer.
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/711623
Het is alleen jammer dat ik geen budget heb

[warp]

[b]Verwijderd schreef op 17 February 2003 @ 16:28:
Een radeon 9500 is niet zo heel duur, maar kan toch goed meekomen. Het voordeel van deze kaart is dat ie DX9.0 ondersteuning heeft.

nadeel is de brakke drivers

ATi heeft al tijden *goede* drivers.
Hou nu toch eens op met die fabeltjes.

[yGiDoRp]

Verwijderd schreef op 17 februari 2003 @ 16:28:
nadeel is de brakke drivers
zou liever een nvidia kopen
t4200 is goed en betaalbaar

Zucht... nog steeds mensen die dat echt geloven...

Voor rond de 150 euro kan je volgens mij op dit moment het beste een Radeon 9500 128MB kopen. Met een beetje mazzel kan je die nog modden naar een 9700 ook (zie wat andere topics)

[Okyah]

warp schreef op 17 February 2003 @ 16:36:
[...]


ATi heeft al tijden *goede* drivers.
Hou nu toch eens op met die fabeltjes.

Nog steeds is het niet ideaal, hoor, imo...
Ze zijn wel een stuk beter
Maar meer voor verbetering vatbaar dan de detonators, laat ik het zo stellen

[warp]

Okyah schreef op 17 February 2003 @ 16:37:
Nog steeds is het niet ideaal, hoor, imo...
Ze zijn wel een stuk beter
Maar meer voor verbetering vatbaar dan de detonators, laat ik het zo stellen

Goh, dan heb jij zeker al die benchmarks van de Geforce FX nog niet gezien met al die mooie corrupte textures... nou, wat een goede drivers zijn dat.

Ook nVidia's nForce2 SW-IDE driver zuigt aan alle kanten (heb dus zelf een nForce2 board).

Overgens opvallend dat je geen ene review site meer hoort klagen over ATi's drivers...

[yogy]

De drivers die ik gebruik (Catalist 3.1) werken prima! Dit op een Radeon 9000 PRO.
Hiermee kan je gewoon Midtown Madness 2 spelen, met een Nvidia kan dat niet. (zowel MX460 als Ti4200, ik weet niet welke drivers).

[Okyah]

warp schreef op 17 February 2003 @ 16:42:
[...]


Goh, dan heb jij zeker al die benchmarks van de Geforce FX nog niet gezien met al die mooie corrupte textures... nou, wat een goede drivers zijn dat.

Ook nVidia's nForce2 SW-IDE driver zuigt aan alle kanten (heb dus zelf een nForce2 board).

Overgens opvallend dat je geen ene review site meer hoort klagen over ATi's drivers...

Rustig, rustig...

Het was niet mijn bedoeling ATI-fans op de tenen te trappen, ik zei ook alleen dat detonators imo minder voor verbetering vatbaar waren..

En die "goede drivers" die jij noemt zijn de .68 en het is algemeen bekend dat die stinken en enkel bedoeld zijn om hogere scores te halen met 3dmark En ik heb ervaring met die drivers ook.
Jij hebt dus een beetje oogklepjes op, m'n beste > ik heb namelijk nooit beweerd dat detonators altijd foutloos zijn, enkel dat ik in het algemeen tevredener ben met detonators dan catalysts (En ja, ik heb met beide ervaring )

Maar laten we nu stoppen over ATI/Nvidia discussies, want daar gaat het hier helemaal niet om en ik sta niet aan 1 kant

[ Voor 3% gewijzigd door Okyah op 17-02-2003 16:59 ]

[warp]

Okyah schreef op 17 februari 2003 @ 16:59:
Rustig, rustig...

Het was niet mijn bedoeling ATI-fans op de tenen te trappen, ik zei ook alleen dat detonators imo minder voor verbetering vatbaar waren..

Ik ben helemaal niet op mijn tenen getrapt, ik wordt alleen een beetje moe van al die (misplaatste) detonator verheerlijking en het kortzichtige ATi driver bashing gebeuren.

De detonators sterven ook van de problemen, op alle bekende hardware fora kun je daar het levende bewijs van vinden. Omdat jij geen problemen hebt wil dat nog niet zeggen dat ze er niet zijn.

Zelf heb ik ook kaarten van zowel nVidia als ATi en Matrox dus ik weet ook wel waar ik het over heb. Geen enkele videokaarten bakker heeft perfecte en foutloze drivers, zo simpel is het... punt.

[ Voor 5% gewijzigd door warp op 17-02-2003 17:31 ]

[Okyah]

warp schreef op 17 februari 2003 @ 17:28:
[...]

Zelf heb ik ook kaarten van zowel nVidia als ATi en Matrox dus ik weet ook wel waar ik het over heb. Geen enkele videokaarten bakker heeft perfecte en foutloze drivers, zo simpel is het... punt.

Toch ongeveer wat ik zeg, alleen ik zeg dat de dets beter zijn dan de cats, ze zijn allebei niet ideaal, maar wel ok > zo goed??



En topicstarter > weet je al wat je gaat doen?

[warp]

Okyah schreef op 17 februari 2003 @ 17:30:
Toch ongeveer wat ik zeg, alleen ik zeg dat de dets beter zijn dan de cats, ze zijn allebei niet ideaal, maar wel ok > zo goed??

[Verwijderd]

warp schreef op 17 February 2003 @ 16:42:
[...]


Goh, dan heb jij zeker al die benchmarks van de Geforce FX nog niet gezien met al die mooie corrupte textures... nou, wat een goede drivers zijn dat.

Dat kun je niet vergelijken, de FX is net uit en daar komt heus wel verbetering in, en goeie ook dat weet ik bijna zeker. En ik ben zelf ook trotse eigenaar van ee radeon 8500pro 128ddr en de drivers bevallen me ook prima!!

heb van beide niks te klage

[warp]

Verwijderd schreef op 17 februari 2003 @ 19:06:
Dat kun je niet vergelijken, de FX is net uit en daar komt heus wel verbetering in, en goeie ook dat weet ik bijna zeker.

En waarom zou je dat niet mogen vergelijken? ATi wordt heden ten dage nog steeds afgerekend op de eerste brakke drivers die ze bij de 8500 leverden.

De 9700 (ook een totaal nieuwe kaart) had heel wat volwassener drivers bij z'n release dan de Geforce FX. Daarbij heeft nVidia nota bene al maanden de tijd gehad om hun FX drivers te optimaliseren, de release van de FX is immers al keer op keer uitgesteld...

[Verwijderd]

Ik heb nu mijn Spellen goed draaien ik heb mijn grafische kaart overclockt dmv. power strip dit is denk ik een goede tijdelijke oplossing. nu maar sparen voor een nieuwe kaart.

iig allemaal Bedankt