Barton 2500+ afgekeurde 3000+ ???

[Tijgert]

Er komen 3 modellen Barton: 2500+, 2800+ en 3000+.

De laatste twee kosten een hele berg centjes, maar de 2500+ is wel redelijk betaalbaar (bij Maxpc dan)
Dus ik wil die 2500+ wel hebben, maar als rasechte overklokker wil ik natuurlijk wel wat meer oomph eruit persen.

Mijn gedachtengangen zijn :

1. De 2500+'s zijn de afgekeurde 2800+ en 3000+.
Overklokken zit er nu nog niet echt in omdat de core relatief nieuw is (het extra stukje cache dan).

2. Aan de andere kant, de hele Athlon lijn is door de tijd heen erg betrouwbaar en overklokbaar geworden en aangezien de Barton alleen extra cache heeft zal de overklokbaarheid dus in ieder geval niet veel minder zijn geworden.
Een Barton 2500+ is ongeveer een T-bred 2400+ en die overklokten aardig (toch?)

Dus... welk van deze twee stellingen maken het meeste sense?

[Wok]

Beide stellingen roepen bij mij de gedachte van: "hinken op twee gedachtes..."

No offense, uiteraard, maar ik denk niet dat de 2500+ een afgekeurde 3000+ is. Waarom, omdat deze ratings tegelijkertijd zijn geïntroduceerd. Het introduceren van ratings zijnde afgekeurde versies lijkt mij ook niet echt getuigen van het vertrouwen in je eigen kunnen (van AMD dus).

Ik sluit echter niet uit dat er in de toekomst 2500+ versies op de markt komen die bedoeld waren om als 3000+ verkocht te worden. Dan gebeurt in principe hetzelfde als met de Celeron van Intel destijds. De eerste Celerons waren bedoeld als PII, maar het cahcegeheugen werkte niet naar behoren. Door de helft van die cache uit te schakelen, werkten de processor echter wel weer goed. Intel heeft dat m.i. slim ondervangen door deze 'inferieure' processors als een aparte lijn te introduceren --> Beperking van de uitval. Het is dus goed mogelijk dat AMD deze strategie ook toe gaat passen op 'misbaksel' in de Barton-familie. Maar wie zegt dat AMD dit nu al niet doet met de Palomino en T-bred's

Wat overklokbaarheid denk ik eigenlijk hetzelfde. Dat de laatste generaties van de AMD XP over het algemeen een behoorlijk overklokpotentieel hadden, is geen garantie dat de Barton dit ook heeft. Ervaringen uit het verleden bieden natuurlijk veel hoop voor de toekomst, maar het zegt in feite niets. Zoals je (uiteraard; je bent tweaker ) weet, hang het overklokpotentieel niet alleen af van je processor. Elke Barton XP zal anders overklokken, de een wat meer dan de ander.

Met andere woorden: geen van de stellingen kan ik verdedigen.

[lordsnow]

Ik denk dat overclocken van de Barton moeilijker gaat worden door de extra L2 cache.

Het is echter goed mogelijk (waarschijnlijk) dat de 2500+ afgekeurde 2800+ en 3000+ zijn. Wat waarschijnlijk betekent dat je ze hopelijk kan overclocken tot ergens dicht bij de 2800+.

Als we verder gaan in de tijd dan zullen er wel telkens minder 2800+ processoren afgekeurd worden en die dus alleen maar als 2500+ verkocht kunnen worden. Maar als er genoeg vraag naar de 2500+ is dan zal AMD mischien deze voorraad moeten gaan spekken met processoren die in weze veel beter kunnen. DAN wordt het pas interresant om een "2500+" te gaan kopen.

Een soortgelijk geval is nu de 1700+ ... dat is de langzaamste Athlon op dit moment, maar je kan de laatste modellen stuk voor stuk overclocken tot 2500+ of nog hoger.

[dion_b]

Rasecht overclocken hoort in DOC thuis

[Tijgert]

Ah... ik heb nu nog maar een Palomino 1800+. Zodra ik mijn gigje PC3500 heb ga ik eens kijken wat dat beestej kan doen.
Maar die super overklokbare 1700+'s, dat is een T-bred B denk ik?

[Verwijderd]

Absoluut gezien kom je met de hoogste rating het verst. Dat is duidelijk. En 2500+ is bijna altijd minder of gelijk aan een 3000+. De vraag is alleen hoeveel het zal schelen. AMD verkoopt natuurlijk niet hun beste chips als 2500+, maar als 3000+. Lijkt me logisch.

Bij het bakken zijn er snelle versies en minder snelle. De snelle worden hoge ratings en de minder snelle worden lage ratings. Op het moment dat alle chips erg goed zijn dan is het bij ons (tweakers) natuurlijk feest, want dan gaan de lage modellen ook hard (denk aan de 1700+ en 2100+ B core).

[Verwijderd]

nou weet je... ik heb ook n 2500+
op n Asus A7V333 en de 2500 draait op 333 fsb, duz overklokken @ fsb gaat ni goed bij mij... maar de MP op 12,5 zetten en je hebt n 2800+
en ik heb ook zat reviews gelezen en daar hadde ze de 2500 op 3200+ draaien duzz... ik denk dat t wel goed kan gaan maar dan moet je wel n 400 fsb mobo hebben (Nforce )
maar aan de andere kant:
mn broer heeft n 2800+ en die heeft m al gedraait op zon ruime 3400+, en das wat sneller dan 3200+ maar de 2800 is ook weer wat duurder, tis maar hoeveel geld je hebt en hoeveel geld je wil uitgeven.
ik zou persoonlijk voor de 2800 gaan als ik m zou kunne betalen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 June 2003 @ 13:01:
nou weet je... ik heb ook n 2500+
op n Asus A7V333 en de 2500 draait op 333 fsb, duz overklokken @ fsb gaat ni goed bij mij... maar de MP op 12,5 zetten en je hebt n 2800+
en ik heb ook zat reviews gelezen en daar hadde ze de 2500 op 3200+ draaien duzz... ik denk dat t wel goed kan gaan maar dan moet je wel n 400 fsb mobo hebben (Nforce )
maar aan de andere kant:
mn broer heeft n 2800+ en die heeft m al gedraait op zon ruime 3400+, en das wat sneller dan 3200+ maar de 2800 is ook weer wat duurder, tis maar hoeveel geld je hebt en hoeveel geld je wil uitgeven.
ik zou persoonlijk voor de 2800 gaan als ik m zou kunne betalen

Wel eens naar de datum boven een post gekeken?

[PowerPee]

is dit nou kick'en? Lol

[Verwijderd]

hij stond tussen de active topics hoor... duz moet je dan nog naar de datum kijken???

[Intronic]

Verwijderd schreef op 10 June 2003 @ 17:02:
hij stond tussen de active topics hoor... duz moet je dan nog naar de datum kijken???

Lijkt me sterk, bij active topics staat echt geen topic van 4 maanden geleden

[agent327]

Ik meen laatst op de front-page (maar het kan ook ergens anders zijn geweerst) iets hierover te hebben gelezen. Cores worden uit een belichte en geproceste wafer gezaagd. Wafers zijn virtueel in zones verdeeld, van binnen naar buiten geletterd van A tot D. De binnenste cores zijn de beste cores, de buitenste minst goede. Afhankelijk van waar ze uit de wafer komen wordt het een snellere of minder snelle processor. Vandaar dan de snellere processoren uit dezelfde wafer over het algemeen minder ver te overklokken zijn dan zijn minder snelle broertjes.

[Microkid]

Ik ga met Paling15 mee. M'n barton 2500+ doet het ook prima op 2083Mhz, oftewel 2800+. Op 2200Mhz (3000+) boot ie ook nog wel. Het zou best kunnen dat alle cores uit eenzelfde batch komen, en dat de "slechtste" in de 2500+ belanden.

[Verwijderd]

Ik zou denken dat dit niet waar is, men dacht dit ook over de tbreds, maar zover ik weet is dit niet bewezen, en de 2800+,3000+ en de 3200+ lijken meer op elkaar en de 2500+ is dan een budget versie ervan

[motormuisje]

Weg reply

Oude topic sucks .....

[ Voor 89% gewijzigd door motormuisje op 10-06-2003 19:39 ]

[MegaJurk]

Mijn Barton 2500+ draait momenteel probleemloos op 219 x 10 = 2190 mhz en heeft daarmee het niveau van een 3000+. Standaard draait de Barton 2500+ op 11 x 166 = 1826 mhz (iets hoger zelfs, 1833 geloof ik) en dat is dus een overklok van zo'n 360 mhz !!!

Ik denk dat als ik mijn fsb omlaag gooi, bijvoorbeeld naar 200, dat ik dan mijn multiplier wel kan verhogen naar 11,5 en dan haal ik zo'n 2300 mhz en dan overklok ik zo'n 470 mhz en dat is dan toch niet slecht voor de Barton 2500+ waar ik nog € 138 voor betaald heb maar die nu al voor minder dan € 100 te krijgen is.....

[MegaJurk]

Verwijderd schreef op 10 juni 2003 @ 13:22:
[...]

Wel eens naar de datum boven een post gekeken?

Tja, had ik ook even niet op gelet.....

[VisionMaster]

zie specs en met hogere instellingen hangt het systeempie, zonder extra voeding of koeling

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 10 juni 2003 @ 13:22:
[...]

Wel eens naar de datum boven een post gekeken?

zou het dan betekenen dat ik een nieuw topic moet openen om over de 2500+ te praten??? zou ik wel willen maar dan wordt ie gelijk dicht gegooid met de text dr onder:
er is al een topic over dit onderwerp ofzo...

edit:
duz ik blaas dit topic nieuw leven in
maar zijn hier mensen die de 2500+ al hoog OCed hebben? iemand met n Nforce mobo moet redelijk hoog komen lijkt mij... en ik niet met mn VIA KT333 chipje

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2003 11:37 ]

[voz]

Mijn barton 2500+ loopt op 11x200 (2200 MHz) stabiel met luchtkoeling. Hij kan nog wel hoger maar ik vind het zo eerst wel even goed.

[Microkid]

Verwijderd schreef op 11 juni 2003 @ 08:10:
[...]


zou het dan betekenen dat ik een nieuw topic moet openen om over de 2500+ te praten??? zou ik wel willen maar dan wordt ie gelijk dicht gegooid met de text dr onder:
er is al een topic over dit onderwerp ofzo...

edit:
duz ik blaas dit topic nieuw leven in
maar zijn hier mensen die de 2500+ al hoog OCed hebben? iemand met n Nforce mobo moet redelijk hoog komen lijkt mij... en ik niet met mn VIA KT333 chipje

12.5x174 (2177Mhz) Pas een week jong, dus wellicht over wat weken nog hoger.

[Verwijderd]

Microkid schreef op 13 juni 2003 @ 21:51:
[...]


12.5x174 (2177Mhz) Pas een week jong, dus wellicht over wat weken nog hoger.

mmm A7V333? hoe krijg jij m op 190 fsb dan?(staat in je specs, duz ni die uit je reply) bij mij wilt ie de 180 ni eens halen...

[D3N_B0Y]

de 2500+ is cker wel een goeje oc ding .. mijne gaat nu al tot 2500mhz (11x230)op een zalman 5100Cu als je kan moej ding cker kopen

[Herr Muller]

Verwijderd schreef op 11 juni 2003 @ 08:10:
[...]
zou het dan betekenen dat ik een nieuw topic moet openen om over de 2500+ te praten??? zou ik wel willen maar dan wordt ie gelijk dicht gegooid met de text dr onder:
er is al een topic over dit onderwerp ofzo...

idd, dat is er ook en daar moet je ook in posten: [OC] AMD Barton Overclockresultaten

[BalusC]

Ik hoop dat het je duidelijk is dat oude topics omhoogkicken met een offtopic posting geheel uit den boze is, paling15 Als je een probleem of een vraagje hebt, raadpleeg de FAQ's/Search/etc en open eventueel een nieuw topic. Als je ervaringen hebt, post ze dan in de daartoe bestemde ervaringentopics