Wat hulp nodig bij bouw van Subwoofer

[kieskes]

Zo, ik heb na alle topics gelezen te hebben over de subs van Play en tbusquet ook besloten om een subwoofer te gaan bouwen

In eerste instantie zal het nog een passieve sub worden en deze zal worden aangesloten op een oude pioneer versterker, welke het signaal doorkrijgt van me sub uitgang op m'n technics receiver.

Ik heb bij conrad 2 Tonsil GDN 30/80/5 Woofers besteld.

Maar goed, nu het probleem, de behuizing...

Dit zijn de specs van de woofers, heb ik hier op GoT al gevonden, gemaakt door Wekkel dacht ik.



ingevoerd in LspCad en wat geprobeerd met verschillende liters inhoud.
Dit kwam er zon beetje uit:



Eerlijk gezegd valt me dit wat tegen, 86dB @ 40HZ.
Zouden de wat meer ervaren speakerbuilders mij wat advies kunnen geven om wat meer 'power' er uit te halen?

Oja, ik wil geen boom boom box maar gewoon een sub die lekker meespeelt

Zoals je al kunt zien ga ik voor een gesloten behuizing, en ik zal in eerste instantie geen gebruik maken van bass reflex poorten/buizen.

alvast bedankt

[Varienaja]

kieskes schreef op 27 January 2003 @ 18:50:
Zoals je al kunt zien ga ik voor een gesloten behuizing, en ik zal in eerste instantie geen gebruik maken van bass reflex poorten/buizen.

Sja.. grotere kast maken.

[Verwijderd]

Waarom geen bass-reflex dan?
Denk dat je met deze woofers dan een stuk lager kan komen.

Probeer eens een B-R box te simuleren (ook optimize gebruiken in het Box venster).

Denk dat wekkel wel een mooie reply kan plaatsen, hij's helemaal verliefd op die tonsil's

edit:

Heb zelf ff gekeken hoe een B-R box het zou doen, toch een heel stukje beter



Het -3db ligt nu op 45 Hz, wat bij jou 65 hz was. Toch wel een flinke verbetering, dat was natuurlijk te verwachten, B-R gaat nou eenmaal lager, maar het is nog steeds een mooie grafiek zonder al te rare bulten. Dus het zal niet ten koste van het geluid gaan.

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2003 19:29 ]

[kieskes]

Tja, ik heb ergens gelezen dat een Bass Reflex systeem al gauw te 'boomy' gaat worden en minder geschikt is voor kleinere ruimtes.

Mijn ruimte is vrij klein, zon 4 bij 5 meter.

Maar ja, die grafiek van jou ziet er inderdaad wel een stuk beter uit , twijfel twijfel..

[Verwijderd]

Volgens mij staat er een foutje in de eerste post Xmax=0,4mm klopt dat? Anders snap ik wel dat de maxspl bij 94 dB ligt. Maar goed je hebt de drivers al gekocht.
Hij heeft een VAS van 290 liter dus een grote kast is vereist voor een beetje basextensie. Of je zou de twee drivers isobarisch kunnen monteren voor een halvering van de VAS en dus een kleinere kast. Je had beter eerst de kast kunnen simuleren en dan speaker kunnen kopen.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2003 19:39 ]

[DustMan4u]

Tjah, dat boomy valt wel mee, hier iig, heb een subje op basis van een woofer van de Monacor sph300tc, in een 65L b-r behuizing, en klinkt echt allemaal superstrak.

[edit]
Owjah, mijn ruimte is nog kleiner, 2,5 bij 3,5

[ Voor 17% gewijzigd door DustMan4u op 27-01-2003 19:43 ]

[Verwijderd]

kieskes schreef op 27 januari 2003 @ 19:34:
Tja, ik heb ergens gelezen dat een Bass Reflex systeem al gauw te 'boomy' gaat worden en minder geschikt is voor kleinere ruimtes.

Mijn ruimte is vrij klein, zon 4 bij 5 meter.

Maar ja, die grafiek van jou ziet er inderdaad wel een stuk beter uit , twijfel twijfel..

Wat je zegt dat klopt wel een beetje, een gesloten systeem houdt de grafiek wat makkelijker strak dan een B-R, maar zoals je ziet zijn de woofers wel geschikt voor een B-R behuizing. Geen rare pieken waardoor subs boomy kunnen gaan klinken.

Ik weet zeker dat als je strak bouwt, de B-R het meeste voldoening zal geven, gaat gewoon een stuk lager.

Heb je er trouwens wel eens over na gedacht hoe groot een box van 120L gaat worden? toch snel al zo'n 60x40x50 (cm)

[kieskes]

Verwijderd schreef op 27 januari 2003 @ 19:41:
[...]
Wat je zegt dat klopt wel een beetje, een gesloten systeem houdt de grafiek wat makkelijker strak dan een B-R, maar zoals je ziet zijn de woofers wel geschikt voor een B-R behuizing. Geen rare pieken waardoor subs boomy kunnen gaan klinken.

Ik weet zeker dat als je strak bouwt, de B-R het meeste voldoening zal geven, gaat gewoon een stuk lager.

Heb je er trouwens wel eens over na gedacht hoe groot een box van 120L gaat worden? toch snel al zo'n 60x40x50 (cm)

I know, maar die van jou grafiek is ook 110L ,die 10 litertjes doen het hem niet

maar inderdaad de grootte, veel groter dan 120 Liter kan hij ook niet worden hoor ivm de ruimte hier, dat is toch wel het max kwa grootte.

[Verwijderd]

Nogmaals als die speaker echt 0,4mm xmax heeft kun je heel het feest vergeten en zeker een geslotensysteem dat je eventueel aktief wilt rechttrekken.. Als je dus die twee speakers isobarisch opstelt kun je door met een kast van +/- 60 liter.

[Verwijderd]

kieskes schreef op 27 January 2003 @ 19:45:
[...]


I know, maar die van jou grafiek is ook 110L ,die 10 litertjes doen het hem niet

maar inderdaad de grootte, veel groter dan 120 Liter kan hij ook niet worden hoor ivm de ruimte hier, dat is toch wel het max kwa grootte.

Ik doelde ook niet op een verschil tussen de B-R en de closed box, maar gewoon op de algemene grootte.

Ontwerp anders een box die je goed in je kamer kwijt kunt, erg laag, of juist heel hoog bijvoorbeeld.

[kieskes]

Verwijderd schreef op 27 January 2003 @ 19:49:
Nogmaals als die speaker echt 0,4mm xmax heeft kun je heel het feest vergeten en zeker een geslotensysteem dat je eventueel aktief wilt rechttrekken.. Als je dus die twee speakers isobarisch opstelt kun je door met een kast van +/- 60 liter.

ehhh, xmax

hier staan alles specs van het ding: http://www.tonsil.com.pl/...sniki_niskotonowe_300.htm

maar zie nergens de waarde voor xmax....

[Skef]

Ik denk dat je, net zoals Walter.PPK zegt, voor een isobaric oplossing moet gaan... Een 120 liter-kist is haast geen doen, kost je een vermogen alleen al aan al het extra MDF...

Ik zie altijd liever een kleinere kist waar een erg strak geluid in zit, dan een joekel van een ding wat je niet normaal in je kamer kan plaatsen, en waar iedereen van opkijkt als hij/zij de kamer binnenkomt...

offtopic:
(Mijn subje, Peerless XLS10, wordt een litertje of 28)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 januari 2003 @ 19:49:
Nogmaals als die speaker echt 0,4mm xmax heeft kun je heel het feest vergeten en zeker een geslotensysteem dat je eventueel aktief wilt rechttrekken.. Als je dus die twee speakers isobarisch opstelt kun je door met een kast van +/- 60 liter.

Een Xmax van 0,4mm lijkt me erg onwaarschijnlijk, kan ook nergens vinden wat hij wel is. Niet bij conrad en niet op de Tonsil site.

[CornelisJ]

Deze woofer is gezien zijn TS parameters (Qts van 0.24) meer geschikt voor een basreflex als een voor een gesloten behuizing. Om bij een gesloten behuizing op een redelijke Qbox uit te komen (bijv 0.7), moet de Q factor tov de Qts van het chassis bijna een factor 3 omhoog. Hierdoor zal ook de resonantiefrequentie een factor 3 omhoog gaan, waardoor je bijna op 75Hz uitkomt.

De simulaties hierboven zijn zo te zien gebaseerd op 2 woofers in 1 kast. Het boxvolume van kieskes is aan de hoge kant. Je kunt snel het het volume van de box bepalen door in LspCad lite te klikken op Box => Optimize. Voor een Qbox van 0.7 kom je op een volume van 72,7 liter. De Qts van het chassis gaat nog wat omhoog door de evt serie-weerstand van de spoel in het scheidingsfilter. Ik zou voor een gesloten box eerder in de richting van 80 liter denken dan 116 liter.

Maar zoals al gezegd zou ik met deze woofer eerder een basreflex maken.

[Verwijderd]

CornelisJ schreef op 27 January 2003 @ 19:58:

Optimize in Lspcad geeft bij een B-R box een inhoud van 110 liter, vergeet niet dat de vas 290L is.

Skef schreef op 27 January 2003 @ 19:58:
Ik denk dat je, net zoals Walter.PPK zegt, voor een isobaric oplossing moet gaan... Een 120 liter-kist is haast geen doen, kost je een vermogen alleen al aan al het extra MDF...

Ik zie altijd liever een kleinere kist waar een erg strak geluid in zit, dan een joekel van een ding wat je niet normaal in je kamer kan plaatsen, en waar iedereen van opkijkt als hij/zij de kamer binnenkomt...

offtopic:
(Mijn subje, Peerless XLS10, wordt een litertje of 28)

Een plaat MDF kost 25 euro (22mm), die je zoiezo moet kopen omdat de standaard maat 2440x1220 is, het zal je dus hoogstens een eurotje meer aan verf kosten

Tis natturlijk wel mooi zo'n kleine sub (al moet hij niet te klein worden), maar simuleer maar eens met Lspcad een kleine box, van die grafiek die je krijgt zal je echt niet vrolijk worden. Alleen met de duurdere subbas woofers zul je een goed resultaat krijgen in een kleine kast, zoals jou XLS10 dus

[CornelisJ]

De Xmax is ook als volgt te berekenen:

Xmax = Voicecoil height - Airgap height (peak-peak excursion of the cone)
Of meer gebruikelijk:
Xmax= (Voicecoil height - Airgap height) / 2 (one way travel of the cone)

De spreekspoel hoogte is wel gespecificeerd, echter de luchtspleet hoogte niet.

[kieskes]

Tis natturlijk wel mooi zo'n kleine sub (al moet hij niet te klein worden), maar simuleer maar eens met Lspcad een kleine box, van die grafiek die je krijgt zal je echt niet vrolijk worden. Alleen met de duurdere subbas woofers zul je een goed resultaat krijgen in een kleine kast, zoals jou XLS10 dus

zeg play, jammer dat jij zo ver weg woont, had deze woofers wel is in jouw box willen horen

goed, de meningen zijn verdeeld hier, zoals ik hier lees is een bass reflex oplossing wel beter, maar het aantal liters is nog een discussiepunt

op zich zou hier wel een box van 120 Liter kunnen staan, alleen word dat inderdaad wel erg groot, litertje of 70-80 zou mooier zijn, maar dan moet het geluid ook wel net zo mooi zijn

[CornelisJ]

Verwijderd schreef op 27 januari 2003 @ 20:06:
Optimize in Lspcad geeft bij een B-R box een inhoud van 110 liter, vergeet niet dat de vas 290L is.

Klopt inderdaad, voor 2 woofers in een B-R behuizing. Ik had het echter over het optimale box volume voor 2 woofers in een gesloten behuizing.

[Skef]

Verwijderd schreef op 27 January 2003 @ 20:06:
Een plaat MDF kost 25 euro (22mm), die je zoiezo moet kopen omdat de standaard maat 2440x1220 is, het zal je dus hoogstens een eurotje meer aan verf kosten

Tis natturlijk wel mooi zo'n kleine sub (al moet hij niet te klein worden), maar simuleer maar eens met Lspcad een kleine box, van die grafiek die je krijgt zal je echt niet vrolijk worden. Alleen met de duurdere subbas woofers zul je een goed resultaat krijgen in een kleine kast, zoals jou XLS10 dus

Tja, ik ging ook uit van dikker MDF, heb zelf 40 mm MDF, plus nog eens 3mm lood aan de binnenkant, buitenafm. 40x40x40cm...

Weer on-topic:

Hoe is het resultaat dan als je 2 van zulke speakers isobaric opstelt in een behuizing van +/- 60 liter? Ga je dan echt weer een hele stap terug, of scheelt het niet veel? Misschien een andere opstelling? (er zijn er tenslotte genoeg)

[Verwijderd]

@kieskes

Weet je zeker dat je alle waardes goed hebt overgenomen in Speaker Unit? als ik jouw box simuleer krijg ik namelijk een totaal andere grafiek.

Of ik heb het helemaal fout gedaan

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2003 20:22 ]

[kieskes]

Verwijderd schreef op 27 januari 2003 @ 20:21:
@kieskes

Weet je zeker dat je alle waardes goed hebt overgenomen in Speaker Unit? als ik jouw box simuleer krijg ik namelijk een totaal andere grafiek.

Of ik heb het helemaal fout gedaan

Wat bedoel je? Mijn grafiek en waarden staan in de beginpost. of bedoel je die grafiek ook?

[Verwijderd]

kieskes schreef op 27 January 2003 @ 20:28:
[...]


Wat bedoel je? Mijn grafiek en waarden staan in de beginpost. of bedoel je die grafiek ook?

Ja idd, die grafiek.

Heb je alle waarden ingevuld zoals je in je openingspost in Speaker Unit ziet?

[Skef]

@ Play: Volgens mij klopt die Xmax niet helemaal die bovenaan staat... 0,4 mm lijkt me erg weinig...


Ben nu ff aan de gang met WinISD, en haal toch best leuke results met 2 drivers isobaric in een ported behuizing van 70 liter... Tuning freq 40Hz, behaal ik toch een SPL van +/- 92dB... Niet slecht...

[Verwijderd]

isobaric scheelt 3dB dus dan hou je helemaal niks over (91dB maxspl). Ik schat de Xmax van die woofer op 4mm. Eerlijk gezegd denk ik niet dat dit gaat werken. Te weinig Xmax en te lage Qts voor gesloten behuizing. B-R zou nog enigszins gaan. maar een Maxspl bij 94dB F3 bij 45Hz en dat met een kast van 110lit! hmmmm. Wat kost die woofer eigenlijk?

[kieskes]

Verwijderd schreef op 27 January 2003 @ 20:38:
isobaric scheelt 3dB dus dan hou je helemaal niks over (91dB maxspl). Ik schat de Xmax van die woofer op 4mm. Eerlijk gezegd denk ik niet dat dit gaat werken. Te weinig Xmax en te lage Qts voor gesloten behuizing. B-R zou nog enigszins gaan. maar een Maxspl bij 94dB F3 bij 45Hz en dat met een kast van 110lit! hmmmm. Wat kost die woofer eigenlijk?

36 Euro per stuk, heb extra geen dure genomen omdat dit een leerproject is

[CornelisJ]

@Play:
Als ik een gesloten behuizing kies, met 2 woofers en een behuizing van 116 liter, dan kom ik op dezelfde grafiek als kieskes. Klik ik op Box=> Optimize dan kom ik op 72,7 liter.

En die Xmax klopt inderdaad niet, zal eerder iets orde grootte 6 mm (peak-peak zijn).

[ Voor 21% gewijzigd door CornelisJ op 27-01-2003 20:44 ]

[Skef]

@ Walter.PPK: MaxSPL ben ik niet vanuit gegaan, ik kijk naar SPL 1 watt / 1 mtr...

En ik ben dus al uitgegaan van een isobaric opstelling...

Als ik naar MaxSPL ga kijken, in die isobaric opstelling, zit ik op 114 dB @ 40 Hz (in WinISD)...

Verklaring?

[Verwijderd]

Skef schreef op 27 January 2003 @ 20:35:
@ Play: Volgens mij klopt die Xmax niet helemaal die bovenaan staat... 0,4 mm lijkt me erg weinig...


Ben nu ff aan de gang met WinISD, en haal toch best leuke results met 2 drivers isobaric in een ported behuizing van 70 liter... Tuning freq 40Hz, behaal ik toch een SPL van +/- 92dB... Niet slecht...

I know, maar met het spelen met de Xmax is er geen grafiek te krijgen die een beetje op zijn grafiek lijkt bij zijn inhoud. Misschien kun jij het even proberen, weet ik tenminste dat het aan m'n waardes liggen. Isobaric haal ik bij 55,4 liter (optmize) een grafiek die niet veel onderdoet voor de 110L B-R.

Verwijderd schreef op 27 January 2003 @ 20:38:
Wat kost die woofer eigenlijk?

35 euro, bij Conrad That is.

[Arjan]

een xmax van 0.4mm ????
das op zijn _minst_ 4mm voor een bass speaker hoor, een tweeter haalt die 0,4 nog

[kieskes]

Tja, over die xmax van 0.4 mm, deze waarden komen van wekkel, weet ook niet hou hij er aan komt

Het wachten is op een reactie van wekkel

[Verwijderd]

0,4 kan idd niet, dat moet 4mm zijn, maar toch... Ik zou voor de isobaric config gaan. Een Br kast van 40liter getuned op 40hz. Wanden bekleed met fiberfill. Flink zwaar maken. Een HS-80 subamp nemen van Hypex. Het F3 punt bij 43Hz.
Ik zou de kast een beetje modulair houden zodat je bv de poort nog kunt veranderen als je er een andere speaker in wilt leggen. Ik zou de wanden dubbeldik doen en kijken of je de wanden kan bekleden met lood.
Als je een strak geluid uit die sub wilt laten komen zou ik echt niet besparen op de amp en gewoon ff sparen voor de HS-80

ben je voor:
Speakers: 80 euro
Amp: 180 euro
hout & de
rest: 40 euro
-------------------------
Totaal: 300 euro

Klaar

PS Maxspl van 114dB idd sorry Skef. Ik heb niet goed gekeken

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2003 21:03 ]

[Skef]

Mocht je de wanden gaan bekleden met lood, dit kun je bij de bouwmarkt halen, ligt vaak bij de dakbedekkings-spullen, op rollen van 15 en 25 cm breed...

Dubbel-dik MDF: lijm 2 x 22mm MDF op elkaar met constructie (PU) lijm, gaat nooit meer los!

De Hypex HS-80 weet ik niet of ik dat zou doen, heb laatst een artikeltje langs zien komen met een goedkope amp van Koda, welke ook te bruggen zou zijn, en dan zit je opeens op een vermogen van boven de 200 W, dus dit zou ook weer her te gebruiken zijn bij eventuele uitbreidingen van de set...

[kieskes]

Jongens, niet te hard van stapel lopen

Dit is m'n eerste zelfbouw speaker/sub, dus ga er niet te veel geld aan uitgeven, en ga er zeker in het begin nog geen actiefe sub van maken.. dubbele wanden lijkt me ook overdreven, alleen de onderkant waar de speakers inkomen dubbel denk ik.

2 dingen waar ik nog niet uit ben: Dicht, BR of Isobaric.
De grootte

Wie kan me wat meer over isobaric vertellen? moet hier ook een aparte constructie voor gemaakt worden? ben geen timmerman

[Verwijderd]

Dicht gaat gewoonweg niet die speaker heeft een EBP van 92,6 en een VAS van 290liter. Dus dan wordt het waarschijnlijk BR als we er vanuit gaan dat dit je eerste project is (6e order bandpass is ingewikkeld) Bij een BR kast kun je de speakers ook isobarisch plaatsen.

Isobarische opstelling is niks anders dan de twee speakers als een schelp op elkaar te leggen en vervolgens in te bouwen. Nu sluit je de twee speakers parallel aan zodat de fase s naar buiten gericht zijn.

Ik zou toch kiezen voor dubbele wanden met lood bekleed. Zeker als je de isobarische opstelling neemt. Hoe zwaarder hoe strakker het geluid en hoe minder bijgeluid van de kast.

Je zult dan toch iets van een actief filter icm met een versterker moeten hebben of een passief subfilter. Anders gaat het teleurstellend klinken.

Als je de kast in 1 keer goed maakt kun je hem later nog upgraden.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2003 21:38 ]

[kieskes]

Verwijderd schreef op 27 januari 2003 @ 21:33:
Dicht gaat gewoonweg niet die speaker heeft een EBP van 92,6 en een VAS van 290liter. Dus dan wordt het waarschijnlijk BR als we er vanuit gaan dat dit je eerste project is (6e order bandpass is ingewikkeld) Bij een BR kast kun je de speakers ook isobarisch plaatsen.

Isobarische opstelling is niks anders dan de twee speakers als een schelp op elkaar te leggen en vervolgens in te bouwen. Nu sluit je de twee speakers parallel aan zodat de fase s naar buiten gericht zijn.

Ik zou toch kiezen voor dubbele wanden met lood bekleed. Zeker als je de isobarische opstelling neemt. Hoe zwaarder hoe strakker het geluid en hoe minder bijgeluid van de kast.

Je zult dan toch iets van een actief filter icm met een versterker moeten hebben of een passief subfilter. Anders gaat het teleurstellend klinken.

Als je de kast in 1 keer goed maakt kun je hem later nog upgraden.

Waarom nog een filter? Ik neem toch aan dat de subuitgang op m'n versterker al filtert?

[Arjan]

kieskes schreef op 27 januari 2003 @ 21:40:
[...]
Waarom nog een filter? Ik neem toch aan dat de subuitgang op m'n versterker al filtert?

dat doet ie helaas niet, meestal niet iig, tis gewoon een onversterkte uitgang die in output geregeld kan worden door de versterker. (bass/treble knop)
heeft iemand misschien een linkje naar dat isobarisch gebeuren ?

[Skef]

Heb al ff lopen zoeken, maar ook mijn favo site (www.diysubwoofers.org) geeft er weinig info over...

[CornelisJ]

Tja, isobarisch is natuurlijk een mogelijkheid, maar is qua constructie toch wat lastiger.
Een voorbeeld van een isobarische subwoofer vind je hier (de blauwe kast).

Als een inhoud van 110 liter geen bezwaar is, dan zou ik de 2 woofers op de normale manier in 1 behuizing (basreflex) zetten, en de woofers op de twee kanalen van de oude stereo versterker aansluiten.

Voordeel van isobarisch is de kleinere kast.
Voordeel van normale constructie is eenvoud en de dubbele maximale geluidsdruk.

Mocht je bang zijn voor een "boemerig" geluid, stem dan de poort iets lager af dan wat aangegeven wordt door de simulator. Het laag valt dan iets eerder, maar ook geleidelijker af. De frequentie-karakteristiek gaat dan iets meer richting gesloten systeem. Dit kun je gemakkelijk simuleren met LspCad. Kies bijvoorbeeld 36Hz ipv 39Hz als poortafstemming. De poort wordt dan iets langer.

[Wekkel]

Ik zie dat er post na post verwarring is over de Xmax van deze Tonsil. Het kan best zijn dat ik een verkeerde waarde heb gebruikt bij het invullen (shame on me )

Verliefd ben ik zeker op deze ranzig goedkope Tonsil speakers. Het geluid is niet echt hifi, maar goedkoop en met de herinneringen aan een Tonsil 30/70 70 liter basreflex speaker met een +6dB! punt op 60Hz wist de overbuurman van een vriend altijd precies wanneer hij thuis was

Daarom ben ik altijd in voor een goed woordje voor dit mooie probeerspul

[CornelisJ]

Mocht er nog iemand interesse hebben in een isobarische (of compound) constructie, het plaatje hieronder geeft een aantal mogelijke realisaties:



Het plaatje komt uit "The Loudspeaker Design Cookbook" van Vance Dickason, ook in Nederlandse vertaling te koop bij uitgeverij Segment, onder de titel "Luidspreker kasten ontwerpen" o.i.d.

De constructie rechtsboven is het makkelijkste te realiseren. Om te voorkomen dat de woofer naar buiten uitsteekt, kun je de montageplaat voor de woofer iets naar achteren monteren, zoals op het plaatje hieronder is gedaan:



[Mocht het plaatje niet zichtbaar zijn klik dan deze link. Het gaat om de blauwe behuizing]

De Vas van een isobarisch gemonteerde woofer is de helft van de afzonderlijke woofer, de rest van de parameters blijft in principe gelijk. Hierdoor kan de kastinhoud de helft zijn van een ontwerp met enkele woofer, en zelfs een kwart van een ontwerp met 2 woofers parallel. In plaats van 110 liter zou je volgens de theorie dan op een kast van ca 30 liter uitkomen.

[ Voor 15% gewijzigd door CornelisJ op 27-01-2003 23:52 ]

[Verwijderd]

Atgast schreef op 27 januari 2003 @ 21:43:
[...]

dat doet ie helaas niet, meestal niet iig, tis gewoon een onversterkte uitgang die in output geregeld kan worden door de versterker. (bass/treble knop)
heeft iemand misschien een linkje naar dat isobarisch gebeuren ?

Al heb je een versterker over, dan kun je hem ook redelijk goedkoop actief filteren.

Heb ik ook gedaan. Tis begonnen als een tijdelijke oplossing, maar ben er erg tevreden over, dus zit eerder te denken aan een versterker upgrade in cominatie met dat filter, dan een hypex ofzo. Voor het geld van een Hypex heb je ook een NAD (2e hands) Lijkt me duidelijk.

Al moet ik wel toegeven dat zo'n Hypex een stuk beter afregelbaar is.

Maar dit is allemaal van latere zorg, zal straks nog wat dingen voor je opzoeken, kwa set-ups met 2 woofers.

edit: Ik zie dat cornelis m'n zoekwerk heeft gedaan

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2003 22:37 ]

[Skef]

CornelisJ schreef op 27 January 2003 @ 22:32:

+ een heel verhaal...

Ik denk juist dat de opstelling zoals deze onderaan te zien is de eenvoudigste is, omdat hierbij gewoon een behuizing als het ware in 2 delen gebouwd kan worden, met in het middenpaneel en in een van de buitenpanelen een speaker...

voorbeeldje:

code:

+----+ 1
|    |
|    |
+----+ 2
|    |
+----+ 3

Hier zet je dus in paneel 2 en 3 een luidspreker...

Ook qua afwerking is dit denk ik de eenvoudigste optie, je heb immers niet de (lelijke) achterkant van een speaker in het zicht....

Nog een editje: Als je voor de laatste optie kiest, heb je ook nog eens de (makkelijke) mogelijkheid om een bi-wiring/bi-amping terminal te kiezen, je sluit iedere speaker op een eigen ingang aan, en bij zo'n terminal zitten ook verbindingsstukjes waarmee je de 2 speakers tegelijk aan kan sluiten (op een monoblok)...

[ Voor 30% gewijzigd door Skef op 27-01-2003 22:45 ]

[Tele]

Skef schreef op 27 januari 2003 @ 22:38:
[...]


Ook qua afwerking is dit denk ik de eenvoudigste optie, je heb immers niet de (lelijke) achterkant van een speaker in het zicht....

Is het niet zo dat bij de opstelling linksboven de magneten die tegenover elkaar gemonteerd zijn het uiteindelijke magnetische veld sterk verminderen?

Verder lijkt me dit een mooie mogelijkheid om aan een kleinere subwoofer te komen, ik ben ook aan het rondkijken voor een +/- 30 liter sub.

[Skef]

Tele schreef op 27 januari 2003 @ 22:43:
Is het niet zo dat bij de opstelling linksboven de magneten die tegenover elkaar gemonteerd zijn het uiteindelijke magnetische veld sterk verminderen?

Bedoel je de velden welke uitgeoefend worden op de spoel, of de velden welke "normaal" gesproken voor een vervorming van bv. je tv-signaal zorgen (een soort "opheffing", of alternatieve afscherming)?

Ik zou het zo niet weten, ik denk dat een praktijktest dit moet uitwijzen...

Op zich is er wel redelijk eenvoudig te switchen tussen de verschillende opstellingen, als de basiskist maar goed is...

[kieskes]

Ik denk dat ik me gewoon een box ga bouwen van een liter of 100, met 1 of 2 baspoorten.

materiaal: 22mm mdf, en de onderkant, waar de woofers inkomen een dubbele plaat. Van binnen goed verstevigen met wat latten in het verstek, wat schapenwol erin en gaan


Ohja, het word een down fire sub, met de speakers naar de grond toe dus, moeten de baspoort(en) dan ook naar de gron toe blazen?

[Verwijderd]

Tele schreef op 27 januari 2003 @ 22:43:
[...]
Verder lijkt me dit een mooie mogelijkheid om aan een kleinere subwoofer te komen, ik ben ook aan het rondkijken voor een +/- 30 liter sub.

Daar hoef je niet compaund voor te bouwen, met een goede Vifa of Peerless heb je echt geen achterlijke kasten nodig, ga maar eens wat experimenteren in Lspcad en je zal zien dat de inhoud bij die woofers best wel meevalt.

De prijs van die woofers valt ook erg mee. Die zullen je zo'n 125 tot 150 euro kosten.

[Verwijderd]

kieskes schreef op 27 januari 2003 @ 23:10:
Ik denk dat ik me gewoon een box ga bouwen van een liter of 100, met 1 of 2 baspoorten.

materiaal: 22mm mdf, en de onderkant, waar de woofers inkomen een dubbele plaat. Van binnen goed verstevigen met wat latten in het verstek, wat schapenwol erin en gaan


Ohja, het word een down fire sub, met de speakers naar de grond toe dus, moeten de baspoort(en) dan ook naar de gron toe blazen?

Waar doet me dit aan denken

Ik raad je toch aan voor een berekende inhoud te gaan, daar kunnen we je goed mee helpen, dus waarom niet.

Als baspoorten dicht tegen een muur/grond ziiten, dan wordt de bas versterkt. Of dit fijn klinkt zul je moeten afwachten. Je kan natuurlijk altijd de baspoorten ergens anders in de subwoofer zetten, al hoor ik daar nog wel eens tegenstrijdige verhalen over. Je zou eens naar de Rel ST lijn moeten kijken, dat zijn ook allemaal grote, B-R, downfireing subs.

[Tele]

Skef schreef op 27 januari 2003 @ 22:52:
[...]
Bedoel je de velden welke uitgeoefend worden op de spoel, of de velden welke "normaal" gesproken voor een vervorming van bv. je tv-signaal zorgen (een soort "opheffing", of alternatieve afscherming)?

Ik bedoel de magnetische velden, die inderdaad ook je tv beinvloeden. Je zou denken dat het een soort opheffing is ja.

Daar hoef je niet compaund voor te bouwen, met een goede Vifa of Peerless heb je echt geen achterlijke kasten nodig, ga maar eens wat experimenteren in Lspcad en je zal zien dat de inhoud bij die woofers best wel meevalt. De prijs van die woofers valt ook erg mee. Die zullen je zo'n 125 tot 150 euro kosten.

Ik ga eens met Lspcad spelen Dat richtbedrag valt me nog mee..

[Verwijderd]

Klopt wat play zegt. Die Tonsil heeft een veel te achterlijk grote VAS. Neem de Peerless of de Adire Shiva die ik heb. Deze subwoofers hebben een veel lagere vas en een veel hogere slag. Dus kun je een kleine kast nemen die laag doorgaat en die kun je daarna nog eens actief corrigeren zodat je een 30 literkast kunt bouwen die makkelijk tot 20hz gaat en dat bij een redelijk hoge SPL.
De adire shiva kun je krijgen voor 160 euro en de Peerless 10"XLS voor +/- 150 euro.

Zonder filter wordt het echt niks geloof me die Subuitgangen op DD amps zijn A niet stijl genoeg B vaak niet instelbaar.

Als je niet kiest voor een compound/push-pull/isobarische opstelling dan kun je ook nog denken aan twee kasten ipv 2 grote.

Als de ophanging stijf genoeg is kan de isobarische opstelling downfiring gemonteerd worden en kan je bv de baspoorten er naast plaatsen. De kast op poten zetten en niemand die iets ziet van de driver.

[Wekkel]

Dit is een enkele driver in een bas reflex behuizing. Ik heb de grafiek iets naar beneden kunnen trekken door de behuizing wat groter te maken. Met 80 liter een zatte kast, maar dan wel tenminste het -3dB punt op 45 Hz.




Door een isobaric constructie is het nu tot 40 liter teruggebracht. Dezelfde grafiek, maar een handzaam formaatje kist. Daar kan je tenminste wat mee.




Als uitstapje een bandpass kist, die er helemaal niet zo slecht uitspringt. Met isobaric constructie blijft het geheel toch best klein met 32 liter. Helaas -3dB al op 50 Hz, maar een keurige curve. Hiermee zou je wellicht van een filter af kunnen zien. De speaker beperkt zijn eigen werkingsgebied reeds. Een bandpass kist moet je alleen wel erg secuur bouwen qua maten.

Een gesloten behuizing zie ik geen heil in. Met een Q van 7 is die grafiek al zo hopeloos stijl, dan is een bas reflex oplossing veel beter. Jammer dat je eerst bestelt hebt en toen pas bent gaan rekenen. Alle varianten komen niet veel lager dan -3db rond de 45-50 Hz. Dat is voor een sub wel wat weinig als je echt grondlaag in gedachten hebt.

Voor de plaatjesliefhebbers, het interne werk van mijn 70 liter kastjes toen ze nog in de maak waren Achteraf gezien had ik er net zo goed een raamwerk alla Andromedia in kunnen bouwen

[Verwijderd]

Tja dat is idd toch jammer... Kun je die bestelling niet ongedaan maken.. Ik heb ook eens lopen klooien met een stel tonsils maar die dingen zijn gewoon niet erg geschikt als SUBwoofer. het is leuk voor 100 - 600Hz. Ze zijn gewoon niet echt gebouwd voor sublaag.
Wekkel nou je toch bezig bent. Laat het plaatje van de Cone excursie eens zien als de top (in het hoor bare gebied) op 4mm zit. Kijk daarna eens naar het SPL.. Ik ben benieuwd

[Wekkel]

Die begrijp ik even niet

[Wekkel]

Wekkel schreef op 27 januari 2003 @ 23:54:
Die begrijp ik even niet

edit:



Het meest haalbare aan Hz met een bandpass constructie. Maar liefst de -6dB optie moeten kiezen voor het behalen van de 30Hz. Je ziet dat met een rendement van 84-85 dB je aardig wat watjes aan het verstoken bent als je 't hard wil hebben. Misschien een tussenoplossing met het behalen van een -3dB op 40Hz?

[kieskes]

Verwijderd schreef op 27 januari 2003 @ 23:39:
Tja dat is idd toch jammer... Kun je die bestelling niet ongedaan maken.. Ik heb ook eens lopen klooien met een stel tonsils maar die dingen zijn gewoon niet erg geschikt als SUBwoofer. het is leuk voor 100 - 600Hz. Ze zijn gewoon niet echt gebouwd voor sublaag.
Wekkel nou je toch bezig bent. Laat het plaatje van de Cone excursie eens zien als de top (in het hoor bare gebied) op 4mm zit. Kijk daarna eens naar het SPL.. Ik ben benieuwd

Misschien wel.. heb gisteren besteld dus dat is waarschijnlijk wel ongedaan te maken, maar goed, doe is een ander voorstel voor een goede woofer die ook goed te betalen is.

Edit: bestelling is geannuleerd, thx conrad

[ Voor 4% gewijzigd door kieskes op 28-01-2003 10:26 ]

[Skef]

Peerless XLS10.......

[kieskes]

Skef schreef op 28 January 2003 @ 10:25:
Peerless XLS10.......

Dat zou nog net kunnen, maar gaat deze wel goed werken/klinken zonder de bijpassende slave?

[Verwijderd]

kieskes schreef op 28 januari 2003 @ 10:27:
[...]


Dat zou nog net kunnen, maar gaat deze wel goed werken/klinken zonder de bijpassende slave?

Dat zou je even moeten bekijken in LSpcad, maar ik denk dat je betere kan kiezen voor een Vifa, ik vertrouw die wat meer in een B-R configuratie.

Kijk ander even hier: http://www.speakerenco.nl/actiefsub.htm

Die woofers kosten tussen de 100 en 150 euro. Ga dan zelf rekenen en kies degene waarvan jij (of wij ) de grafiek het mooist vind met een mooie inhoud

De in dit topic behandelde woofer is ook een erg goede keus, ik geloof alleen dat er wat leveringsproblemen waren, maar toen ik hem bestelde kon ik hem gewoon krijgen. Een mailtje naar Bluerazor kan veel verhelderen

Hij kost trouwens 50 euro excl verzendkosten

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2003 10:47 ]

[kieskes]

Verwijderd schreef op 28 januari 2003 @ 10:40:
[...]
Dat zou je even moeten bekijken in LSpcad, maar ik denk dat je betere kan kiezen voor een Vifa, ik vertrouw die wat meer in een B-R configuratie.

Kijk ander even hier: http://www.speakerenco.nl/actiefsub.htm

Die woofers kosten tussen de 100 en 150 euro. Ga dan zelf rekenen en kies degene waarvan jij (of wij ) de grafiek het mooist vind met een mooie inhoud

De in dit topic behandelde woofer is ook een erg goede keus, ik geloof alleen dat er wat leveringsproblemen waren, maar toen ik hem bestelde kon ik hem gewoon krijgen. Een mailtje naar Bluerazor kan veel verhelderen

Hij kost trouwens 50 euro excl verzendkosten

Nou ja, zelf bouw ik liever gewoon een dichte kast, zonder BR poort.

Weet iemand zo welke UNIT ik moet hebben in LSpCad voor de XLS 10? zie hem er niet tussen staan, ook niet in WINISD

[Verwijderd]

Ik zie hem er ook niet bijstaan, maar hier kun je alle parameters vinden.

[Skef]

je kunt in WinISD zelf een nieuwe luidspreker aanmaken, Play heeft al een link met alle param's gegeven... Ze staan er niet allemaal op (tenminste, niet alles wat WinISD vereist), maar veel dingen worden weer berekend uit andere dingen...

XLS10 zonder PR kun je proberen, je kunt de sub ook dusdanig modulair maken zodat je de PR later toe kunt voegen (als de financien het toelaten)...

[Verwijderd]

Was er vergeten bij te zeggen dat je die parameters in Speaker Unit moet invoeren, die extrapoleerd de waarde dan zo dat alle relevante vakjes worden ingevoerd.

Dan sla je de woofer op en kun je hem openen in Lspcad.

[kieskes]

Ok, ik heb een Peerless XLS10 besteld, heb even contact gehad met speakerland en die adviseerden mij om gewoon de 'optimale' box hiervoor te bouwen, dat is een 31 liter box alleen dan wel icm met het passieve membraan, deze heb ik alleen nog niet besteld, omdat dit nog buiten het budget komt.

daarom heb ik er een bass reflex buis bij welke volgens hun het beste was, deze plaats ik tegenover de xls10 zodat hier later het passieve membraan kan komen te zitten

bedankt voor jullie adviezen alvast


edit: ik hou trouwens dit ontwerp aan:
http://translate.google.c...F8&prev=%2Flanguage_tools

alleen de maten zullen iets anders worden omdat ik 22 mm mdf pak en de voor en misschien achterkant 2*22 mm worden

[ Voor 24% gewijzigd door kieskes op 28-01-2003 16:03 ]

[Verwijderd]

Zozo, dat doe je goed

Toch B-R, dacht dat je dat niet wou

Als je zo'n kleine kist maakt kun je natuurlijk ook gewoon alle wanden 2x22mm maken, dat is natuurlijk helemaal superstijf.

[Wekkel]

Hoe stijver, hoe beter. Je gaat natuurlijk niet vele euro's steken in een goed baschassis om vervolgens wanden als rijstpapier te bouwen

[kieskes]

Verwijderd schreef op 28 January 2003 @ 16:10:
Zozo, dat doe je goed

Toch B-R, dacht dat je dat niet wou

Als je zo'n kleine kist maakt kun je natuurlijk ook gewoon alle wanden 2x22mm maken, dat is natuurlijk helemaal superstijf.

Ja, moet nog ff wat ontwerpen, waarschijnlijk kan alles wel dubbel uitgevoerd worden uit 1 zon plaat van 244 bij nogwattes

Laat de boel mooi zagen daar bij karwei, die kunnen dat wat rechter dan ik met de decoupeerzaag

[Wekkel]

Zet ook je magneet vast in een bracing (en hou rekening met de toekomstige passive radiator). Hoe strakker, hoe beter.

[Verwijderd]

kieskes schreef op 28 January 2003 @ 16:24:
[...]


Ja, moet nog ff wat ontwerpen, waarschijnlijk kan alles wel dubbel uitgevoerd worden uit 1 zon plaat van 244 bij nogwattes

Laat de boel mooi zagen daar bij karwei, die kunnen dat wat rechter dan ik met de decoupeerzaag

Tipje, als je alle maten van de panelen hebt, maak dan een tekeningetje hoe je alles gezaagd wil hebben, dus dat je die grote plaat alvast indeeld. Hou rekening met een zaagsnede van 5mm. Zo heb jezelf ook goed in de hand wat je als rest hout overhoud. Die 2x +/- 31 liter haal je zeker wel uit die plaat, geloof mij

Hij is trouwens 2440x1220

[Verwijderd]

Ja, in mm that is 244 cm dus

[Verwijderd]

Kijk eens aan! Goeie keus, daar ga je geen spijt van krijgen.
Kijk hier eens:

http://www.d-s-t.com/main/tech/appxls2.htm

Succes

[RedVox]

Een hele simpele regel is en blijft, hoe groter de kist hoe lager hij zal gaan.
Als jij een hoog rendement op een lage frequentie wil zul je een grote behuizing moeten nemen.

Zoals iemand al aangaf hebben de speakers een vas van 290L. Dat is dus per stuk !!

Ik denk dat je keuze een beetje "onverstandig" is geweest. je had beter eerst de maximale dimensie's kunnen vastellen, die jij wilt, en dan een passende speaker voor die kast.

Het schema va "PLAY" toont een rendement van +/- 88Db bij 50Hz (ongeveer) wat helemaal zo slecht niet is. Ander groot voordeel van de reflex versie wat je ook in de tekening goed ziet is dat ie ook veel beter verzwakt naar mate de frequentie hoger word. (60Db op 200Hz)

Staar je niet te blind op het rendement..al is het iets lager, zeker bij een sub module is dat niet zo heel spannend... een paar watt meer erin en je merkt het niet. En de Sub module in of uit de hoek halen scheelt ook zo 3Db.

Pas ook op met het monteren van dubbele drivers... als je dat niet in een helemaal goed berekende kast doet is het resultaat veel minder als bij een enkele driver.

Rest me nog een opmerking te maken over het wel of niet dempen van de kast.
Ik heb zelf zeer veel speakers gebouwd, en PERSOONLIJK demp ik mijn speakers altijd. Een gedempte speaker vind ik veel voller klinken....is een mening maar als je gaat dempen moet je hier wel rekening mee houden. (voordeel van dempen dat je "kunstmatig" een grotere Vas simuleert.

Ik zou me meer druk maken om de klank van de sub..niet het rendement.
Zeker niet een te kleine kast maken...als de kast te klein is zul je zeker niet tevreden zijn over de klank.

Mischien een idee voor sub's :

http://www.visaton.de/cgi...he=english&Artikel_ID=584


En mocht je intresse hebben, mijn setje : (heb je geen sub nodig )

http://www.visaton.de/cgi...he=english&Artikel_ID=591

[Verwijderd]

Je hebt helemaal gelijk, ik denk dat de topicstarter helderziend is, hij heeft namelijk zelfs voordat jij je post poste een andere woofer gekozen.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-01-2003 21:05 ]

[kieskes]

Ok, weer een vraag van mij kant

Waar ga ik de Toekomstige Passieve Radiator plaatsen? Aan de 'achterkant' dus achter de actieve speaker, of aan de zijkant, zoals bij tbusquet's subs..

Dit moet ik nl. weten omdat hier eerst een gat komt voor de BR poort.

Die franse kerel, url eerder gegeven heeft hem namelijk achter de actieve zitten, terwijl tbusquet hem aan de zijkant heeft zitten

[Verwijderd]

Kan dus allebei

Het is niet van belang waar je hem plaatst, alles kan, ik persoonlijk vindt hem tegenover de woofer het mooist.

[Verwijderd]

dat maakt niet veel uit waar je hem plaatst. Het strakste is om de aktieve van voor in te bouwen en de pasieve aan de zijkant (voor het geluid).
Maar ben je er al over uit of je een Hypex HS-xxx gaat nemen?

[kieskes]

Verwijderd schreef op 28 januari 2003 @ 22:11:
dat maakt niet veel uit waar je hem plaatst. Het strakste is om de aktieve van voor in te bouwen en de pasieve aan de zijkant (voor het geluid).
Maar ben je er al over uit of je een Hypex HS-xxx gaat nemen?

De eerste tijd in ieder geval nog niet, misschien komt die er later bij.
Maar eerst komt hierna het passieve membraan erbij in, daarna misschien een Hypex module

[Verwijderd]

ik zou ut omdraaien Eerst amp dan PR

[Verwijderd]

kieskes schreef op 28 January 2003 @ 22:15:
[...]


De eerste tijd in ieder geval nog niet, misschien komt die er later bij.
Maar eerst komt hierna het passieve membraan erbij in, daarna misschien een Hypex module

Je moet wel beseffen, dat als je nu een kast bouwt ontworpen zonder hypex, dat je er dan later geen meer in kan bouwen.

Dat is natuurlijk geen ramp, maar tis wel wat netter als hij erin komt te zittten ipv van los ernaast. Als je wel een plekje voor je toekomstige amp wilt vrijhouden moet je er rekening mee houden dat de Hypex niet luchtdicht is, dus je moet er dan een aparte luchtdichte ruimte voor maken.

[Verwijderd]

Of neem een DT300 net als mij die heeft een luchtdichte kap.
Maar ieg zou ik eerst de amp nemen, ipv de PR, omdat een goeie subamp meer invloed heeft op het uiteindelijke resultaat dan het plaatsen van de PR.

[kieskes]

Update!

Sub staat nu te 'test' draaien hier op m'n kamer.

de behuizing is waarschijnlijk nog niet 100% geluidsdicht en er zit nog geen dempingsmateriaal in, maar hij klinkt toch redelijk goed

Ik vind hem alleen nog te veel 'aanwezig' en hij dreunt aardig in je kop.

M'n oude pioneer (sub) versterker heeft het er ook aardig moeilijk mee denk ik

Oja, meteen ff een vraag hierover, heeft het zin om de speaker te bruggen? dus linker + rechter kanaal op 1 speaker?

Tweede vraag: Er komen nog wat te hoge tonen uit de woofer, dus er moet een tijdelijk filter komen, iemand tips?

[Verwijderd]

kieskes schreef op 31 januari 2003 @ 19:07:
Update!

Klinkt mij alsof je amp geen controle heeft over de sub.

Dan is het niet aan te raden om hem passief te filteren. Dat is ook vrij kostbaar aangezien je een mega spoel nodig hebt om zo laag te filteren.

Wel kan je doen wat ik heb gedaan

bass-boost is in te stellen, en de crossover frequentie is te kiezen. Dit filter heeft geen high-power in, maar dat geeft niet want ik sluit hem gewoon op de MD out aan (line niveau). Ik weet dat ik zo 2 volume knoppen moet regelen, maar dat geeft niet, bij de amp zit toch een AB.

Nu mijn vraag: Het filter heeft stroom nodig, en wel in de vorm van 12v, kan ik hier gewoon een adapter voor gebruiken aangezien zo'n filtertje toch bijna geen stroom nodig heeft, of is het een verloren zaak en heb ik echt een zwaar stabiele 12v lijn nodig (eventueel computer voeding?)

Een actieve module wil ik nog niet aan denken

Picje van filter:

12v adapter werkte dus. Deze koste 30 euro, z'n kleinere broertje, met High Power in, kost 20 euro. Voor minder als 20 euro zal je niks vinden ook niet passsief en zelfs niet zelfbouw. Heb ik al lang naar gezocht.

Over dit actieve filter ben ik zelf erg tevreden, is 2e orde dus -12db/octaaf. Verder is hij gewoon afdoende in te stellen, hier draait hij constant op 50hz, en dat is precies goed om niet dreunerig te zijn, zo gebruik ik hem dus ook bij muziek.

enne, waar blijven de pics?

[kieskes]

enne, waar blijven de pics?

Nog niet

Voorplaat moet helaas opnieuw gezaagd worden omdat de gaten voor de speaker verkeert geboord zijn Maar goed, nog genoeg mdf over

speaker zit er nu in met 3 m4 bouten

Denk je een kist van 40 bij 40 in met een xls10 erin en dan weet je hoe die eruit ziet

filter ziet er goed uit, volgende week ff langs conrad rijden.

[Skef]

Binnenkort (na 8-2-03) komt mijn Peerless XLS-10 subje ook af...

Mijne wordt "down-firing", dwz de sub naar onder, en de passieve unit aan de voorkant...

Het wordt dus een kist van 41,2 * 41,2 * 41,2 (uitw), en 29,6 * 29,6 * 29,6 inwendig... De opbouw van de wand is van buiten naar binnen: 6mm Berken Multiplex, lijm, 40mm MDF, lijm, 2mm lood, lijm, 10mm gipsvezelplaat...

Heavy or what? (zonder units zit ik op meer dan 30 kilo)...

[Verwijderd]

Skef schreef op 31 januari 2003 @ 21:57:
Binnenkort (na 8-2-03) komt mijn Peerless XLS-10 subje ook af...

Mijne wordt "down-firing", dwz de sub naar onder, en de passieve unit aan de voorkant...

Het wordt dus een kist van 41,2 * 41,2 * 41,2 (uitw), en 29,6 * 29,6 * 29,6 inwendig... De opbouw van de wand is van buiten naar binnen: 6mm Berken Multiplex, lijm, 40mm MDF, lijm, 2mm lood, lijm, 10mm gipsvezelplaat...

Heavy or what? (zonder units zit ik op meer dan 30 kilo)...

Ook aan de multplex afwerking?

Met wat en hoe ga je het zagen?

Rest ziet er veel belovend uit, ben beniewd

[Skef]

Het MDF heb ik gezaagd bij Praxis Deventer, heb daar 4 jaar gewerkt dus kon de zagerij wel even "lenen"...

De basis-kist (MDF) is in elkaar geschroefd met schroeven 5x50, welke 1,2 cm diep verzonken zijn, zodat ze een goed doordringen in de andere plaat (uiteraard alles voorgeboord)

Het multiplex heb ik bij Formido Raalte weg, daar hebben ze het voor me gezaagd, moet er alleen dus nog een 45 graden kantje aan maken, dit doe ik zelf met de bovenfrees.

Het lood kun je snijden met een stanleymes en daarna breken (metaal-moeheid), en de gipsvezelplaat (fermacell) zaag ik met een oude houtzaag die toch kapot mag, gips is "devestating" voor een goede zaag...

Het multiplex wordt gelakt met een PU-lak, en waarschijnlijk in een kersen-achtige kleur...

Ik ben nu alleen nog op zoek naar goede spikes welke m'n kistje ongeveer 6 a 7 cm boven de grond plaatsen, iemand?

[Dnc1n]

tip:
kijk is rond op deze site voor zelfbouw woofers, erg mooi spul en goedkoop!
http://www.partsexpress.com/
http://www.apexjr.com/

[Verwijderd]

Dnc1n schreef op 31 January 2003 @ 23:17:
tip:
kijk is rond op deze site voor zelfbouw woofers, erg mooi spul en goedkoop!
http://www.partsexpress.com/
http://www.apexjr.com/

Vooral die eerste is een erg complete site, klein nadeeltje...ze zitten in amerika

je betaalt dus een hoop verzendkosten