[GoT_CPUID] Tooltje voor OC database testen, deel 2

[Verwijderd]

nee hoor, der draaide niks had express zelfs alle explorer schermpies uut gezet
geen Koeitje aan..

maar goed vond toch eff een vermelding waard.
wil ook best een screenshot laten zien if someone doesn't believe it

[Verwijderd]

Mijn oude Pentium II 400@480 systeem wordt gezien als een Xeon.. was een eerdere bug die verholpen was en er nu weer inzit.

code:

  WCPUID Version 3.1a  (c) 1996-2002  By H.Oda! 

  Processor #1 : Intel Pentium II / 8DE8140B
      Platform : Slot 1 (SC242 Connector)
 Vendor String : GenuineIntel
      CPU Type : Original OEM Processor (0)
        Family : 6  (-)
         Model : 5  (-)
   Stepping ID : 3  (-)
         
Internal Clock : 479.99 MHz
    System Bus : 120.00 MHz
  System Clock : 120.00 MHz
    Multiplier :   4.0  

   Host Bridge : 8086:7190.03 [Intel 440BX/440ZX/440DX]
IDE Controller : 8086:7111.01 [Intel 82371AB/EB/MB (PIIX4)]
    VGA Device : 102B:051B.00 [Matrox Millennium II PCI]
  Memory  Size : 256M Byte
  Memory Clock : ----

[--MeAngry--]

Verwijderd schreef op 28 January 2003 @ 22:09:
Mijn oude Pentium II 400@480 systeem wordt gezien als een Xeon.. was een eerdere bug die verholpen was en er nu weer inzit.

Ik denk dat ik een id'tje heb waardoor dat kan komen, er zijn namelijk Pentium II CPU's die met ECC worden geleverd, zo'n CPU heb ik ook gehad, misschien dat GoT_CPUID em dan ziet als Xeon?

[Barreljan]

hiero een pc waar ie niet op werkt de andere machines zijn geweldig, alleen kan een Intel bord (430hx)+ p1 200mhz mmx 64mb edo bijna 200mb/s aan mem bandbreedte/snelheid hebben?


screenie

details...

code:

GOT_CPUID heeft een ongeldige instructie uitgevoerd in
module GOT_CPUID.EXE op 017f:00407f59.
Registers:
EAX=7bed9a2a CS=017f EIP=00407f59 EFLGS=00010246
EBX=00000100 SS=0187 ESP=0072f6ac EBP=0072f6cc
ECX=00001000 DS=0187 ESI=012f000c FS=2ec7
EDX=bffc9490 ES=0187 EDI=012f000c GS=0000
Bytes in CS:EIP:
0f 6f 06 0f 6f 4e 08 0f 6f 56 10 0f 6f 5e 18 0f 
Stackdump:
ffffffff 0072fbc8 0072f6cc 0072f6cc 00002722 bffc9490 012f000c 00000001
0072fb80 0040325b 012f000c 872c0072 6d8f0000 86f28f38 17876c1c 242f8706

specs machientje:
P1 166Mhz @ 200Mhz (66x3) -> géén MMX
64MB EDO
G586ipv+ revb mobo Soc7

Win98se met alle benodigdheden voor inet delen enz.

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2003 10:48 ]

[Sir_Killalot]

Voodoo_man schreef op 28 January 2003 @ 23:31:
hiero een pc waar ie niet op werkt de andere machines zijn geweldig, alleen kan een Intel bord (430hx)+ p1 200mhz mmx 64mb edo bijna 200mb/s aan mem bandbreedte/snelheid hebben?

screenie:
[afbeelding]

details...

code:

GOT_CPUID heeft een ongeldige instructie uitgevoerd in
module GOT_CPUID.EXE op 017f:00407f59.
Registers:
EAX=7bed9a2a CS=017f EIP=00407f59 EFLGS=00010246
EBX=00000100 SS=0187 ESP=0072f6ac EBP=0072f6cc
ECX=00001000 DS=0187 ESI=012f000c FS=2ec7
EDX=bffc9490 ES=0187 EDI=012f000c GS=0000
Bytes in CS:EIP:
0f 6f 06 0f 6f 4e 08 0f 6f 56 10 0f 6f 5e 18 0f 
Stackdump:
ffffffff 0072fbc8 0072f6cc 0072f6cc 00002722 bffc9490 012f000c 00000001
0072fb80 0040325b 012f000c 872c0072 6d8f0000 86f28f38 17876c1c 242f8706

specs machientje:
P1 166Mhz @ 200Mhz (66x3) -> géén MMX
64MB EDO
G586ipv+ revb mobo Soc7

Win98se met alle benodigdheden voor inet delen enz.

[rml]DaBit in "[ GoT_CPUID] Tooltje voor OC database tes"[/rml]

Voortaan topic beter doorlezen

[Verwijderd]

Goddamn wat een stel prutsers hier allemaal zeg. Lees nou ajb het topic een keer door. 100x hetzelfde melden worden we niet gelukkiger van. Omdat DaBit en ik nu samen de boel helemaal opnieuw gecode hebben zitten er af en toe wat rare bugs in.

Lees de startposts:

Als ie het niet doet:
Check of iemand anders het niet al gemeld heeft.
Geef duidelijk het probleem aan.
Wordt ie niet goed herkend geef dan family/model/type en cachesize.

Voor de rest wordt er hard aan gewerkt... Maar het duurt ff, de compiler wil alles behalve meewerken waardoor er vreemde bugs inkomen.

En lees ajb, de membench gebruikt MMX, dus systemen zonder MMX knallen eruit. Ik heb hier een oude Cyrix 233 met MMX en die herkend ie prima dus Cyrixen zijn zeker wel ondersteunt.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2003 03:30 ]

[Sir_Killalot]

wat een frustratie

[Verwijderd]

Mjah, het valt ook niet mee. Visual C++ bugt zo af en toe, en mijn startpoast leek me duidelijk genoeg, toch?

Enniewee, er staat een 29-01-2003 build waarin het P2-Xeon probleem gefixed is.

[Chakotay]

Klein dingetje, in de lijst met ondersteunde processoren staat de P IV Northwood met HT er als 'Intel Pentium IV Northwood met HyperThreading', terwijl er bij de overige procs geen Intel voor staat.

Niet echt belangrijk, maar het viel me op

Nog iets, mag er in de logs een leading zero voor de tijd? Een tijd van 11:3 staat een beetje vreemd imo.

[ Voor 21% gewijzigd door Chakotay op 29-01-2003 11:27 ]

[Verwijderd]

Weer een update (voor de Win32 versie althans).

De bugs/flaws aangedragen door Chakotay zijn verwerkt, en ik heb er een ander emembench ingeknald. Deze doet 32-bit integer, 64-bit floating point, 64-bit MMX en 128-bit SSE met prefetching. De snelste score word gebruikt.

Ook is er een changelog toegevoegd.

[stlgamer]

Die nieuwe versie met die allerlei benches voor de mem werkt minder goed:

Oude versie: 1369.31 MB/sec.
Nieuwe versie: 1012.68 MB/sec.
Sandra: 1511/1509 MB/sec.

Voor specs zie me sig....iik heb win xp

[Verwijderd]

Welke benchmark pakt-ie bij jou (32-bit int, FP, MMX, SSE)?

[Underground75]

Intel Pentium IV Northwood werkt (tenzij de default processor snelheid er bij moet) , bij CPU snelheid, komt daar de default snelheid vd CPU?

[Chakotay]

The Undertaker schreef op 29 January 2003 @ 15:37:
Intel Pentium IV Northwood werkt (tenzij de default processor snelheid er bij moet) , bij CPU snelheid, komt daar de default snelheid vd CPU?

Default hoort er (iig in de huidige versies) niet bij te staan. Bij CPU snelheid komt nog een benchmark, die een real-life CPU snelheid weergeeft ipv alleen het aantal MHz.

[Verwijderd]

The Undertaker schreef op 29 januari 2003 @ 15:37:
Intel Pentium IV Northwood werkt (tenzij de default processor snelheid er bij moet) , bij CPU snelheid, komt daar de default snelheid vd CPU?

lees ajb de startpost ff.

De snelheid die er staat is de snelheid dat ie loopt. En we weten al lang dat ie op een Northwood werkt (het progje gaat eerst door onze eigen testcomputers en daar zit ook een Northwood bij)

[Underground75]

Verwijderd schreef op 29 januari 2003 @ 16:05:
[...]


lees ajb de startpost ff.

De snelheid die er staat is de snelheid dat ie loopt. En we weten al lang dat ie op een Northwood werkt (het progje gaat eerst door onze eigen testcomputers en daar zit ook een Northwood bij)

Ik bedoel de vierde regel waarbij staat: Nog niet beschikbaar.
De CPU frequentie geeft hij aan, die bedoel ik niet. En het is een interesse vraag

[Verwijderd]

Komt er vanavond of morgen in

[Chakotay]

De membench komt hier ook lager uit. Tbird 1000 met 256MB SDRAM, win32 integer bench wordt gepakt.

Oude: 709 MB/s
Nieuw: 631 MB/s

edit:

Thnx voor de leading 0 in de log In de processor lijst in de Hulp staat nog wel Intel voor PIV Northwood HT, dat is expres, of vergeten?

[ Voor 38% gewijzigd door Chakotay op 29-01-2003 16:20 ]

[Burning_acid]

Chakotay schreef op 29 January 2003 @ 16:17:
De membench komt hier ook lager uit. Tbird 1000 met 256MB SDRAM, win32 integer bench wordt gepakt.

Oude: 709 MB/s
Nieuw: 631 MB/s

edit:

Thnx voor de leading 0 in de log In de processor lijst in de Hulp staat nog wel Intel voor PIV Northwood HT, dat is expres, of vergeten?

same problem here, op een 1800+ TBred A
300mb/s minder dan in de vorige versie. (van 980 naar 765)

lijkt me toch wel een groot verschil? zo'n 33% niet ?

[stlgamer]

Verwijderd schreef op 29 januari 2003 @ 15:36:
Welke benchmark pakt-ie bij jou (32-bit int, FP, MMX, SSE)?

MMX

[pisart]

Hier geeft die alles correct aan behalve de geheugensnelheid, bij sandra krijg ik 24xxmb/s en bij Got_cpuid: 1643.9 MB/sec. (SSE benchmark). Bij de vorige versie kreeg ik wel de juiste snelheid.

Specs:
P4 1.5ghz
512mb rd-ram
Msi 850 pro2
...

[ Voor 13% gewijzigd door pisart op 29-01-2003 16:38 ]

[Verwijderd]

Hmmz, op een TBird de integer benchmarks. Wazig.
De membench kan nog wel wat gesleutel gebruiken dus. Hoeveel bytes is een cachelijn tegenwoordig?

[Chakotay]

Ik heb nog een paar keer gedraait, hij blijft de integer bench pakken, was geen eenmalig dipje ofzo dus.

[Hoppie]

Thorry, was inderdaad de cache vergeten te vermelden.
In de schreenshot van WCPUID vindt je alle info die je nodig hebt.

[[NUT]]

nu:
Datum: 30-01-2003, 16:21
CPU type: AMD Athlon (Thoroughbred-B)
CPU frequentie: 1667.50 MHz
Geheugensnelheid: 1450.34 MB/sec.

was:
Datum: 29-1-2003, 3:41
CPU type: AMD Athlon (Thoroughbred-B)
CPU frekwentie: 1667.43 MHz
Geheugensnelheid: 1906.84 MB/sec.

het proggie geeft aan dat er een MMX bench gepakt word...

[B_FORCE]

wanneer gaat de cpu snelheid werken (ik neem aan dat hier bij je normale cpu snelheid bedoelt wordt), verder is et misschien wel iteressant om bv je mainbord type weer tegeven en hoeveel RAM + wat voor je hebt. Want als ze later in een database komen is et wel makkelijk om dit te weten

[Verwijderd]

B_FORCE schreef op 30 januari 2003 @ 17:48:
wanneer gaat de cpu snelheid werken (ik neem aan dat hier bij je normale cpu snelheid bedoelt wordt), verder is et misschien wel iteressant om bv je mainbord type weer tegeven en hoeveel RAM + wat voor je hebt. Want als ze later in een database komen is et wel makkelijk om dit te weten

Lees ff het topic en het vorige topic door.

Het is bijna onmogelijk om te zien wat voor ram je hebt en het is helemaal niet interessant voor de OC database om te weten hoeveel en wat voor. Dit kun je ook zelf in je verhaaltje zetten om op te scheppen maar maakt kwa oc'en niet echt heel erg veel verschil of je nou 128 mb of 512 mb hebt.

Hier wordt niet de normale CPU snelheid bedoelt, hier komt een benchmark. Alleen wil het nog niet echt lukken om de benchmark eerlijk te maken, dus moeten jullie nog ff wachten

Zijn er hier nog ASM-guru's die mij ff een handje willen helpen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 30 januari 2003 @ 17:53:
Zijn er hier nog ASM-guru's die mij ff een handje willen helpen?

Contacteer TGEN eens, zou ik zeggen.

Die membenches zijn wel wazig. De MMX variant kan sneller, maar de SSE variant valt niet veel meer uit te knijpen. 'k heb inmiddels SSE2 routines gebouwd; die moet ik er nog ff ingooien. 3DNow! komt er ook aan. We zullen eens kijken of de benches dan kloppen met die van SiSoft.

De vorige membench was sneller, voornamelijk omdat er een bug in de software zat. Ik las/schreef helemaal geen 1GB, maar minder.

Ik heb overigens een vermoeden dat SiSoft cheat met de memscores. Geen enkel ander progje komt zo hoog, btw. Daarom heb ik eens met een debugger rond zitten wandelen in de SiSoft code. Meer details volgen, mits ik 100% zeker ben van mijn zaak.

[Verwijderd]

Kopt hier wel volgens mij

AMD Athlon (Thoroughbred-B)
1666.72 MHz
1096.8 MB/sec. (MMX benchmark)

Weet niet of de mem bench klopt er zit 1 reepje pc2100 in op 133 mhz.

[Ibidem]

DaBit? Is het geen id, om een apart topic te maken voor echte gebruikerservaringen, waar iedereen zijn scores kan posten voor degene die toch willen pronken IPV ze telkens weg te moderen (schrijf je dat zo? ) En dit topic open te houden voor bugs etc?

Verder heb ik t nu dat mijn GoT_CPUID progsel goed draait, maar hogere scores voor mijn mem. (767 ofzo) geeft dan Sandra (596), is dit normaal? Draai tijdelijk op een PIII800 met 384 SDRAM PC133 ipv, mijn andere sys. die in mun sig. staat

[Chakotay]

iMpULzIvE_KiLLaH schreef op 31 januari 2003 @ 13:52:
DaBit? Is het geen id, om een apart topic te maken voor echte gebruikerservaringen, waar iedereen zijn scores kan posten voor degene die toch willen pronken IPV ze telkens weg te moderen (schrijf je dat zo? ) En dit topic open te houden voor bugs etc?

Verder heb ik t nu dat mijn GoT_CPUID progsel goed draait, maar hogere scores voor mijn mem. (767 ofzo) geeft dan Sandra (596), is dit normaal? Draai tijdelijk op een PIII800 met 384 SDRAM PC133 ipv, mijn andere sys. die in mun sig. staat

Patsen met je scores mag als het progje en de OC database helemaal online zijn, nu wordt het alleen eerst getest Apart dat je een hogere memscore krijgt, bijna iedereen krijgt met de laatste build juist te lage scores.

[Verwijderd]

Kidd Genius is op dit gebied een totale newbie en vroeg zich af, met wat moet je je Geheugensnelheid vergelijken in Sisoft Sandra en wat houd de OC database code in

[Chakotay]

Verwijderd schreef op 31 januari 2003 @ 14:56:
Kidd Genius is op dit gebied een totale newbie en vroeg zich af, met wat moet je je Geheugensnelheid vergelijken in Sisoft Sandra en wat houd de OC database code in

Met de integer score uit de memory benchmark.

De OC database code is op je scores te submitten in de nog te bouwen OC database die er binnekort gaat komen, zoals hier al vaker gezegd is

[Verwijderd]

Er staat een nieuwe versie online met een iets verbeterde membench. Daar is ook 3DNow! en (integer) SSE2 aan toegevoegd. Ik moet er wel bijzeggen dat ik geen expert ben in 3DNow!, dus die routine kan traagjes zijn.

FYI: jullie hebben op 28 en 29 januari het progseltje 698 keer gedownload.

[Sir_Killalot]

Verwijderd schreef op 31 januari 2003 @ 15:36:
Er staat een nieuwe versie online met een iets verbeterde membench. Daar is ook 3DNow! en (integer) SSE2 aan toegevoegd. Ik moet er wel bijzeggen dat ik geen expert ben in 3DNow!, dus die routine kan traagjes zijn.

FYI: jullie hebben op 28 en 29 januari het progseltje 698 keer gedownload.

+1

[Chakotay]

Verwijderd schreef op 31 January 2003 @ 15:36:
Er staat een nieuwe versie online met een iets verbeterde membench. Daar is ook 3DNow! en (integer) SSE2 aan toegevoegd. Ik moet er wel bijzeggen dat ik geen expert ben in 3DNow!, dus die routine kan traagjes zijn.

FYI: jullie hebben op 28 en 29 januari het progseltje 698 keer gedownload.

Ondanks dat je er geen expert in bent lijkt hij het op mijn werk PCtje (tbird 1000 / 256MB PC133) goed te doen, hij pakt netjes de 3Dnow! bench met een 6% hogere score dan in de oude sequential benchmark.

[Verwijderd]

Let op: de membench draait rap alle benches die hij kan (een P4 kan de 3DNow! bench niet doen bijvoorbeeld), en selecteert daarna de snelste om de volle bench mee te doen. Het programma _hoeft_ dus niet perse de SSE2 of 3DNow! benches te pakken in geval van een P4 of Athlon Whatever.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 31 januari 2003 @ 14:56:
Kidd Genius is op dit gebied een totale newbie en vroeg zich af, met wat moet je je Geheugensnelheid vergelijken in Sisoft Sandra en wat houd de OC database code in

Als je een newbie bent ga dan ff eerst alles op je gemak doorlezen, lees het 1e en 2e topic helemaal door. Heb je dan nog echte vragen (wat me heel erg onwaarschijnlijk lijkt) kun je eerst nog eens een keer goed zoeken via de seach, in de FAQ en op Google om het antwoord te vinden.

Denk je daarna nog steeds dat je een relevante vraag hebt dan kun je deze posten.

Had je alleen de startpost al doorgelezen van dit topic dan was je alweer een heel stuk wijzer geworden.

En voor iedereens informatie:

De CPU bench lijkt te lukken, alleen laat ik floating point eruit want Intel is daar baggertraag in en ik wil een beetje een eerlijke bench.

[Hagar]

Verwijderd schreef op 31 januari 2003 @ 15:36:
Er staat een nieuwe versie online met een iets verbeterde membench. Daar is ook 3DNow! en (integer) SSE2 aan toegevoegd. Ik moet er wel bijzeggen dat ik geen expert ben in 3DNow!, dus die routine kan traagjes zijn.

FYI: jullie hebben op 28 en 29 januari het progseltje 698 keer gedownload.

Voor mijn XP2000+ op een Gigabyte GA-7VAXP met 256 PC2700 pakt hij de MMX memory benchmark. Is dat een bug of een feature

te laat

[silentsnow]

Geheugenbandbreedte waardes wijken veel af van SiSoft. Sisoft geeft zo'n 280MB/s aan en GoT_CPUID zo 480-500MB/s. Let wel: Sandra geeft aan dat dit zo'n 36% is van de maximale capatiteit. Kan dus zijn dat dit systeem naar de klote is.


GoT_CPUIDBenchmarkPII400.jpg
SiSoftBenchmarkPII400.jpg
wcpu31aBenchmarkPII400

[Jimbolino]

- kan dan echt niemand meer nederlands ?
overnieuw

- misschien in het engels dan?
"hulp" mag wel "help" zijn

- verder is het een mooi progje, jammer dat ie elke keer een andere mem-score geeft
(tussen de 1030 en 794)

[Freez]

even een vraagje, ik heb hem ook getest, maar is het zo dat hij alleen maar 1 cpu ziet?? ik heb namelijk 2 cpu's buiten dat ziet hij wel de juiste specs van 1 cpu.

[Carp_Hunter]

Mem scores wijken nogal af.

SiSoft : +/- 2800
GoT_CpuID : +/-2100

Is best wel een noemenswaardig verschil vandaar dat ik het even meld.

Mijn sys:
Intel P4 Noordbos 1.8@2400
P4S533
2x Samsung DDR 256Mb PC2700@3200

[FastBunny]

De CPU Snelheid moet nog worden geprogrammeerd?

[Chakotay]

Hm, zei ik vanmiddag op mn werk nog dat de nieuwe versie goed benchte, hier thuis mis ik 1 GB/s

Sandra: 3280 MB/s
GoTCPUID: 2276 GB/s

Hij pakt de MXX bench.

Specs:

Tbred-B @ 2375 MHz
512MB DDR @ 2x 215 MHz

Fastbunny: ja, ik ook al eerder gezegd, lees even

[ Voor 12% gewijzigd door Chakotay op 31-01-2003 20:27 ]

[Verwijderd]

FastBunny schreef op 31 January 2003 @ 20:23:
De CPU Snelheid moet nog worden geprogrammeerd?

Lees! Ik werk al zo hard als ik kan hoor

Freez schreef op 31 January 2003 @ 17:34:
even een vraagje, ik heb hem ook getest, maar is het zo dat hij alleen maar 1 cpu ziet?? ik heb namelijk 2 cpu's buiten dat ziet hij wel de juiste specs van 1 cpu.

Geeft ie wel aan dat je 2 cpu's hebt? Of dat niet eens? Je moet ff wat meer specs geven. Lopen jouw 2 cpu's niet op dezelfde snelheid dan?

Ik zie in je specs dat ze dus wel op gelijke snelheid lopen maar geeft ie niet aan dat het een Dual systeem is? Zou ie wel moeten doen... Een WCPUID screenshotje misschien?

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2003 21:56 ]

[Freez]

Verwijderd schreef op 31 januari 2003 @ 21:54:
[...]


Lees! Ik werk al zo hard als ik kan hoor


[...]


Geeft ie wel aan dat je 2 cpu's hebt? Of dat niet eens? Je moet ff wat meer specs geven. Lopen jouw 2 cpu's niet op dezelfde snelheid dan?

Ik zie in je specs dat ze dus wel op gelijke snelheid lopen maar geeft ie niet aan dat het een Dual systeem is? Zou ie wel moeten doen... Een WCPUID screenshotje misschien?

dit zegt Got CPUID:
Datum: 31-01-2003, 23:25
CPU type: Intel Pentium III Coppermine
CPU frequentie: 930.71 MHz
Geheugensnelheid: 1138.41 MB/sec.
CPU snelheid 0.00

en dit is de screenie van wcpuid:


hopelijk heb je hier genoeg aan

[Verwijderd]

Heel erg vreemd dat ie niet ziet dat je een dual proc hebt, zou ie wel aan moeten geven... maar Intel is niet al te best kwa documentatie... najah, misschien komt het er ooit nog in.

[Sir_Killalot]

Verwijderd schreef op 31 January 2003 @ 23:46:
Heel erg vreemd dat ie niet ziet dat je een dual proc hebt, zou ie wel aan moeten geven... maar Intel is niet al te best kwa documentatie... najah, misschien komt het er ooit nog in.

Niet ?

Er staan op Intel.com toch genoeg PDFjes hoor

[talin]

Compaq P4
WIN95

geeft de volgende fout bij geheugen :

GOT_CPUID heeft een ongeldige instructie uitgevoerd in
module GOT_CPUID.EXE op 0137:00408034.
Registers:
EAX=8a9409ec CS=0137 EIP=00408034 EFLGS=00010246
EBX=00000008 SS=013f ESP=0072f688 EBP=0072f6b4
ECX=00002000 DS=013f ESI=00950080 FS=11ff
EDX=00002000 ES=013f EDI=00950080 GS=0000
Bytes in CS:EIP:
0f 28 06 83 c6 10 0f 28 0e 83 c6 10 0f 18 46 20
Stack-dump:
ffffffff bffbfa00 00407d6c ffffffff 0072fbc8 0072f6b4 0072f6b4 00002722 bffbfa00 00950080 00000001 0072fb80 00403344 00950080 0041bedb 000010ba

[Astennu]

AMD 2100+ @ 3100+ geeft :

Type : AMD Athlon (Thoroughbred-B)
CPU Speed: 2471.47 MHz
Mem Speed: 2352.3 MB/sec. (MMX benchmark)

[Chakotay]

Astennu schreef op 01 februari 2003 @ 09:55:
AMD 2100+ @ 3100+ geeft :

Type : AMD Athlon (Thoroughbred-B)
CPU Speed: 2471.47 MHz
Mem Speed: 2352.3 MB/sec. (MMX benchmark)

Dat klopt gewoon toch?

[Barreljan]

hmm net als een paar anderen: geheugen wijkt flinkt af

progsel:
1092.8 MB/sec. (SSE benchmark)

en dan Sisoft Sandra 2003:
Screenshot mem test

misschien heb je hier wat aan, ik vind de rest wel goed werken

[Verwijderd]

Sir_Killalot schreef op 31 January 2003 @ 23:53:
[...]


Niet ?

Er staan op Intel.com toch genoeg PDFjes hoor

Natuurlijk, hoe denk je dat we aan info komen voor dit progje? Maar denk je ook dat die info ook ooit maar klopt? Volgens de PDF'jes van Intel zou een Dual PC als een Dual PC herkend moeten worden en zouden ook alle processors goed herkend moeten worden. Maar dat is dus niet zo. Intel doet wel aan veel documentatie maar is niet al te nauwkeurig.

[Verwijderd]

Niet eens een nieuwe release? Wat is dat nou?

Gwegwe

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 02 February 2003 @ 14:33:
Niet eens een nieuwe release? Wat is dat nou?

Gwegwe

Wenne moel!

We zijn heel hard aaan het werk hoor!

[Diaboluzzz]

* Diaboluzzz heeft hem ook even doen runnen.

Kreeg alleen _geen_ CPU snelheid ( nog niet beschikbaar) maar wel een unlock key ?

tis een P3 coppermine 698 MHz en 512 mb sdram erin.
stepping is 3

[Verwijderd]

Diaboluzzz schreef op 03 February 2003 @ 09:03:
* Diaboluzzz heeft hem ook even doen runnen.

Kreeg alleen _geen_ CPU snelheid ( nog niet beschikbaar) maar wel een unlock key ?

tis een P3 coppermine 698 MHz en 512 mb sdram erin.
stepping is 3

Lees en leer!



Het is me nog niet gelukt om een eerlijke benchmark te maken, Intel is gewoon traag, AMD is op vele fronten veel sneller.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2003 09:31 ]

[[NUT]]

Verwijderd schreef op 03 February 2003 @ 09:29:
[...], Intel is gewoon traag, AMD is op vele fronten veel sneller.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 February 2003 @ 09:29:
[...]


Lees en leer!



Het is me nog niet gelukt om een eerlijke benchmark te maken, Intel is gewoon traag, AMD is op vele fronten veel sneller.

Dat klopt dan toch?

_{voor de flamers.. het is een grapje!}

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2003 12:55 ]

[Verwijderd]

Ik heb zojuist de versie uit de openingspost (net de d/l) ff gedraaid op mijn KlapJap, maar daar start hij wel en herkent mijn Proc (Mobile Celeron II (coppermine Core)) wel maar zodra hij de snelheid probeert te bepalen vliegt hij er met een illigal operation uit.

code:

GOT_CPUID executed an invalid instruction in
module GOT_CPUID.EXE at 0157:00408034.
Registers:
EAX=63b92e81 CS=0157 EIP=00408034 EFLGS=00010246
EBX=00000008 SS=015f ESP=0072f688 EBP=0072f6b4
ECX=00002000 DS=015f ESI=00950080 FS=4417
EDX=00002000 ES=015f EDI=00950080 GS=0000
Bytes at CS:EIP:
0f 28 06 83 c6 10 0f 28 0e 83 c6 10 0f 18 46 20 
Stack dump:
ffffffff bffc1470 00407d6c ffffffff 0072fbc8 0072f6b4 0072f6b4 00002722 bffc1470 00950080 00000001 0072fb80 00403344 00950080 0041bedb 00001042

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 03 februari 2003 @ 12:55:

[...]

Dat klopt dan toch?

_{voor de flamers.. het is een grapje!}

Nou ik had eigenlijk ook het idee dat een P4 2 ghz ongeveer kwa rekenkracht even snel is als een AMD XP 1600+. Dit lijkt volgens Sisoft ook zo te zijn.

Maar wat ik ook probeer, AMD komt altijd veel sneller uit de bus. Ik denk dat het iets te maken heeft met de manier waarop AMD met z'n registers om gaat. Het verschuiven van data in de registers lijkt 100x sneller te gaan als bij Intel.

Over Floating Point wil ik niet eens beginnen, want bij Sisoft kan iedereen zien dat Intel voor geen meter FP kan rekenen, alleen met SSE2 komt ie in de buurt van AMD. Maar aangezien 10% van de software (eigenlijk nog minder denk ik) geoptimaliseerd is voor SSE2 is Intel daar dus veeeeel trager in.

[Verwijderd]

mijn p3 634 wordt herkend als een celeron2 (coppermine core)?

ik doe vast wat fout

[Diaboluzzz]

Verwijderd schreef op 03 februari 2003 @ 09:29:
[...]


Lees en leer!



Het is me nog niet gelukt om een eerlijke benchmark te maken, Intel is gewoon traag, AMD is op vele fronten veel sneller.

ehm sorry hoor ik heb de eerste 3 pagina's doorgelezen zoals gezegd werd in de openingspost, daarin stonden 2 soortgelijke problemen, 1 iemand kreeg echter GEEN unlock key, en de ander kwam niet verder dan P3.

Ik heb weldegelijk gelezen, en wou alleen maar behulpzaam zijn maar met zo'n reactie hou ik me volgende keer wel buiten jou test topics

[Verwijderd]

Diaboluzzz schreef op 03 februari 2003 @ 20:09:
[...]

ehm sorry hoor ik heb de eerste 3 pagina's doorgelezen zoals gezegd werd in de openingspost, daarin stonden 2 soortgelijke problemen, 1 iemand kreeg echter GEEN unlock key, en de ander kwam niet verder dan P3.

Ik heb weldegelijk gelezen, en wou alleen maar behulpzaam zijn maar met zo'n reactie hou ik me volgende keer wel buiten jou test topics

Sorry hoor, maar de CPU snelheid heeft er nog nooit in gezeten en niemand krijgt dus een resultaat bij CPU snelheid. Je krijgt zoiezo altijd een key, als je die niet krijgt is er iets vreemds aan de hand, maar anders.

Dus volgende keer iets secuurder lezen, niet alleen dit topic maar ook het vorige topic. En nog niet beschikbaar zegt ook iets...

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 03-02-2003 21:10 ]

[Verwijderd]

[nohtml]

Diaboluzzz schreef op 03 February 2003 @ 20:09:
ehm sorry hoor ik heb de eerste 3 pagina's doorgelezen zoals gezegd werd in de openingspost, daarin stonden 2 soortgelijke problemen, 1 iemand kreeg echter GEEN unlock key, en de ander kwam niet verder dan P3.

Die persoon zonder unlock key was creatief aan het fotosoepen

En jah, dit soort software is nu eenmaal gevoeliger voor crashes dan Word bijvoorbeeld. We proberen ze eruit te halen. De eerste 10 bugs gaan snel, maar de laatste 10 kosten opeens 100x zoveel tijd.

[Astennu]

Verwijderd schreef op 04 February 2003 @ 10:55:
[nohtml]
[...]


Die persoon zonder unlock key was creatief aan het fotosoepen

En jah, dit soort software is nu eenmaal gevoeliger voor crashes dan Word bijvoorbeeld. We proberen ze eruit te halen. De eerste 10 bugs gaan snel, maar de laatste 10 kosten opeens 100x zoveel tijd.

het werkt wel aardig. Maar uhm er zat toch ook een SSE in ? want mijn cpu pakte dus een MMX. Verder viel mij op dat een pc met SD Ram die bv 890 in standra haald hier over de 1000 punten binnen haald terwijl een syteem dat in sandra 3300 haald hier maar met 2400 mb/s uit de bus komt. is daar een simele verklaring voor ? of is het gewoon zo dat sandra DDR een beetje erg voortrekt ( net als sys mark door dingen te testen waar de p4 goed in is )

[Tutti-frutti]

Chakotay schreef op 31 January 2003 @ 20:25:
Hm, zei ik vanmiddag op mn werk nog dat de nieuwe versie goed benchte, hier thuis mis ik 1 GB/s

Sandra: 3280 MB/s
GoTCPUID: 2276 GB/s

Hij pakt de MXX bench.

Specs:

Tbred-B @ 2375 MHz
512MB DDR @ 2x 215 MHz

Fastbunny: ja, ik ook al eerder gezegd, lees even

mw 2.. met de geheugen bench

[ZiegoM]

Astennu schreef op 04 February 2003 @ 14:56:
[...]
het werkt wel aardig. Maar uhm er zat toch ook een SSE in ? want mijn cpu pakte dus een MMX. Verder viel mij op dat een pc met SD Ram die bv 890 in standra haald hier over de 1000 punten binnen haald terwijl een syteem dat in sandra 3300 haald hier maar met 2400 mb/s uit de bus komt. is daar een simele verklaring voor ? of is het gewoon zo dat sandra DDR een beetje erg voortrekt ( net als sys mark door dingen te testen waar de p4 goed in is )

Dan trekt Sandra RDRam ook voor, heb ook een lagere score in GoT_CPUID dan in sandra

[ Voor 3% gewijzigd door ZiegoM op 04-02-2003 15:04 ]

[Verwijderd]

In de help kun je vinden wat er precies gebeurt bij de membench: eerst worden alle testen 'snel' gedaan om te kijken welke het beste presteert. Daarna word er met de snelste test een volle bench uitgevoerd. als de processor dus sneller is met het binnenlepelen van data door middel van MMX instructies, dan word die test verkozen boven SSE

Ik weet trouwens niet hoe in godesnaam Sandra aan zo'n hoge scores komt. Ik doe braaf prefetchen, en ik geef aan dat het non-temporal data is (in de SSE benchmark). Hoe ik nog meer data per seconde uit het geheugen kan trekken mag Joost weten.

als iemand weet hoe dit sneller kan, dan hou ik me aanbevolen:

code:

align   32
.innerloop: prefetchnta [esi+32]        ; prefetch data
            movapd  xmm0, [esi]
            add     esi, BYTE 16
            movapd  xmm1, [esi]
            add     esi, BYTE 16
            prefetchnta [esi+32]        ; prefetch data
            movapd  xmm2, [esi]
            add     esi, BYTE 16
            movapd  xmm3, [esi]
            add     esi, BYTE 16
            prefetchnta [esi+32]        ; prefetch data
            movapd  xmm4, [esi]
            add     esi, BYTE 16
            movapd  xmm5, [esi]
            add     esi, BYTE 16
            prefetchnta [esi+32]        ; prefetch data
            movapd  xmm6, [esi]
            add     esi, BYTE 16
            movapd  xmm7, [esi]
            add     esi, BYTE 16
            dec     ecx
            jnz     .innerloop

De loop verder unrollen werkt niet, adressering met offset (movapd xmm0, [esi+16] bijv.) ook niet, en ander prefetchmethoden of verder weg prefetchen heeft ook al nauwelijks effect.
Vreemd genoeg word de code zelfs langzamer als ik de afhankelijkheid van ESI eruit haal door ook de andere registers te gebruiken als pointers (dus afwisselend ESI, EDI, EAX en EDX gebruiken en de add tussen twee loads in gooien op maximale instructie-afstand)

[Cougar]

http://members.home.nl/w.voortman/cpu.JPG

met sisoft is de geheugen score wel wat hoger. verder klopt het

edit:

als ik het plaatje [img][/img] post zit er te veel wit naast

[ Voor 29% gewijzigd door Cougar op 04-02-2003 17:29 ]

[TGEN]

DaBit, loops mbv JMP flushen de pipeline en de cache, en dat kost veel tijd. Probeer eens een goeie ouwe LOOP?

[Verwijderd]

TGEN schreef op 05 February 2003 @ 04:22:
DaBit, loops mbv JMP flushen de pipeline en de cache, en dat kost veel tijd. Probeer eens een goeie ouwe LOOP?

Heb ik geprobeerd, maakt niks uit. dec ecx ; jnz label is volgens Intel en AMD sneller dan LOOP. (AMD K6/Athlon Optimization Guide en het vergelijkbare Intel document)
Verder zal de branchpredictor het 99.99% van de tijd goed hebben en is het een relatieve jump; die flusht de cache niet. Oftewel: de jump penalty is maar een paar kloktikken, en valt in het niet bij de stalls die de memory accesses opleveren.

Simpele dingen zoals de loop verder unrollen (om jumps te besparen), loop ipv dec ecx; jnz, register dependencies wegwerken door het gebruik van meerdere registers, adrescalulatie overlaten aan de adresgeneratieunits ipv de ALU (movapd xmm0, [esi+XX]), verschillende prefetchafstanden en hoeveelheden, verschillende alignments voor data en code, etc. heb ik allemaal al geprobeerd, zonder resultaat. Dit is tot nu toe de snelste code (op een P3 Katmai, P3 CuMine en P4 Northwood iig).

Zou de VMM van Windows in de weg zitten? Ik 'touch' wel eerst het blok geheugen voordat ik ga benchen om er zeker van te zijn dat het blok geheugen ook daadwerkelijk gemapt is op fysiek geheugen. Maar niets garandeert me dat het ook 1 blok is in fysiek geheugen. De 4K pagina's die het blok vormen kunnen overal verspreid liggen in fysiek geheugen.

[KneoK]

Chakotay schreef op 28 January 2003 @ 21:38:
SiSoft bench. Er zit altijd een klein verschil tussen de resultaten van SiSoft en GoTCPUID, vanwege verschillende benchmarkmethodes. Dit is echter wel een redelijk groot verschil, probeer het nog eens een paar keer?

CPU ziet 'ie perfect als T-Bred B en snelheid klopt ook als een bus, maar ook mijn mem score is LAAG !

In SiSoft de volgende waardes: 2901/2770
In GoT_CPUID: 1873,3 <-- Maximale waarde na 10 keer draaien. Gemiddeld dus lager...

[Astennu]

BioWEB schreef op 05 February 2003 @ 14:51:
[...]


CPU ziet 'ie perfect als T-Bred B en snelheid klopt ook als een bus, maar ook mijn mem score is LAAG !

In SiSoft de volgende waardes: 2901/2770
In GoT_CPUID: 1873,3 <-- Maximale waarde na 10 keer draaien. Gemiddeld dus lager...

Tja het is maar vaag. Al helemaal als een p3 sneller is en mem scores als een p4 wat p4 heeft daar het een aan ander aan optimalisaties voor en een quad pumped fsb die ook voor het nodige data verkeer zorgt.

[Sir_Killalot]

Is er al een nieuwe build in de maak ?

[ReseTTim]

CPU type: Intel Pentium IV Willamette
CPU Freq: 1954.88 MHz
Mem speed: 2301.6 MB/sec. (SSE benchmark)

some 1337 code
lQGP5p9a1LBLZvzxTNfifmfYgAkDKnIIlAlgNvO7GKn47gVqcQBQI7expTvEWfhTC7XTaV733FUuE4qrmGp)5dMuAdOsX)tefPMPKMbxUj)XXjUMvoKAEs0()mmmkZDc

[edit]
specs zijn misschien handig

P4-1700 @ 1954Mhz Willamette
asus p4t533-c
1gig rambus pc800 waarvan 2x 256mb is dubble sided

normaal heb ik een Abit Th7-II raid maar op dit moment heb ik puur voor de test een mobo erin zitten die ik van een vriend van me heb overgekocht voor me neef. tenzij jullie me nu gigantisch aanraden om die asus te houden en abit aan me neef te geven..

ik heb wel 3x 80gig maxtor en dvdspeler en brander.[/ME] dat kan je dus niet gewoon ffies aansluiten op die asus..

* ReseTTim gaat denk ik offtopic..

[ Voor 55% gewijzigd door ReseTTim op 10-02-2003 02:21 ]

[Jimbolino]

Als de uitvoer van dat programma klopt (CPU type klopt, frequentie klopt, membench wijkt niet meer dan 50% af van die van SiSoft Sandra), dan hoef je hier niet te posten dat het werkt. Dat werkt alleen maar verwarrend.

...

btw, wanneer komt er een nieuwe build? en als die er komt, haal hem een keer door de spellingcontrole

[Verwijderd]

ik heb een amd athlon xp 2000+ met 512mb Apacer PC2700 op een MSI K7T266A Pro2-RU plank maar ik krijg maar een score (mem) van 1300mb/ps.(MMX)

WCPUID:


Alles non-oc.

[Maximus]

bij mijn northwood geeft hij 1,2,3 aan en 5 ook maar de CPU Snelheid niet

[Verwijderd]

Sir_Killalot schreef op 08 February 2003 @ 02:09:
Is er al een nieuwe build in de maak ?

Ik wacht nog een beetje op de CPU speed code van Thorry. Verder heb ik weinig tijd gehad, en ben ik bezig geweest met de OC-unloack string decryptor. Da's nog niet simpel, om een in C in elkaar gedraaide ge-encrypte string in PHP/PERL te decoderen.

Wat die membench betreft: ik heb er nog naar gekeken, maar ik krijg die scores dus echt niet hoger. Ik heb nog een keertje DirectX misbruikt om een lineair blok geheugen aan te vragen (details: ik deed net alsof ik een vertexbuffer in sysmem ging creeren. Na het locken van dat surface heb ik een gemapt, lineair blok geheugen), maar dat werkt ook niet altijd even lekker.

Vanaf de andere kant vraag ik me af of het wel nut heeft om speciale truukjes te gebruiken om nog wat meer bandbraadte uit het geheugen te persen. Normale apps halen die bandbreedte helemaal niet, en ik ben er helemaal neit zeker van dat de SiSoft benches kloppen.

[Sir_Killalot]

al verder gekomen ?

[Verwijderd]

Van Thorry hoor ik weinig. Ik heb zelf wel nog wat verbeterd, en dat moet ik nog uploaden. Verder heb ik het extreem druk gehad de laatste tijd, maar ik heb ook al wel 20% van de PHP code voor de OC-database gebakken.

Ik laat het niet in de ijskast liggen, maar de komende 2 weken zijn nog een gekkenhuis.

[Verwijderd]

Gekkenhuis.... ik ken het...

ik ben opeens compleet overloaded met werk dus ik heb erg weinig tijd om eraan te werken.

[Ibidem]

k schop dit topic ffies, hebben de makers van het progseltje al nwe id'en/vindingen Of is er inmiddels al een ander topic over ofzo? Daar het stil blijft over het proggie?

[Sir_Killalot]

zou wel jammer zijn als hier niks meer aan gedaan word ja

[DouweGNL]

*gebruikt mogelijkheid om fout te submitten*

P4 Wilamette 1,6Ghz @ 2200mhz leest 'CPU Snelheid' niet af... Clock frequency is wel ingevuld...

[Verwijderd]

DouweGNL schreef op 15 March 2003 @ 00:21:
*gebruikt mogelijkheid om fout te submitten*

P4 Wilamette 1,6Ghz @ 2200mhz leest 'CPU Snelheid' niet af... Clock frequency is wel ingevuld...

Lees het topic maar ff door.... je post slaat niet echt ergens op als je de 1e paar posts had gelezen.

Sorry dat ik in ieder geval vrij weinig van me laat horen, maar jullie moeten begrijpen dat zowel DaBit als ikzelf een full-time baan hebben. Ik weet in ieder geval dat DaBit er wel druk mee bezig is, maar ikzelf heb er de laatste tijd niet veel aan gedaan. Ik denk ook niet dat ik de komende weken tijd heb, maar ik zal proberen er ergens een plekje voor vrij te maken.

[Apen-nootjes]

Sorry voor de grote schop maar zijn er nog vernieuwingen geweest in het programma??? Of zit de laatste release nog steeds uit Januarie?

[Shunt]

ik geloof dat het niet echt op schiet op het moment
deabit heb het iets te druk met het IA topic dat totaal de vernieling in loopt
ik geloof ook dat dit een van de redenen was dat fewture full mod is geworden

mare ik zou zeggen heb geduld young gras hopper

[Verwijderd]

^^^ Shunt ^^^

En wat mij betreft:

I'm so fuckin busy, ik wordt helemaal overspannen

Een deel van mijn werk is het aannemen en inwerken van nieuwe werknemers. Nou had ik er van de week 2, en ze krijgen van mij altijd eerst een betaalde proefopdracht.

De een kwam er echt niet uit en toen kreeg ik een week na de deadline dat ie er helemaal geen zin meer in had. Dus -> exit, heel fijn moest ik dus die opdracht ff snel afmaken (want ik had een deadline aan de klant beloofd).

De ander leek alsof ie ermee bezig was, 2 dagen voor de deadline nog niets gezien. Dus ik eens ff zeggen dat ie nog maar 2 dagen had en of alles lukte (via mail). Zie ik em de laatste dagen helemaal niet meer. Bel ik em vandaag op zegt ie dat ie nog niets af heeft en er meteen heel hard aan zou gaan werken.

Dus tenzij ik vandaag of morgen een perfect product binnen krijg is hij ook exit en heb ik dus nog meer werk erbij. Daarnaast zitten we hier nu ook met een verhuizing dus daar ben ik ook druk mee bezig.

Dus wacht maar ff op DaBit als hij het weer wat relaxter heeft dan maakt hij er vast weer iets moois van.

[Apen-nootjes]

Verwijderd schreef op 06 April 2003 @ 02:29:
^^^ Shunt ^^^

En wat mij betreft:

I'm so fuckin busy, ik wordt helemaal overspannen

Een deel van mijn werk is het aannemen en inwerken van nieuwe werknemers. Nou had ik er van de week 2, en ze krijgen van mij altijd eerst een betaalde proefopdracht.

De een kwam er echt niet uit en toen kreeg ik een week na de deadline dat ie er helemaal geen zin meer in had. Dus -> exit, heel fijn moest ik dus die opdracht ff snel afmaken (want ik had een deadline aan de klant beloofd).

De ander leek alsof ie ermee bezig was, 2 dagen voor de deadline nog niets gezien. Dus ik eens ff zeggen dat ie nog maar 2 dagen had en of alles lukte (via mail). Zie ik em de laatste dagen helemaal niet meer. Bel ik em vandaag op zegt ie dat ie nog niets af heeft en er meteen heel hard aan zou gaan werken.

Dus tenzij ik vandaag of morgen een perfect product binnen krijg is hij ook exit en heb ik dus nog meer werk erbij. Daarnaast zitten we hier nu ook met een verhuizing dus daar ben ik ook druk mee bezig.

Dus wacht maar ff op DaBit als hij het weer wat relaxter heeft dan maakt hij er vast weer iets moois van.

DaBit en Thorry raak niet overspannen hoor! Nergens voor nodig... Alles stapje voor stapje dan kom je er wel...

'k ben jong en heb nog veel tijd dus we zien het programmatje vanzelf verschijnen... 'k vroeg me alleen af of het project stuk gelopen was ofzo omdat we er niks meer van hoorden vandaar...

[bredend]

Post anders om de week dat je nog steeds geen tijd hebt
*bookmark*

[Hagar]

Ik wil jullie niet op de kast jagen hoor
Maar is er al iets veranderd t.o.v. de werksituatie e.d.?

* Hagar wacht in spanning af op reactie van de devvers

[cold]

me too maar ik kan he huidige versies ook niet meer downloaden de link is dood

[Sir_Killalot]

cold schreef op 31 May 2003 @ 16:54:
me too maar ik kan he huidige versies ook niet meer downloaden de link is dood

Mirror van laatste Windows versie :)

[pierre-oord]

SCHOP (11 dagen omhoog)

Hoe gaat het met het toolje? En komt de database er eigenlijk nog? Ik dacht er net aan toen ik de overclockers database naam hoorde vallen

edit: laatmaar, ik moet leren lezen voordat ik post

[ Voor 21% gewijzigd door pierre-oord op 10-06-2003 11:10 ]

[AcouSE]

---

Modbreak: A.u.b. dit draadje niet schoppen met de vraag "Hoe gaat het ermee/wat is de status?". DaBit en/of Thorry komen zelf wel met een update als er weer wat gebeurt.

[Verwijderd]

Thank you AcouSE... anders mag deze ook wel een slotje, dan gaat ie er wel af als we weer wat hebben.

Ik ben echt overladen met werk en raak zowat half overspannen en heb dus 0.0 tijd om eraan te werken. Aan de database is ook al een tijd niets meer gedaan.

Ik heb al een tijd niets meer gehoord van DaBit maar ik wat ik heb gehoord is ie zo goed als overspannen, hij zal dus wel weer verder gaan als ie tijd heeft en als ik dan tijd heb zal ik em zeker daarbij helpen.

Ook zal dan de database weer opgepakt worden en gaan we weer verder. Maar dit zal zeker aan het eind of na de zomer worden. Dit wordt echt nog wel verder uitgewerkt hoor, maar iedereen moet ff geduld hebben en zeker niet zo vaak schoppen.

[AcouSE]

En op slot. Zodra Thorry en/of DaBit meer info hebben gaat 'ie weer open.