EAC vraagje: kopie geeft geen geluid

[Ermo]

ik heb met eac een grote wave file gemaakt met een cue sheet.
vervolgens ook met eac gebrand...maar als ik de kopie wil afspelen lijkt het alsof er niets opstaat.

in de pc ziet hij de audio cd wel en geeft ook aan welke cd het is (via cddb), hij speelt hem ook af (net als de stereo cd-speler) en ik kan de tracks skippen maar er is geen geluid?!

wat heb ik fout gedaan???

[Verwijderd]

speel hem es af op een stand alone cd speler

[Varienaja]

Check eens of die geriptje wavjes wel geluid bevatten. Ik vermoed namelijk van niet.

[Ermo]

Op een stand-alone geen geluid, de grote wavefile bevat ook geen geluid.
Maar ben ik dan iets vergeten in te stellen???

[Eraser127]

edit:

lama

[ Voor 98% gewijzigd door Eraser127 op 26-01-2003 15:37 ]

[Illegal_Alien]

Loopt er wel een kabeltje vanaf je cd-rom speler naar je geluidskaart

[Linchpin]

Controleer even of je ASPI-layers wel goed geinstalleerd zijn. Hier kun je ASPIchk downloaden, een progje dat checkt of ASPI goed is geinstalleerd. Verder kun je op diezelfde pagina ForceASPI downloaden, dat is een ASPI-installer.

Illegal_Alien schreef op 26 January 2003 @ 15:36:
Loopt er wel een kabeltje vanaf je cd-rom speler naar je geluidskaart

Dat heeft er nix mee te maken, digitale audio extractie (DAE) gaat gewoon via de IDE-bus.

[Sparhawk]

Hier http://www.ping.be/satcp/tutorials.htm is echt een zeeeer uitgebreide tutorial te vinden, hoe je EAC in moet stellen. Loop die eens helemaal na, en kijk eens of je er dan uitkomt

**met dank aan Satcp**

Succes

[sampoo]

Linchpin schreef op 26 January 2003 @ 17:57:

[...]

Dat heeft er nix mee te maken, digitale audio extractie (DAE) gaat gewoon via de IDE-bus.

Ik denk dat hij meer op doelt dat er niet digitaal wordt afgespeeld en er geen kabeltje is op cd's analoog af te spelen.

Ik geloof dat EAC zijn werk gedaan is maar dat je op dit moment geen werkende afspeelmogelijkheid hebt op je pc.

[Linchpin]

sampoo schreef op 26 januari 2003 @ 18:13:
[...]

Ik denk dat hij meer op doelt dat er niet digitaal wordt afgespeeld en er geen kabeltje is op cd's analoog af te spelen.

Ik geloof dat EAC zijn werk gedaan is maar dat je op dit moment geen werkende afspeelmogelijkheid hebt op je pc.

Ik vraag het me af, de TS geeft namelijk aan dat de cd ook niet op de stand-alone cd-speler kan afdraaien en dat de wav-file ook geen geluid bevat.

[sampoo]

Linchpin schreef op 26 January 2003 @ 18:17:
[...]

Ik vraag het me af, de TS geeft namelijk aan dat de cd ook niet op de stand-alone cd-speler kan afdraaien en dat de wav-file ook geen geluid bevat.

Je hebt gelijk ik heb er overheen gelezen.

[satcp]

Ermo: Mocht je het nog niet gedaan hebben, installeer en configureer EAC eens als beschreven in m'n Snelstart handleiding voor EAC & LAME. Die LAME heb je in jouw geval wel niet nodig, maar kan geen kwaad om die erbij te nemen. Zo volg je de handleiding stap voor stap en weet je zeker dat je niets kritieks overslaat. Bij het rippen kies je gewoon steeds voor Uncompressed. De LAME MP3-encoder wordt dan niet gebruikt en EAC zal de bestanden wegschrijven als WAV.

Blijf je stilte behouden, wil je dan eens de inhoud van een EAC *.log file hier plakken? Daaruit is meestal afleidbaar wat er mis is gegaan.

[ Voor 8% gewijzigd door satcp op 27-01-2003 00:58 . Reden: aanpassing... ]

[Ermo]

tnx people, ik ga straks eens aan de slag met de gegeven oplossingen.

ik weet trouwens niet of het normaal is maar hij heeft bij het creeeren van de wave file de cd uitgelezen op 0.9 x leessnelheid en is er dus dik een uur mee bezig geweest.

[Ruidasilva]

Ermo schreef op 27 januari 2003 @ 09:14:
tnx people, ik ga straks eens aan de slag met de gegeven oplossingen.

ik weet trouwens niet of het normaal is maar hij heeft bij het creeeren van de wave file de cd uitgelezen op 0.9 x leessnelheid en is er dus dik een uur mee bezig geweest.

Dan betekend het dat hij de cd met veel errorcorrectie heeft moeten uitlezen, want normaal duurt het ongeveer 20 min voor een cd, hij leest dan op +/- 4 speed.

[Tonnes746]

Probeer eens EAC > Drive Options > Drive > Autodetect Read Command Now

[Linchpin]

Ermo schreef op 27 January 2003 @ 09:14:
ik weet trouwens niet of het normaal is maar hij heeft bij het creeeren van de wave file de cd uitgelezen op 0.9 x leessnelheid en is er dus dik een uur mee bezig geweest.

Het lijkt er idd op dat de foutcorrectie van EAC vaak heeft moeten ingrijpen. Het kan zijn dat de cd beschadigd is of veel krassen heeft. Of is het toevallig een niet zo goed leesbare cd-r (heb ik ook wel eens trage DAE mee gehad).

Een andere mogelijkheid is dat je een oude cd-romspeler met trage DAE-snelheid gebruikt. De DAE-snelheid varieert per drive. Mijn lite-on brander haalt een snelheid van ruim 10x in EAC, met mijn oude mitsumi-brander kwam ik niet boven de 1x uit.

Ik mag aannemen dat DMA wel aanstaat?

[Ermo]

DMA staat aan, de cd is origineel en nog als nieuw.
Maar ik zal het straks allemaal opnieuw proberen....

[Aetje]

Als je Win2K of WinXP gebruikt, ga dan naar:
EAC- EAC options.
Selecteer "Interface".
Zet op "Native Win32 interface" en herstart EAC.

Werkt stukken stabieler op 2K/XP(/NT) omdat die standaard geen ASPI hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door Aetje op 27-01-2003 11:53 ]

[Ermo]

Okidoki, het rippen is prima gelukt. Wellicht dankzij de snelstarthandleiding van SatCP.
Ik heb een imagefile gecreeerd en een cue sheet (wave file heeft nu geluid...).

/foutmodus
Nu geeft het brandgedeelte aan dat hij de write speeds niet kan vaststellen???
Ik heb de write-test gedaan en de vastgestelde instellingen ge-applied. Ook het wijzigen van de interface naar "Native Win32 interface" heeft geen resultaat.
/end foutmodus

Probleem verholpen met een restart en de audiokopie gemaakt...

En dan....denk je een goede audio kopie te hebben, de kopie klinkt niet slecht maar is toch wel een stuk zachter (stiller...) dan het origineel...
Kan dit nog aangepast worden?

[ Voor 27% gewijzigd door Ermo op 28-01-2003 19:10 ]

[satcp]

De kopie is bit-voor-bit identiek aan het origineel (tenzij er leesfouten waren die EAC niet kon corrigeren). Dat betekent dat de kopie exact even luid zal klinken als het origineel. Is dat niet het geval, dan moet je eens kijken of je niet per toeval met de normalisatieinstellingen hebt zitten knoeien. Je laat heel dat normalisatiezootje trouwens best gewoon uit ('EAC' -> 'EAC Options' -> 'Normalize').

[Ermo]

Daar heb ik niets aan gewijzigd...nog andere mogelijkheden?

[satcp]

Rip eens een track van de originele cd en dezelfde track van de kopie naar WAV. Doe dan in EAC: 'Tools' -> 'Compare WAVs' en vergelijk beide bestanden. Is er afgezien van een offset, missing of repeated samples (deze hebben geen invloed op de geluidssterkte of kwaliteit) een verschil? Als het vergelijken na enkele minuten nog niet klaar is dan zijn beide files waarschijnlijk totaal verschillend en moet het probleem elders gezocht worden.

Zijn er geen verschillen (afgezien van de eerder genoemden), dan is het geluidsniveau op de kopie identiek aan dat van het origineel. Hoor je toch volumeverschillen, dan zit dat of in je meetmethode of tussen de oren

[ Voor 4% gewijzigd door satcp op 28-01-2003 22:12 . Reden: typo ]

[Ermo]

Done that, en wat blijkt: de wav file heeft een andere (lees: conform origineel) kwaliteit dan de uiteindelijke audio kopie. Ik heb de brander al teruggeschroefd naar 8 x branden. Wellicht dat het dan aan de gebruikte cd's ligt???

De kopie op cd klinkt een stuk "agressiever", de hoge tonen zijn een stuk scheller.

[ Voor 7% gewijzigd door Ermo op 03-02-2003 08:37 ]

[satcp]

Maar wat gaf de Compare WAV tool nu als resultaat? Wat voor verschillen duidde die aan?

EAC kan geen post digital sound processing doen dus een andere klankkleur is vrijwel onmogelijk. Wanneer leesfouten optreden in digitale data dan uit zich dat niet in een verlies van bijvoorbeeld lage of hoge tonen, maar in tikken en plops in het geluid.

Wanneer de kwaliteit van het media slecht is, of er te snel gebrand werd dan zal de cd erg foutgevoelig afspelen (tikken, makkelijk skippen,...). Misschien dat de fouten zo klein zijn dat ze artifacten geven die zich uiten als hoge tonen en zo de muziek scheller laten klinken, maar dat lijkt me onwaarschijnlijk.

Ik ben erg benieuwd naar wat Compare WAV te vertellen heeft over het verschil tussen de originele cd en de kopie.

[Tonnes746]

Niet helemaal waar. In het verleden is er al genoeg geschreven over kopieën die niet exact hetzelfde klinken als het origineel (waaronder op GoT in bijvoorbeeld dit topic).

Een exacte kopie, al dan niet gemaakt door EAC, hoeft dus niet dezelfde klank te betekenen en ik dacht eigenlijk dat je dat wel wist, maar ondanks dat hier het tegendeel beweert..

[satcp]

Voor mij is dat bull. Ik ga akkoord dat de klankkleur kan wijzigen als de error-rate erg hoog is en de interpolatiecircuits hun werk moeten doen.

Echter wanneer een originele cd en de kopie op de uitgang van de CIRC-decoder van eenzelfde cd-speler bit-voor-bit dezelfde data levert dan kan er geen verschil hoorbaar zijn. Hoor je een verschil dan zit het louter tussen je oren of is er een constructiefout in de cd-speler.

Of de originele cd en kopie pit-voor-pit en land-voor-land identiek zijn doet niet terzake. Zolang de aanwezige fouten maar door de CIRC-decoder verliesvrij gecorrigeert kunnen worden. Ook een cd nieuw uit de winkel leest reeds ettelijke fouten per seconde. Zonder de CIRC-decoder zou een cd op z'n best klinken als een zwaar beschadigde LP. CIRC is echter in staat om (naar verhouding) gigantisch grote fouten volledig foutvrij te verbeteren. Dus wanneer de originele cd en de kopie aan de uitgang van de CIRC-decoder (ongeacht de ingang) eenzelfde signaal afleveren (de timing wordt voorzien door de cd-speler zelf, dus daarop kan de cd geen invloed hebben), dan is er geen verschil hoorbaar.

Wat wel zo is, en reeds aangetoond is in enkele luistertesten, is dat de CIRC-decoder invloed kan hebben op het analoge deel van een cd-speler. De zeer hoge verwerkingssnelheid geeft elektromagnetische straling - net als binnen in een computer - naar andere componenten toe. Die straling zal verschillend zijn wanneer de ene cd veel (maar corrigeerbare) fouten geeft en de andere nauwelijks fouten bevat. Dus hoewel de data foutloos werd uitgelezen zal het hoogfrequent stoorsignaal de analoge componenten beïnvloeden.

Maar dat heeft in principe niets met de cd zelf te maken. De cd wordt immers correct en foutloos uitgelezen. Het is de afscherming binnen de cd-speler die in dit geval niet veel voorstelt. Net om dezelfde reden worden bij professionele geluidskaarten de analoog/digitaal- en digitaal/analoog-omzetters buiten de behuizing van de PC geplaatst.

Overigens staat het topic waarnaar je verwees ook vol onwaarheden. Zo beweert "JvS":

Klopt. bij data cd's is er sprake van 650mb netto data op een cd waar wel 746MB aan audio op past... De lees en schrijffoutjes bij data worden volledig 'gecoverd' door deze foutcorrectie/overhead en bij audio niet.

en

Een exacte kopie moet hetzelfde klinken jah . Maar die foutcorrectie zit niet in audiodata. Niet dat dat erg is, want een kopie klinkt ook prima vaak .

Dat is natuurlijk je reinste onzin. Hoewel het waar is dat data minder gevoelig is voor fouten ligt dit louter aan het feit dat Mode 1 data beschikt over een extra ECC-foutcorrectie. Bij data is immers 1 foutief bit reeds voldoende om een programma niet meer te laten werken, terwijl bij audio dat veel minder kritiek is. De meerderheid hoort een foutief, maar geïnterpoleerd sample toch niet. Maar dat er geen foutcorrectie op audio-cd staat is onzin. Sterker, de foutcode op audio-cd is zelfs extreem krachtig. CIRC is in staat om burst fouten te detecteren en volledig te verbeteren tot 4000 slechte pits, een periode van 1.9 milliseconden, of een fysisch defect van 2.47 millimeter lang! En met volledig verbeteren bedoel ik wel degelijk bit-voor-bit identiek met het origineel!

Hoewel de CIRC-code een vast omschreven code is, kan de implementatie en dus ook de efficiëntie verschillen van cd-speler tot cd-speler. Zo kan een goedkope cd-speler bijvoorbeeld veel eerder problemen hebben met leesfouten dan een duurdere. Daarom is het van belang te onderkennen wanneer men spreekt van een leesfout die niet corrigeerbaar is.

_{Nu volgt een stukje copy/paste uit een eerder bericht van mezelf - Branden op 1X ?}

Om de situatie wat te verduidelijken ga ik even kort schetsen hoe een cd-speler intern fouten corrigeert. De audiodata die de cd-speler leest worden verwerkt door de interne CIRC-decoder (Cross Interleaved Reed-Solomon Code). De CIRC-decoder bestaat uit 2 Reed-Solomon-decoders (C1 en C2) en enkele de-interleaving-stadia. Dit zit natuurlijk allemaal in één chip. De C1-decoder is de eerste decoder die de kleine random-fouten afhandelt. Hierbij wordt gebruik gemaakt van de foutvlaggen E11, E21 en E31. E31 betekent dat er 3 of meer symboolfouten optraden aan de ingang van de C1-decoder. Dit kan de C1-decoder niet meer verbeteren en zal de foute symbolen aanduiden met een vlag en aanbieden aan de C2-decoder na de- interleaving. De C2-decoder is vrijwel identiek van opbouw, maar kan dankzij de voorgaande de-interleavingstap grotere fouten corrigeren. En middels de vlaggen van de C1-decoder kunnen nog meer fouten verbeterd worden. De C2-decoder hanteert net als de C1-decoder vlaggen, E12, E22 en E32. E32 is de enige foutvlag van de CIRC-decoder die aanduidt dat een fout oncorrigeerbaar is. Deze vlag wordt dan ook doorgaans gebruikt om het foutverhulling-circuit aan te sturen. Dit kan bestaan uit interpolatie- of muting-circuits. Natuurlijk enkel bij audio, bij data wordt de volgende foutcorrectielaag gebruikt, de ECC foutcorrectiecode.

Nu op gewone cd-spelers kun je die E32-uitgang niet naar buiten brengen, maar op speciale cd-analyzers zijn deze signalen natuurlijk wel beschikbaar. Uit de meetgegevens uit het eerder vernoemde topic kun je zien dat zelfs de relatief slecht gebrande cd nog steeds geen oncorrigeerbare E32-fouten geeft. Hoewel de foutrate bij de tweede cd veel hoger was, was er geen verschil in de uitgelezen data!

Hetzelfde zouden we zien wanneer we een originele cd zouden vergelijken met een goede kopie. Overigens is het zo dat bij moderne branders en gematigde brandsnelheden (zoals dat topic ook wil aantonen) de kwaliteit van het gekopieerde schijfje in de analyzer vaak beter dan het origineel!

Verder schrijft JvS:

Nee, dan doet de speler zelf foutcorrectie.. daarom klinkt een cdspeler met een beter loopwerk of een betere DAC ook wat beter dan een die gammel en cheap is. (kleine verschillen though)

Noch het loopwerk, noch de digitaal/analoog-omzetter heeft invloed op het foutcorrectiemechanisme van CIRC. Wat wel zo is, is dat een beter loopwerk (in de termen van een betere optiek) minder snel fouten zal lezen die verbeterd moeten worden door CIRC. Vergelijk het met iemand die een bril draagt. Wanneer je die persoon verkeerde of vuile brilglazen geeft dan zal hij moeite hebben met waarnemen. Bij cd-spelers is het niet anders. Maar daarvoor is er net de CIRC.
De DAC aan de andere kant heeft wel effect op de geluidskwaliteit, maar niet in verband met de leesfouten. Het is onmiskenbaar dat een degelijke high end DAC het digitaal signaal beter zal omzetten dan de DAC uit een goedkoop low budget cd-spelertje.

Maar dat laatste is hier niet aan de orde want we praten over eenzelfde cd-speler die 2 cd's met een verschillende klankkleur weergeeft. De data die aan de DAC wordt gegeven is identiek en dus zal ook het uitgangssignaal identiek zijn. Een verschil in klankleur kan zich dus enkel uiten door externe storende factoren (zoals de beïnvloeding van CIRC zoals eerder gezegd - maar dan ku je jezelf wel al vragen gaan stellen over je cd-speler) of doordat er foute data wordt geleverd aan de DAC. In dit laatste geval is de cd geen identieke kopie en zal de Compare WAV die ik gevraagd heb (maar nog steeds geen antwoord op heb gekregen) een verschil aantonen.

Een laatste mogelijkheid die echter aansluit op de eerder gegeven informatie is dat de cd-speler (de optiek) problemen heeft met het lezen van cd-recordable media. Ik heb zelf ook een Marantz cd-speler. Geperste cd's speelt ie perfect, maar cd-recordable media lust de speler niet gaarne. Sommige schijfjes speelt hij wel, maar extreem foutgevoelig. Dit terwijl een veel goedkopere speler geen enkel probleem heeft met de schijfjes. Marantz verhaalt zich natuurlijk op het feit dat cd-recordable geen onderdeel uitmaakt van de Red Book cd-standaard. Cd-recordable media heeft namelijk een lagere reflectiviteit dan een geperste cd. Een beetje flauw natuurlijk want cd-r (Orange Book) is al lang een geaccepteerd feit in studios. Zo zie je maar, het is niet omdat het duur is dat het ook goed is...

Conclusie: Een perfecte kopie is mogelijk dankzij CIRC. Klinkt de kopie dan toch nog verschillend, dan moet je eens kwaad naar je cd-speler kijken, en niet naar de kopie...

[ Voor 1% gewijzigd door satcp op 03-02-2003 16:56 . Reden: typos ]

[Ermo]

Wow SatCP, thanks voor al die info...zeer interessant leesvoer...

De WAV vergelijking komt met de volgende melding bij de rip van de kopie:
Error type: 103 repeated samples
Position : 0:00:00:992

That's it...

Systeem = P3, 256 MB, 80GB
Writer = AOpen 48 x 12 x50

[satcp]

Ermo schreef op 03 February 2003 @ 21:21:
De WAV vergelijking komt met de volgende melding bij de rip van de kopie:
Error type: 103 repeated samples
Position : 0:00:00:992

Mjah, dat is dus die offset waar ik eerder al eens over sprak (en indien niet dan kun je het hier lezen). Die heeft echter geen invloed op de geluidskleur. Aangezien EAC's Compare WAV geen verschillen in de data aanduidde is de kopie bit-voor-bit identiek aan het origineel. Dus er zou in principe geen verschil in klankkleur mogen/kunnen opzitten.

Kun je de cd's (origineel en kopie) eens beluisteren op meerdere cd-spelers. Hoor je dan nog steeds het verschil? En indien mogelijk, iemand anders de cd's laten insteken zodat je niet weet welke cd er speelt. Blind luisteren is de beste manier om verschillen waar te nemen. Niet dat ik uw gehoor wil betwijfelen, maar ik heb al meermaals moeten vaststellen dat iemand die bij hoog en bij laag beweerde verschillen te horen waar ik niets verschil hoorde (waarmee ik trouwens niet wil zeggen dat ik een extreem goed gehoor heb) plots niet langer in staat was de verschillen te horen wanneer iemand anders de cd-speler bediende en de persoon niet kon zien welke cd er speelde...

Dikwijls is het zo dat wanneer je denkt dat er een verschil is, dat je het verschil ook daadwerkelijk hoort.

[Ermo]

Leuk dat je dat aanhaalt want......
Ik heb de proef al op de som genomen, qua installatie dan.

Ik heb zelf een NAD C370 versterker met cd NAD 541i CD speler. Hierbij de minipods incl. bass station. Ik MEEN, geen verschil te horen...maar als ik naar mijn buurman ga dan twijfel ik. Hij heeft, naar ik meen, 2 NAD 318 eindversterkers en een voorversterker. Hierbij de JBL TX-170 speakers. (Deze mag je redelijk inferieur noemen t.o.v. de installatie)

Het is bij hem dat ik de verschillen hoor, op mijn eigen installatie heb ik daar geen "last" van.
Zou het aan de mindere speakers liggen dan???

[satcp]

Daar durf ik niet meteen een uitspraak over doen. Geluid is een erg subjectief iets.

Als je het echt met zekerheid wil weten, nodig dan enkele vrienden uit voor een luistertest. Best wel mensen met een ietwat goed gehoor. Dus niet de standaard discotheek-ganger . Iemand bedient de cd-speler zo zodat de luisterende personen niet weten of de kopie speelt of het origineel. Je luisterervaringen schrijf je op en je deelt ze niet mee aan de andere personen tot na de test. Ideaal is wanneer je gebruik kan maken van verschillende installaties (desnoods spreiden - de ene week bij je thuis, de andere bij een kennis). De persoon die de cd-speler bedient moet natuurlijk wel bijhouden wat hij precies gespeeld heeft, anders zijn de resultaten natuurlijk waardeloos.

Achteraf kun je de gegevens gaan vergelijken met de gespeelde cd's. Pas als uit deze test blijkt dat je eenduidig (hoeft niet 100% te zijn, maar alleszins wel véél hoger dan 50%) de kopie kon onderscheiden heb je zekerheid. Het kan natuurlijk voorkomen dat je op de ene installatie wel een eenduidig verschil hoort en op de andere niet. Vooral als meerdere personen eveneens eenduidig de kopie kunnen onderscheiden op een installatie.

Maar in dat geval ben ik toch nog geneigd om met de vinger naar de installatie te wijzen en niet de gekopieerde cd.

Toen je bij je buurman ging luisteren, heb je de luistertest dan blind gedaan of wist je wanneer de kopie speelde? Wanneer je het wist moet je de test toch als onbetrouwbaar aanzien. Pas als je meermaals in staat was de kopie (of het origineel) blind aan te duiden kun je zeggen dat je het verschil kon horen. Zo eens een paar keer juist zitten kan puur toeval zijn

[Ermo]

Tnx SatCP, ik zal dat zeker gaan proberen.

Nu ik je toch "aan de lijn heb" , op welke manier zou jij mp3's maken?
En dan moet je simpelweg alleen kijken naar maximale kwaliteit.
Is het zo simpel dat je met 320, stereo, high quality er bent???

Bijvoorbeeld vanuit EAC met de LAME encoder?

Ik heb je manual ondertussen gevonden maar zou toch graag willen weten welke instellingen jij als beste beschouwd als HD space geen bottleneck is...

[ Voor 37% gewijzigd door Ermo op 04-02-2003 10:43 ]

[satcp]

Ermo schreef op 04 februari 2003 @ 10:36:
Nu ik je toch "aan de lijn heb" , op welke manier zou jij mp3's maken?
En dan moet je simpelweg alleen kijken naar maximale kwaliteit.
Is het zo simpel dat je met 320, stereo, high quality er bent???

Het beste wat LAME kan bieden op dit moment is "--alt-preset insane". Die preset staat voor een command-line die door Dibrom en enkele andere audio experts van Hydrogen Audio werden uitgedokterd. Mogelijk dat men ondertussen nog betere command-lines heeft uitgewerkt. Voor de laatste stand van zaken kijk je best eens op Hydrogen Audio. Ik volg MP3 niet meer echt op de voet.

Zelf maak ik gebruik van de verliesvrije compressie Monkey's Audio, maar laat je niet verleiden door de domme naam