[XS4All] hack waarschuwing

dinsdag 21 januari 2003 11:12

Spellingscontroleur

DinX schreef op 21 januari 2003 @ 11:08:
[...]

Klopt, maar je gaat me niet vertellen dat je met goede bedoelingen hele ip ranges gaat zitten scannen op een bepaalde poort.

WEL als je een hacker met goeie bedoelingen bent en puur voor de lol kijkt of je op systemen kunt binnenkomen en dan de beheerder op een normale wijze vertelt dat hij dat-en-dat moet updaten enzo. Hackers genoeg die zo te werk gaan.

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 11:14

Motormuis

GerbenW schreef op 21 januari 2003 @ 11:10:
[...]
WEL als je een hacker met goeie bedoelingen bent en puur voor de lol kijkt of je op systemen kunt binnenkomen en dan de beheerder op een normale wijze vertelt dat hij dat-en-dat moet updaten enzo. Hackers genoeg die zo te werk gaan.

Maar ook dat blijft illegaal

Zijn genoeg mensen die aangeklaagd zijn geworden na zulke actie's. Niet mooi van de bedrijven in kwestie, maarja

Marokko 2015: Route
Sat Tracker: SpotWalla
Blog: Gone for a ride

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 11:14

Spellingscontroleur

DinX schreef op 21 January 2003 @ 11:12:
[...]

Maar ook dat blijft illegaal
Zijn genoeg mensen die aangeklaagd zijn geworden na zulke actie's. Niet mooi van de bedrijven in kwestie, maarja

Helaas wel ja.. van die admins die elke dag chagrijnig in hun hok zitten en blij zijn dat ze iemand hebben om hun frustraties op af te reageren. Een normale systeembeheerder zou imho blij moeten zijn met dat soort tips. Maargoed.. helaas denkt niet iedereen er zo over..

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 11:18

Pastafari

DinX schreef op 21 januari 2003 @ 11:12:
[...]

Maar ook dat blijft illegaal
Zijn genoeg mensen die aangeklaagd zijn geworden na zulke actie's. Niet mooi van de bedrijven in kwestie, maarja

idd, ookal heb je een goede bedoeling ermee, het blijft inbraak op je privacy.

Gamertag: Cosmicv0id
"Het woord Gods is voor mij niets meer dan een expressie en het product van menselijke zwakheid. De Bijbel is een verzamelwerk van legendes die achtenswaardig zijn maar ook primitief en kinderachtig.'' - Albert Einstein

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 11:19

Spellingscontroleur

We komen dus op de volgende stelling uit: 'Hacken moet pas strafbaar zijn zodra er schade is aangericht en/of wanneer de hacker de admin niet op de hoogte heeft gesteld van de inbraak.'

Acties:

Novah

Hmm vreemd, ik bedoel... je gebruikt toch wel een goede proxy of dergerlijke...
Ik zou iig er een tijdje mee stoppen als ik jou was.

dinsdag 21 januari 2003 11:20

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 11:20

Pastafari

GerbenW schreef op 21 januari 2003 @ 11:18:
We komen dus op de volgende stelling uit: 'Hacken moet pas strafbaar zijn zodra er schade is aangericht en/of wanneer de hacker de admin niet op de hoogte heeft gesteld van de inbraak.'

Idd,... als een hacker eerst de sysop eerst waarschuwt, dus vraagt of ie mag proberen binnen te komen en die toestemming ook (schriftellijk evt.) krijgt.. dan pas kan je imho zeggen dat je legaal bezig bent..

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

proxy of geen proxy als xs4all ff in de logs kijkt weten ze ook dat ik aan het scannen ben
een proxy is alleen om te verkomen dat de gescande pc/server niet weet waar het vandaan komt

dinsdag 21 januari 2003 11:22

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 11:22

Spellingscontroleur

DeMoN schreef op 21 januari 2003 @ 11:20:
[...]

Idd,... als een hacker eerst de sysop eerst waarschuwt, dus vraagt of ie mag proberen binnen te komen en die toestemming ook (schriftellijk evt.) krijgt.. dan pas kan je imho zeggen dat je legaal bezig bent..

Maar jij hebt het over vooraf toestemming vragen.

Ik bedoel dat je ook niet strafbaar moet zijn als je eerst inbreekt, dan de admin op de hoogte stelt, de boel uitlegt, geen schade hebt aangericht en geen gegevens hebt gestolen.

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 11:23

Motormuis

GerbenW schreef op 21 January 2003 @ 11:18:
We komen dus op de volgende stelling uit: 'Hacken moet pas strafbaar zijn zodra er schade is aangericht en/of wanneer de hacker de admin niet op de hoogte heeft gesteld van de inbraak.'

Even een rare vergelijking maken.
Als een inbreker bij jou binnenraakt door iets met je slot te doen (zonder schade aan te richten), en dan even door je huis wat rondkijkt en je erna zegt dat hij binnen geweest is zou hij niet strafbaar moeten zijn ?

Marokko 2015: Route
Sat Tracker: SpotWalla
Blog: Gone for a ride

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 11:24

Spellingscontroleur

DinX schreef op 21 January 2003 @ 11:22:
[...]

Even een rare vergelijking maken.
Als een inbreker bij jou binnenraakt door iets met je slot te doen (zonder schade aan te richten), en dan even door je huis wat rondkijkt en je erna zegt dat hij binnen geweest is zou hij niet strafbaar moeten zijn ?

Kun je een huis met een computer vergelijken?

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 11:25

Motormuis

GerbenW schreef op 21 januari 2003 @ 11:23:
[...]
Kun je een huis met een computer vergelijken?

Vind ik in dit geval eigenlijk wel ja.

Marokko 2015: Route
Sat Tracker: SpotWalla
Blog: Gone for a ride

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 11:26

Pastafari

GerbenW schreef op 21 January 2003 @ 11:22:
[...]
Maar jij hebt het over vooraf toestemming vragen.

Ik bedoel dat je ook niet strafbaar moet zijn als je eerst inbreekt, dan de admin op de hoogte stelt, de boel uitlegt, geen schade hebt aangericht en geen gegevens hebt gestolen.

Laatst heeft er een gast uit Nederland bij die RIAA.org ingebroken en heeft er een plattegrond van het pentagon kunnen zien. Hij heeft er verder nix mee gedaan.

Hij heeft ze wel gezegd dat ze "lek" zijn en een beetje hacker top-secret info kan weghalen.

Reactie van RIAA was dat ze zijn adres vroegen om hem een beloning te sturen voor het vinden van dit belangrijke lek.
Hij deed dat en guess what: Paar dagen later de FBI voor zijn deur en werd gearresteerd

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 11:27

Spellingscontroleur

DinX schreef op 21 January 2003 @ 11:24:
[...]

Vind ik in dit geval eigenlijk wel ja.

Ik ben het er ook wel mee eens ja. Maargoed, zoals de regels nu zijn mag je ook gewoon hacken als je vooraf toestemming vraagt.

DeMoN schreef op 21 januari 2003 @ 11:25:
[...]
Hij deed dat en guess what: Paar dagen later de FBI voor zijn deur en werd gearresteerd

Yep ik ken 't verhaal. Alleen was het gewoon de politie, we hebben geen FBI in Nederland

[ Voor 35% gewijzigd door Bergen op 21-01-2003 11:27 ]

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

DeMoN schreef op 21 January 2003 @ 11:25:
[...]

Laatst heeft er een gast uit Nederland bij die RIAA.org ingebroken en heeft er een plattegrond van het pentagon kunnen zien. Hij heeft er verder nix mee gedaan.

Hij heeft ze wel gezegd dat ze "lek" zijn en een beetje hacker top-secret info kan weghalen.

Reactie van RIAA was dat ze zijn adres vroegen om hem een beloning te sturen voor het vinden van dit belangrijke lek.
Hij deed dat en guess what: Paar dagen later de FBI voor zijn deur en werd gearresteerd

Lekkere mensen bij de RIAA

dinsdag 21 januari 2003 11:31

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 11:33

Motormuis

GerbenW schreef op 21 januari 2003 @ 11:26:
[...]
Ik ben het er ook wel mee eens ja. Maargoed, zoals de regels nu zijn mag je ook gewoon hacken als je vooraf toestemming vraagt.

Dat is een heel ander geval dan. Dan krijg je ook echt de toestemming en laat de eigenaar van die bak het toe om de beveiliging te testen ofzo.
In dat geval mag het voor mij ook gerust.
Maar het gaat in dit topic nog altijd over een user die hele ranges gaat zitten testen op bepaalde open poorten. Het lijkt me niet dat hij iedereen in die range toestemming gaat vragen.

En om het zomaar te doen lijkt me ook wat vaag. "Even een hele range scannen op poortjes. Oh, er staan er wat open." *poef, pc uit en slapen* ofzo

En zeker omdat de TS er nu de reden er niet bijzet waarom hij het gedaan heeft.
Ik kan me namelijk inbeelden dat als hij dit regelmatig doet op dezelfde ranges dat sommige mensen wa geïrriteerd worden nadat hun firewall een paar keer melding geeft.

Als ik een paar keer een melding van hetzelfde ip-adres krijg op m'n firewall vertrekt er ook altijd een mailtje met de logs van m'n firewall naar abuse@.
Of dit nu poort 21 is of eender welke andere poort.

Marokko 2015: Route
Sat Tracker: SpotWalla
Blog: Gone for a ride

Acties:

Verwijderd

Het gaat nu wel heel leuk over portscannen alleen, maar als ik de meerdere replies van de topicstarter combineer, kom ik toch echt tot de conclusie, dat hij niet alleen portscant, maar specifiek scant naar IIS dozen, om die daarna te hacken om er een stro of hoe dat ook heette op te maken. ("ik ben voor mijn FXP team lekker aan het scannen/hacken", "om te kijken of er een IIS server op staat")
Dat is toch even een flinke stap verder dan alleen portscannen en bovendien zonder twijfel echt hacken, in plaats van een grensgebied.

dinsdag 21 januari 2003 11:33

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 11:35

Pastafari

GerbenW schreef op 21 January 2003 @ 11:26:
[...]
Ik ben het er ook wel mee eens ja. Maargoed, zoals de regels nu zijn mag je ook gewoon hacken als je vooraf toestemming vraagt.

[...]
Yep ik ken 't verhaal. Alleen was het gewoon de politie, we hebben geen FBI in Nederland

Ja idd, zette ik ff voor het verhaal te spekken neer

MAAR, alleen al als er daarvoor de politie aan de deur komt blijk het maar weer dat het dus gewoon niet mag

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

DinX schreef op 21 January 2003 @ 11:31:
[...]

Dat is een heel ander geval dan. Dan krijg je ook echt de toestemming en laat de eigenaar van die bak het toe om de beveiliging te testen ofzo.
In dat geval mag het voor mij ook gerust.
Maar het gaat in dit topic nog altijd over een user die hele ranges gaat zitten testen op bepaalde open poorten. Het lijkt me niet dat hij iedereen in die range toestemming gaat vragen.

En om het zomaar te doen lijkt me ook wat vaag. "Even een hele range scannen op poortjes. Oh, er staan er wat open." *poef, pc uit en slapen* ofzo
En zeker omdat de TS er nu de reden er niet bijzet waarom hij het gedaan heeft.
Ik kan me namelijk inbeelden dat als hij dit regelmatig doet op dezelfde ranges dat sommige mensen wa geïrriteerd worden nadat hun firewall een paar keer melding geeft.

Als ik een paar keer een melding van hetzelfde ip-adres krijg op m'n firewall vertrekt er ook altijd een mailtje met de logs van m'n firewall naar abuse@.
Of dit nu poort 21 is of eender welke andere poort.

Ik wil je best vertellen wat er met de resultaten van mijn scans gebeurt maar ik denk dat andere mensen dat niet zo op prijs stellen en dat ik uiteindelijk alleen maar flames er mee aantrek

en het meerdere malen scannen van dezelfde ranges is een beetje onzin dus he
waarom zou ik dat doen ?

dinsdag 21 januari 2003 11:36

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 11:33:
Het gaat nu wel heel leuk over portscannen alleen, maar als ik de meerdere replies van de topicstarter combineer, kom ik toch echt tot de conclusie, dat hij niet alleen portscant, maar specifiek scant naar IIS dozen, om die daarna te hacken om er een stro of hoe dat ook heette op te maken. ("ik ben voor mijn FXP team lekker aan het scannen/hacken", "om te kijken of er een IIS server op staat")
Dat is toch even een flinke stap verder dan alleen portscannen en bovendien zonder twijfel echt hacken, in plaats van een grensgebied.

ik weet wel dat ik ook hack poginkjes gedaan heb maar daar gaat het in dit topic niet over
heb ik ook al in meerdere posts verteld

dinsdag 21 januari 2003 11:38

Acties:

Attilla

Verwijderd schreef op 21 januari 2003 @ 11:33:
Dat is toch even een flinke stap verder dan alleen portscannen en bovendien zonder twijfel echt hacken, in plaats van een grensgebied.

Dat klopt, maar in eerste plaats werd toch gevraagd of in eerste instantie scannen illegaal is.
We weten zelf allemaal wel (inclusief de topicstarter) dat waarmee hij bezig is illegaal is en dat hij gewoon fout zit en Xs4all in hun volste recht staat.

Toch vind ik het wel een intressante discussie of poortscannen legaal volgens de wet zou zijn of niet.

dinsdag 21 januari 2003 11:41

Acties:

IceStorm

This place is GoT-like!!!

[Airwolf] schreef op 21 januari 2003 @ 11:38:
Toch vind ik het wel een intressante discussie of poortscannen legaal volgens de wet zou zijn of niet.

Klopt, ik vind iig dat het gewoon bij wet verboden mag worden. Portscannen vind ik hetzelfde als bij een rij huizen langsgaan om te kijken waar het slot van de deur is, de achterliggende intentie is toch altijd om er iets mee te doen dat zeker niet mag.

(portscans van een systeembeheerder oid om de veiligheid van zijn netwerk te testen tellen niet mee uiteraard

dinsdag 21 januari 2003 11:41

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 11:44

Motormuis

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 11:36:
[...]

ik weet wel dat ik ook hack poginkjes gedaan heb maar daar gaat het in dit topic niet over
heb ik ook al in meerdere posts verteld

Dan blijft het zo dat xs4all in dit geval gelijk heeft

Poort scans worden bij hen waarschijnlijk gelijkgesteld aan hacken, omdat het er in de meeste gevallen wel aan vooraf gaat. Volgens mij valt zo'n poortscan ook lekker op in hun logs, dus makkelijk aan te pakken dan.

Marokko 2015: Route
Sat Tracker: SpotWalla
Blog: Gone for a ride

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

DinX schreef op 21 January 2003 @ 11:41:
[...]

Dan blijft het zo dat xs4all in dit geval gelijk heeft
Poort scans worden bij hen waarschijnlijk gelijkgesteld aan hacken, omdat het er in de meeste gevallen wel aan vooraf gaat. Volgens mij valt zo'n poortscan ook lekker op in hun logs, dus makkelijk aan te pakken dan.

als ik dan alleen scan en dan die logs aan een vriend geef
wat denk je daar van
en alsnog ik weet dus niet of die waarschuwing van xs4all voor een hackpoging is of voor het scannen van ranges

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2003 11:45 ]

dinsdag 21 januari 2003 11:47

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

even een ander voorbeeld

stel ik connect met flashfxp(ftp client) naar een ip van een vriend die mijn zijn ip geeft en dat mag allemaal
maar als ik dan per ongeluk een verkeerd adres intyp
en iemand anders krijgt een berichtje van zn firewall dat iemand op hem wil connecten
en die stuurt dan een mail naar mijn provider
!!

dinsdag 21 januari 2003 11:47

Acties:

Attilla

IceStorm schreef op 21 januari 2003 @ 11:41:

[...]

Klopt, ik vind iig dat het gewoon bij wet verboden mag worden. Portscannen vind ik hetzelfde als bij een rij huizen langsgaan om te kijken waar het slot van de deur is, de achterliggende intentie is toch altijd om er iets mee te doen dat zeker niet mag.

(portscans van een systeembeheerder oid om de veiligheid van zijn netwerk te testen tellen niet mee uiteraard ).

Ik snap dat je het best verboden wil hebben.
Maar ik denk dat dit nooit gaat gebeuren.

Het simpele feit is namelijk dat je niemand werkelijk kwaad doet met een poort scan, het zijn meer de dingen die daarop volgen (oa hacken). En volgens mij zijn die dingen al grotendeels strafbaar.

Zelfs al zou je het strafbaar stellen, dan vraag ik me af hoe je dat in de praktijk gaat uitvoeren, want wat voor straf ga je dan geven ?
2 weken taak straf ?
1 jaar cel ?

Ik denk dat het beter is dat providers hier strenger in worden (voorkomen is beter dan oplossen) en dan gewoon iemand 1x waarschuwen en de 2e keer van het netwerk gooien.

dinsdag 21 januari 2003 11:47

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 11:48

Motormuis

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 11:44:
[...]

als ik dan alleen scan en dan die logs aan een vriend geef
wat denk je daar van
en alsnog ik weet dus niet of die waarschuwing van xs4all voor een hackpoging is of voor het scannen van ranges

Ook daarom krijg je die mail. Je hebt dan meegeholpen met een mogelijke hack-poging. En je hebt hun netwerk daarvoor gebruikt

En bel de admin even op, het nummer staat in de mail, dan weet je wat er aan de hand is

[Airwolf] schreef op 21 January 2003 @ 11:47:
[...]

Ik denk dat het beter is dat providers hier strenger in worden (voorkomen is beter dan oplossen) en dan gewoon iemand 1x waarschuwen en de 2e keer van het netwerk gooien.

Dat doen ze nu toch bij de TS. Je moet ergens de lijn trekken

[ Voor 26% gewijzigd door DinX op 21-01-2003 11:49 ]

Marokko 2015: Route
Sat Tracker: SpotWalla
Blog: Gone for a ride

Acties:

IceStorm

This place is GoT-like!!!

Verwijderd schreef op 21 januari 2003 @ 11:47:
even een ander voorbeeld
stel ik connect met flashfxp(ftp client) naar een ip van een vriend die mijn zijn ip geeft en dat mag allemaal
maar als ik dan per ongeluk een verkeerd adres intyp
en iemand anders krijgt een berichtje van zn firewall dat iemand op hem wil connecten en die stuurd dan een mail naar mijn provider
!!

Uhm ja, 1 poging is niet hetzelfde als een hele range scannen.

dinsdag 21 januari 2003 11:48

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 21 januari 2003 @ 11:44:
[...]

als ik dan alleen scan en dan die logs aan een vriend geef
wat denk je daar van
en alsnog ik weet dus niet of die waarschuwing van xs4all voor een hackpoging is of voor het scannen van ranges

Principieel is dat dus het zelfde als het langs de deuren lopen zoals IceStorm het stelt en een vriend daarna daadwerkelijk laten inbreken. Je bent dan wmb gewoon medeplichtig aan het hacken. XS4ALL zal dat waarschijnlijk ook wel vinden gok ik.

Acties:

Spellingscontroleur

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 11:44:
[...]

als ik dan alleen scan en dan die logs aan een vriend geef
wat denk je daar van
en alsnog ik weet dus niet of die waarschuwing van xs4all voor een hackpoging is of voor het scannen van ranges

Dat is hetzelfde als dat je een straat langs gaat en op een briefje zet welke deuren los zijn en dat aan je vriend geeft.

Acties:

IceStorm

This place is GoT-like!!!

[Airwolf] schreef op 21 januari 2003 @ 11:47:
Ik denk dat het beter is dat providers hier strenger in worden (voorkomen is beter dan oplossen) en dan gewoon iemand 1x waarschuwen en de 2e keer van het netwerk gooien.

Dat mag ook

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

DinX schreef op 21 January 2003 @ 11:47:
[...]

Ook daarom krijg je die mail. Je hebt dan meegeholpen met een mogelijke hack-poging. En je hebt hun netwerk daarvoor gebruikt
En bel de admin even op, het nummer staat in de mail, dan weet je wat er aan de hand is

dat is helemaal geen hack poging
ik typ alleen het verkeerde adress in

dinsdag 21 januari 2003 11:50

Acties:

weerdo

[Airwolf] schreef op 21 January 2003 @ 11:38:
Toch vind ik het wel een intressante discussie of poortscannen legaal volgens de wet zou zijn of niet.

In Nederland is daar nog geen jurispudentie over uitgesproken.

Wat mij betreft hoeft dat ook niet te gebeuren; ik denk dat een zwarte lijst welke door isp's wordt bijgehouden beter zal werken. (lees: poortscannen mag imho , als de eigenaar van het te scannen systeem ervan op de hoogte is, in andere gevallen moet je niet zeiken als je afgesloten wordt, en nergens meer een fatsoenlijk abonnement kan afsluiten.)

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

GerbenW schreef op 21 January 2003 @ 11:49:
[...]
Dat is hetzelfde als dat je een straat langs gaat en op een briefje zet welke deuren los zijn en dat aan je vriend geeft.

geen brief op de deur
een grote lijst aan een vriend geven
daar is ook nix illegaals aan

dinsdag 21 januari 2003 11:51

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 11:51

Motormuis

Verwijderd schreef op 21 januari 2003 @ 11:49:
[...]

dat is helemaal geen hack poging
ik typ alleen het verkeerde adress in

En toevallig doe je het een paar honderd keer verkeerd ? Op zeer korte tijd .... tuurlijk

Marokko 2015: Route
Sat Tracker: SpotWalla
Blog: Gone for a ride

Acties:

Verwijderd

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 11:49:
[...]

dat is helemaal geen hack poging
ik typ alleen het verkeerde adress in

Dat wil je als verweer op gaan voeren bij een portscan? Want daar had je het over (lees via de reply die je quote maar terug naar je eigen opmerking). Dus je denkt dat er ook maar iemand bereid is te geloven dat jij per ongeluk een paar 100 opeenvolgende IP adressen intypte. Natuurlijk.

dinsdag 21 januari 2003 11:52

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

nee ik bedoel dat janjaap alleman die nergens wat vanaf weet
ineens een waarschuwing in zn inbox krijgt omdat hij een verkeerd adres intypt

dinsdag 21 januari 2003 11:53

Acties:

Verwijderd

Dat zal niet gebeuren, want dan ziet XS4ALL in haar logs staan dat er niet op korte tijd zoveel adressen 'per ongeluk' fout zijn 'ingetikt'.

dinsdag 21 januari 2003 11:54

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 11:53:
Dat zal niet gebeuren, want dan ziet XS4ALL in haar logs staan dat er niet op korte tijd zoveel adressen 'per ongeluk' fout zijn 'ingetikt'.

das waar
$_/-\o_$

dinsdag 21 januari 2003 11:54

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 11:55

Motormuis

Verwijderd schreef op 21 januari 2003 @ 11:52:
nee ik bedoel dat janjaap alleman die nergens wat vanaf weet
ineens een waarschuwing in zn inbox krijgt omdat hij een verkeerd adres intypt

Volgens hun is het een portscan. Dat is niet zomaar een adres verkeerd ingeven.
En je hebt eerder in dit topic al aangegeven, of toch laten uitschijnen dat je inderdaad hebt zitten portscannen. Zij zien dat ook in hun logs hoor dat het niet zomaar 1 verkeerd adres was.

Marokko 2015: Route
Sat Tracker: SpotWalla
Blog: Gone for a ride

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

DinX schreef op 21 januari 2003 @ 11:54:
[...]

Volgens hun is het een portscan. Dat is niet zomaar een adres verkeerd ingeven.
En je hebt eerder in dit topic al aangegeven, of toch laten uitschijnen dat je inderdaad hebt zitten portscannen. Zij zien dat ook in hun logs hoor dat het niet zomaar 1 verkeerd adres was.

begrjip het nou
het gaat niet om mij het gaat erom dat iedereen zonder dat je het doorhebt
een portscan uitvoert

dinsdag 21 januari 2003 11:57

Acties:

Glimi

Designer Drugs

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 11:52:
nee ik bedoel dat janjaap alleman die nergens wat vanaf weet
ineens een waarschuwing in zn inbox krijgt omdat hij een verkeerd adres intypt

Denk je niet dat XS4all bij een bepaalde grens van klachten mensen gaat waarschuwen? Het kan ook zo zijn dat je een geheel bedrijfsnetwerk zit af te scannen, waardoor waarvan de sysop de logs naar XS4all stuurt
Tevens ben je wel druk aan het roepen dat het niet om het hacken gaat, maar je staat er wel mee te brallen in je openingspost? Als het er niet om gaat, waarom vermeld je het dan?

Verder denk je echt dat je geen schade vermoeit met een scan? Als je scant op ranges en je komt een bak tegen. Deze bak wordt getest ed. Denk je echt dat 100 Mbit dozen met een anonymous FTP up/down enabled vrijwillig neer gezet zijn? Ken je de prijzen van een Gb transfer? Ken je het dataverkeer wat zo'n FTP met één DivX trekt? Je kunt er bijna rustig van uit gaan dat een gescande 100 Mbit doos gehackt is en de eigenaar voor een hoop kosten gaat stellen.

[edit] De huidige generatie FXP scanners (Grim's ping bijv) doet wel meer dan puur een handshake maken met port 21. Vaak pingt ie eerst, dan probeert ie te connecten naar port 21. Daarna een controle op anonymous acces. Dan probeert ie of ie kan uppen en downen. Als die tests gelukt zijn, dan komt de bak in de list terecht

[ Voor 13% gewijzigd door Glimi op 21-01-2003 12:00 ]

dinsdag 21 januari 2003 11:59

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 12:00

Motormuis

Verwijderd schreef op 21 januari 2003 @ 11:55:
[...]

begrjip het nou
het gaat niet om mij het gaat erom dat iedereen zonder dat je het doorhebt
een portscan uitvoert

Kan je die zin even duidelijker uitleggen

Marokko 2015: Route
Sat Tracker: SpotWalla
Blog: Gone for a ride

Acties:

Genghis Khan

Even off-topic tussendoor, is het vullen van pubs illegaal en kan de admin van die bak mijn provider daar een mailtje over sturen?

dinsdag 21 januari 2003 12:01

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Glimi schreef op 21 januari 2003 @ 11:57:

[...]

Denk je niet dat XS4all bij een bepaalde grens van klachten mensen gaat waarschuwen? Het kan ook zo zijn dat je een geheel bedrijfsnetwerk zit af te scannen, waardoor waarvan de sysop de logs naar XS4all stuurt
Tevens ben je wel druk aan het roepen dat het niet om het hacken gaat, maar je staat er wel mee te brallen in je openingspost? Als het er niet om gaat, waarom vermeld je het dan?

Verder denk je echt dat je geen schade vermoeit met een scan? Als je scant op ranges en je komt een bak tegen. Deze bak wordt getest ed. Denk je echt dat 100 Mbit dozen met een anonymous FTP up/down enabled vrijwillig neer gezet zijn? Ken je de prijzen van een Gb transfer? Ken je het dataverkeer wat zo'n FTP met één DivX trekt? Je kunt er bijna rustig van uit gaan dat een gescande 100 Mbit doos gehackt is en de eigenaar voor een hoop kosten gaat stellen.

[edit] De huidige generatie FXP scanners (Grim's ping bijv) doet wel meer dan puur een handshake maken met port 21. Vaak pingt ie eerst, dan probeert ie te connecten naar port 21. Daarna een controle op anonymous acces. Dan probeert ie of ie kan uppen en downen. Als die tests gelukt zijn, dan komt de bak in de list terecht

ik heb het hacken vermeld omdat dit MISSCHIEN de reden van de waarschuwing is
dat weet ik dus niet DUS vraag ik of scannen illegaal is

en wie heeft het over anonymous ftp

en die dozen met divx trekken alleen mensen aan als ze worden gepost op fora

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2003 12:04 ]

dinsdag 21 januari 2003 12:03

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

DinX schreef op 21 januari 2003 @ 11:59:
[...]

Kan je die zin even duidelijker uitleggen

jij denk dat ik het argument wil gebruiken als verdediging

ik zeg alleen maar dat iedereen die een verkeerd adres intyp bij wijze van spreken ook port scanned

dinsdag 21 januari 2003 12:05

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 12:05

Motormuis

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 12:03:
[...]

jij denk dat ik het argument wil gebruiken als verdediging

ik zeg alleen maar dat iedereen die een verkeerd adres intyp bij wijze van spreken ook port scanned

Nee. Portscannen is iets heel anders dan effe een adresje verkeerd ingeven (dat kan iedereen wel es doen). Bij portscannen ga je bewust een hele reeks ip-adressen af, op zoek naar open poorten waar nadien meestal wel iets mee wordt gedaan.
Dat is een immens verschil (ik ging er ook niet van uit dat je het als argument ging brengen, want dat zou niet veel voorstellen als argument. Zeker niet bij een admin die dat misschien wel meermaals per dag te horen krijgt).

KaAzKoP schreef op 21 January 2003 @ 12:00:
Even off-topic tussendoor, is het vullen van pubs illegaal en kan de admin van die bak mijn provider daar een mailtje over sturen?

Volgens mij wel. Je gebruikt namelijk iemand zijn computer, en bandbreedte, zonder zijn toestemming.
Kan je weer zien alsof je wat dingen opslaat in iemand z'n magazijn, omdat de deur toch open stond.

Het blijft in principe inbraak, of de deur nu gesloten was of niet.

[ Voor 26% gewijzigd door DinX op 21-01-2003 12:07 ]

Marokko 2015: Route
Sat Tracker: SpotWalla
Blog: Gone for a ride

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 12:06

Spellingscontroleur

Verwijderd schreef op 21 januari 2003 @ 11:50:
[...]

geen brief op de deur
een grote lijst aan een vriend geven
daar is ook nix illegaals aan

Nee, ik bedoel: aan alle deuren voelen of ze los zijn. Op een stuk papier maak je een lijst welke deuren los zijn en die lijst geef je aan een vriend. Dat is hetzelfde. Zullen ze leuk vinden in die straat

Ik zie de server als een winkel waarvan de deur zowieso open staat. De willekeurige rij IP-adressen zie ik al een straat huizen waarvan de deuren waarschijnlijk op slot zitten maar waar je toch even wilt voelen.

Acties:

Domino

Het is een beetje naief om scannen te vergelijken met het verkeerd intikken van een adres.
Ten eerste probeer je, als je per ongeluk een verkeerd adres intikt, altijd een connectie te krijgen op een en dezelfde poort. Of dat nu 80(http), 21(ftp) of een willekeurige andere poort is maakt niet uit. Portscannen loopt per host een range af, dus dat is niet even verkerd tikken maar doelbewust zoeken.

Een tijd geleden is er ook een algemene discussie geweest over het strafbaar stellen van criminele activiteiten voordat deze daadwerkelijk plaatsgevonden hadden. Als je daadwerkelijk de intentie hebt om criminele activiteiten te ontplooien mag dat ook best. En ik persoonlijk vindt dat een FXP dump site daar ook onder hoort. Je maakt gebruik van resources die niet van jou zijn, dus heb je de toestemming van de eigenaar nodig. Als je die niet hebt ben je illegaal bezig.

Verder zul je niet zomaar van xs4all een abuse mail krijgen, dit is na aanleiding van verschillende klachten bij xs4all.

dinsdag 21 januari 2003 12:08

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 12:09

Spellingscontroleur

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 12:03:
[...]
ik zeg alleen maar dat iedereen die een verkeerd adres intyp bij wijze van spreken ook port scanned

Vind ik niet. Scannen zie ik als een hele rij adressen uitproberen. Niet slechts 1 pc.

Een verkeerd adres intiepen is gewoon ff 1 pc. Of 2, of 3. Maar je gaat niet van 50 of 100 pc's het adres in je browser intiepen.

Het enige verschil tussen intiepen in je browser en scannen met een daarvoor bestemd programma is de snelheid. De grens ligt gewoon bij een bepaalde scansnelheid denk ik.

Acties:

NightMare

Misschien heb je dit wel aan mij te danken... had van de week weer een hele reeks hack pogingen in mijn firewall log. Wat denk je? Mede xs4all adsl'er. Nou dikke neus: Dan gaat er dus rechtstreeks een mailtje naar abuse@xs4all.nl met als attachement mijn log files.
Daar ben ik echt niet van gediend... Stelletje kleuters.....

dinsdag 21 januari 2003 12:10

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

nee je eigen ISP scannen is wel het stomste wat je kan doen

dinsdag 21 januari 2003 12:11

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 12:29

Spellingscontroleur

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 12:10:
nee je eigen ISP scannen is wel het stomste wat je kan doen

Bij XS4ALL mag het blijkbaar

(zie mijn quote uit de algemene voorwaarden op pagina 1 van deze draad)

Acties:

Verwijderd

Die scriptkiddies worden echt steeds brutaler zeg.

Je mag gewoon niet poortscannen. Dat staat in de voorwaarden van xs4all, en je moet blij zijn dat je er met een waarschuwing vanaf komt. Natuurlijk kan je een foutje maken in het intikken van een ip, maar een programma aan het werk zetten met het doel de bandbreedte van anderen te misbruiken voor warez (zoals je zelf al aangeeft) is gewoon fout, en als xs4all je daar netjes op wijst heb je het recht niet (vind ik) om daar hier over te gaan zeuren. Doe het gewoon niet meer.

dinsdag 21 januari 2003 12:31

Acties:

Genghis Khan

DinX schreef op 21 January 2003 @ 12:05:Volgens mij wel. Je gebruikt namelijk iemand zijn computer, en bandbreedte, zonder zijn toestemming.
Kan je weer zien alsof je wat dingen opslaat in iemand z'n magazijn, omdat de deur toch open stond.

Het blijft in principe inbraak, of de deur nu gesloten was of niet.

Maar het is natuurlijk wel erg dom om anonymous acces anonymous acces aan te laten staan.

dinsdag 21 januari 2003 12:40

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 12:29:
Die scriptkiddies worden echt steeds brutaler zeg.

Je mag gewoon niet poortscannen. Dat staat in de voorwaarden van xs4all, en je moet blij zijn dat je er met een waarschuwing vanaf komt. Natuurlijk kan je een foutje maken in het intikken van een ip, maar een programma aan het werk zetten met het doel de bandbreedte van anderen te misbruiken voor warez (zoals je zelf al aangeeft) is gewoon fout, en als xs4all je daar netjes op wijst heb je het recht niet (vind ik) om daar hier over te gaan zeuren. Doe het gewoon niet meer.

rustig maar hoor
1. ik zeur niet ik vraag gewoon iets waar denk je dat we nu al 100 posts over praten
2. Waar staat in de voorwaarden dat je niet mag scannen
3. wat maakt het doel van het scannen uit

ik merk wel dat de meeste mensen zeggen:
het mag niet doe het gewoon niet

dat vult toch nix aan dit topic toe

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2003 12:43 ]

dinsdag 21 januari 2003 12:47

Acties:

JF_

[Airwolf] schreef op 21 januari 2003 @ 10:35:
Het is nog steeds een tijfelpunt of het scannen van poorten toegestaan is volgens de wet.
Maar Xs4all is wel een provider die erge hoge eisen stelt aan privacy, dus volgens hun mag dit niet.
Aangezien jij een account heb bij Xs4all ben jij fout, aangezien het niet mag volgens hun algemene voorwaarden, ongeacht wat de wet daarover zegt.

Da's niet helemaal waar... Als de algemene voorwaarden van xs4all in strijd zouden zijn met de wet dan hebben ze geen poot om op te staan - wetboek heeft altijd voorrang boven de av van een provider. Niet dat 't wat uit maakt, want er is vziw verdomd weinig jurisprudentie over portscanners :-) En in dat geval gaan dus de av weer voor.
De meeste providers zullen overigens geen punt maken van een fullportscan, gericht op 1 IP om zijn/haar firewall te controleren. Als jij echter een compleet subnet gaat sweepen voor open ftps en/of proxies, hetgeen door tientallen firewalls/users wordt opgemerkt en gemeld, kan ik me best voorstellen dat ze even finaal over hun nek gaan.

[ Voor 19% gewijzigd door JF_ op 21-01-2003 12:52 ]

dinsdag 21 januari 2003 12:55

Acties:

oXygeN

oftewel oxje...

Je moet je afvragen of het in dit geval 'hacken' is.
Ik denk et niet, eerder idd gewoon stom gedoe.
Hele internet ranges afscannen mag gewoon niet, doe je het toch dan riskeer je dus afsluiting.
Je mag blij zijn dat xs4all je niet gelijk eruit gegooid heeft.

\o/

dinsdag 21 januari 2003 12:59

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

dat is dus al 100x verteld

dinsdag 21 januari 2003 13:13

Acties:

Dennis van der Stelt

Als je wilt scannen, moet je bij Chello gaan zitten. Ik kan iemand die scant zich te pletter, maar hoort nooit wat van Chello zelf. Stelletje losers zijn het bij Chello! Ik ben lekker overgestapt op ADSL want ik werd gek van die prutsers!

[ Voor 5% gewijzigd door Dennis van der Stelt op 21-01-2003 13:14 . Reden: thread is 5 pagina's lang, had alleen de eerste gelezen en daar op laatste reply gereageerd! :) ]

Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg.

dinsdag 21 januari 2003 13:14

Acties:

Millennium

Bug free !!!

KaAzKoP schreef op 21 January 2003 @ 12:31:
[...]

Maar het is natuurlijk wel erg dom om anonymous acces anonymous acces aan te laten staan.

Oh dat doe ik ook, als je maar zorgt dat je upload en pub maar gespreid hebt. Dus of een apart account voor upload of alleen upload previleges voor je upload map. Zodat niemand "misbruik" kan maken van je anonymous access

Rampen bak 2004

dinsdag 21 januari 2003 13:20

Acties:

DiedX

[Interessant]
http://www.netkwesties.nl/editie41/artikel6.html

DiedX supports the Roland™, Sound Blaster™ and Ad Lib™ sound cards

dinsdag 21 januari 2003 13:25

Acties:

Janoz

Moderator Devschuur®

!litemod

KaAzKoP schreef op 21 January 2003 @ 12:31:
[...]

Maar het is natuurlijk wel erg dom om anonymous acces anonymous acces aan te laten staan.

Ja en? Een normaal mens gaat, waneer ie een deur van het magazijn open ziet staan toch ook gewoon bellen met "He kluns, je hebt je deur nog open staan" ipv de hele boel leeg roven?

Wat veel mensen volgens mij vergeten is dat, door het instaleren van zo'n pubje, je de eigenaar van zo'n server en strop van enkele 10.000 den pleuro's kunt bezorgen. Ik wil je nog wel eens horen waneer ze dat op jou zelf gaan verhalen!!

nohtml]

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 12:40:
[...]

rustig maar hoor
1. ik zeur niet ik vraag gewoon iets waar denk je dat we nu al 100 posts over praten

Dat we na 100 posts nog steeds bezig zijn komt juist door je 'gezeur'

2. Waar staat in de voorwaarden dat je niet mag scannen

Is al meerdere keren aangehaald. Dat scannen is behoorlijk hinderend.. Ik heb op een gegeven moment bij mij thuis het loggen maar uit moeten zetten omdat de server constant bleef schrijven en mijn harde schijf bom vol raakte met logs vanwege al de lame ass scriptkiddos

3. wat maakt het doel van het scannen uit

Als ik de hele tijd steentjes tegen jou aan loop te gooien ga jij je er toch ook aan iriteren? Mischien heb ik wel als doel om wat parabool stellingen uit te proberen. Leuk nobel doel. Maar jij blijft het waarschijnlijk nog hoogst iritant vinden.

ik merk wel dat de meeste mensen zeggen:
het mag niet doe het gewoon niet

dat vult toch nix aan dit topic toe

[/nohtml]
Leg je daar gewoon dan eens bij neer.

Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'

dinsdag 21 januari 2003 13:25

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

ik vind dat xs4all nog steeds een beetje vaag er over doet

dinsdag 21 januari 2003 13:29

Acties:

Janoz

Moderator Devschuur®

!litemod

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 13:25:
ik vind dat xs4all nog steeds een beetje vaag er over doet

Wat is er vaag aan "Stop met scannen anders sluiten we je af" eigenlijk?

Ken Thompson's famous line from V6 UNIX is equaly applicable to this post:
'You are not expected to understand this'

dinsdag 21 januari 2003 13:35

Acties:

Domino

Nee, xs4all is heel duidelijk. Ze hebben een officiele waarschuwing verzonden, waaruit je kunt opmaken dat ze het niet toestaan/tolereren.
De eerstvolgende actie zal dan ook ongetwijfeld afsluiting zijn. Dat ze het niet direct afvangen in de algemene voorwaarden staat hierbuiten.

dinsdag 21 januari 2003 13:38

Acties:

DiedX

Verwijderd schreef op 21 januari 2003 @ 13:25:
ik vind dat xs4all nog steeds een beetje vaag er over doet

Ik vind van niet. Ik heb een link gepost (daarnaast via school wat kennis moeten vergaren erover) en het is heel simpel:

- Portscannen is per wet niet verboden
- "hacken" valt onder de wet Computervredebreuk, en is derhalve strafbaar. 4 jaar max.

MAAR XS4ALL vermeld in de AV dat Portscannen verboden is. Period.

Wat al eerder is aangehaald is dat je BLIJ mag zijn dat je er zo vanaf komt.

DiedX supports the Roland™, Sound Blaster™ and Ad Lib™ sound cards

dinsdag 21 januari 2003 13:42

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 13:43

Waarom vraag je dit niet in het forum waar je deze activiteiten ook post?

A: Die mensen kunnen je uit ervaring veel meer vertellen dan de tweakers hier, want alle tweakers hier hebben alleen maar legale software en doen niet aan illegale activiteiten.
(kun je wel merken aan de replies)

B:Het is gewoon een regel dat je naar dit soort onderwerpen niet gaat vragen op got.

Acties:

Blorgg

Dit klinkt een beetje als: 'de klote isp van me heeft me op mn ballen gegeven maar ik heb toch gelijk en zij niet'.
Zeggen dat het doel van scannen er niet toe doet is complete onzin. Alsof je gaat scannen omdat je het interessant vind om te weten welke poorten er zoal openstaan bij anderen en er dan absoluut verder nix mee te doen.

En zowieso, je bij FXP groepen aansluiten is ook al zo loos. Lekker beetje warez leechen van pubs af, ben je echt bikkel hoor

dinsdag 21 januari 2003 13:52

Acties:

djexplo

T'ja als 19'jarige moet je toch weten, dat als je Akkoord gaat met de voorwaarden dat die ook toegepast kunnen worden.

'if it looks like a duck, walks like a duck and quacks like a duck it's probably a duck'

dinsdag 21 januari 2003 14:02

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 14:09

Blorgg schreef op 21 January 2003 @ 13:43:

En zowieso, je bij FXP groepen aansluiten is ook al zo loos. Lekker beetje warez leechen van pubs af, ben je echt bikkel hoor

Dit s dus niet de bedoeling he..
Flamewars kun je doen op andere forums. Ieder het zijne. Het enige wat je hier kan zeggen is dat hij zich aan Got regels moet houden en zijn vragen ergens anders moet stellen.
Ieder zijn eigen smaak en hobby. Respect heet dat.

Acties:

Verwijderd

XtodaZ, waarom voer je deze discussie niet op je eigen FxPBoard eigenlijk. Daar zullen ze er meer verstand van hebben dan hier. Toch?

dinsdag 21 januari 2003 14:18

Acties:

ExcaliburDexter

KaAzKoP schreef op 21 January 2003 @ 12:31:
[...]

Maar het is natuurlijk wel erg dom om anonymous acces anonymous acces aan te laten staan.

Is het ook, maar in de zomer laat je toch ook de achterdeur van je huis open. Gezond verstand verteld toch iedereen dat je daar niet zo maar naar binnen mag lopen.

normen en waarden, zucht......

edit:

Damm dacht dat ik maar een pagina zag.. antwoord @ Janoz dus

[ Voor 10% gewijzigd door ExcaliburDexter op 21-01-2003 14:21 ]

dinsdag 21 januari 2003 14:33

Acties:

Artz

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 12:40:
[...]

rustig maar hoor
1. ik zeur niet ik vraag gewoon iets waar denk je dat we nu al 100 posts over praten
2. Waar staat in de voorwaarden dat je niet mag scannen
3. wat maakt het doel van het scannen uit

ik merk wel dat de meeste mensen zeggen:
het mag niet doe het gewoon niet

dat vult toch nix aan dit topic toe

Het herhaaldelijke gezeur van jou voegt ook weinig (tot niks

) toe aan deze discussie.
Wat maakt het doel van scannen uit? Tuurlijk maakt dat iets uit, waarom zou je in de eerste plaats hele ranges scannen?
Je hebt het draadje misschien nog niet helemaal gelezen maar in de post van sh4d0wman op page 2 kan je in punt 4.2 van de voorwaarden lezen dat het verboden is andere internetgebruikers te hinderen.
Als jij aan m'n deurknop gaat frommelen ben je hinderend voor mij en bel ik de politie. Als mensen vinden dat jij ze hindert dan hebben ze best het recht je aan te geven bij de provider.

dinsdag 21 januari 2003 14:33

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

PFFFFF
ik hou me aan alle regels hier
stel gewoon een vraag
zeg 10000000x dat ik alleen een DUIDELIJK antwoord vraag geen flame golf

word ik hier een beetje afgeflamed omdat ik bij een fxp team zit

Blorgg schreef op 21 January 2003 @ 13:43:
Dit klinkt een beetje als: 'de klote isp van me heeft me op mn ballen gegeven maar ik heb toch gelijk en zij niet'.
Zeggen dat het doel van scannen er niet toe doet is complete onzin. Alsof je gaat scannen omdat je het interessant vind om te weten welke poorten er zoal openstaan bij anderen en er dan absoluut verder nix mee te doen.

En zowieso, je bij FXP groepen aansluiten is ook al zo loos. Lekker beetje warez leechen van pubs af, ben je echt bikkel hoor

wanneer ben je dan een bikkel als je alles koopt zeker
oh en blorgg jij kent mij niet dus noem mij dan ook geen leecher

Anticipation_AJT schreef op 21 januari 2003 @ 14:33:
[...]

Het herhaaldelijke gezeur van jou voegt ook weinig (tot niks ) toe aan deze discussie..

welk gezeur waar dan
IK STEL ALLEEN EEN VRAAG
ik dacht tog wel dat dat binnen de tweakers regels valt

djexplo schreef op 21 januari 2003 @ 13:52:
T'ja als 19'jarige moet je toch weten, dat als je Akkoord gaat met de voorwaarden dat die ook toegepast kunnen worden.

19 januari ??? hoe kom je daar nou weer bij

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 14:09:
XtodaZ, waarom voer je deze discussie niet op je eigen FxPBoard eigenlijk. Daar zullen ze er meer verstand van hebben dan hier. Toch?

blijkbaar niet anders vraag ik het hier niet

[ Voor 91% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2003 14:42 ]

dinsdag 21 januari 2003 14:50

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 14:52

Verwijderd schreef op 21 January 2003 @ 14:33:

blijkbaar niet anders vraag ik het hier niet

Daaruit kan ik alleen maar opmaken dat het niet zon goed forum is, maar laten we niet van het onderwerp afdrijven...

conclusie: je zal ergens anders je vraag moeten stellen..

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

D-Loc schreef op 21 januari 2003 @ 14:50:
[...]

Daaruit kan ik alleen maar opmaken dat het niet zon goed forum is, maar laten we niet van het onderwerp afdrijven...

conclusie: je zal ergens anders je vraag moeten stellen..

misschien zitten er wel niet zoveel Nederlanders
laat staan nederlanders met xs4all

dinsdag 21 januari 2003 15:03

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 15:09

* twiet *

TS, het lijkt erop alsof je het zelf ergens wel stoer vindt wat er gebeurd is en dat je nu hier komt met je vragen naar de bekende weg. Zelfs al zou het perfect legaal zijn wat je deed volgens de wet, je bent er uitermate hinderlijk mee en je jaagt andere mensen gewoon op (hoge) kosten. Het gaat er dan niet om wat je wel en niet gedaan hebt en of dat wel of niet te bewijzen valt. Je intenties zijn op zijn minst dubieus en daar reageert iedereen hier op.
Als een systeembeheerder een public up/download heeft per ongeluk, dan is jouw reactie: volpompen want dat is dom van diegene. Gelukkig zijn er hier veel mensen die denken in termen van 'elke GB kost geld' of 'wat vervelend voor diegene, die had beter de boekjes moeten lezen'. Het is een mentaliteitsverschil.

In het echte leven noemen ze misbruik maken van fouten van anderen a-sociaal.

Verwacht in ieder geval geen respect, behalve dan van je groepje mede-fxp'ers. In diezelfde context heeft elke misdadiger respect ... van zijn maten. Maar zolang je niet inziet hoe de maatschappij hier over denkt heb je nog veel te leren. Kom dus alsjeblieft niet hier quasi-onschuldig vertellen dat je toch niks gedaan hebt, en quasi-onschuldig vragen of het verkeerd intypen van een IP ook poortscannen is. Schat je ons echt zo laag in?

[ Voor 5% gewijzigd door Pogostokje op 21-01-2003 15:05 ]

... ook ik heb soms per ongeluk gelijk.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik heb dit topic geopent om een antwoord te krijgen op een vraag
niet om mn waarschuwing of mijn scan/hack kunsten te showen

ik heb toen ook gevraagt of het topic dicht mocht ivm de verwachte flames

dinsdag 21 januari 2003 15:10

Acties:

Wildfire

Joy to the world!

[Airwolf] schreef op 21 January 2003 @ 10:35:

[..]

Aangezien jij een account heb bij Xs4all ben jij fout, aangezien het niet mag volgens hun algemene voorwaarden, ongeacht wat de wet daarover zegt.

Als in Xs4all's algemene voorwaarden iets staat wat niet overeenkomt met de Nederlandse wetgeving, dan is dat punt gewoonweg ongeldig en geldt de Nederlandse wetgeving.

Systeemspecs | Mijn V&A spulletjes | Mijn RIPE Atlas probe

dinsdag 21 januari 2003 15:13

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 15:14

* twiet *

Verwijderd schreef op 21 januari 2003 @ 15:09:
ik heb toen ook gevraagt of het topic dicht mocht ivm de verwachte flames

Ja, maar je blijft reageren en informatie toevoegen. Dus blijven mensen reageren op jouw postings. Je hoeft je echt niet te verschuilen achter 'dit topic mag van mij dicht' zolang je zelf reply's blijft posten waar het je uitkomt...

... ook ik heb soms per ongeluk gelijk.

Acties:

GA!S

295 g/km

Wildfire schreef op 21 January 2003 @ 15:10:
[...]

Als in Xs4all's algemene voorwaarden iets staat wat niet overeenkomt met de Nederlandse wetgeving, dan is dat punt gewoonweg ongeldig en geldt de Nederlandse wetgeving.

XS4ALL is anders gewoon de baas over zijn eigen netwerk en je gaat accoord met de algemene voorwaarden. Als daar dus bijvoorbeeld duidelijk in vermeld staat dat het niet is toegestaan om bestanden groter dan 25 MB te mailen en je gaat dat toch doen dan sluiten ze je volkomen terecht af. Is geen speld tussen te krijgen en heeft vrij weinig met wetgeving te maken.

de betaler vervuilt

dinsdag 21 januari 2003 15:15

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Pogostokje schreef op 21 January 2003 @ 15:13:
[...]

Ja, maar je blijft reageren en informatie toevoegen. Dus blijven mensen reageren op jouw postings. Je hoeft je echt niet te verschuilen achter 'dit topic mag van mij dicht' zolang je zelf reply's blijft posten waar het je uitkomt...

ik ga dr gewoon niet op in zo

dinsdag 21 januari 2003 15:17

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 15:22

Pogostokje schreef op 21 januari 2003 @ 15:03:

In het echte leven noemen ze misbruik maken van fouten van anderen a-sociaal.

Vervelend genoeg doen bedrijven zoals microsoft dit ook en waarschijnlijk als je er over nadenkt zal er een lijst komen waarmee je 4 a4tjes kunt vullen (nee niet 64 pt

)

Waarschijnlijk is het zo dat die mensen die pubs vullen met illegale software er geen reet om geven of ze asociaal zijn. Sterker nog, ze denken er niet bij na.
Dan zal een reply met deze woorden echt niet helpen...

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Pogostokje schreef op 21 januari 2003 @ 15:03:
Schat je ons echt zo laag in?

Ik weet zeker dat er op tweakers een HELEBOEL mensen warez downloaden/uploaden

dinsdag 21 januari 2003 15:25

Acties:

dinsdag 21 januari 2003 15:28

* twiet *

Verwijderd schreef op 21 januari 2003 @ 15:22:
Ik weet zeker dat er op tweakers een HELEBOEL mensen warez downloaden/uploaden

Hoewel zeer waarschijnlijk waar, het is op geen enkele wijze een antwoord op mijn posting.

... ook ik heb soms per ongeluk gelijk.

Acties: