Chello sluit internet verbinding

[beuki]

Nee hoor, Chello ziet gewoon pakketjes vanaf verschillende MAC-adressen voorbij komen op de gateway. Daar hoef je echt niet voor op het netwerk in te breken ofzo...

Als je gebruik maakt van NAT lijkt me dat de "server" ook je mac adressen in de pakketjes aanpast Anders zal de server nooit meer de pakketjes kunnen ontvangen die voor de andere client bedoeld zijn omdat de netwerkkaart deze pakketjes niet doorgeeft. Het gaat niet om het mac adres van de server zijn netwerkkaart dus zal de server deze pakketjes niet ontvangen... Hmm.. ik kan het niet echt goed uitleggen ): .. .

[ Voor 2% gewijzigd door beuki op 13-01-2003 00:09 . Reden: typo ]

[Bergen]

Nou, er wordt eingelijk een extra header voor de header geplakt die al op het pakketje zit. Dat is de juiste uitleg. Daardoor heeft elk pakketje een header: eentje voor de router en een voor de computer in het netwerk.

[ Voor 31% gewijzigd door Bergen op 13-01-2003 00:11 ]

[zork]

Lijkt me toch dat als je een router met NAT hebt draaien en op alle pc's (clients en server) NetBIOS uit hebt staan ze er niet achter komen hoor

[Kaastosti]

Maakt WinRoute standaard geen gebruik van NAT dan? Voor zover ik weet draai ik het ook op die manier.. dan zit ik dus goed

Maar ik heb 't al vrij lang zo up-and-running zonder dat Chello er over begint. Moeten ze ook flink doen, want zoveel problemen heb ik nou ook weer niet met ADSL. Daar mag je namelijk WEL een netwerkje draaien en WEL apache met alle rotzooi (bij providers waar ik heb gekeken dan)...

[beuki]

Nou, er wordt eingelijk een extra header voor de header geplakt die al op het pakketje zit.

Aha.. Op die manier. Dat zou een goede uitleg kunnen zijn :-)

[zork]

Met WinRoute draai je volgens mij NAT ja, in WinRoute Pro kun je ook een proxy draaien.

[FireFoz]

Nee het is echt waar, ze hadden het modem niet direct in de hub oid, maar met winroute meen ik, of iig zo'n soort programmatje (mn vriendin is niet zo technisch ) het gedeeld, en zijn echt afgesloten omdat ze internet deelden, voor de rest niks. Ze hebben er zelfs nog over opgebeld. was puur dat. Zoveel download ze niet met chatten @ msn

[jochemd]

GerbenW schreef op 13 January 2003 @ 00:10:
Nou, er wordt eingelijk een extra header voor de header geplakt die al op het pakketje zit. Dat is de juiste uitleg. Daardoor heeft elk pakketje een header: eentje voor de router en een voor de computer in het netwerk.

Onjuist.

Afgezien daarvan heeft de WBP een mening over het kijken naar de inhoud van het dataverkeer dus zal Chello echt niet in pakketjes gaan kijken.

[pinockio]

Als je een mailtje stuurt wordt altijd je locale ip-adres meegestuurd. Dus als je op een 192.168.x.x netwerk zit bijvoorbeeld verschijnt dat ook. Daar kunnen ze het dus ook aan zien, als je een mailtje verstuurt.

[GrimaceODespair]

En ook nog es aan HTTP_X_FORWARDEDFOR in http-headers misschien?

[Jimster]

pinockio schreef op 13 januari 2003 @ 02:24:
Als je een mailtje stuurt wordt altijd je locale ip-adres meegestuurd. Dus als je op een 192.168.x.x netwerk zit bijvoorbeeld verschijnt dat ook. Daar kunnen ze het dus ook aan zien, als je een mailtje verstuurt.

Onzin. Aan een mail kan je niet zien of iemand in een thuisnetwerk zit of niet. Alleen het ip wat je van je provider krijgt is te zien.

[Ook]

Jimsterrr schreef op 13 January 2003 @ 02:45:
[...]

Onzin. Aan een mail kan je niet zien of iemand in een thuisnetwerk zit of niet. Alleen het ip wat je van je provider krijgt is te zien.

Over onzin gesproken...
Ik weet natuurlijk niet of het ook echt altijd zo is, maar ik heb hier een netwerkje met een (SMC) router en bij mails die van mij (Outlook) afkomstig zijn zie je ook altijd mijn LAN IP staan.. Kijk maar!

Received: from alfaquest.nl [193.173.231.xx]
by tcphost2.qnt.net (HSCG-Internet CMX Server); Fri, 10 Jan 2003 15:27:33 +0100
Received: from marcel [192.168.1.1] by SMTP Server alfaquest.nl for [e-mail];Fri 10 Jan 2003 15:04:35 +01:00

Of kan ik dat gewoon ergens uitvinken

[NiGeLaToR]

Hmm ik kreeg eens virussen van een chello gebruiker, die hebben ze daarna ook een permban op het chello netwerk gegeven. Had volledige poortscans gemaakt, die gast draaide een heel domein op een nt4 netwerkje, met mailserver, sql en alles. Alleen, had ie vergeten alles te beveiligen. Zelfs m'n poortscanner vond allerlei kwetsbaarheden.

[Anoniem: 70483]

Packets sniffen op je klanten is inbreuk op privacy en dus VERBODEN! Zorg er dus voor dat je een waterdichte installatie hebt, mochten ze je eruit gooien wegens internetdelen dan kan je ze meteen een rechtzaak aandoen

[ Voor 2% gewijzigd door Anoniem: 70483 op 13-01-2003 09:17 . Reden: typo ]

[-=bas=-]

[onwetendheid-mode]
In de com21] handleiding (Engels) staat dat je je modem direct in een hub kan prikken en dat heb ik dus gewoon maar gedaan.
[/onwetendheid-mode]

Wat Chello trouwens ook niet direct kan zien of je 3x een computer achter elkaar even aanzet of dat je tegelijkertijd 3 computers gebruikt. De releasetijd van je IP-nummer is erg lang.

Verder kan je ook het argument gebruiken dat je geen 2 modems kunt krijgen van Chello, dus dan heb je geen andere keus om meerdere computers aan te sluiten.
Of zou je dan ADSL ernaast moeten nemen?

Het originele idee achter het verbod op delen is vanwege de hoeveelheid dataverkeer, maar dat is al zo achterhaald. Technisch gezien kan die COM21 zelfs best als router werken, als je de software maar kon updaten.
Als Chello dat zou doen, dan zouden ze ook niet zoveel IP nummers nodig hebben voor iedereen die hem gewoon in een HUB prikt.

[Rudie_V]

Ook schreef op 13 januari 2003 @ 09:04:
[...]

Over onzin gesproken...
Ik weet natuurlijk niet of het ook echt altijd zo is, maar ik heb hier een netwerkje met een (SMC) router en bij mails die van mij (Outlook) afkomstig zijn zie je ook altijd mijn LAN IP staan.. Kijk maar!
[...]
Of kan ik dat gewoon ergens uitvinken

Ik zat hier toevallig ook naar te kijken, maar bij mij staat mijn pc naam met het ip van mijn router, dus niet mijn intern adres. (draytek router)

[Ook]

Rudie_V schreef op 13 januari 2003 @ 09:44:
[...]
Ik zat hier toevallig ook naar te kijken, maar bij mij staat mijn pc naam met het ip van mijn router, dus niet mijn intern adres. (draytek router)

Hmm.. vaag idd, want de quote is ook van een mail van achter een draytek 2300e router (icm NT4 Exchange server & Outlook).

[mr_petit]

GerbenW schreef op 12 January 2003 @ 23:38:
Chello is geen alleenheerser. Het netwerk van Chello is klaar voor toelating van andere kabelboeren maar andere kabelboeren kunnen het nog niet. Dat is net zulke grote flauwekul als de uitspraak dat UPC monopolist is. Kun je in een @Home gebied dan WEL iets anders dan @Home krijgen? (qua kabelinternet dus) Nee toch... Dan zouden zij toch net zo sterk monopolist zijn?

Jawel!
@work. (essent webconnect zakelijk)
Dit is een kabelabbo waarbij je een netwerkje mag draaien. (kost wel de nodige pleuro's)

[DJ Chicken]

euh ik denk dat iedereen die hier nu zo (interessant) zit te lullen, allemaal internet deeld op meerdere pc's thuis

maar wat is er fout aan, dan hoef je tenminste niet de hele tijd achter dezelfde pc te kruipen als je ff wilt internetten toch

[kamerplant]

Toch wel interresant..

Om iemand af te sluiten alleen omdat z'n verding is gedeeld, vind ik zo raar.
Even over mezelf:
Deel internet via NAT,
Draai Apache, FTP, MySQL en af en toe een mailserver.

M'n dataverkeer ligt rond de 15GB/maand, gok ik
Verbinding is niet echt bijzonder snel, 's avonds onder de 100kB/sec download en rond de 8kB/sec upload.

Waarom zouden ze dan topicstarter wel afsluiten, en bijvoorbeeld mij niet.
Zijn d'r wel eens eerder mensen afgesloten om die reden, of is dit nieuw van chello?
Of.. heeft de vriendin van de topicstarter gewoon allemaal virus wormen e.d. die zichzelf versprijd? Dat lijkt me nog niet zo vreemd, bij een MSNmende vrouw

DJ Chicken schreef op 13 januari 2003 @ 10:01:
maar wat is er fout aan, dan hoef je tenminste niet de hele tijd achter dezelfde pc te kruipen als je ff wilt internetten toch

Dat doet er gewoon niet toe
Van chello mag het officieëel niet, daar is geen discussie over mogelijk

[ Voor 22% gewijzigd door kamerplant op 13-01-2003 10:06 ]

[Smht]

Bij mij zagen de installatweurs dat ik een netwerk had en wilden toen eigenlijk geen Chello aansluiten. Toen had mijn pa zoiets van: "ja dan niet hè, wij willen er niet op achteruitgaan" (we hadden inbel al gedeeld) "en als jullie geen geld willen verdienen". Toen heeft die installateur gebeld met Chello, wat nagevraagd, het toch aangesloten op 1 PC (rest moest ik van hem zelf doen) en nu downloaden wij dik 5gb in de maand op 2 pcees.

Regels genoeg maar als iedereen dit doet en zij iedereen afsluiten raken ze toch dieper in de schulden. Dat willen zij ook niet, toch?

Internet delen doe ik met 2 NIC's in de host via ICS onder WinXP Pro.
Als zij erachter komen zeg ik gewoon dat dat besproken was (is ook zo)!

[DJ Chicken]

lol dus nooooooooooit chello voor mij

mag wel lekker snel zijn maar met meerdere internet gebruikers in huis heb je er dus geen BUTS aan.

[kamerplant]

Smht schreef op 13 January 2003 @ 10:09:
Bij mij zagen de installatweurs dat ik een netwerk had en wilden toen eigenlijk geen Chello aansluiten. Toen had mijn pa zoiets van: "ja dan niet hè, wij willen er niet op achteruitgaan" (we hadden inbel al gedeeld) "en als jullie geen geld willen verdienen". Toen heeft die installateur gebeld met Chello, wat nagevraagd, het toch aangesloten op 1 PC (rest moest ik van hem zelf doen) en nu downloaden wij dik 5gb in de maand op 2 pcees.

Regels genoeg maar als iedereen dit doet en zij iedereen afsluiten raken ze toch dieper in de schulden. Dat willen zij ook niet, toch?

Internet delen doe ik met 2 NIC's in de host via ICS onder WinXP Pro.
Als zij erachter komen zeg ik gewoon dat dat besproken was (is ook zo)!

Net alsof je een netwerk hebt altijd je internetverbinding is gedeeld. Domme monteurs

[Anoniem: 28557]

Nee hoor, Chello ziet gewoon pakketjes vanaf verschillende MAC-adressen voorbij komen op de gateway. Daar hoef je echt niet voor op het netwerk in te breken ofzo...

Nee hoor, een router vervangt de hele laag-2 header, waarin o.a. het MAC-adres staat. Een NAT-router vervangt zelfs de laag-2 en laag-3 header. Zelfs als je een router zonder NAT zou hebben, zou je geen verschillende MAC adressen zien.

Nou, er wordt eingelijk een extra header voor de header geplakt die al op het pakketje zit. Dat is de juiste uitleg. Daardoor heeft elk pakketje een header: eentje voor de router en een voor de computer in het netwerk.

Dit is helemaal onzin. Elk pakketje heeft verschillende headers. In het geval van TCP-verkeer: een TCP header, een IP header en een Ethernet header... verder heb je op laag 1 ook nog wat bits die voor en achter het laag 2 frame gezet worden, dus ook een soort header.

Een NAT-router verwijderd de Ethernet en IP headers en creeert nieuwe headers bij het versturen.

[ArmEagle]

in contract staat dat je het niet mag delen met derden.

Als dit echt de enige verwijzing in het contract is naar delen van de modem. Dus specifiek het deel

delen met derden

Dan kun je als tegenargument voeren dat zij alleen meerdere pc's gebruikt. Chello heeft dan niets te zeuren. (Moet je voor de zekerheid wel het echt aantal computers noemen.) Zeg bijvoorbeeld dat die andere pc's aan een distributed project meewerken (als ze niet teveel verkeer genereren).

Nu hopen dat niemand van Chello dit leest.

Trouwens onze (door) essent (ingehuurde) installateur was zelf ook met een netwerkje bezig. Hij had namelijk ook nog een laptopje, dus...

[Anoniem: 28557]

DataBeest schreef op 13 January 2003 @ 10:05:
Dat doet er gewoon niet toe
Van chello mag het officieëel niet, daar is geen discussie over mogelijk

De vraag is... mag Chello dit eisen?
Ik sluit 1 computer aan op het Chello netwerk, precies volgens voorwaarden. Vervolgens sluit ik op die computer een andere computer aan... waar haalt Chello het lef vandaan om te gaan bepalen wat ik wel en niet met mijn eigen computer mag doen? Zonder dat dit enige invloed heeft op hun netwerk. Er zit immers nog steeds een snelheidslimiet op up en downstream verkeer, dus als ik met 2 pc's tegelijk downloadt krijgen beide PC's samen de snelheid die een andere gebruiker in z'n eentje krijgt.

De vraag blijft dus: is het juridisch in orde dat Chello deze eis stelt? En kom niet aan met de algemene voorwaarden, want ook die worden overruled door de wet.

Even een heel extreem voorbeeld: stel dat Chello in haar algemene voorwaarden zou zetten: mensen die meer dan 2 GB dataverkeer genereren krijgen bezoek van de Chello-knokploeg; dat zou ook in strijd met de wet zijn, ondanks dat het in de algemene voorwaarden staat.

Eerlijk gezegd vraag ik mij af of bovengenoemde uitleg (dus: ik sluit 1 computer aan op Chello en op die computer sluit ik de rest aan) voor de rechter stand zou houden, omdat de rechter simpelweg te weinig verstand heeft van Internet en netwerken, maar ik blijf erbij dat Chello het recht niet heeft om te bepalen wat ik met mijn eigen computer doe, zolang dat geen overlast op hun netwerk veroorzaakt.

[Anoniem: 29574]

Ik begrijp sommige reacties hier niet...

PASware schreef op 12 januari 2003 @ 21:34:
[...]

Het enige argument van chello wat ik kan bedenken:
Levert meer dataverkeer en dat kost geld.

[...]

Hoezo "levert meer dataverkeer"? Ik betaal chello voor een bepaalde bandbreedte die gebruikt kan worden. Als ik met 1, 2, 3 of 10 clients aan mijn server hang, wordt die bandbreedte echt niet groter hoor. Dat je gemiddeld meer van die bandbreedte benut dan met 1 connectie is een feit.

DataBeest schreef op 13 January 2003 @ 10:05:
[...]

Dat doet er gewoon niet toe
Van chello mag het officieëel niet, daar is geen discussie over mogelijk

[...]

Geen discussie over mogelijk? Ik betaal voor die bandbreedte! De eerste de beste monteur die bij mij thuis een probleem weigert te fixen omdat ik een "netwerk" heb, krijgt een utp kabel in z'n strot en wordt ook aan 't netwerk gehangen.

Stel je voor... jij koopt brood bij de bakker... en de bakker zal dan gaan bepalen dat alleen *jij* het brood mag opeten. Nou kun je zeggen "ja maaar chello is een bedrijf, contract, blabla". Schaad jij Chello met het delen van internet? (1 helder concreet argument wil ik horen) Zo nee... schaad jij de bakker *direct* door het brood te delen met anderen mensen binnen jou huis?

Tis jouw betaalde brood, tis jouw betaalde bandbreedte... Laat Chello maar komen! Kommaar..kommakommakomma

[kamerplant]

Anoniem: 28557 schreef op 13 januari 2003 @ 10:49:
[...]


De vraag is... mag Chello dit eisen?
Ik sluit 1 computer aan op het Chello netwerk, precies volgens voorwaarden. Vervolgens sluit ik op die computer een andere computer aan... waar haalt Chello het lef vandaan om te gaan bepalen wat ik wel en niet met mijn eigen computer mag doen? Zonder dat dit enige invloed heeft op hun netwerk. Er zit immers nog steeds een snelheidslimiet op up en downstream verkeer, dus als ik met 2 pc's tegelijk downloadt krijgen beide PC's samen de snelheid die een andere gebruiker in z'n eentje krijgt.

De vraag blijft dus: is het juridisch in orde dat Chello deze eis stelt? En kom niet aan met de algemene voorwaarden, want ook die worden overruled door de wet.

Even een heel extreem voorbeeld: stel dat Chello in haar algemene voorwaarden zou zetten: mensen die meer dan 2 GB dataverkeer genereren krijgen bezoek van de Chello-knokploeg; dat zou ook in strijd met de wet zijn, ondanks dat het in de algemene voorwaarden staat.

Eerlijk gezegd vraag ik mij af of bovengenoemde uitleg (dus: ik sluit 1 computer aan op Chello en op die computer sluit ik de rest aan) voor de rechter stand zou houden, omdat de rechter simpelweg te weinig verstand heeft van Internet en netwerken, maar ik blijf erbij dat Chello het recht niet heeft om te bepalen wat ik met mijn eigen computer doe, zolang dat geen overlast op hun netwerk veroorzaakt.

Ik ben geen jurist, maar afaik mag chello wel deze eis stellen.
Dat je de verbinding niet mag delen met je buren, dat mag ook niet, ik denk dat je dat wel kan begrijpen. Dit is net zoiets.. en hetzelfde met servers
Ben je het daar niet mee eens kun je het contract beëindigen, waarom zouden ze dit niet mogen doen? Ze willen je gewoon niet meer op't netwerk hebben, dat mogen ze best, 't is gewoon hun eigen netwerk.

In de voorwaarden staat iig dat het contract mag worden beiendicht als er niet aan de voorwaarden wordt gehouden. in de voorwaarden staat dus dat internet delen niet mag.
Ik neem aan dat er heus wel een stel echte juristen het contract na zijn gegaan om te kijken of het mag..

Overigens betaal je niet voor de bandbreedte, maar voor hun GEHELE service, dat maakt ook uit..

[Anoniem: 29574]

haha GEHELE service.. 45 min aan de telefoon hangen ja! tegen belkosten! ze zouden me potverdikke korting moeten geven onderhand

[JvS]

je betaalt niet voor ongelimiteerd 1,5mbit/128kbit hoor, er zitten voorwaarden aan en ik weet niet waarom er nou met een knokploeg vergeleken wordt, maar kom eens met die nederlandse wet die die voorwaarde (die ik ook krom vindt hoor) overrulet.

Als chello die voorwaarde wil stellen, dan kunnen ze dat... Ik geloof trouwens niet dat er hierom zomaar een verbinding wordt afgesloten...

[Olaf van der Spek]

Ook schreef op 13 January 2003 @ 09:52:
Hmm.. vaag idd, want de quote is ook van een mail van achter een draytek 2300e router (icm NT4 Exchange server & Outlook).

Dat komt omdat je een lokale mail server draait. Als je de mailserver van je ISP gebruikt zie je het lokale IPA niet.

[Olaf van der Spek]

_bas_ schreef op 13 januari 2003 @ 09:27:
Verder kan je ook het argument gebruiken dat je geen 2 modems kunt krijgen van Chello, dus dan heb je geen andere keus om meerdere computers aan te sluiten.
Of zou je dan ADSL ernaast moeten nemen?

Wat dacht je van geen twee computers aansluiten?

[Olaf van der Spek]

GerbenW schreef op 13 January 2003 @ 00:10:
Nou, er wordt eingelijk een extra header voor de header geplakt die al op het pakketje zit. Dat is de juiste uitleg. Daardoor heeft elk pakketje een header: eentje voor de router en een voor de computer in het netwerk.

Nee, er wordt helemaal geen extra header toegevoegd.

[Smarron]

Volgens mij is die regel er puur om bijv. het internet NIET met de buren te delen. Dat mag dus niet. Chello kan echter niet controleren als je thuis een netwerkje hebt draaien dit alleen bij jou in huis is of misschien de buren ook meegenieten. Vandaar hebben ze die regel maar ingesteld. Ik kan geen andere reden bedenken.

* Smarron die ook een netwerkje heeft, maar deze absoluut niet me de buren deelt, want ik mag ze niet

[Anoniem: 71405]

FireFoz schreef op 12 January 2003 @ 18:39:
Mijn vriendin is afgelopen week afgesloten van internet door chello, "omdat zij internet deelde"

Doet half nederland dit niet

Ik vraag me af hoe ze er achter komen dat dit gebeurt. Ik weet dat ze gelijk hebben, want het "mag" niet, volgens hun fair use geval.

Maar wat ik me nou af vraag, wanneer kunnen ze het nou wel zien of je internet daadwerkelijk deeld, en wanneer niet? Als je een proxy draaid die ook op het verbindingen van buitenaf reageerd, dan begrijp ik dat ze het makkelijk kunnen zien. Ik gebruikt smoothwall om mijn internet mee te delen, en het lijkt me eigenlijk sterk dat ze dat dan kunnen zien

Zijn er hier nog meer mensen die afgesloten zijn door deze reden? Nieuwe actie van chello misschien?

Voordat ze je afsluiten om die reden, krijg je eerst een officiele waarschuwing. Als ze daarna erachter komen dat je alsnog shared zonder uit te leggen dat je een thuisnetwerkje hebt, tja dan wordt je afgesloten.

of de rekening is niet betaald. als je een acceptgiro hebt ingevuld en op de post hebt gedaan. De tgp is de afgelopen maand aardig wat post kwijt geraakt zo te horen

[Anoniem: 75771]

mja .... het is natuurlijk heel simpel ... je kanzo hard schreeuwen als je wilt, maar je hebt toch ook een handtekening onder het contract gezet, en daar zou je je aan moeten houden.

Aan de andere kant is het voor chello onmogelijk om te zien hoeveel pc's jij aan internet hangt als jij je router goed configureerd.

Ik heb zelf xs4all (ADSL), en die doen nergens moeilijk over ! HEEEEERLIJK

Remco

[dmace]

Ben lekker gehopt van Chello naar Demon. Dus dat probleem zal er niet wezen.

Overigens heeft Chello het over 1 aansluiting. Als je een PC gebruikt als router voor een X aantal PC's is dat Juridisch nog steeds maar 1 aansluiting.

Ik vraag me af hoe lang Chello nog Chello is. Ik denk zelf dat ze de kerst niet meer halen in 2003.

[Anoniem: 49170]

Zover ik tot nu toe hier heb gezien is inderdaad de voorwaarde van Chello dat je internet niet mag delen met "derden". De topicstarter heeft het over delen het met een andere pc in hetzelfde huis van de zelfde eigenaar dus niet met een derde persoon.
Mijn conclusie: als er inderdaad de verwijzing naar "derden" staat houden zij zig niet aan het contract!!!

[Br@m]

Ik zit zelf ook achter een routertje, maar ik zit er met maar één computer achter, en heel af en toe mijn eigen laptop. Waarom ik dan toch een router gebruik? Ik vind dit een veilig idee eigenlijk. En ik gebruik liever geen zonealarm of die firewall van XP.
En downloaden? Nou als ik aan een paar GB komt per maand dan is het wel op. Dus ik neem niet aan dat ze echt gaan controleren op het gebruik van routers...

[Anoniem: 49170]

Ik heb net de voorwaarden opgezocht en er staat idd dat delen verboden is. Ook tussen pc's. Als er echter geen waarschuwing is geweest vantevoren, is dat weer niet volgens de policy van Chello.
Uit de voorwaarden (Acceptable Use Policy):
2 Particulier gebruik
Artikel 16.1 en 16.3 AV:
”De chello Service is uitsluitend bestemd voor particulier gebruik bij de Klant op de Locatie” en ”Het is de Klant niet toegestaan om de dienst of onderdelen daarvan door te verkopen aan of te delen met derden, te verspreiden of anderszins commerciële activiteiten met behulp van de chello Service te ontwikkelen.”
Verboden activiteiten zijn (onder andere):
• het aanbieden van inbeltoegang tot het internet via het chello netwerk;
• het aanbieden van shell-accounts, e-mail- of nieuwsservices of newsfeeds, het draaien van mail-, http-, ftp-, irc-, en
dhcp-servers en interactieve multi-userforums;
• het aansluiten van meerdere pc’s en/of servers op een account.
MAATREGELEN UPC
Wanneer een Klant zich aan bovenstaande activiteiten schuldig maakt, kan UPC een waarschuwing naar de Klant zenden, waarin hem medegedeeld wordt dat zijn gedrag in strijd is met de AV. Indien deze waarschuwing wordt genegeerd kan UPC onder andere de volgende maatregelen, al dan niet tijdelijk, nemen: de Klant in een andere categorie plaatsen, het beëindigen van delen van de dienst, dan wel de Overeenkomst met de Klant beëindigen.

[dmace]

Wanneer een Klant zich aan bovenstaande activiteiten schuldig maakt, kan UPC een waarschuwing naar de Klant zenden, waarin hem medegedeeld wordt dat zijn gedrag in strijd is met de AV. Indien deze waarschuwing wordt genegeerd kan UPC onder andere de volgende maatregelen, al dan niet tijdelijk, nemen: de Klant in een andere categorie plaatsen, het beëindigen van delen van de dienst, dan wel de Overeenkomst met de Klant beëindigen.

Dus:
UPC moet aantonen dat zij hebben gewaarschuwd --EN-- UPC moet kunnen aantonen dat er meerdere aansluitingen zijn.
Dit dient schriftelijk te gebeuren (let op: Fax en Email vallen ook onder schriftelijk!) en in de waarschuwing moet melding worden gemaakt met voorbeeld van de 'overtreding'.

Indien dit niet gebeurt is (en daar zet in geval van UPC een behoorlijke kluit geld op) mogen ze je NIET afsluiten.
In dit geval dus geld terughalen bij je bank/giro en een aangetekend briefje sturen naar UPC waar hun 'bewijsstukken' blijven. Eveneens alle kosten claimen die je ervoor hebt moeten maken.

[ArmEagle]

het aansluiten van meerdere pc’s en/of servers op een account.
Dus geldt mijn idee van 'derden' helaas niet.

Maar Chello moet eigenlijk ook aantonen dat jij de waarschuwing gelezen hebt. Want alleen als de 'waarschuwing wordt genegeerd kan UPC".... Ze kunnen dus niet zeggen dat ze een maand geleden een brief/email/fax hebben verstuurd en dat je die gelezen zou moeten hebben. Moeten ze hem maar aangetekend via de post versturen.
PuH!... (ok sommigen zullen die miereneukerij vinden, maar ik lees dat cotnract gewoon letterlijk).

[Warbringer]

dmace schreef op 13 January 2003 @ 12:52:
[...]


Dus:
UPC moet aantonen dat zij hebben gewaarschuwd --EN-- UPC moet kunnen aantonen dat er meerdere aansluitingen zijn.
Dit dient schriftelijk te gebeuren (let op: Fax en Email vallen ook onder schriftelijk!) en in de waarschuwing moet melding worden gemaakt met voorbeeld van de 'overtreding'.

Indien dit niet gebeurt is (en daar zet in geval van UPC een behoorlijke kluit geld op) mogen ze je NIET afsluiten.
In dit geval dus geld terughalen bij je bank/giro en een aangetekend briefje sturen naar UPC waar hun 'bewijsstukken' blijven. Eveneens alle kosten claimen die je ervoor hebt moeten maken.

er staat " KAN UPC een waarschuwing zenden ".
Als een klant een open relay mailserver draait en iemand aan het mailbomben is dan word die klant per direct afgesloten, zonder brief of wat dan ook, Achteraf krijgt deze misschien een brief.

UPC is helemaal niet verplicht je te waarschuwen als je ZELF FOUT BEZIG BENT.

je hebt een contract getekend, je hebt je er aan te houden, doe je dat niet dan moet je ook de gevolgen voor je rekening nemen en niet als een kleine ventje naar mama roepen dat het allemaal oneerlijk is.

[ArmEagle]

er staat ook Indien deze waarschuwing wordt genegeerd (doet UPC iets). Ik zie nergens anders in het overgetypte stukje andere voorwaarden voor afsluiting of wat dan ook staan. Staat dat ook nergens anders in het contract/de voorwaarden, dan mag UPC je dus niet afsluiten.

Maar er zijn altijd kleine lettertjes, anders is UPC helemaal stom bezig (misschien de reden waarom het finincieel zo slecht gaat).

[TheRookie]

Anoniem: 51920 schreef op 12 January 2003 @ 18:52:
[...]
Beetje rare reactie!
Als jij een bekeuring krijgt voor te hard rijden loop je ook te schelden.

Zal best maar is net zo goed 'pech'.

Als je te hard hebt gereden kan je nog zo hard schelden, maar er staat in de wet dat 't niet mag, net zoals in het contract staat dat je niet mag delen ....

[Bergen]

mr_petit schreef op 13 January 2003 @ 10:00:
[...]


Jawel!
@work. (essent webconnect zakelijk)
Dit is een kabelabbo waarbij je een netwerkje mag draaien. (kost wel de nodige pleuro's)

Ja ok, maar dat is van Essent zelf. Chello heeft ook een zakelijk abonnement trouwens...

ArmEagle schreef op 13 januari 2003 @ 10:33:
[...]
Nu hopen dat niemand van Chello dit leest.

Er lopen hier meer Chello-helpdeskers rond dan je denkt hoor _{me included}

Anoniem: 28557 schreef op 13 January 2003 @ 10:49:
[...]
De vraag is... mag Chello dit eisen?
[...]

Dat maakt niet uit. Met hoeveel computers je de verbinding ook deelt, je blijft de internet-aansluiting van Chello gebruiken en aan hun regels heb je te houden. Het is hun aansluiting dus mogen ze toch zelf weten welke regels ze daaraan verbinden? Als jij je daar niet aan wilt houden moet je geen Chello nemen Zo simpel is het.

Anoniem: 29574 schreef op 13 January 2003 @ 11:09:
haha GEHELE service.. 45 min aan de telefoon hangen ja! tegen belkosten! ze zouden me potverdikke korting moeten geven onderhand

Chello betaalt OOK 10 ct/min voor die lijn hoor, hij kost eigenlijk 20 ct/min.

OlafvdSpek schreef op 13 januari 2003 @ 12:22:
[...]

Nee, er wordt helemaal geen extra header toegevoegd.

Dat weten we nou wel een keer, dat is me al 10x gecorrigeerd. Ik duik nog wel es in die details...

[Olaf van der Spek]

ArmEagle schreef op 13 januari 2003 @ 16:20:
er staat ook Indien deze waarschuwing wordt genegeerd (doet UPC iets). Ik zie nergens anders in het overgetypte stukje andere voorwaarden voor afsluiting of wat dan ook staan. Staat dat ook nergens anders in het contract/de voorwaarden, dan mag UPC je dus niet afsluiten.

Maar er zijn altijd kleine lettertjes, anders is UPC helemaal stom bezig (misschien de reden waarom het finincieel zo slecht gaat).

Er staat niet dat UPC niks doet als de waarschuwing niet genegeerd (dus opgevolgd) wordt.
Staat er in het contract dat UPC een reden moet hebben om je af te sluiten?

[Anoniem: 28557]

JvS schreef op 13 January 2003 @ 11:41:
en ik weet niet waarom er nou met een knokploeg vergeleken wordt,

Ik gaf expres een heel extreem voorbeeld, om aan te geven dat iets wat in de algemene voorwaarden staat niet altijd rechtsgeldig is

maar kom eens met die nederlandse wet die die voorwaarde (die ik ook krom vindt hoor) overrulet.

Dat weet ik ook niet, dus als er hier juristen zijn..... ik vond trouwens dit voorbeeld ook wel erg sterk:

Anoniem: 29574 schreef op 13 januari 2003 @ 10:55:
Stel je voor... jij koopt brood bij de bakker... en de bakker zal dan gaan bepalen dat alleen *jij* het brood mag opeten.

[JvS]

Sterk?? Dat is totaal niet vergelijkbaar, want bij de bakker haal je een product weg en klaar. Het is dan jouw eigendom, wat jij ermee doet mag je zelf weten. Bij chello maak je gebruik van een service, waar ze voorwaarden aan stellen. Jij mag best meerdere mensen op jouw pc laten werken, maar je mag het niet delen. Je mag office als je dat gekocht hebt toch ook niet op 100 pc's installeren, omdat het nu toch van jou is? En op een tolweg betaal je ook verschillende bedragen met verschillende soorten voertuigen. Of in een bioscoopstoeltje mag je ook geen 2 kinderen zetten voor de prijs van een kaartje, ook al past het wel... (moet ik nog even doorgaan?).

Die vergelijking met een bakker gaat echt totaal scheef.

[Danster]

Vindt de vergelijking kabel en ADSL eigenlijk ook complete onzin aangezien het hier om twee totaal verschillende dingen gaat.

line sharing Vs. dedicated line

Beetje zeikerig misschien maar als je 50 a 60 gig per maand download op je 4 pc's en je dit via een router doet en chello hier achterkomt en je afsluit.. Tough luck...

[NiGeLaToR]

Tot gisteren had je nog dit kunnen doen.. misschien is de actie verlengd:
Demon biedt nieuwe ADSL-producten voor consumenten

Owjah..:
- Geen limieten
- Geen voorwaarden over servers
- Je mag er een heel derde wereld land aan hangen als je wilt, dus je broertjes en zusjes moet lukken
- Gratis modem
- Snel
- ...

Hoe meer mensen chello droppen, hoe eerder het bedrijf failliet is.. dan kan een ander het opkopen en er het zelfde mee doen als er met quicknet gebeurt is. Das verkocht en nu best te pruimen. Toch ga ik naar Demon, met m'n quicknet.. demon roelt

[Bergen]

JvS schreef op 14 januari 2003 @ 08:09:
Sterk?? Dat is totaal niet vergelijkbaar, want bij de bakker haal je een product weg en klaar. Het is dan jouw eigendom, wat jij ermee doet mag je zelf weten. Bij chello maak je gebruik van een service, waar ze voorwaarden aan stellen. Jij mag best meerdere mensen op jouw pc laten werken, maar je mag het niet delen. Je mag office als je dat gekocht hebt toch ook niet op 100 pc's installeren, omdat het nu toch van jou is? En op een tolweg betaal je ook verschillende bedragen met verschillende soorten voertuigen. Of in een bioscoopstoeltje mag je ook geen 2 kinderen zetten voor de prijs van een kaartje, ook al past het wel... (moet ik nog even doorgaan?).

Die vergelijking met een bakker gaat echt totaal scheef.

Precies. Je betaalt eigenlijk niet voor de internetaansluiting, je betaalt voor een aansluiting op een computer.

[Anoniem: 28557]

JvS schreef op 14 January 2003 @ 08:09:
Sterk?? Dat is totaal niet vergelijkbaar, want bij de bakker haal je een product weg en klaar.
[...]
Die vergelijking met een bakker gaat echt totaal scheef.

Je hebt hier zeker een punt... maar... ik sluit geen twee computers aan op mijn kabelinternet verbinding. Ik sluit er maar 1 aan, en daarop sluit ik een tweede computer aan... oftewel om jouw bioscoopvergelijking te gebruiken... ik stuur 1 kind naar de bioscoop en die vertelt het verhaal van de film vervolgens door aan kind 2.

Ik blijf erbij dat Chello niet het recht heeft om te bepalen wat ik met mijn computer doe, zolang ik geen schade aan of overlast op hun netwerk veroorzaak.

[ Voor 1% gewijzigd door Anoniem: 28557 op 14-01-2003 08:28 . Reden: domme spelfout ]

[Bergen]

Anoniem: 28557 schreef op 14 januari 2003 @ 08:28:
[...]


Je hebt hier zeker een punt... maar... ik sluit geen twee computers aan op mijn kabelinternet verbinding. Ik sluit er maar 1 aan, en daarop sluit ik een tweede computer aan... oftewel om jouw bioscoopvergelijking te gebruiken... ik stuur 1 kind naar de bioscoop en die vertelt het verhaal van de film vervolgens door aan kind 2.

Die vergelijking gaat ook niet op. Als ik naar een website kijk mag ik jou ook vertellen wat er op de website staat.

Een goeie vergelijking zou zijn: je stuurt 2 kinderen naar de bioscoop en je koopt maar 1 kaartje. DAT mag dus niet. Per kaartje mag er maar 1 kind kijken. Dat is bij Chello ook zo. Per abonnement mag er maar 1 computer op internet.

Ik blijf erbij dat Chello niet het recht heeft om te bepalen wat ik met mijn computer doe, zolang ik geen schade aan of overlast op hun netwerk veroorzaak.

Chello heeft inderdaad niet het recht te bepalen wat jij met jouw computer doet, maar helaas voor jou hebben ze wel het recht te bepalen dat je de internetverbinding op slechts 1 computer gebruikt.

[ Voor 23% gewijzigd door Bergen op 14-01-2003 08:37 ]

[Anoniem: 28557]

Danster schreef op 14 januari 2003 @ 08:22:
Vindt de vergelijking kabel en ADSL eigenlijk ook complete onzin aangezien het hier om twee totaal verschillende dingen gaat.

line sharing Vs. dedicated line

Ook bij ADSL deel je je verbinding. Je hebt inderdaad een 'eigen' lijn tot aan je telefooncentrale; daarna ga je ook over dezelfde verbinding, net als bij kabel. Lees bijvoorbeeld: https://services.nl.demon..._ant2.html#Watoverboeking

Beetje zeikerig misschien maar als je 50 a 60 gig per maand download op je 4 pc's en je dit via een router doet en chello hier achterkomt en je afsluit.. Tough luck...

En als je 50 a 60 gig per maand downloadt op 1 pc, zonder router? Dan geef je precies zoveel overlast op het netwerk... dat is dus geen reden om meerdere computers niet toe te staan....

[Bergen]

Anoniem: 28557 schreef op 14 January 2003 @ 08:37:
[...]

......Dan geef je precies zoveel overlast op het netwerk... dat is dus geen reden om meerdere computers niet toe te staan....

Nee ok, iedereen heeft ook wel gelijk dat de regel ook flauwekul is. Maar het MAG NIET. PUNT.

Als ergens een bordje staat dat je je auto er niet mag parkeren dan MAG DAT NIET, ongeacht of JIJ vindt dat het WEL mag.

[Anoniem: 66395]

GerbenW schreef op 12 January 2003 @ 23:23:
[...]
Nee hoor, Chello ziet gewoon pakketjes vanaf verschillende MAC-adressen voorbij komen op de gateway. Daar hoef je echt niet voor op het netwerk in te breken ofzo...

Anyway, tja in de algemene voorwaarden staat dat je de verbinding mag gebruiken voor 1 computer en als je je daar niet aan houdt en dan afgesloten wordt moet je de feiten onder ogen zien en niet gaan zeuren.

Als je geflitst wordt omdat je 150 reed op de snelweg ga je toch ook niet zeuren dat het best kon omdat je de enige was op de weg? Het MAG NIET. Regels zijn er om je aan te houden. Voor eigen rechter spelen mag niet.

[...]
Nee.

Kan me vergissen maar als je achter een Router zit geef je aan UPC toch het adress van de Router door en zien ze dat en niet dat van de nodes achter de router of maak ik hier een denkfout?

[Roeligan]

Ik moet zeggen dat ik nooit problemen met chello heb gehad. Alleen toen ze het 2 jaar geleden kwamen installen werdt er wel moeilijk gedaan over de netwerkkaart die er al inzat. "Dit is een thuisnetwerk dat is tegen policy in blabla..." Echter na wat "gepraat" werdt het toch geinstalled.

Het is naar maar staat toch in de voorwaarden. Ok dat iedereen wel eens iets doet wat niet mag, maar je moet toch de consequentie dragen.

Ikzelf heb nu Chello vaarwel gezegd en sinds 17 dec. Ben ik trotse bezitter van XS4ALL ADSL. Ik heb speciaal gezocht naar een provider die "Thuisnetwerken" toestond en waar ik een vast ip adres had. Miss een aanrader?

[Smarron]

GerbenW schreef op 14 January 2003 @ 08:39:
Nee ok, iedereen heeft ook wel gelijk dat de regel ook flauwekul is. Maar het MAG NIET. PUNT.

Als ergens een bordje staat dat je je auto er niet mag parkeren dan MAG DAT NIET, ongeacht of JIJ vindt dat het WEL mag.

Typisch een Chello antwoord ...

Ik wacht wel tot ze mij ooit af gaan sluiten, dan maak ik meteen van de mogelijkheid gebruik en neem ik ADSL.

Roeligan schreef op 14 January 2003 @ 08:59:
Ik moet zeggen dat ik nooit problemen met chello heb gehad. Alleen toen ze het 2 jaar geleden kwamen installen werdt er wel moeilijk gedaan over de netwerkkaart die er al inzat. "Dit is een thuisnetwerk dat is tegen policy in blabla..." Echter na wat "gepraat" werdt het toch geinstalled.

Het is naar maar staat toch in de voorwaarden. Ok dat iedereen wel eens iets doet wat niet mag, maar je moet toch de consequentie dragen.

Ikzelf heb nu Chello vaarwel gezegd en sinds 17 dec. Ben ik trotse bezitter van XS4ALL ADSL. Ik heb speciaal gezocht naar een provider die "Thuisnetwerken" toestond en waar ik een vast ip adres had. Miss een aanrader?

En dat is typisch een geval een triestheid. Chello zegt dat netwerkjes NIET mag en wat doet een monteur van Chello, sluit alsnog internet aan! Meten met 2 maten! Ik zag dit overigens ook al bij een paar andere gebruikers, waar de installateur toch overstag ging, ook al wist diegene van zo'n netwerkje thuis.

[FireFoz]

Wat nou eigenlijk het probleem is, of chello nou wel of niet het recht heeft om mijn privacy rechten te gaan breken of niet, of hoe je het ook wilt noemen, als chello mij af sluit heb ik geen internet meer. En ik ga echt niet 'zo'n groot (of een kleiner) bedrijf aanklagen wegen internet. Waar moet ik dat van doen, ik heb €4 op mn bankrekening ofzo

Ik bedoel te zeggen, je mag dan misschien wel gelijk hebben of niet, aanklagen doe je niet. Dat kost bakken met geld, en dan is het nog maar de vraag of je gelijk krijgt.

Goed. Je mag je internet niet delen. Maar heel nederland doet het. Ik ken eigenlijk niemand die het NIET doet. Mn vriendin is een heel braaf meisje, die weet niet eens wat mailbomben is of port scannen. En downloaden doet ze ook niet zo veel, al helemaal geen gigs per week. (ze weet niet eens wat een gig is volgensmij )

Trouwens, ik hoor hier mensen praten over 30 gig per maand, ik heb een keer een brief gekregen van chello toen ik 7.2 gig gedownload had in een week, en als het nog een keer zou voor komen ik afgesloten zou worden.

Ik heb toen heel pissed opgebeld, want ik heb "ongelimiteerd internet", moeten ze niet aan komen dat ik te veel gebruik. Staat ook niks over in de voorwaarden, maar ze beroepen zich op de fair use policy, waarin staat dat je het andere chello gebruikers niet slechter mag maken, en dat zou je dan doen als je veel download. Ook bullshit, zij moeten gewoon hun netwerk beter maken. Een vriend van mij die 2 km verderop woont ofzo kreeg trouwens dezelfde brief met een een ander getal er in, 7.8 gig ofzo. Was dus echt een project oid.

Maar voor de mensen die beweren dat het dus niet gebeurt oid, het gebeurt dus mooi wel.

[FireFoz]

btw toen ik opbelde, kon niemand iemand vinden die daar over ging
na 6 keer door verbonden te worden heb ik maar opgehangen, had niet echt veel zin..

[]Byte[]

NielsHarley schreef op 12 januari 2003 @ 22:26:
Zie net in de FAQ van Demon staan:
[...]
Dus bij demon vinden ze het wel goed, raar dat Chello hier dan zo moeilijk overdoet.

Jajaaaa.......
Dus omdat er in Duitsland geen maximum snelheid geldt op de snelwegen, is het maar vreemd dat je er hier in NL daar wel een bekeuring voor krijgt???
Ik weet 't... Heeft verder weinig met Chello te maken, maar je moet geen appels en peren gaan vergelijken.

[]Byte[]

FireFoz schreef op 14 januari 2003 @ 11:42:
btw toen ik opbelde, kon niemand iemand vinden die daar over ging
na 6 keer door verbonden te worden heb ik maar opgehangen, had niet echt veel zin..

regel 1: Vraag altijd naar namen en noteer deze ook.....

"Kan niemand vinden"??? Is die verbinding er dan spontaan uitgevallen?
Vraag anders naar zijn / haar baas.....
En van IEDEREEN de namen opschrijven met de tijdstippen dat je ze hebt gesproken... (6 keer doorverbonden betekend dus ook 6 namen!!)
Blijf vooral altijd wel netjes....
Of zo'n standaard opmerking als "degene die ik daarvoor moet hebben zit niet op zijn plaats / zit in vergadering / is vrij vandaag / ......"
Vraag naar diegene zijn / haar naam en wanneer ie er dan wel is....
Als ze zeggen "we bellen u terug".... oke: jou vraag: "Wanneer, hoe laat en door wie?"
(en alles noteren!!)

Maar buiten dat....
Je schrijft zelf:

Mijn vriendin is afgelopen week afgesloten van internet door chello, "omdat zij internet deelde"

Waar komt deze informatie dan vandaan???
Dit is mij nog niet helemaal duidelijk....
Is je dat per mail verteld?? per brief?? of hebben ze je dat aan de telefoon verteld??

En die vertragings-tactieken om iemand maar voorlopig eens ff te blijven doorverbinden is ook bij hun bekend als ze niet zoveel zin hebben om jou antwoord te geven......
Ik schat dat 85% het na een paar keer al opgeeft.
Dus volhouden is de beste methode!!!!
Verder:
Geef NOOIT TOE dat dat inderdaad gebeurd is (lijn delen met meerdere PC's)
Ontkennen die handel!
Laat hun maar eens met bewijs komen!
Het feit dat je toevallig winroute oid op je PC hebt staan wat zij hebben gezien, wil nog steeds NIETS zeggen.....
Misschien stond dat er nog op van een andere situatie en heb je het er nooit meer afgehaald...
De aanwezigheid van WinRoute wil dus nog helemaal niets zeggen!
Ga ook niet in discussie over "parkeerproblemen" of jij die nu wel of geen nut vindt hebben.... (en als ze het toch doen, dan moet je zeggen dat je geen auto hebt.... zijn ze ook snel klaar met die discussie.....)
En vraag ook "Hoe kunnen we hier nu uitkomen?"
Want je wilt tenslotte toch wel weer internet hebben.....
En blijf altijd netjes en beleefd!
Ga niet zitten vloeken of schelden ofzo.... JIJ heb HUN nodig.... en niet andersom!
Tenzij je ADSL als alternatief kunt kiezen.....
Dan ben je bij een hoop providers ook van het 'gezeur'af of je nu wel of niet meerdere PC's mag aansluiten....

[JvS]

een ervaren callcenter beller?

Wat zijn de "parkeerproblemen" trouwen?

[Anoniem: 43668]

B-BRAIN schreef op 12 januari 2003 @ 21:43:
[...]


nou iki heb hiero 3 pc's op me kabelmodem hangen en trek in de maand ook tussen de 50 en de 60 gig erdoor.
dat gaat al een lange tijd zo(2jaar)
en nog nooit wat van gehoort.

ik had er eerst een linux router tussen maar nu een draytek router

en het gaat altijd nog lekker door

Dat dacht je, één keer in een maand meer dan 37Gig gedlled en meteen pats mailtje, wilt u daar mee ophouden, dan vraag ik je...

[]Byte[]

een ervaren callcenter beller?

Nope, dat niet.
Maar heb een hekel om mij te laten afschepen!
Tegen de tijd dat ik er zelf niet uitkom weet ik zeker dat hun een probleem hebben en het ook niet aan mij ligt....
"Parkeerprobleem" sloeg ff op een uitspraak Van Gerben......

Als ergens een bordje staat dat je je auto er niet mag parkeren dan MAG DAT NIET, ongeacht of JIJ vindt dat het WEL mag.

[Anoniem: 75906]

FireFoz schreef op 14 januari 2003 @ 11:37:

Goed. Je mag je internet niet delen. Maar heel nederland doet het. Ik ken eigenlijk niemand die het NIET doet. Mn vriendin is een heel braaf meisje, die weet niet eens wat mailbomben is of port scannen. En downloaden doet ze ook niet zo veel, al helemaal geen gigs per week. (ze weet niet eens wat een gig is volgensmij )

Trouwens, ik hoor hier mensen praten over 30 gig per maand, ik heb een keer een brief gekregen van chello toen ik 7.2 gig gedownload had in een week, en als het nog een keer zou voor komen ik afgesloten zou worden.

Ik heb toen heel pissed opgebeld, want ik heb "ongelimiteerd internet", moeten ze niet aan komen dat ik te veel gebruik. Staat ook niks over in de voorwaarden, maar ze beroepen zich op de fair use policy, waarin staat dat je het andere chello gebruikers niet slechter mag maken, en dat zou je dan doen als je veel download. Ook bullshit, zij moeten gewoon hun netwerk beter maken. Een vriend van mij die 2 km verderop woont ofzo kreeg trouwens dezelfde brief met een een ander getal er in, 7.8 gig ofzo. Was dus echt een project oid.

Maar voor de mensen die beweren dat het dus niet gebeurt oid, het gebeurt dus mooi wel.

dat heel nederland het doet, betekend dat jij dat ook mag doen dan?
iemand springt in de sloot, dan spring jij toch ook niet?

Al dat gezeur over privacy: chello mag niet dataverkeer monitoren kwa waar jij naartoe surft (behalve als Justitie daar een gegronde reden voor heeft). Geen enkele provider mag dat bekijken !
Chello mag daarentegen wel degelijk monitoren hoeveel gigs jij verstouwd over de routers.

En demon adverteert ook met 'Geen datalimiet'. Geen datalimiet? lees de fair use policy dan maar ff goed. Ook als je een abo bij chello heb genomen vanwege onbeperkt internet, jij bent akkoord gegaan met de algemene voorwaarden en alles wat daarin staan. En er staat wel degelijk iets in over teveel downloaden !

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 75906 op 14-01-2003 16:36 ]

[JvS]

die algemene voorwaarden mogen ze zelfs aanpassen naar eigen wil, als jij het daar net mee eens bent, staat het je vrij het abonnnement op te zeggen. Dat wil niet zeggen dat je je niet aan de regels hoeft te houden. Flauw is het natuurlijk wel, maar nogmaals, ik geloof het eigenlijk niet zo heel erg... Chello kan het echt geen zak schelen als je je internet deelt en je veroorzaakt nog niet eens 5gbyte/maand dataverkeer..

Ik blijf het trouwens een rare regel vinden, ik zie niet helemaal het nadeel in van internet delen en alle adsl providers (dezelde soort internetaanbieders eigenlijk) bieden gewoon standaard modems waarmee het kan volgens mij .

[Enforcer]

Smarron schreef op 14 januari 2003 @ 11:37:
[...]
En dat is typisch een geval een triestheid. Chello zegt dat netwerkjes NIET mag en wat doet een monteur van Chello, sluit alsnog internet aan! Meten met 2 maten! Ik zag dit overigens ook al bij een paar andere gebruikers, waar de installateur toch overstag ging, ook al wist diegene van zo'n netwerkje thuis.

De monteur is niet van Chello zelf, de monteur wordt ingehuurd door Chello. Deze is dus van een ander extern bedrijf.
En wat doet zo'n monteur in zo'n geval: "Goed meneer, ik zie dat u een netwerk heeft, we halen even uw netwerkje los (dus de stekker waar nu de 2e pc op aanhangt gaat los), en we sluiten daar onze utp kabel op aan die naar het kabelmodem toegaat. We veranderen eventjes de netwerkinstellingen. Zo ... geen 192.168.0.1 maar *floep* Automatisch verkrijgen (of wat er in die regio van toepassing is).
Et voila .. een internetverbinding op een STANDALONE pc. Dat is wat een klant heeft aangevraagt en dat is wat de klant krijgt. De monteur zal het verder aan zijn r**t roesten wat jij daarna met je internet verbinding doet, deze persoon doet de deur achter je dicht en gaat gelijk door naar zun volgende klant.

[ Voor 8% gewijzigd door Enforcer op 14-01-2003 18:21 ]

[FireFoz]

JvS schreef op 14 January 2003 @ 16:50:
die algemene voorwaarden mogen ze zelfs aanpassen naar eigen wil, als jij het daar net mee eens bent, staat het je vrij het abonnnement op te zeggen. Dat wil niet zeggen dat je je niet aan de regels hoeft te houden. Flauw is het natuurlijk wel, maar nogmaals, ik geloof het eigenlijk niet zo heel erg... Chello kan het echt geen zak schelen als je je internet deelt en je veroorzaakt nog niet eens 5gbyte/maand dataverkeer..

Ik blijf het trouwens een rare regel vinden, ik zie niet helemaal het nadeel in van internet delen en alle adsl providers (dezelde soort internetaanbieders eigenlijk) bieden gewoon standaard modems waarmee het kan volgens mij .

Eerts deed internet het niet. Toen heeft ze opgebeld, en zou er iemand langs komen. Toen er niemand kwam ()) heeft ze weer gebeld, en werd haar verteld dat ze afgesloten is omdat internet gedeeld werd.

Ze heeft inmiddels een brief ontvangen waar het ook in staat. Ik zal eens kijken of ik hem kan scannen oid, zodat jullie me wel geloven

[docftp]

Anoniem: 75906 schreef op 14 januari 2003 @ 16:35:
[...]
Ook als je een abo bij chello heb genomen vanwege onbeperkt internet, jij bent akkoord gegaan met de algemene voorwaarden en alles wat daarin staan. En er staat wel degelijk iets in over teveel downloaden !

Ok mee eens, maar wat is dan TEVEEL??
100 gieg??
200?? 1000??
(hmmm 1000 is idd teveel)
Zodra iemand het in zijn botte hersens haalt om te beslissen bij Chello dat teveel plotseling 5 gieg in de maand is dan heeft nagenoeg het hele gebruikers park van chello een probleem.

Dus ja wat is teveel.

[Rattlehead]

Enforcer schreef op 14 januari 2003 @ 17:44:
[...]

De monteur is niet van Chello zelf, de monteur wordt ingehuurd door Chello. Deze is dus van een ander extern bedrijf.
En wat doet zo'n monteur in zo'n geval: "Goed meneer, ik zie dat u een netwerk heeft, we halen even uw netwerkje los (dus de stekker waar nu de 2e pc op aanhangt gaat los), en we sluiten daar onze utp kabel op aan die naar het kabelmodem toegaat. We veranderen eventjes de netwerkinstellingen. Zo ... geen 192.168.0.1 maar *floep* Automatisch verkrijgen (of wat er in die regio van toepassing is).
Et voila .. een internetverbinding op een STANDALONE pc. Dat is wat een klant heeft aangevraagt en dat is wat de klant krijgt. De monteur zal het verder aan zijn r**t roesten wat jij daarna met je internet verbinding doet, deze persoon doet de deur achter je dicht en gaat gelijk door naar zun volgende klant.

En tegenwoordig met de basis-installaties van chello dan sluit de monteur het modem aan, geeft de klant de kabel, drink rustig zijn koffie op en 'Daag, succes dermee'. De PC wordt niet eens naar omgekeken
Of als er al een netwerk inzit: "Wilt u nog een 2e netwerkkaart? Deze is namelijk al in gebruik"

[Anoniem: 21070]

Onredelijke Algemene Voorwaarden hoef je niet te accepteren (ook al kende je ze tijdens het afsluiten). Deze zijn nl. vernietigbaar. Als je in redelijkheid bezig bent en Chello sluit je af vanwege een onbenullig iets (waarbij je dan ook nog kunt aangeven dat het een monopolist is-wat een extra bezwarende omstandigheid voor Chello is ) dan zal je claim al snel door de rechter worden toegewezen. En de gerechtskosten voor dit soort claims zijn niet echt hoog (€ 46 plus deurwaarderskosten). Kortom...zoek eens op exonoratiebeding op het web. Schrijf een brief waarin je de Chello-beslissing aanvecht en eist dat ze je binnen een week weer aansluiten of dat je anders dit bij de rechter (incl. geleden schade) zult vorderen onder vergoeding van de hiervoor te maken kosten. 1 ding weet ik zeker.. als een flink aantal mensen dit zal doen dan bezint UPC zich eer ze met afsluiten begint.

[htol]

Ik zie iedereen Chello moet dit en dat, maar nou haddik een tijdje geleden gehoord van iemand als je je internet deelt zonder router, dus rechtreeks van je ene pc naar de ander, en je op de 2e PC een verkeerd DNS adres invulde bijv. je gateway, dat internet provider dat niet leuk vind.

Maar nou kannik ik het ook mis hebben en ik weet ook niet precies waarom je internet provider dat niet leuk vind.

[ Voor 7% gewijzigd door htol op 14-01-2003 19:59 ]

[Chimera]

Ach, het is voor ons tweakers toch niet zo'n probleem als zo'n monteur ff de stekker eruit trekt? Die stekker wil er echt wel weer in hoor En ik las hier in dit topic dat iemand z'n hub rechtstreeks op het COM21 modem had geplugged? Vind @Home bijvoorbeeld dat leuk?

[FireFoz]

Anoniem: 21070 schreef op 14 January 2003 @ 19:35:
Onredelijke Algemene Voorwaarden hoef je niet te accepteren (ook al kende je ze tijdens het afsluiten). Deze zijn nl. vernietigbaar. Als je in redelijkheid bezig bent en Chello sluit je af vanwege een onbenullig iets (waarbij je dan ook nog kunt aangeven dat het een monopolist is-wat een extra bezwarende omstandigheid voor Chello is ) dan zal je claim al snel door de rechter worden toegewezen. En de gerechtskosten voor dit soort claims zijn niet echt hoog (€ 46 plus deurwaarderskosten). Kortom...zoek eens op exonoratiebeding op het web. Schrijf een brief waarin je de Chello-beslissing aanvecht en eist dat ze je binnen een week weer aansluiten of dat je anders dit bij de rechter (incl. geleden schade) zult vorderen onder vergoeding van de hiervoor te maken kosten. 1 ding weet ik zeker.. als een flink aantal mensen dit zal doen dan bezint UPC zich eer ze met afsluiten begint.

Mooi verhaal, maar zou jij chello juridisch aanklagen vanwegen zo iets?
denk het niet.

En dat is het hem maar net. Chello kan alles doen wat ze willen (net zoals alle andere grote bedrijven), want een consument gaat geen bedrijf aanklagen voor € 50. En de een op de miljoen die het wel doet, die geven ze een goude handdruk en hoor je ook niks meer over.

[Anoniem: 21070]

Weet je wat het Chello kost als ze iedere keer weer naar de kantonrechter toe moeten voor dit soort zeurverhalen (temeer als ze 1 keer worden veroordeeld) wat denk je... Dan word je heel ziek van binnen. Waar het om gaat is dat de cosument niet is overgeleverd aan de willekeur van de leverancier en beschermd wordt door de wet. En daar moet je gewoon gebruik van maken. Dat is niet voor niets verzonnen.

[Bergen]

Smarron schreef op 14 januari 2003 @ 11:37:
[...]
Typisch een Chello antwoord ...

Je kunt ook zeggen: typisch het antwoord van iemand die de algemene voorwaarden WEL snapt.

FireFoz schreef op 14 January 2003 @ 11:42:
btw toen ik opbelde, kon niemand iemand vinden die daar over ging
na 6 keer door verbonden te worden heb ik maar opgehangen, had niet echt veel zin..

Nee... die kun je ook niet bereiken van buitenaf. Iedereen kan het je best uitleggen maar de mensen die het hebben verzonnen zitten natuurlijk niet op de klantenservice of bij de technische dienst.

oudakker schreef op 14 januari 2003 @ 15:48:
[...]
Nope, dat niet.
"Parkeerprobleem" sloeg ff op een uitspraak Van Gerben......
[...]

LOL, ik lig hier dubbel van het lachen. Alsof ik ooit dat voorbeeld aan de lijn zou gebruiken... In het kwartaal dat ik nu op de helpdesk zit heb ik überhaupt nog nooit iemand gesproken die is afgesloten vanwege z'n dataverkeer trouwens.

FireFoz schreef op 14 januari 2003 @ 19:09:
[...]
Eerts deed internet het niet. Toen heeft ze opgebeld, en zou er iemand langs komen. Toen er niemand kwam ()) heeft ze weer gebeld, en werd haar verteld dat ze afgesloten is omdat internet gedeeld werd.
...

Je weet dat je daar 50 gulden (€ 22,69 klinkt zo raar ) voor terug kan vragen als de monteur niet is op komen dagen zonder bericht dat ze niet komen? Schriftelijk aanvragen bij 't adres op je rekening.

[dmace]

Ik blijf het trouwens een rare regel vinden, ik zie niet helemaal het nadeel in van internet delen en alle adsl providers (dezelde soort internetaanbieders eigenlijk) bieden gewoon standaard modems waarmee het kan volgens mij

Sterker nog:
Alle nieuwe Chello-gebruikers krijgen zo'n mooi wit modempje.
Deze staat STANDAARD geconfigureerd op het afgeven van 12 DHCP-adressen.
Waar jij de kabel insteekt vanaf je kabelmodem is niet te bepalen voor UPC (sterker nog, dat mogen ze helemaal niet en kunnen ze ook niet.)
Chello maakt zich dus zelf schuldig aan de mogelijkheid tot aansluiten van meerdere apparaten.
Discussie gesloten.

[Bergen]

dmace schreef op 15 January 2003 @ 09:31:
[...]


Sterker nog:
Alle nieuwe Chello-gebruikers krijgen zo'n mooi wit modempje.
Deze staat STANDAARD geconfigureerd op het afgeven van 12 DHCP-adressen.
Waar jij de kabel insteekt vanaf je kabelmodem is niet te bepalen voor UPC (sterker nog, dat mogen ze helemaal niet en kunnen ze ook niet.)
Chello maakt zich dus zelf schuldig aan de mogelijkheid tot aansluiten van meerdere apparaten.
Discussie gesloten.

Discussie gesloten? Mooi niet dus. De modem zou best 12 adressen kunnen uitgeven maar dat betekent niet dat jij er 12 computers aan mag hangen. Het kan wel, maar het mag niet.

Als ik op straat een tafel met blikjes frisdrank zet en een bordje erbij "max. 1 per persoon", KUN je wel 10 blikjes pakken, maar het MAG niet. Ook niet als je enorme dorst hebt.

[ Voor 6% gewijzigd door Bergen op 15-01-2003 09:36 ]

[raymonvdm]

NielsHarley schreef op 12 januari 2003 @ 22:26:
Zie net in de FAQ van Demon staan:

Kunnen meerdere gebruikers tegelijk verbonden zijn met Internet via een DSL Express acccount?
Ja. U zult echter zelf voor een router moeten zorgen om meerdere computers (middels een intern netwerk) aan te sluiten. Dit valt buiten de support op het product.

Dus bij demon vinden ze het wel goed, raar dat Chello hier dan zo moeilijk overdoet.

Alle dsl aanbieders staan het toe

Topic Starter Heeft je vriendin gedeeld met alleen een hub waardoor je meerdere externe ip adressen gebruikt. Ik vind wel dat ze dat moeten verbieden.?

sterker nog je krijgt er tegenwoordig 510 modems bij en die zijn router

Discussie Gesloten

Tip voor topic starter neem ADSL Lite snel zat voor Surfen en MSN wil je iets sneller neem dan de lite van Versatel die is 2 keer zo snel en net zo duur als kpn lite

[ Voor 18% gewijzigd door raymonvdm op 15-01-2003 13:25 ]

[JvS]

dmace schreef op 15 January 2003 @ 09:31:
[...]


Sterker nog:
Alle nieuwe Chello-gebruikers krijgen zo'n mooi wit modempje.
Deze staat STANDAARD geconfigureerd op het afgeven van 12 DHCP-adressen.
Waar jij de kabel insteekt vanaf je kabelmodem is niet te bepalen voor UPC (sterker nog, dat mogen ze helemaal niet en kunnen ze ook niet.)
Chello maakt zich dus zelf schuldig aan de mogelijkheid tot aansluiten van meerdere apparaten.
Discussie gesloten.

Ja, op dezelfde manier waarop de nederlandse staat zich "schuldig" maakt aan de mogelijkheid tot te hard rijden, een bierflesfabrikant zich schuldig maakt aan de mogelijkheid iemands kop ermee inslaan etc etc

Discussie gesloten (hey, die moeten we erin houden! )

[Tonnes746]

"Way to go!" zou ik zeggen, heb je tenminste een manier om van Chello af te komen, voor diegenen die er zo'n moeite mee hebben.

Nou ja, anders gezegd, hoe officiëel is zo'n afsluiting eigenlijk en hoe zeker ben je ervan dat je geen maandlasten meer hebt en je modemborg terugkrijgt e.d.? Ik vind die zaken nogal haaks op elkaar staan namelijk..

_{Uhm.. woorden al 'draaid', 'deeld', 'reageerd' en zo bestaan geloof ik niet, maar alla..}

[Bergen]

Tonnes schreef op 15 januari 2003 @ 10:55:
"Way to go!" zou ik zeggen, heb je tenminste een manier om van Chello af te komen, voor diegenen die er zo'n moeite mee hebben.

Nou ja, anders gezegd, hoe officiëel is zo'n afsluiting eigenlijk en hoe zeker ben je ervan dat je geen maandlasten meer hebt en je modemborg terugkrijgt e.d.? Ik vind die zaken nogal haaks op elkaar staan namelijk..

_{Uhm.. woorden al 'draaid', 'deeld', 'reageerd' en zo bestaan geloof ik niet, maar alla..}

Nou, je wordt niet afgesloten als in "afgesloten, we halen de modem op, u heeft geen Chello meer" maar afgesloten als in "tijdelijk afgesloten, na betaling van een bepaald bedrag zetten we de kraan weer open".

[we_are_borg]

Hier hebben we ook zo discussie gehad. Wat als ik me internet verbinding op laat we zeggen een linux computer aansluit deze draait een interne proxy server (alle diensten en niet vanaf buiten te benaderen). Ik sluit daarna 3 computers aan op de proxy server en ga er mee internetten enz.. De provider kan dan hoog en laag springen maar er is theoretisch maar een computer op internet en dat is de proxy server.

[Bergen]

we_are_borg schreef op 15 januari 2003 @ 11:21:
Hier hebben we ook zo discussie gehad. Wat als ik me internet verbinding op laat we zeggen een linux computer aansluit deze draait een interne proxy server (alle diensten en niet vanaf buiten te benaderen). Ik sluit daarna 3 computers aan op de proxy server en ga er mee internetten enz.. De provider kan dan hoog en laag springen maar er is theoretisch maar een computer op internet en dat is de proxy server.

Tja maar dan gaat nog steeds het verkeer van meerdere computers over 1 Chello-aansluiting. Eigenlijk is dit hetzelfde als dat je een router met NAT draait.

[Wekkel]

Hmm, mag je dan ook niet met meerdere mensen (desktops) op fysiek één pc internetten (dus dmv meerdere beeldschermen, toetsenborden muizen etc aan een enkele pc)?

[ Voor 33% gewijzigd door Wekkel op 15-01-2003 11:30 ]

[Bergen]

Ja dat wel Tja ik weet het, de regel is compleet nutteloos maar ik heb 'm ook niet bedacht...

Trouwens, ik meende dat het tegenwoordig werd gedogen omdat een gemiddeld internet-gezin tegenwoordig meer dan 1 pc in huis heeft (ofzo). Daarom kijk ik er eerlijk gezegd een beetje van op dat topicstarter z'n vriendin is afgesloten vwg het delen van een aansluiting... maarja.

[ Voor 68% gewijzigd door Bergen op 15-01-2003 11:41 ]

[raymonvdm]

GerbenW schreef op 12 January 2003 @ 23:23:
[...]
Nee hoor, Chello ziet gewoon pakketjes vanaf verschillende MAC-adressen voorbij komen op de gateway. Daar hoef je echt niet voor op het netwerk in te breken ofzo...

Anyway, tja in de algemene voorwaarden staat dat je de verbinding mag gebruiken voor 1 computer en als je je daar niet aan houdt en dan afgesloten wordt moet je de feiten onder ogen zien en niet gaan zeuren.

Als je geflitst wordt omdat je 150 reed op de snelweg ga je toch ook niet zeuren dat het best kon omdat je de enige was op de weg? Het MAG NIET. Regels zijn er om je aan te houden. Voor eigen rechter spelen mag niet.

[...]
Nee.

Bij NAT dan is toch alleen je NAT server degene die pakketjes naar buiten stuurt welis waar namens de werkstations/

Want waarom moet je anders bij chello maar een mac adres te registereren en werkt de rest dan wel ?? Al hoewel meerdere pc`s aan een hub werkt meestal ook wel.

Maar topic starter had je vriendin nu gedeeld via een hub of via een router ?

Oftwel gebruikte ze 1 of meerdere externe ip adressen ?

[raymonvdm]

Jimsterrr schreef op 13 januari 2003 @ 02:45:
[...]

Onzin. Aan een mail kan je niet zien of iemand in een thuisnetwerk zit of niet. Alleen het ip wat je van je provider krijgt is te zien.

En dat is fout !!

In al mijn mail is te zien dat deze verstuurd is vanaf 192.168.100.1 Ow ja en over dat delen ik denk gewoon dat chello bang was dat mensen gaan delen met een hub ja die noobs zijn er. Zit er hier een naast me mannetje gebruikt 3 ip adressen van chello maar ze zijn NOG niet langsgeweest.

[ Voor 25% gewijzigd door raymonvdm op 15-01-2003 13:28 ]

[Bergen]

raymonvdm schreef op 15 januari 2003 @ 13:19:
[...]

Bij NAT dan is toch alleen je NAT server degene die pakketjes naar buiten stuurt welis waar namens de werkstations/

Ja, bij NAT zie je dat inderdaad niet...

[raymonvdm]

GerbenW schreef op 15 January 2003 @ 13:26:
[...]
Ja, bij NAT zie je dat inderdaad niet...

Anders zou toch het hele principe van NAT wegvallen

[Bergen]

raymonvdm schreef op 15 January 2003 @ 13:34:
[...]


Anders zou toch het hele principe van NAT wegvallen

[HK-modus]
3 hoeraatjes voor NAT
[/HK-modus]

[ Voor 7% gewijzigd door Bergen op 15-01-2003 13:36 ]

[Anoniem: 53570]

GerbenW schreef op 15 januari 2003 @ 09:35:
[...]
Discussie gesloten? Mooi niet dus. De modem zou best 12 adressen kunnen uitgeven maar dat betekent niet dat jij er 12 computers aan mag hangen. Het kan wel, maar het mag niet.

Als ik op straat een tafel met blikjes frisdrank zet en een bordje erbij "max. 1 per persoon", KUN je wel 10 blikjes pakken, maar het MAG niet. Ook niet als je enorme dorst hebt.

Maar ik mag dus wel 12 routers hangen aan dat modem, en daar achter weer 100 computers!!... Want routers zijn geen computers...

[Psychops]

GerbenW schreef op 12 januari 2003 @ 23:23:
[...]
Nee hoor, Chello ziet gewoon pakketjes vanaf verschillende MAC-adressen voorbij komen op de gateway. Daar hoef je echt niet voor op het netwerk in te breken ofzo...

Anyway, tja in de algemene voorwaarden staat dat je de verbinding mag gebruiken voor 1 computer en als je je daar niet aan houdt en dan afgesloten wordt moet je de feiten onder ogen zien en niet gaan zeuren.

Als je geflitst wordt omdat je 150 reed op de snelweg ga je toch ook niet zeuren dat het best kon omdat je de enige was op de weg? Het MAG NIET. Regels zijn er om je aan te houden. Voor eigen rechter spelen mag niet.

[...]
Nee.

Onzin, op het moment dat een packet over een gateway gatat, zal het source mac in een IPv4 packet vervangen worden door het mac van de gw. Kunnen ze zo dus NIET controleren. Helaas zijn er genoeg andere manieren om er achter te komen (vaak doordat de gebruiker niet goed weet waar hij meer bezig is).

IP blijft wel gelijk bij een hop over een router (tenzij er NAT gebruikt word natuurlijk).

[ Voor 5% gewijzigd door Psychops op 15-01-2003 14:05 ]

[Psychops]

FireFoz schreef op 14 januari 2003 @ 21:18:
[...]


Mooi verhaal, maar zou jij chello juridisch aanklagen vanwegen zo iets?
denk het niet.

En dat is het hem maar net. Chello kan alles doen wat ze willen (net zoals alle andere grote bedrijven), want een consument gaat geen bedrijf aanklagen voor € 50. En de een op de miljoen die het wel doet, die geven ze een goude handdruk en hoor je ook niks meer over.

Heeft geen enkele zin. Als gebruiker heb ze zelf al getekend voor die voorwaarden
(je gaat me toch niet zeggen dat je een contract niet doorleest met zijn voorwaarde voordat je het tekent he )

[Anoniem: 28557]

GerbenW schreef op 14 January 2003 @ 08:39:
[...]
Nee ok, iedereen heeft ook wel gelijk dat de regel ook flauwekul is. Maar het MAG NIET. PUNT.

Dat is dus wat mij betreft nog steeds de vraag: mag Chello bepalen wat ik met mijn computer doe? Als Chello in haar algemene voorwaarden zou zeggen: je mag op de PC waar je Chello-Internet op hebt geen Notepad meer gebruiken... o.i.d....

Als ergens een bordje staat dat je je auto er niet mag parkeren dan MAG DAT NIET, ongeacht of JIJ vindt dat het WEL mag.

Oh ja? Dus als ik een bordje ophang "verboden te parkeren" mag dat gelijk niet meer?

Een ander voorbeeld is het bekende bordje: "De directie aanvaard geen aansprakelijkheid voor ontvreemding van artikelen uit de garderobe"; dit is ook niet rechtsgeldig. Als jij betaald voor de garderobe of verplicht bent je jas in de garderobe te hangen dan is de directie gewoon aansprakelijk.

Dus nogmaals: wat er in de algemene voorwaarden staat is niet per definitie wet!

[Bergen]

Anoniem: 53570 schreef op 15 januari 2003 @ 13:55:
[...]


Maar ik mag dus wel 12 routers hangen aan dat modem, en daar achter weer 100 computers!!... Want routers zijn geen computers...

Jah maar dan deel je de verbinding met 1200 computers en je mag hem maar voor 1 computer gebruiken. Tsjongejonge, dat je dat 10x moet uitleggen... waar moet dat heen met deze wereld...

Psychops schreef op 15 January 2003 @ 14:03:
[...]


Onzin, op het moment dat een packet over een gateway gatat, zal het source mac in een IPv4 packet vervangen worden door het mac van de gw. Kunnen ze zo dus NIET controleren. Helaas zijn er genoeg andere manieren om er achter te komen (vaak doordat de gebruiker niet goed weet waar hij meer bezig is).

IP blijft wel gelijk bij een hop over een router (tenzij er NAT gebruikt word natuurlijk).

*zucht!* Als je nou eerst het hele topic even leest zie je dat me dat al 1000 keer is gecorrigeerd. Je bent spuit 11. Ik zal die uitspraak maar even doorstrepen, dan ben ik daar iig vanaf...

[Bergen]

Anoniem: 28557 schreef op 15 January 2003 @ 14:21:
[...]


Dat is dus wat mij betreft nog steeds de vraag: mag Chello bepalen wat ik met mijn computer doe? Als Chello in haar algemene voorwaarden zou zeggen: je mag op de PC waar je Chello-Internet op hebt geen Notepad meer gebruiken... o.i.d....

Chello bepaalt toch ook niet wat je met je computer doet? Chello bepaalt alleen wat je met de internetverbinding doet die ze aan je levert.

Oh ja? Dus als ik een bordje ophang "verboden te parkeren" mag dat gelijk niet meer?

Van jou niet nee. Tenminste, dat staat toch op dat bordje? Of een rechter dat ook vindt is misschien een heel ander verhaal... Ik heb geen rechten gestudeerd.

Een ander voorbeeld is het bekende bordje: "De directie aanvaard geen aansprakelijkheid voor ontvreemding van artikelen uit de garderobe"; dit is ook niet rechtsgeldig. Als jij betaald voor de garderobe of verplicht bent je jas in de garderobe te hangen dan is de directie gewoon aansprakelijk.

Dus nogmaals: wat er in de algemene voorwaarden staat is niet per definitie wet!

Tja... dat zou best kunnen... jij zegt 't

[ Voor 3% gewijzigd door Bergen op 15-01-2003 14:43 ]

[Wekkel]

"De directie aanvaardt geen aansprakelijkheid voor ontvreemding van artikelen uit de garderobe"

Dit is een standaard advocatengrapje:

->De directie stelt zich niet aansprakelijkheid voor ontvreemding van artikelen uit de garderobe.

Nee, dat doen wij wel!

[ Voor 4% gewijzigd door Wekkel op 15-01-2003 15:04 ]