Problemen formatteren Maxtor 200GB hdd (6Y200P0)

[Verwijderd]

Naar aanleiding van "Maxtor 200GB hdd formatteren" open ik toch even een nieuw topic, omdat ik denk dat dat topic een beetje voorbarig gesloten is.

Ik héb de faq gelezen, m'n mobo geflashed met de laatste bios (Asus A7V-133, bios 1009 nu), m'n Promise Ultra 133 TX2 controller (waar de betreffende hdd ook op zit als secondary master) geflashed met de laatste bios (2.20.0.14 nu) en de drivers voor deze geupgrade in Windows 2000 Pro.

Het Maxtor tooltje (MaxBlast) dat soms wel wil laden en soms niet (is een bootdisk) heb ik gebruikt om twee partities op de schijf te maken. De twee partities worden gemaakt, maar zodra dat tooltje zegt "formatting" komt er een scherm met "completed" en kan ik rebooten. De partities zijn er dan wel, maar niet geformatteerd. Windows geeft bij startup een paar keer de melding "The specific I/O operation on \Device\Harddisk1\DR1 was not completed before the time-out period expired". Als ik daarna in Windows wil formatteren (Disk Management & Partition Magic 8 ) doet 'ie dat wel, maar zegt 'ie nu 100% bereikt te hebben "Could not complete format".

Natuurlijk heb ik contact opgenomen met Maxtor support, maar van hen heb ik na drie dagen (ondanks dat ze zeggen binnen 2 werkdagen te antwoorden) nog geen reactie mogen ontvangen.

Mijn vraag is dus: heeft iemand eerder dit probleem gehad en is er eventueel een ander tooltje waarmee de schijf bijvoorbeeld in DOS gepartitioneerd en geformatteerd kan worden Op deze manier heb ik een leuke schijf waar ik weinig aan heb namelijk

Ik hoop dat dit topic wel even open kan blijven, omdat ik wel degelijk voor mijn gevoel alles geprobeerd heb om de boel aan de gang te krijgen. Dalijk ben ik ff weg, dus ik reageer in de namiddag/vooravond weer

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2003 12:21 ]

[P5ycho]

gooi die schijf leeg, maxblast in de trashcan, en begin van voren af aan met partition magic 8... hangt de schijf op een ultra133 controller?

FAQ Opslagmedia & I/O Controllers (17-11-2002) vraagje 5 ?

[ Voor 25% gewijzigd door P5ycho op 04-01-2003 12:30 ]

[Verwijderd]

P5ycho schreef op 04 januari 2003 @ 12:25:
gooi die schijf leeg, maxblast in de trashcan, en begin van voren af aan met partition magic 8...

Nope, dat wil ook niet

[P5ycho]

Faq gelezen?

Als je Windows XP draait, dan zul je een klein reghackje moeten doen om 48bits LBA addressering werkend te krijgen. Hierbij bestaat overigens nog steeds de eis dat je BIOS tevens de 48bits LBA addressering ondersteunt.

[ Voor 93% gewijzigd door P5ycho op 04-01-2003 13:17 ]

[Verwijderd]

P5ycho schreef op 04 January 2003 @ 13:15:
Faq gelezen?

Post gelezen?

Ik héb de faq gelezen, m'n mobo geflashed met de laatste bios (Asus A7V-133, bios 1009 nu), m'n Promise Ultra 133 TX2 controller (waar de betreffende hdd ook op zit als secondary master) geflashed met de laatste bios (2.20.0.14 nu) en de drivers voor deze geupgrade in Windows 2000 Pro.

[Verwijderd]

Net zag ik in de Microsoft Knowledge Base iets over "EnableBigLba" in de registry staan, ook al zou dit in orde moeten zijn omdat ik het laatste Service Pack geïnstalleerd heb (SP3). Het stond er echter niet in, ik heb het erin gezet, maar ook dit haalt nix uit

/me wordt er een beetje moedeloos van...

[arjants]

Als je de schijf in een win2k bak hangt en er via diskadministrator een indeling opzet, gaat het dan niet werken?

[Verwijderd]

arjants schreef op 04 January 2003 @ 15:59:
Als je de schijf in een win2k bak hangt en er via diskadministrator een indeling opzet, gaat het dan niet werken?

Hij hangt al in een Win2K bak. Disk Manager (zoals dat ding heet ) werkt ook niet, geeft na 100% formatteren een foutmelding.

edit: Voor de zekerheid nog even alles gechecked, maar alle BIOS'en (mobo en controller) zouden 48-bit LBA moeten ondersteunen, en Windows 2K SP3 ook.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2003 16:40 ]

[Pearl]

Kijk eens bij deze sleutel in je reg!
Staat ie daar, nee, X-setup regelt het voor je.

HKLM\System\CurrentControlSet\Services\Atapi\Parameters\EnableBigLba

[Verwijderd]

Pearl schreef op 04 January 2003 @ 17:03:
Kijk eens bij deze sleutel in je reg!
Staat ie daar, nee, X-setup regelt het voor je.

HKLM\System\CurrentControlSet\Services\Atapi\Parameters\EnableBigLba

Had die er al in gezet (ook al zou het moeten werken in Win2K SP3), maar ook dat haalt nix uit

Zonet maar even een kleinere partitie geprobeerd (probeerde eerst steeds 100gb), maar 500mb gaf precies dezelfde (onduidelijke) error.

[Xander]

Check je HDD eens met PowerMax.

[Pearl]

Linkje naar Intel.

http://www.intel.com/support/chipsets/iaa/lba.htm

of

http://www.pcmag.com/print_article/0,3048,a=30753,00.asp

Misschien heb je er wat aan.

[ Voor 133% gewijzigd door Pearl op 04-01-2003 19:41 ]

[Xander]

Pearl schreef op 04 januari 2003 @ 19:07:
Linkje naar Intel.

http://www.intel.com/support/chipsets/iaa/lba.htm

Misschien heb je er wat aan.

Vaag artikel. Hier beweren ze dus dat die 137GB limiet verholpen is met dat intel programma, welke onderandere geschikt is voor mijn chipset (815E). Deze heeft echter geen ATA133 poort, dat kan dan toch nooit werken

[Pearl]

XanderH schreef op 04 January 2003 @ 19:39:
[...]


Vaag artikel. Hier beweren ze dus dat die 137GB limiet verholpen is met dat intel programma, welke onderandere geschikt is voor mijn chipset (815E). Deze heeft echter geen ATA133 poort, dat kan dan toch nooit werken

ATA133 heeft toch niets met de herkenning van een 24 bits ( lba48 ) schijf te maken.

[Xander]

Pearl schreef op 04 January 2003 @ 19:44:
[...]


ATA133 heeft toch niets met de herkenning van een 24 bits ( lba48 ) schijf te maken.

Stukje FAQ:

Tot de invoering van de ATA133 standaard was 128GB de limiet voor de harddisk-grootte. Dit heeft te maken met de adressering van de harddisks. Om een harddisk groter dan 128GB goed te kunnen gebruiken is er ook een ATA133 controller nodig. De ATA133 schijven kleiner dan 128GB kun je wel gewoon op een ATA100/66 controller gebruiken.

Waarom hebben ze het in de FAQ eigenlijk over een 128GB limiet en bij intel over een 137GB limiet?

[ Voor 23% gewijzigd door Xander op 04-01-2003 19:49 ]

[Pearl]

Van Tweakersnet.

Gepost door John_Glenn donderdag 28 november 2002 - 23:22
Score: 2 (Informatief)

In aanvulling op saintnightmare: een moderne ATA100 controller is ook goed genoeg trouwens. Als er maar 48bits adressering wordt ondersteund. De huidige ATA100 controllers hebben dat doorgaans ook.

[Xander]

Pearl schreef op 04 januari 2003 @ 20:09:
Van Tweakersnet.

Gepost door John_Glenn donderdag 28 november 2002 - 23:22
Score: 2 (Informatief)

In aanvulling op saintnightmare: een moderne ATA100 controller is ook goed genoeg trouwens. Als er maar 48bits adressering wordt ondersteund. De huidige ATA100 controllers hebben dat doorgaans ook.

Tja, dan klopt de FAQ dus niet helemaal meer.

[Pearl]

Maak niet uit , we hebben nog geen oplossing gevonden voor de topicstarter, want daar ging het allemaal om.

[Xander]

Pearl schreef op 04 januari 2003 @ 20:33:
Maak niet uit , we hebben nog geen oplossing gevonden voor de topicstarter, want daar ging het allemaal om.

Hij heeft toch nog niet gezegd of hij wat aan die Intel link had, dan kunnen we toch niet verder op basis daarvan?

[P5ycho]

Ik zit eigenlijk een beetje te denken aan dat maxblast tooltje, die gebruikt misschien wel een 'hack' om het een en ander aan de praat te krijgen (net zoals je vroeger speciale tools had voor de 8GB grens en dergelijke).

Post gelezen?

Sorry, ik zat ondertussen een G3 te herinstallen en een laptop van winxp te voorzien, was de boel een beetje kwijt

[ Voor 8% gewijzigd door P5ycho op 04-01-2003 21:38 ]

[BalusC]

Pearl schreef op 04 januari 2003 @ 19:44:
ATA133 heeft toch niets met de herkenning van een 24 bits ( lba48 ) schijf te maken.

Nee, dat klopt. Maar de ATA133 controllers waren wel de eerste controllers die standaard 48bits LBA meekregen. Sommige ATA66 en praktisch alle ATA100 controllers kunnen middels een simpel BIOS-update ook tot 48bits LBA gaan

Maar dit staat ook in de FAQ. Lees de 2e paragraaf van En die 128GB limiet dan?

XanderH schreef op 04 januari 2003 @ 19:47:
Waarom hebben ze het in de FAQ eigenlijk over een 128GB limiet en bij intel over een 137GB limiet?

Lees het volgende stukje FAQ
Ik heb een 60GB HDD en Windows geeft maar 55.9GB aan?

[ Voor 9% gewijzigd door BalusC op 04-01-2003 22:13 ]

[Xander]

BalusC schreef op 04 januari 2003 @ 22:12:
[/nohtml]Lees het volgende stukje FAQ
Ik heb een 60GB HDD en Windows geeft maar 55.9GB aan?

Had ik al gelezen, maar hier stond niet: Ik heb een 137GB HDD limit en het Tweakers OM FAQ geeft maar 128GB aan?

ff narekenen: 137:1073741824x1000000000=127,5911927
Sorry, klopt. Niet goed gekeken.

[ Voor 3% gewijzigd door Xander op 04-01-2003 22:19 ]

[Verwijderd]

Pearl schreef op 04 januari 2003 @ 19:07:
Linkje naar Intel.

http://www.intel.com/support/chipsets/iaa/lba.htm

of

http://www.pcmag.com/print_article/0,3048,a=30753,00.asp

Misschien heb je er wat aan.

Ik heb een AMD processor en geen Intel chipset.

Maar in ieder geval bedankt voor de reacties tot zover

[Pearl]

Het ging om de info, A7V-133 was duidelijk.

[Verwijderd]

Pearl schreef op 05 January 2003 @ 11:40:
Het ging om de info, A7V-133 was duidelijk.

Aha.

edit: Ik kan er niets in vinden waar ik iets aan heb volgens mij

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2003 11:50 ]

[sharkzor]

tjah, je kan nog eens een ander partitioneer tooltje gebruiken. bij norton ghost zit een dos proggie wat gdisk heet. bevalt me prima.

[Verwijderd]

Fijn, ik denk "ik zal dat Maxtor tooltje weer eens proberen", geeft 'ie een foutmelding bij het booten met die floppy (geen command.com ofzo terwijl dit wel gewoon op de floppy staat)

[Verwijderd]

Subtiel kickje

Valt me trouwens wel tegen van Maxtor... heb op 1 januari in de namiddag gemaild (naja, form op website) voor support, heb nu nog geen reactie gehad.

[Pearl]

Maak met fdisk of PM 2 partities, een met de gewenste grootte en een met b.v. 10 gig. , opstarten en deze partitie vergroten en de rest van de schijf laten vullen, misschien dat het zo wil.