DMA uit? Raid 0 langzaam

[Roman]

Heb sinds twee weken een nieuw systeem. En omdat ik veel met audio en video werk heb ik een mobo met raid gekocht (Asus A7V333; 2x80g WD 8 mb). Raid draait goed maar is traag, trager dan de ene 45 gig harddisk in mijn andere pc. Ook is de DVD en brander traag. Duurt 15 minuten om een cd op de harddisk te zetten op de andere 6 minuten.

Zou het kunnen zijn dat windows XP het dma voor de harddisk uitgezet heeft, waar kan ik dat zien en als het kan aanzetten, als dat het is.

[Xander]

Volgens mij is DMA niet van toepassing op RAID systemen....(correct me if I'm wrong.)

Edit:
Waarschijnlijk moet je de Via 4 in 1 drivers nog installeren. (Had je kunnen weten als je de search gebruilkt had!)
klik

[ Voor 65% gewijzigd door Xander op 21-12-2002 15:42 ]

[Roman]

Heb die drivers geïnstallerd. Zij die nog dat dat geen whql drivers waren. Zou het daardoor komen dat het geen whql drivers zijn???

[Xander]

Geen WHQL drivers betekent eigenlijk alleen maar dat microsoft deze drivers nog niet gecertificeerd heeft, maar meestal werken ze toch wel. Had je deze drivers al voor je openingspost geïnstalleerd, of net pas? Als je het net pas gedaan hebt, helpt het dan iets?

[Roman]

Het die driver tijdens de installatie moeten installeren, die dan van de raid controler, anders kan ik hem n.l. niet installeren omdat hij dan de harddisk niet ziet. Die 4in1 driver later pas, maar voordat ik deze post opende. Heb ook het bios geflashed. En alle nieuwe drivers van internet gehaald.

[Roman]

ff wat cijfers:

Athlon 1333; 45 gb 7200 2mb cache: 33MB/s bij 4% util
Athlon XP 2400; 2x80 gb 7200 8mb: 15MB/S bij 5% util

Is dit vreemd of is dit vreemd????

[RawPeanut]

Probeer eens in je RAID een andere blocksize te kiezen, dit schijnt voor de performance veel uit te maken. Ook je raid controller een eigen IRQ geven schijnt te helpen. En om nog maar een schijnt er in te gooien, er schijnt in de FAQ ook iets hierover in te staan. Misschien dat je aan de waarschijnlijkheden wat hebt..

[Roman]

Huh hij zit op IRQ 19.... LOL Ga ff uitproberen om hem op 5 te zetten

[dr snuggles]

*via 4 in 1 drivers
*Promise raid drivers
Testen met: sisoft sandra, atto en/of hd tach (www.google.com).

Btw, was het nu de seagate of de western digitall waarvan de raid performance slechter was dat gewoon 1 schijfje

[Roman]

wwillem schreef op 21 december 2002 @ 16:48:
*via 4 in 1 drivers
*Promise raid drivers
Testen met: sisoft sandra, atto en/of hd tach (www.google.com).

Btw, was het nu de seagate of de western digitall waarvan de raid performance slechter was dat gewoon 1 schijfje

Check Latest
Check Latest
Check Sandra en Hardinfo Pro Zie cijfers hier boven....

WD slecht bij Raid.....?? Weet iemand meer.....??

[Roman]

Kan de IRQ niet wijzigen, niet in windows en niet in het Bios...

Zie ik weer wat over het hoofd...? Please help...!

[chucky666]

http://web114.proisp.de/l...IOS/ASUS/A7V333/FULLRAID/
deze bios gebruiken
zit een andere bios voor de raid controller bij.
http://web114.proisp.de/l...RIVERS/PROMISE/(FULL)RAID
en hier de drivers vandaan voor de raid
dan heb je geen lite meer maar een full

[Verwijderd]

Seagate had dat probleem.

Maaruh, ik zie niemand het hebben over het controleren van de DMA instellingen. Die 4 in 1 maken in dit geval niks uit. Voor de DMA instellingen moet je zijn bij apparaatbeheer -> eigenschappen van de IDE controleren opvragen. En dan het 2e tabblad.

[chucky666]

Verwijderd schreef op 21 december 2002 @ 16:57:
Seagate had dat probleem.

Maaruh, ik zie niemand het hebben over het controleren van de DMA instellingen. Die 4 in 1 maken in dit geval niks uit. Voor de DMA instellingen moet je zijn bij apparaatbeheer -> eigenschappen van de IDE controleren opvragen. En dan het 2e tabblad.

ja maar dat gaat niet op voor een raid controller

[Roman]

2 de tapblad is Driver??? Engelse versie...

Ik ga weer flashen.... eens kijken of dat werkt...

[Roman]

Er hankt wel een apparaat in wat geen dma onndersteuning heeft. N.l. een LS-120 die sraait op pio-mode 3. Zou dat de boosdoener zijn??

Heb net de bios geflashed. Ga ff nog die andere driver instaleren en dan weer testen..

[chucky666]

Roman schreef op 21 december 2002 @ 17:14:
Er hankt wel een apparaat in wat geen dma onndersteuning heeft. N.l. een LS-120 die sraait op pio-mode 3. Zou dat de boosdoener zijn??

..

waar hangt ie aan
aan een gewone ide
zoja dan is dit niet de boosdoener want dat moet niets uitmaken

[Roman]

Okee alles draait nu weer maar nog steed maar met 15mb/s (volgens Hardinfo Pro) en Sandra zegt 23402.

Het heeft dus eigenlijk niets uitgemaakt. Is nog steeds langzaam. Maar hoe kan ik dat ding van IRQ 19 afkrijgen??? Alle normale dingen werken niet..... Word gek met dat Windows Xtra Pech....

[ Voor 3% gewijzigd door Roman op 21-12-2002 17:28 ]

[Roman]

RawPeanut schreef op 21 December 2002 @ 16:36:
Probeer eens in je RAID een andere blocksize te kiezen, dit schijnt voor de performance veel uit te maken. Ook je raid controller een eigen IRQ geven schijnt te helpen. En om nog maar een schijnt er in te gooien, er schijnt in de FAQ ook iets hierover in te staan. Misschien dat je aan de waarschijnlijkheden wat hebt..

Stripe block: 64 KB
Gigabyte Boundary: Off (wat houd dat in?)

Als ik de blocksize wijzig ben ik dan al mijn gegevens kwijt??? Of blijft alles erop staan??

[Youk]

Roman schreef op 21 december 2002 @ 17:49:
...

Als ik de blocksize wijzig ben ik dan al mijn gegevens kwijt??? Of blijft alles erop staan??

Dit wil ik ook wel weten eigenlijk, heb ook sinds kort 2 WD 80 JB schijven in raid 0 hangen op mijn Abit VP6, na veel geknoei eindelijk windows kunnen installeren (wie gaat er nu denken dat een zipdrive voor problemen bij de install zorgt?!), dus eindelijk wat kunnen testen.

Eerste run met Sisoft gaf slechts een score van 28900, daarna Via 4-in-1 erop gegooid en mijn score daalde naar 27900!, dan maar raid performance patch gaan zoeken en pci latency patch, nu is mijn score al een 38000 maar dit is toch nog vrij laag denk ik. Sisoft geeft zelf aan dat het iets van een 44000 zou moeten zijn.

Bij mij kan het misschien wel de blocksize zijn die hier een rol in speelt, maar om elke keer opnieuw windows te moeten installen ...

[Roman]

Youk schreef op 21 December 2002 @ 18:06:
[...]
Eerste run met Sisoft gaf slechts een score van 28900, daarna Via 4-in-1 erop gegooid en mijn score daalde naar 27900!, dan maar raid performance patch gaan zoeken en pci latency patch, nu is mijn score al een 38000 maar dit is toch nog vrij laag denk ik. Sisoft geeft zelf aan dat het iets van een 44000 zou moeten zijn.

Welke patch?? Kun je die naar mij mailen ofzo??

[Madrox]

Latency patch, te vinden bij viaarena.com.....

[Roman]

Heb het volgende programa gevonden: VIAPFD105.exe met het resultaat dat hij nu iets sneller is.

Hardinfo Pro 20MB/s 14% util
Sandra 27755

Is dus iets sneller maar nog steeds langzamer dan mijn andere PC.

[Youk]

Roman schreef op 21 December 2002 @ 18:10:
[...]


Welke patch?? Kun je die naar mij mailen ofzo??

Ik heb de miniport driver en de raid performance patch geïnstalleerd, zie: http://www.viaarena.com/?PageID=66

En de PCI Latency patch kan je hier downloaden: http://web.ukonline.co.uk/mitchellken/
Dit is versie 019 en ik weet dat er recentere zijn ook (de 019b en 019d, zelfs een 020 heb ik al ergens vermeld zien staan), maar daar heb ik zelf nog geen downloads van gevonden

[Roman]

Die latancy-patch heeft niet veel uitgemaakt en de IDE-miniport driver geeft de volgende foutmelding na een BSOD:

Query registry content failed.
Please contact with manufacturer !!

Edit:

Inmiddels draait dat progje ook, maar volgensmij heeft dit progje geen invloed op mijn raid, alleen maar op de normale ide-poort.

[ Voor 28% gewijzigd door Roman op 21-12-2002 19:08 ]

[dr snuggles]

1) Zou je (Roman) een plaatje willen posten van je HD tach scoren, das zo'n gaaf grafiekje.

2) Block size houdt het volgende in:
De Raid "partitie" (oftewel, de grote van de 2 harde schijven bijelkaar), wordt opgedeeld in een groot aantal stukjes. Wanneer je data opslaat, worden deze pakketjes gebruikt. De packet size groot instellen, heeft tot gevolg dat de cpu voor bijv 1MB bij een packet size van 64 kb 16 pakketjes moet laten uitlezen door de harde schijf en dus maar 16 keer "wat hoeft te doen". Voor kleine bestanden van bijv 3kb, betekent het dat de harde schijf 1 pakketje van 64 kb moet uitlezen.
Bij een packet size van 16kb, zal de cpu 64 pakketjes moeten laten uitlezen en heeft de cpu 64 x "wat te doen". Maar bij een bestand van 3kb, betekent het dat de harde schijf 1 pakketje van slechts 16 kb hoeft te lezen.

Je snapt de conclusie waarschijnlijk al:
Over het algemeen betekent dit dat wanneer je de packet size laag houdt (16kb), je data snel kan uitlezen (sneller dan bij 64kb). Als nadeel heeft dit een hoog cpu gebruik. Aangezien dit verschil in data uitlees snelheid bijna alleen in benchmarks ziet, kun je beter de stripe size op 64 kb zetten. Let op: bij het veranderen van de stripe size, wordt je raid array opnieuw aangemaakt, je data gaat verloren -> maak een backup.

Dus stripesize=16kb:
+ Snel lezen in benchmarks
- Hoger cpu gebruik

Stripe size=64kb:
+ Laag cpu gebruik
- Iets langzamer lezen in benchmarks.


3) Je IRQ kanalen kan je veranderen door de apparaten die het irq nummer gebruiken te verplaatsen. Aangezien je raid controller vast zit, zul je (wanneer een irq nummer gedeeld wordt), het beste kunnen overgaan tot het verwisselen van pci kaarten. Nog beter; haal zoveel mogelijk pci kaarten eruit en test dan nog eens.

4) Let op welk filesystem je gebruikt. NTFS is iets langzamer dan Fat32, maar ik kan je aanraden toch NTFS te gebruiken (fragmenteert stuk langzamer & veiliger). Houd bij het gebruik van NTFS partities dus rekening met een iets lagere score. Dit is verder niet erg.

5) Test eens je harde schijven zonder dat ze in raid setup staan (let op: je data gaat verloren -> maak een backup).

[Roman]

Moet de packet zise van de raid-controler niet overeen kommen met die van het ntfs station??

Grafiek komt eraan....

[ Voor 13% gewijzigd door Roman op 21-12-2002 20:56 ]

[dr snuggles]

Roman schreef op 21 december 2002 @ 20:55:
Moet de packet size van de raid-controler niet overeen kommen met die van het ntfs station??

Nee, niet per definitie. Ik zag vanmiddag bij het maken van een NTFS partitie dat ik kon kiezen voor verschillende grootte. Raid maakt een soort indeling en NTFS is weer een "indeling in de indeling" als het ware. NTFS kan waarschijnlijk 2 "raid" pakketjes samenvoegen tot 1 "NTFS" pakketje. Andersom waarschijnlijk niet, 1 "raid" pakketje kan je niet halveren tot 2 "NTFS" pakketjes .

Grafiek komt eraan....

k

[Roman]

Deze grafiek...?

[dr snuggles]

Roman schreef op 21 December 2002 @ 21:13:
[afbeelding]

Deze grafiek...?

Die van hdtach bedoelde ik eigelijk (zie vorige post). Hd tach is een speciaal benchmark progje www.google.com

offtopic:
Heej, ook een kabelfoon gebruiker

[ Voor 9% gewijzigd door dr snuggles op 21-12-2002 21:50 ]

[Roman]

Sorry verkeerd begrepen...

HD TAch staat erop en zegt: "windows NT support only available in registered version"

[Xander]

Dan koop je hem toch even?

[Roman]

Gedaan, gekocht



is dit goed of niet???

[Xander]

Roman schreef op 21 December 2002 @ 22:34:
Gedaan, gekocht

Hmm, je kan het niet online kopen

TCD Labs has been acquired by Oak Technology (www.oaktech.com), but benchmark orders are still taken by the Tucson office at [phone] (extension 100) or email [e-mail]

En ik denk niet dat ze op zaterdag avond reageren op emailtjes en telefoontjes.....
Vreemd

[ Voor 11% gewijzigd door Xander op 21-12-2002 22:41 ]

[Xander]

srry, ik haal het edit-knopje en het quote-knopje nog weleens door elkaar.

[ Voor 189% gewijzigd door Xander op 21-12-2002 22:41 ]

[Roman]

Met dit programma ziet mijn andere pc er slechter uit:



En waarom loopt die lijn af??

[AMDFreak]

Ik heb precies het zelfde probleem

maar dan met 1 maxtor 80gb 7200 RPM @ Raid0 1+0 striped

[Looki]

via latency patch 20.. scheelt ook wel wat.. bij mij 25MB/Sec

[Xander]

AMDFreak schreef op 21 December 2002 @ 23:41:
Ik heb precies het zelfde probleem

maar dan met 1 maxtor 80gb 7200 RPM @ Raid0 1+0 striped

1 schijf in raid 1+0, volgens mij heb je er hier minstens 4 voor nodig?

[AMDFreak]

XanderH schreef op 21 december 2002 @ 23:44:
[...]


1 schijf in raid 1+0, volgens mij heb je er hier minstens 4 voor nodig?

het is gewoon RAID0 1+0 stripe

Mp3's schokken gewoon

[Roman]

Een raid met 1 harddisk?? Hoe krijg je dat voor elkaar? Voor een raid 1 of 0 heb je minimaal 2 nodig, voor raid 5 (alleen SCSI) minimaal 3 en voor raid 10 of 1+0 heb je 4 nodig. Raid staat voor Redundant Array of Independent Disks, let wel op het word independent...

Maar als je MP3's schokken is er toch wat fout denk ik.

[Xander]

AMDFreak schreef op 22 December 2002 @ 00:14:
[...]


het is gewoon RAID0 1+0 stripe

Mp3's schokken gewoon

1) stripe is altijd RAID0
2) RAID0 1+0 bestaat niet (met twee nullen)
3)Voor RAID heb je minstens 2 harddisks nodig
4) Je mp3's stotteren? Geef eens wat meer informatie over je systeem.

edit:

Ik had nog niet in je sign gekeken.

[ Voor 10% gewijzigd door Xander op 22-12-2002 11:23 ]

[BalusC]

4) de smiley werkt niet op GoT

Maargoed, wat betreft het probleem: gewoon DMA checken in BIOS/Windows, VIA 4-in-1 installeren, PCI Latency patch proberen, RAID Performance patch installeren.

Omdat dit allemaal ook met de search en in de OM FAQ terug te vinden is, dicht.