klacht - lees aub goed door- lang verhaal

[Verwijderd]

/edit

laat maar
het doet er niet meer toe ...wat ik wilde is geen verder flamewar , maar doodat modjes en degelijk niet normaal kunnen reageren en lezen heeft het verder geen nut

[ Voor 96% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2002 10:43 ]

[Arno]

Als jij zegt dat je niet WIL zoeken, moeten wij dan jouw handje vastpakken en het VOOR jou doen

Neu

[Verwijderd]

Traag schreef op 20 December 2002 @ 10:17:
Als jij zegt dat je niet WIL zoeken, moeten wij dan jouw handje vastpakken en het VOOR jou doen

Neu

als iedereen nou eens WIL gaan zoeken zijn we gelijk van 90% van alle topic af
goed idee of niet?

probeer hier alleen uit te leggen wat er is gebeurt . Graag aub geen flame starten.Of een trolletje plaatsen

[zeef]

Nou kom op heren, we gaan hier niet doorvechten en met modder gooien. Want het bekende surinaamse spreekwoord luid : "wie met modder gooit, verliest grond".

[ Voor 113% gewijzigd door zeef op 20-12-2002 10:36 ]

[Verwijderd]

/edit
goed gelijk!

[ Voor 94% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2002 10:25 ]

[ArthurMorgan]

Verwijderd schreef op 20 december 2002 @ 10:20:
[...]

als iedereen nou eens WIL gaan zoeken zijn we gelijk van 90% van alle topic af
goed idee of niet?

Ja

dan houden we namelijk alleen nog tweakersvragen over en wordt het hier eindelijk weer eens echt interessant!

[ Voor 61% gewijzigd door ArthurMorgan op 20-12-2002 10:32 ]

[Arno]

Verwijderd schreef op 20 december 2002 @ 10:20:
als iedereen nou eens WIL gaan zoeken zijn we gelijk van 90% van alle topic af
goed idee of niet?

Ik wil zelf graag zoeken, altijd als ik problemen heb. Doe ik nu ook.

Alleen weiger ik te zoeken voor mensen die zelf aangeven daar geen zin in hebben.

[Brakkie]

>>>**Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!**<<<

[Verwijderd]

brakkie schreef op 20 december 2002 @ 10:28:
>>>**Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!**<<<

ik zeg niet dat me topic onterecht is gesloten

[Brakkie]

Verwijderd schreef op 20 December 2002 @ 10:29:
[...]


ik zeg niet dat me topic onterecht is gesloten

Daar komt het wel op neer. Maja, daar zijn modjes voor om dat te bepalen.

[Verwijderd]

Traag schreef op 20 december 2002 @ 10:17:
Als jij zegt dat je niet WIL zoeken, moeten wij dan jouw handje vastpakken en het VOOR jou doen

Neu

Traag man, meerdendeel van jou reacties in LA is van het bovenstaande niveau.... en niet alleen hier. Links vanuit LA naar andere topics zijn ook niet veel mee datn flames/trolls. Is het omdat jij je zo'n supireur denkt te voelen omdat je mod bent geweest, wat is dat nou voor een arrogante houding. De manier waarop KingSky_reborn dat topic heeft geopend is niets mis mee, dat kun je over de reacties niets zeggen.

Lijkt het wel alsof er een wedstrijd wordt gespeeld over die de grootste lullo uit kan hangen en mensen even met de neus in FAQ te drukken op een manier waarbij niemand gedient is. En dat klimaat wordt door de beheerders van het forum zelf gecreerd, ik bezoek tal van andere zeer grote communities waar dit absoluut niet het geval is, voor echte technische problemen neem ik al niet eens de moeite meer om op GoT te komen. Sommige "grote" discussie topics zijn nog wel leuk.

Edit:

Prachtig, dit topic is dus alweer een schoolvoorbeeld van wat ik probeer aan te geven, daarmee doelend op de reactie van brakkes en die daarop volgen. Ongelooflijk!

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2002 10:33 ]

[IceStorm]

WAN: http://searchnetworking.t...0,,sid7_gci214117,00.html
VPN: http://searchnetworking.t...0,,sid7_gci213324,00.html

Sowieso als je iets niet weet kwa termen kun je bijna altijd op www.whatis.com terecht.

Voor de rest kun je mij echt niet wijsmaken dat je gezocht hebt, als ik google open trek dan krijg ik echt ladingen met pagina's, van beknopte uitleg tot complete rapporten. Daarnaast had je best aan mogen geven wat je dan zoal gevonden had en dat er nog dingen onduidelijk waren oid.

We mogen best van mensen verwachten dat ze een beetje kunnen zoeken.

En nou alle modder laten liggen en fijn wat gaan eten/roken/whatever

_{Oh, je 2de account, geef je die zelf of moeten we die zoeken?}

[ArthurMorgan]

Sorrie hoor, maar ik kan echt geen troll in Traags reactie ontdekken. Hij geeft gewoon aan dat GoT geen helpdesk is en dat er van de users verwacht wordt dat ze eerst goed zoeken.Pas daarna eens gaan denken of ze misschien een topic kunnen openen.
Maar als men aangeeft niet echt veel te willen zoeken dan moet men ook geen topic openen hier, daar is Got gewoon niet voor bedoeld.

[zeef]

Topicstarter : Je vraag wordt in ruime mate beantwoord in je topic dat je hier aanhaalt. En ja, we leggen de lat hier hoog. Maar dat heeft ook en reden. Niet voor niets zijn we de grootste site op dit gebied in Nederland. Dat willen we ook zo houden. Een van de doelstellingen is dat we de kwaliteit hoog willen houden. Zeker in fora als Professional Networking & Servers.

Eigen inzet, zelfwerkzaamheid en zelfredzaamheid staan hoog in het vaandel op GoT. Dat verklaart een aantal reacties. Maar goed, je vragen zijn nu beantwoord.

[ Voor 13% gewijzigd door zeef op 20-12-2002 10:40 ]

[Compubiter]

IceStorm schreef op 20 December 2002 @ 10:34:
_{Oh, je 2de account, geef je die zelf of moeten we die zoeken?}

Ja, die is vast heel lastig te vinden (kijk eens naar de username van de topicstarter en bedenk dan wat z'n oude naam zal zijn ).

Ontopic houd ik me er even buiten, deze discussie heb ik niet zoveel zin in .

[ Voor 3% gewijzigd door Compubiter op 20-12-2002 10:37 ]

[Arno]

Verwijderd schreef op 20 december 2002 @ 10:31:
Traag man, meerdendeel van jou reacties in LA is van het bovenstaande niveau.... en niet alleen hier. Links vanuit LA naar andere topics zijn ook niet veel mee datn flames/trolls. Is het omdat jij je zo'n supireur denkt te voelen omdat je mod bent geweest, wat is dat nou voor een arrogante houding. De manier waarop KingSky_reborn dat topic heeft geopend is niets mis mee, dat kun je over de reacties niets zeggen.

Ik zeg ook niet dat zijn topic niet geopend had mogen worden, maar op deze manier NIET in PNS, wat ik al aangaf. Dit is zoals de PNS crew dit stelt.

Lijkt het wel alsof er een wedstrijd wordt gespeeld over die de grootste lullo uit kan hangen en mensen even met de neus in FAQ te drukken op een manier waarbij niemand gedient is. En dat klimaat wordt door de beheerders van het forum zelf gecreerd, ik bezoek tal van andere zeer grote communities waar dit absoluut niet het geval is, voor echte technische problemen neem ik al niet eens de moeite meer om op GoT te komen. Sommige "grote" discussie topics zijn nog wel leuk.

Je draait het verhaal om. Het is niet zo dat er steeds meer mensen kopen die RTFF en UTFS roepen, er komen meer mensen die niet willen zoeken, de topicstarter geeft zelf toe dat hij er ook aan schuldig is als hij de Microsoft techdocs niet wil lezen.

[_MaLa_]

de vragen van de topic starter zijn goed te vinden via google messchien veel in engels beantwoord maar er is info te vinden ..

[ Voor 6% gewijzigd door _MaLa_ op 20-12-2002 10:40 ]

[Attilla]

Traag schreef op 20 december 2002 @ 10:36:
Je draait het verhaal om. Het is niet zo dat er steeds meer mensen kopen die RTFF en UTFS roepen, er komen meer mensen die niet willen zoeken, de topicstarter geeft zelf toe dat hij er ook aan schuldig is als hij de Microsoft techdocs niet wil lezen.

Traag, hij draait het verhaal niet om.
Hij zegt precies zoals het is.

Het probleem ligt niet alleen bij mensen die niet zoeken, maar ook de mensen die daarop reageren. En het spijt me, maar de manier hoe jij in het topic reageert valt ook onder die verkeerde manier.

[ Voor 11% gewijzigd door Attilla op 20-12-2002 10:56 ]

[Verwijderd]

Sorry maar het probleem ligt bij BEIDE groepen users.

- De topicstarter dient eens te zoeken voordat hij het topic opent. Users welke niet registreren -kan- ik me van voorstellen dat deze niet direct doorhebben dat het op dit forum redelijk strak aan toe gaat. Voor vaste bezoekers heb ik dan iets minder speling

Het is ONMOGELIJK een topicstarter in deze te leren hoe hij zich dient te gedragen anders dan te tonen hoe dat moet. Dus dan komen we bij de personen die reageren.

Diegene die reageren dienen te stoppen met reageren zonder te helpen. Geen zin om te zoeken voor de topicstarter? Reageer dan niet. Een user die goed bezig is post 2ledig:

1. aangeven hoe de topicstarter beter zijn best kan doen en
2. aanleveren van een aantal links waar documentatie te vinden is mbt. zijn probleem (ja dat hoeft niet perse een oplossing voor het probleem te geven maar dat kan aan missende informatie liggen).

my 2ct

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2002 11:00 ]

[ArthurMorgan]

[Airwolf] schreef op 20 December 2002 @ 10:52:
[...]


Traag, hij draait het verhaal niet om.
Hij zegt precies zoals het is.

Het probleem ligt niet alleen bij mensen die niet zoeken, maar ook de mensen die daarop reageren. En het spijt me, maar de manier hoe jij in het topic reageert valt ook onder die verkeerde manier.

Dat mag misschien zo zijn, maar ik kan me dat op zich wel voorstellen. Kijk naar de reactie van KingSky_reborn op Traag in dat topic, Daar blijkt precies uit dat de topicstarter geen zin heeft in zoeken en gewoon een pasklaar antwoord wil hebben. Ja dan mag je ook wel eens wat botter zijn.
Als ben ik het met je eens dat de reacties van Traag soms wat al te kort zijn. Iets meer in een posting zetten mag wel hoor Traag

[EfBe]

Alfredt schreef op 20 December 2002 @ 10:35:
Sorrie hoor, maar ik kan echt geen troll in Traags reactie ontdekken. Hij geeft gewoon aan dat GoT geen helpdesk is en dat er van de users verwacht wordt dat ze eerst goed zoeken.Pas daarna eens gaan denken of ze misschien een topic kunnen openen.

Maar, ik vraag me dan af: waarom sta je dan nog toe dat een Q/A topic wordt geopend? Want je maakt mij niet wijs dat erg veel topics in programming & webscripting niet gevonden kunnen worden op het internet. Dus: als je gezocht had, had je die antwoorden gevonden en had je dus geen topic hoeven openen. Waar of niet?

Ik zag in een andere thread op Lieve Adjes ookal de zin staan 'het is hier geen helpdesk'. Ik moest daar wel om lachen eerlijk gezegd . Als je alle Q/A vragen namelijk verwijderd van dit forum valt het hard in elkaar en hou je de fora over die minder Q/A gericht zijn. Volgens mij is dat niet de bedoeling (maar kan het mis hebben natuurlijk ). Iedere vraag die gesteld wordt hier en beantwoord geeft aan dat het hier een helpdesk is. Daaraan stel je nl. ook vragen, die je wellicht zelf had kunnen opzoeken, en krijg je antwoord, hopelijk van iemand die het weet. Wat is daar mis mee dan, dat het hier een helpdesk lijkt? Is dat een ramp? Ik zie het probleem niet zo.

Maar als men aangeeft niet echt veel te willen zoeken dan moet men ook geen topic openen hier, daar is Got gewoon niet voor bedoeld.

You tell me waar GoT voor bedoeld is dan. Je kunt jouw redenatie ook doortrekken naar: "had je je HIO/Universiteit maar moeten afmaken, dan had je het geweten, ipv dat je halverwege bent gekapt en nu vragen moet stellen aan mensen die wel hun studie hebben afgemaakt". Klinkt wellicht erg hard dat laatste, maar ik zie dat hetzelfde, beide zijn gestoeld op een zekere luiheid bij sommige mensen dat hen opbreekt en waar de weg van de minste weerstand (vragen) het gevolg van is. Daar doe je niets aan, jaag je de een weg dan komt de ander: je ziet het al bij zeer jonge kinderen: sommigen zijn nieuwsgierig en willen alles weten, anderen zijn passief en laten het maar op hun afkomen. 1 keer raden welke groep de vragers worden later .

Hooguit kun je daarna redeneren of het een probleem is of niet. Ikzelf heb geen problemen met simpele vragen in een forum, anderen kennelijk wel. Niet dat ik representatief ben voor een hele groep wellicht, maar toch wil ik ermee aangeven dat er mensen zijn die er anders tegenaan kijken, die het niet zo erg vinden. Volgens mij blijft er dan over of de mensen die er wel een probleem van maken het respect kunnen opbrengen voor degenen die er geen problemen mee hebben. Als ik de 'niveau' threads zo eens doorlees op Lieve Adjes dan is er een groepje mensen die dat respect niet op kan brengen en het een groot probleem vindt, ermee zit zeg maar. Volgens mij zijn er wel ergere dingen in de wereld dan een paar mensen (ik zie nl. wel erg veel simpele vragen maar niet veel domme vragen in bijvoorbeeld Programming & Webscripting) die vragen stellen op een manier die een aantal anderen niet zindt (want daar gaat het over).

[Attilla]

Verwijderd schreef op 20 December 2002 @ 10:59:
my 2ct

Dat bedoel ik, alleen jij typt het 2x zolang.

[JvS]

Als je alle Q/A vragen namelijk verwijderd van dit forum valt het hard in elkaar en hou je de fora over die minder Q/A gericht zijn. Volgens mij is dat niet de bedoeling (maar kan het mis hebben natuurlijk ).

Klinkt heeeeeeeeeeeeeeerlijk moet ik zeggen. We zijn in principe een discussieforum voor tweakers, waar nieuwe technieken besproken worden en waar je uitdagende problemen waar je echt niet uit kan komen kan bespreken... Geen "wie kan mij eventjes dit en dat uitleggen, ik zoek zelf niet" forum...

Voor eenvoudige vragen zijn zat andere fora te bedenken, het is niet ons doel daarvoor te zijn... Zie ook de "we zijn er toch om elkaar te helpen" discussie in LA van 3-4 weken geleden

[ Voor 16% gewijzigd door JvS op 20-12-2002 11:05 ]

[ArthurMorgan]

EfBe schreef op 20 december 2002 @ 11:02:
<een heel verhaal>

Je mag hier best vragen stellen, dat is geen probleem. Je moet alleen voordat je een vraag stel goed zoeken, en zelf initiatief tonen. Dat is wat er van je verlangt wordt. Niet meer en niet minder.

Dat je zelf goed je best gedaan hebt blijkt uit de beginpost. Daarin geef je duidelijk aan wat je probleem is, wat je geprobeert hebt en wat de concrete resultaten daarvan waren. Waar je gezocht hebt, wat je al wel gevonden hebt maar wat niet werkt etc etc.

Als je in je topic aangeeft ergens niet te willen zoeken hoor je hier gewoon niet thuis. As simple as that.

[Verwijderd]

JvS schreef op 20 december 2002 @ 11:04:
[...]
Klinkt heeeeeeeeeeeeeeerlijk moet ik zeggen. We zijn in principe een discussieforum voor tweakers, waar nieuwe technieken besproken worden en waar je uitdagende problemen waar je echt niet uit kan komen kan bespreken... Geen "wie kan mij eventjes dit en dat uitleggen, ik zoek zelf niet" forum...

Voor eenvoudige vragen zijn zat andere fora te bedenken, het is niet ons doel daarvoor te zijn... Zie ook de "we zijn er toch om elkaar te helpen" discussie in LA van 3-4 weken geleden

Toegegeven
Tweakers.net is wel hierdoor geworden wat het is.
of eigenlijk GoT

en nu lijkt het wel of je al die n00b usertjes wil dumpen en zo naar een hoger nivaue te gaan ipv een communtiy te behouden

[Burat]

Erg teleurstellend dat je het verhaal weghaalt. Dit zorgt ervoor dat dit hele topic geen context meer heeft. Jammer...

[ Voor 4% gewijzigd door Burat op 20-12-2002 11:11 ]

[Arno]

Alfredt schreef op 20 December 2002 @ 11:01:
Dat mag misschien zo zijn, maar ik kan me dat op zich wel voorstellen. Kijk naar de reactie van KingSky_reborn op Traag in dat topic, Daar blijkt precies uit dat de topicstarter geen zin heeft in zoeken en gewoon een pasklaar antwoord wil hebben. Ja dan mag je ook wel eens wat botter zijn.

In eerste instantie niet, maar als een TS aangeeft niet mee te willen werken, dan houdt het op gegeven ogenblik op

Als ben ik het met je eens dat de reacties van Traag soms wat al te kort zijn. Iets meer in een posting zetten mag wel hoor Traag

Doe ik ook wel als dat nodig is

Alleen als een verhaal duidelijk te vertellen is in 1 of 2 zinnen, ga ik er geen boekwerk van maken

[ArthurMorgan]

Verwijderd schreef op 20 December 2002 @ 11:10:
[...]


Toegegeven
Tweakers.net is wel hierdoor geworden wat het is.
of eigenlijk GoT

en nu lijkt het wel of je al die n00b usertjes wil dumpen en zo naar een hoger nivaue te gaan ipv een communtiy te behouden

GoT is welliswaar een comunity. Maar het moet in mijn ogen wel een comunity van tweakers zijn. Mensen die zich willen inzetten om dingen te leren als het ware.
Daar is iedereen met zo'n instelling van harte welkom bij.
Mensen die alleen makkelijk snel een antwoord willen hebben (en voor de duidelijkheid ik praat hier in zijn algemeenheid en doel nu niet op bepaalde personen) zijn geen toegevoegde waarde voor de comunity. Dat soort lui kan GoT (IMO) missen als kiespijn.

[Verwijderd]

Burat schreef op 20 December 2002 @ 11:10:
Erg teleurstellend dat je het verhaal weghaalt. Dit zorgt ervoor dat dit hele topic geen context meer heeft. Jammer...

ik had het niet graag gedaan
maar omdat teveel user (waaronder Itsnows reactie ) niet eens de beginpost had gelezen en zomaar een reactie plaats ben ik niet op gedient

zo voorkom ik verder flamewars die op niets anders uitkwam door elkaar de schuld te geven

[blackd]

Verwijderd schreef op 20 december 2002 @ 11:14:
maar omdat teveel user (waaronder Itsnows reactie ) niet eens de beginpost had gelezen en zomaar een reactie plaats ben ik niet op gedient

Waaruit maak je dat op? Op welke punten ben je het niet eens met zijn reactie?

Edit: Nogal wiedes dat ItSnows je topicstart niet gelezen heeft dus

[ Voor 10% gewijzigd door blackd op 20-12-2002 11:21 ]

[Compubiter]

Verwijderd schreef op 20 december 2002 @ 11:14:
ik had het niet graag gedaan
maar omdat teveel user (waaronder Itsnows reactie ) niet eens de beginpost had gelezen en zomaar een reactie plaats ben ik niet op gedient

KingSky_reborn wijzigde dit bericht 20-12-2002 10:43 (96%)

ItSnows schreef op 20 december 2002 @ [b]10:59[/b]:

[zeef]

Het is geen flamewar, het is slechts zo dat wij aangeven wat we verwachten van een gebruiker van GoT. Dan kan ik de riedel wel weer houden over zelfredzaamheid, eigen initiatief, maar die heb je al kunnen lezen.

Waar het om gaat is dat we juist willen dat een gebruiker moeite doet om *zelf* het antwoord te vinden. Als je je vraag in het engels op google stelt heb je in de top 10 al 3 keer het antwoord gevonden.

Natuurlijk is het niet leuk om als "vrager" geconfronteerd te worden met postings als "UTFS" etc. etc. dat begrijp ik ook wel. Alleen moet je jezelf afvragen of dat misschien niet komt door de manier waarop je je vraag stelt.

[Verwijderd]

blackd schreef op 20 december 2002 @ 11:18:

[...]

Waaruit maak je dat op? Op welke punten ben je het niet eens met zijn reactie?

ooh hier wil ik nog even op ingaan

post van

Sowieso als je iets niet weet kwa termen kun je bijna altijd op www.whatis.com terecht.

Voor de rest kun je mij echt niet wijsmaken dat je gezocht hebt, als ik google open trek dan krijg ik echt ladingen met pagina's, van beknopte uitleg tot complete rapporten. Daarnaast had je best aan mogen geven wat je dan zoal gevonden had en dat er nog dingen onduidelijk waren oid.

We mogen best van mensen verwachten dat ze een beetje kunnen zoeken.

En nou alle modder laten liggen en fijn wat gaan eten/roken/whatever

Hij zegt dat ik niet hebt gezocht hij vraagt of ik de gezochte resultaten wil posten
dat heb ik dus duidelijk al gedaan (tot 2x toe)

1x in mijn eerste topic
en de 2de keer in deze topic zelf

Ik heb een een samenvatting geven wat ik had gezocht en wil daar kommentaar van medetweakers op

en wat post hij dan?? lees boven maar

[Verwijderd]

sorry bedoelde ICEstorm
geen Itsnows

[Verwijderd]

Dat dacht ik toch
Kan ik mijn hele strenge verhaal weer weggooien

[Verwijderd]

idee:
misschien een verplichte google-cursus voor tweakers onder de 20 posts ofzo?!

[Verwijderd]

zeef schreef op 20 December 2002 @ 11:22:
Het is geen flamewar, het is slechts zo dat wij aangeven wat we verwachten van een gebruiker van GoT. Dan kan ik de riedel wel weer houden over zelfredzaamheid, eigen initiatief, maar die heb je al kunnen lezen.

Waar het om gaat is dat we juist willen dat een gebruiker moeite doet om *zelf* het antwoord te vinden. Als je je vraag in het engels op google stelt heb je in de top 10 al 3 keer het antwoord gevonden.

Natuurlijk is het niet leuk om als "vrager" geconfronteerd te worden met postings als "UTFS" etc. etc. dat begrijp ik ook wel. Alleen moet je jezelf afvragen of dat misschien niet komt door de manier waarop je je vraag stelt.

ik merk nog steeds niks fout aan mijn beginpost

mijn 2de posting had wel wat slimmer gekund, maar dat kwam uiterst door die gestoorde reactie van doe de search/google maar
wat mij echt pissig maakte

[blackd]

Verwijderd schreef op 20 december 2002 @ 11:23:
Hij zegt dat ik niet hebt gezocht hij vraagt of ik de gezochte resultaten wil posten
dat heb ik dus duidelijk al gedaan (tot 2x toe)

Wat wij verwachten in een topicstart is dat je aangeeft wat je hebt gedaan, dat is nu wel zo'n beetje vermeld in dit topic. Jij hebt dit gedaan door een korte samenvatting te geven van wat je hebt gevonden. Misschien had je beter even de relevante pagina's waarvan je die samenvatting hebt gemaakt ook in je topicstart kunnen noemen.
Zie ook Algemene regels hoe je op het forum te gedragen (Netiquette) #topicstart

• Geef eventueel linkjes naar websites die je hebt bezocht (en geef aan waarom die informatie niet voldoende was).

Dan zien de mensen die reageren wat je gevonden hebt, en kunnen hier eventueel op inhaken. Scheelt volgens mij een hoop ergernissen

Verwijderd schreef op 20 december 2002 @ 11:27:
ik merk nog steeds niks fout aan mijn beginpost

Fout... fout... ach, wat is fout. Je had het iets uitgebreider kunnen doen, zie ook hierboven.

[ Voor 13% gewijzigd door blackd op 20-12-2002 11:30 ]

[Jaymz]

Goed, het is een beetje een dooddoener de FAQ te quoten maargoed; beschouw het maar als een quote van mezelf uit een ouwe thread waar iets dergelijks al eerder aan de orde is geweest:

Gathering of Tweakers.net is inderdaad geen helpdesk (in de vorm van "Ik kwam me vraag neer, en over twee uur heb ik een volledig en alomvattend antwoord)

Eén van de belangrijkste zaken aan een topicstart (buiten het technische gedeelte) is hetgeen ikzelf de presentatie noem. Je probleem neerleggen en zeggen dat je gezocht heb just isn't enoug, je moet mensen het idee geven dat je ermee bezig bent geweest and so on. Maargoed lees volgend verhaal maar:

---

Gathering of Tweakers.net is een forum dat bedoeld is voor mensen die bovenmatig geïnteresseerd zijn in computers en de randverschijnselen daarvan. Het voorziet haar bezoekers in de behoefte om op niveau over deze zaken te discussiëren en te communiceren, en probeert hier een lichte vorm van ontspanning aan toe te voegen.

Gathering of Tweakers is géén helpdesk waar je al je huis-, tuin-, en keukenprobleempjes kwijt kunt, maar een forum voor en door de serieuze hobbyist. We verwachten dat je zelf moeite doet voordat je bij ons aanklopt, en dat je respect toont voor de andere gebruikers en het forum. Doe dus zelf research en laat dat duidelijk merken. Lijkt Gathering of Tweakers je te hoog gegrepen, dan is BeginnersWeb een mooi en goed alternatief.

Het is dus niet de bedoeling dat als je ergens eventjes niet uitkomt of je snel advies wilt, je een berichtje op het forum kwakt en een uurtje later de oplossing komt afhalen. Je wordt geacht zelf initiatief te nemen, en als je er echt niet uitkomt pas de hulp van het forum in te roepen!

Dingen waar je rekening mee dient te houden:


Leg je probleem goed uit. Hetgeen jij zegt is namelijk het enige dat anderen van jouw probleem weten. Hoe meer (relevante) informatie je geeft, hoe beter je geholpen kunt worden

• Noem eventueel terzake doende omstandigheden en feiten (gebruikt OS, hardware etc).
• Maak duidelijk wat je zelf hebt geprobeerd (en probeer dit zo mogelijk 'te bewijzen').
• Geef eventueel linkjes naar websites die je hebt bezocht (en geef aan waarom die informatie niet voldoende was).
• Probeer er een duidelijk! verhaal van te maken dat door andere mensen prettig te lezen en goed te begrijpen valt!

Ergo: je moet niet alleen zeggen dat je het gedaan hebt, geef mensen het idee dat je het gedaan hebt, dat scheelt enorm

[ Voor 4% gewijzigd door Jaymz op 20-12-2002 11:32 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 december 2002 @ 11:27:
[...]


ik merk nog steeds niks fout aan mijn beginpost

ik wel
Advies: wees duidelijk in je startpost. Als je erin zit "Ik heb gezocht" geloof in je niet. Als je zegt: "deze documenten heb ik al gevonden {link1}, {link2} maar etc" ben je toch veel beter bezig?

[EfBe]

Alfredt schreef op 20 december 2002 @ 11:07:
Je mag hier best vragen stellen, dat is geen probleem. Je moet alleen voordat je een vraag stel goed zoeken, en zelf initiatief tonen. Dat is wat er van je verlangt wordt. Niet meer en niet minder.

Snap ik wel, maar hoe verifieer jij dat een vragensteller initiatief heeft getoond? Want zoals ik al zei: erg erg veel vragen in Programming & Webscripting bijvoorbeeld zijn zo op te zoeken, ik redeneer dan: als je dus initiatief had getoond en had gezocht, dan had je dus gevonden wat je zocht en had je die vraag niet hoeven stellen. Met andere woorden: erg erg veel vragen in bijvoorbeeld Programming & Webscripting (afkorting was P&W dacht ik?) komen voort uit te weinig initatief, jouw redenatie volgend, immers je kunt alles zo vinden via google, gezond verstand, wat helpfiles...

Je vraag moet dan al erg ingewikkeld zijn wil je die hier legitiem kunnen stellen.

Je zegt zelf 'dat is wat er van je verlangt wordt', dus ik begrijp daaruit dat je erg goed moet zoeken alvorens je een vraag mag stellen? Zou je mij dan willen uitleggen waarom 95% van de topics in P&W (programming & Webscripting) dan nog niet gesloten is met 'dat had je makkelijk kunnen opzoeken' ? Want die topicstarters gaan kennelijk niet goed te werk volgens 'wat er van hen verlangt wordt'

Dat je zelf goed je best gedaan hebt blijkt uit de beginpost. Daarin geef je duidelijk aan wat je probleem is, wat je geprobeert hebt en wat de concrete resultaten daarvan waren. Waar je gezocht hebt, wat je al wel gevonden hebt maar wat niet werkt etc etc.

Ik zie zelden postings waarin een heel scala aan dingen in is vermeldt wat al is geprobeerd, welke 78 sites ze al hebben doorzocht enzovoort . Veelal meer in de trant van "dit is het probleem, dit en dit werkt er niet, ik zie het niet, iemand wel?" of "ik heb dit geprobeerd en dat werkt niet, waarom niet?". Simpele vragen, simpele antwoorden. Veelal zijn het dingen die echt supersimpel te beantwoorden zijn, maar kennelijk komen sommige mensen er niet uit. Waarom mogen dat soort mensen hun vragen dan niet stellen? Wie ben jij dan om hen dat vragenstellen te verbieden? Omdat ergens op google met de juiste termen het antwoord in een pdf van een afgestudeerde japanner ligt besloten?

Als je in je topic aangeeft ergens niet te willen zoeken hoor je hier gewoon niet thuis. As simple as that.

Dit zie ik ook nu een aantal keren terugkomen, maar ik zie dit ook zelden hoor. "Ik snap het niet, en wil ook niets leren" of iets van die strekking... nog niet tegengekomen. Wel veel RTFM vragen, maar sommige Manuals zijn dermate groot en sommige platforms hebben dermate veel valkuilen dat ik het dat soort personen echt niet kwalijk neem. Veel vragen herken ik wel van "oja, ook eens mee gezeten". Dan geef je het antwoord, die persoon weer blij en degene die hetzelfde probleem hebben en meelezen zijn dat dan ook. Prima toch? Laat die mensen nou, ze afzeiken dat ze naar 'beginnersweb.nl' moeten of ander forum is mensen niet blij maken.

[zeef]

Ach, het valt best mee met dat "bewijs" van wat je al gedaan hebt. Maar ik denk dat vooral de 2e post idd niet erg handig is geweest.

[EfBe]

(Het lijkt alsof ik alleen op jou reageer, maar dat is slechts schijn, je mening wordt volgens mij gedeeld door een aantal mensen dus trek het je niet persoonlijk aan )

Alfredt schreef op 20 december 2002 @ 11:14:
GoT is welliswaar een comunity. Maar het moet in mijn ogen wel een comunity van tweakers zijn. Mensen die zich willen inzetten om dingen te leren als het ware.

Volgens mij is dit nu weer een andere definitie van 'tweaker'. To tweak is toch echt iets met tunen van wat je aan het tunen bent, in dit geval hardware. Daarin heb je gradaties van 'tweakers': de een is specialist, de ander komt net kijken. Het leuke van communities is (althans, in de rest van de wereld is dat zo, hier lijkt dat op problemen te stuiten, terwijl de mensheid juist in communities leeft omdat anderen je kunnen helpen wanneer nodig) dat de specialisten de beginners kunnen helpen. Als je geen antwoord geeft op vragen maar iedereen die een beginnersvraag stelt een schop geeft van "ga eerst maar eens zoeken en uitproberen, maat!" dan help je naar mijn mening niet echt en ben je niet echt in de geest van een 'community' bezig maar meer naar gelang je eigen mening. Dat kan op zich prima zijn, maar hou dan wel in het vizier dat het jouw eigen mening is en de community an sig alleen bestaat omdat er specialisten zijn die anderen kunnen helpen, naast het feit dat je je als groep wilt profileren.

Misschien dat sommige 'specialisten' hier zich niet willen profileren met beginners aan hun zijde. Voor mij zijn dat soort 'specialisten' echter de grootste loosers die er bestaan: als je zelf niet meer weet hoe je zelf bent begonnen maar dat anderen wel kwalijk neemt, wat voor mens ben je dan? Toch niet meer dan een egocentrisch persoon dat kickt op aandacht omdat hij 'specialist' is? Wat is er mis met het helpen van mensen en het inzetten voor de community an sig: zodat de community als geheel bekend staat als "groep fijne mensen". Kennelijk moet het hard, koud en kil gespeeld worden. Raar.

Ik hoop niet dat ik als specialist softwarebouw wordt verplicht geen beginners meer te helpen omdat die vragen te dom zijn, ik ben van mening dat ik dat best zelf kan bepalen.

Daar is iedereen met zo'n instelling van harte welkom bij.
Mensen die alleen makkelijk snel een antwoord willen hebben (en voor de duidelijkheid ik praat hier in zijn algemeenheid en doel nu niet op bepaalde personen) zijn geen toegevoegde waarde voor de comunity. Dat soort lui kan GoT (IMO) missen als kiespijn.

Nou, ik vind dat je je wel erg bot opstelt. Bij Microsoft geven ze mensen die anderen helpen een 'MVP' status. Dat is een status die men mag voeren in de Microsoft newsgroups. Je krijgt die status wanneer je anderen in de community helpt. Dus ook met domme vragen. Men kijkt naar inzet hoe men leden van de community (dus ook beginners) verder helpt om beter te worden en uit te laten groeien tot specialisten die dan anderen weer kunnen helpen enzovoort.

Lijkt me een leuk idee dat hier ook eens in te voeren. Na een jaar dan kijken wie MVP is en wie niet en wie er klaagt over niveau en wie niet. Ik vrees dat de lijst met MVP's niet gelijk is aan de lijsts van klagers, integendeel. Wie zet zich nu in voor de community, degene die anderen helpt beter te worden of degene die anderen wijst op het overtreden van een regeltje en terechtwijst met 'ga zoeken' of 'google' of 'search gebruiken' of 'is al vaker gevraagd' of iets dergelijks? Mensen die helpen zijn toegevoegde waarde voor de community.

Ik ben het verder eens met degenen die beargumenteren dat de reacties ook erg belangrijk zijn (dat zit ook verweven in mn punt): men moet juist reageren, helpen.

Want ik vraag me nu echt af: Wat is er mis met iemand anders te helpen? Wil je iemand alleen helpen als hij moeite gedaan heeft? Er ligt iemand in het water maar kan niet zwemmen. Ga je hem dan niet helpen want hij heeft altijd verzuimd zwemles te nemen omdat hij daar te beroerd voor was en jij niet? Ik hoop het niet.

[ArthurMorgan]

Ik wil niet moeilijk doen, maar ik vertel gewoon wat de policy van GoT is. Als je de faq's leest zie je dat die voor het grootste deel¹ overeen komt met wat ik zeg.

En de doelstelling van GoT is om een forum voor gevorderden te zijn. daar passen vragenstellende n00bs² niet echt goed bij dus.

¹ ik ben soms iets strenger ja
² HET kenmerk van n00bs is dat ze niet zoeken, dit itt newbie's die wel zoeken maar nog geen kennis hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door ArthurMorgan op 20-12-2002 12:06 ]

[Attilla]

EfBe schreef op 20 December 2002 @ 11:59:
Volgens mij is dit nu weer een andere definitie van 'tweaker'. To tweak is toch echt iets met tunen van wat je aan het tunen bent, in dit geval hardware. Daarin heb je gradaties van 'tweakers': de een is specialist, de ander komt net kijken. Het leuke van communities is (althans, in de rest van de wereld is dat zo, hier lijkt dat op problemen te stuiten, terwijl de mensheid juist in communities leeft omdat anderen je kunnen helpen wanneer nodig) dat de specialisten de beginners kunnen helpen. Als je geen antwoord geeft op vragen maar iedereen die een beginnersvraag stelt een schop geeft van "ga eerst maar eens zoeken en uitproberen, maat!" dan help je naar mijn mening niet echt en ben je niet echt in de geest van een 'community' bezig maar meer naar gelang je eigen mening. Dat kan op zich prima zijn, maar hou dan wel in het vizier dat het jouw eigen mening is en de community an sig alleen bestaat omdat er specialisten zijn die anderen kunnen helpen, naast het feit dat je je als groep wilt profileren.

Het gaat niet om de vraag zelf, het gaat meer om hoe de vraag ook gesteld wordt. Ik heb dit al 10x gezegd, maar er zit verschil tussen of iemand een topic met 1 regel opent of 10 regels.
Als iemand netjes zijn werk doet om een topic te openen, netjes zijn vraag zegt, goede uitleg geeft en een beetje laat zien dat hij het toch heeft geprobeert, maar er toch niet is uit gekomen dan wil ik diegene best helpen met het oplossen van zijn vraag (ookal is die in mijn ogen simpel).
En naar mijn mening is dit een lichte eis om te stellen, dat iemand gewoon een beetje zijn best doet om een topic te openen. Iemand hoeft wat mij betreft niet uren lang microsoft stukken door te gaan spitten, maar als je al maar iets heb gedaan vind ik het persoonlijk genoeg.

Misschien dat sommige 'specialisten' hier zich niet willen profileren met beginners aan hun zijde. Voor mij zijn dat soort 'specialisten' echter de grootste loosers die er bestaan: als je zelf niet meer weet hoe je zelf bent begonnen maar dat anderen wel kwalijk neemt, wat voor mens ben je dan? Toch niet meer dan een egocentrisch persoon dat kickt op aandacht omdat hij 'specialist' is? Wat is er mis met het helpen van mensen en het inzetten voor de community an sig: zodat de community als geheel bekend staat als "groep fijne mensen". Kennelijk moet het hard, koud en kil gespeeld worden. Raar.

Ik hoop niet dat ik als specialist softwarebouw wordt verplicht geen beginners meer te helpen omdat die vragen te dom zijn, ik ben van mening dat ik dat best zelf kan bepalen.

Ik weet hoe ik zelf begonnen ben en dat is echt een regelrechte ramp, dit is mijn eerste topic:
isdn onder redhat ?
MAAR, sindsdien is got wel 3x zo groot geworden. Dus veranderen de regels en KAN niet alles hetzelfde blijven.
Dit is gewoon een feit.

<knip>

Want ik vraag me nu echt af: Wat is er mis met iemand anders te helpen? Wil je iemand alleen helpen als hij moeite gedaan heeft? Er ligt iemand in het water maar kan niet zwemmen. Ga je hem dan niet helpen want hij heeft altijd verzuimd zwemles te nemen omdat hij daar te beroerd voor was en jij niet? Ik hoop het niet.

Zie mijn uitleg boven van de kleine eis om een beetje werk te doen voor een topic.

[Compubiter]

EfBe schreef op 20 December 2002 @ 11:59:
Als je geen antwoord geeft op vragen maar iedereen die een beginnersvraag stelt een schop geeft van "ga eerst maar eens zoeken en uitproberen, maat!" dan help je naar mijn mening niet echt en ben je niet echt in de geest van een 'community' bezig maar meer naar gelang je eigen mening. Dat kan op zich prima zijn, maar hou dan wel in het vizier dat het jouw eigen mening is en de community an sig alleen bestaat omdat er specialisten zijn die anderen kunnen helpen, naast het feit dat je je als groep wilt profileren.

Het probleem is dat er een kleine groepje "specialisten" is, en een grote groep mensen die onderwezen moet worden. Als jij hier komt voor je eigen plezier, en niet om 30 keer op een dag dezelfde vraag te beantwoorden, vind ik inderdaad dat je mag zeggen: Probeer het eerst zelf maar. GoT is geen helpdesk, geen plek waar je zomaar je vraag kan neerplanten en binnen 10 minuten een kant-en-klaar antwoord kan verwachten. Als dit wel het geval is, dan zullen de "specialisten" het hier snel voor gezien houden, en dan zullen er binnenkort alleen nog maar vraagstellers zijn. En dan heb je hier dus helemaal niets meer .

Lijkt me een leuk idee dat hier ook eens in te voeren. Na een jaar dan kijken wie MVP is en wie niet en wie er klaagt over niveau en wie niet. Ik vrees dat de lijst met MVP's niet gelijk is aan de lijsts van klagers, integendeel. Wie zet zich nu in voor de community, degene die anderen helpt beter te worden of degene die anderen wijst op het overtreden van een regeltje en terechtwijst met 'ga zoeken' of 'google' of 'search gebruiken' of 'is al vaker gevraagd' of iets dergelijks? Mensen die helpen zijn toegevoegde waarde voor de community.

De meeste mensen weten al in de subfora wie de regulars zijn van dat subforum. Er zijn wel een aantal gebruikers in WOS/SA en in W&L die een groen plusje hebben, dit zijn de "regulars", en deze zijn aangewezen om een beetje opvoedkundige posts te plaatsen. Dit wil niet zeggen dat andere mensen dat niet mogen doen natuurlijk, maar voor een complete uitleg kun je hier even lezen: Opgelet! Nieuw concept: regulars

Want ik vraag me nu echt af: Wat is er mis met iemand anders te helpen? Wil je iemand alleen helpen als hij moeite gedaan heeft? Er ligt iemand in het water maar kan niet zwemmen. Ga je hem dan niet helpen want hij heeft altijd verzuimd zwemles te nemen omdat hij daar te beroerd voor was en jij niet? Ik hoop het niet.

Iemand helpen in een levensbedreigende situatie vind ik persoonlijk een rare vergelijking met iemand helpen bij een probleem met z'n PC, maar dat kan ik natuurlijk verkeerd zien .

[EfBe]

Alfredt schreef op 20 December 2002 @ 12:05:
Ik wil niet moeilijk doen, maar ik vertel gewoon wat de policy van GoT is. Als je de faq's leest zie je dat die voor het grootste deel ¹ overeen komt met wat ik zeg. En de doelstelling van GoT is om een forum voor gevorderden te zijn. daar passen vragenstellende n00bs ² niet echt goed bij dus.

hahahaha Gevorderden. Sorry, kon het niet laten. Ik lach je niet uit, ik vind het streven 'voor gevorderden' nogal erm... hooggegrepen, want de groep 'gevorderden' (tja, hoe toets je dat?) is zo subjectief, in mijn ogen is de groep gevorderde software-engineers in Nederland nl. erg klein, maar in andermans ogen wellicht erg groot. Een vragenstellende 'n00b' (is dat newbie?) is dus niet gewenst?

ok waarom zijn deze topics dan nog open:
[rml][ SQL] Probleem met query op MS-SQL query[/rml] (is dateformat fault, zie docs omtrent het feit dat SQLServer altijd yankee-style dates wil)
[rml][ VB6] probleempje met word[/rml] (Word is single instance, zie MSDN)
[rml][ VB6] Dynamisch menu's en submenu's vullen[/rml] (menu's zijn gewoon objects, zie VB docs)
[rml][ C] printf bug?? (VxWorks)[/rml] (round errors die bekend zijn in vele C-runtime libs, ervaring en google-groups)

en zo kan ik nog wel even doorgaan. Sorry hoor, maar deze topics zijn gewoon open en in mijn ogen meer dan terecht, maar jouw redenatie op mezelf projecterend zijn het onzinnige vragen die je zo oplost met behulp van een zoekinstrument als google, met de MSDN, gezond verstand en andere helpfiles. Wanneer is een vraag dan wel onzinnig genoeg en wanneer niet? Ik zie dat niet, naast het feit dat voor mij veel belangrijker is: waarom moeten die topics uberhaupt dicht en waarom laat je ze niet gewoon open, geef je mensen de kans ook te helpen, dus mensen die nog niet erg goed zijn, en de vragensteller krijgt antwoord. Community-members helpen community-members. Volgens mij is dat de kern van een community, niet een of andere pissing-contest wie het meeste weet want dan vallen erg veel mensen af.

² HET kenmerk van n00bs is dat ze niet zoeken, dit itt newbie's die wel zoeken maar nog geen kennis hebben.

hmmm, er zijn dus meerdere soorten beginners? Een n00b is dus geen newbie als ik het goed begrijp? Ooit bedacht waarom mensen termen als newbie gebruiken? Het heeft iets met eigen status te maken...

[Compubiter]

EfBe schreef op 20 december 2002 @ 12:17:
hmmm, er zijn dus meerdere soorten beginners? Een n00b is dus geen newbie als ik het goed begrijp? Ooit bedacht waarom mensen termen als newbie gebruiken? Het heeft iets met eigen status te maken...

Compubiter in "Lastige 'usuals' op een prima forum...."
Het verschil is vrij essentieel, newbies zijn eerder welkom dan n00bs .

[EfBe]

Compubiter schreef op 20 December 2002 @ 12:13:
[...]
Het probleem is dat er een kleine groepje "specialisten" is, en een grote groep mensen die onderwezen moet worden. Als jij hier komt voor je eigen plezier, en niet om 30 keer op een dag dezelfde vraag te beantwoorden, vind ik inderdaad dat je mag zeggen: Probeer het eerst zelf maar. GoT is geen helpdesk, geen plek waar je zomaar je vraag kan neerplanten en binnen 10 minuten een kant-en-klaar antwoord kan verwachten.

Ik snap je gedachtengang, maar ik snap de problematiek eromheen niet. Als mensen een persoon niet willen helpen omdat iedereen de vraag te dom vindt, krijgt die persoon toch geen antwoord? Als er mensen zijn die die persoon wel willen helpen, krijgt die persoon wel antwoord en is alles opgelost. Als mensen gaan klagen van "ik heb een vraag gesteld en ik krijg helemaal geen antwoord!", tja, dan heb je altijd recht van spreken wanneer je zegt: "kennelijk wist niemand het." en daarmee is de kous toch af, of ontgaat me iets? Ik zie mezelf niet snel vragen stellen hier, maar kan me erg goed voorstellen dat anderen dat wel doen. In hun schoenen zou ik het ook doen denk ik. Vroeger had je deze korte lijnen naar specialisten niet, nu wel. Prachtig toch?

Als dit wel het geval is, dan zullen de "specialisten" het hier snel voor gezien houden, en dan zullen er binnenkort alleen nog maar vraagstellers zijn. En dan heb je hier dus helemaal niets meer .

Welnee. Specialisten gaan niet weg omdat de vragen te simpel zijn. Dat zijn ze namelijk altijd voor die specialist. Specialisten gaan weg omdat de tijd die ze besteden aan dit forum (discussieren over algemene zaken in een forum, vragen beantwoorden, meningen van anderen bekritiseren met argumenten) niet meer die meerwaarde geeft die ze er eerst wel aan toeschreven. Veel simpele vragen beantwoorden is erg saai, maar niemand stelt dat verplicht geloof ik, ik maak zelfs op uit sommige meningen dat je beter niet kunt antwoorden op simpele vragen

De meeste mensen weten al in de subfora wie de regulars zijn van dat subforum. Er zijn wel een aantal gebruikers in WOS/SA en in W&L die een groen plusje hebben, dit zijn de "regulars", en deze zijn aangewezen om een beetje opvoedkundige posts te plaatsen. Dit wil niet zeggen dat andere mensen dat niet mogen doen natuurlijk, maar voor een complete uitleg kun je hier even lezen: Opgelet! Nieuw concept: regulars

ah bedankt, ik vroeg me al af waar die groene kruisjes voor waren:)

Iemand helpen in een levensbedreigende situatie vind ik persoonlijk een rare vergelijking met iemand helpen bij een probleem met z'n PC, maar dat kan ik natuurlijk verkeerd zien .

Je moet het niet zo zien, maar zien in de trant van: iemand heeft je hulp nodig, jij kunt die hulp bieden, maar de hulpbehoevende zit nu met de gevolgen van zijn eigen luiheid. Wat te doen? In een ander daglicht: stel een van je ouders of ander familielid belt op en stelt een domme computervraag (wie kent ze niet? ) die zo op te zoeken is in het boekje dat bij de computer of printer zat. Wat doe je? "opzoeken zeg, kom nou" en gooit de hoorn erop of help je toch die persoon? Indien het laatste, waarom? Omdat het een familielid is? Waarom help je een mede-communitylid dan niet met eenzelfde bezopen vragen? (als je er een probleem mee hebt dat soort vragen te skippen ).

[ArthurMorgan]

Om je doelstellingen te realiseren moet je maatregelen en eisen bedenken om ze te halen. Dat is wat we hier op GoT doen. Er zijn genoeg andere plekken waar je al je vragen mag stellen. Maar op GoT worden er een aantal eisen gesteld. Die zijn er om de doelstelling proberen te realiseren. Dat dat lang niet altijd lukt is bekend. Maar dat moet toch niet de reden zijn om die doelstelling dan maar helemaal te laten varen?

[JvS]

ik heb even helaas even geen tijd om overal uitgebreid op in te gaan, maar ik wil wel even zeggen dat je (efbe) er met een andere blik tegenaan kijkt en het fris en duidelijk weet te omschrijven . Ik mag dat wel. (geen sarcasme ofzo, echtwaar ).

kort: Het belangrijkste wat er bij topicstrarts "geeist" wordt, is inzet en respect. We willen dat mensen eerst zelf wat proberen en als ze er niet uitkomen in een topic aangeven wat ze al geprobeerd hebben, wat ze al gevonden hebben en waarom dat niet voldoende was. Je hoeft niet gevorderde te zijn, om iets te mogen vragen, maar je moet wel en duidelijke instelling hebben dat je komt om iets te leren en niet om "ff" je vraagjes te laten beantwoorden .

We zijn namelijk geen soort supergoogle waar 20.000 man voor je gaat zoeken . Verder geldt er in verschillende fora verschillende regels, dat is eigenlijk vooral in P&W en PNS zo, de oorspronkelijke vraag was eigenlijk gewoon een "wat is deze term" vraag (als ik het zo bekijk) en dat is niet echt een uitdagend technisch dilemma, waar pns voor is.

Fora als WOS enzo zijn inderdaad wel veel meer "hoe werkt dit met deze software" gerelateerd, dat moet ik beamen (ik kom er ook echt niet ). Hardware fora uiteraard ook, maar daar kom je toch niet echtverder met een topic als je alle dingen die standaard zijn, al geprobeerd heb, ik open iig geen topics daar met problemen.. Topics zijn IMO discussies (ook bij hardware) waarbij de discussiestarter een duidelijke stelling neemt, vertelt waarom hij dat vindt en om andere meningen vraag, maar dan niet met een "wat vinden jullie dan?" als het ware . Topics als "welke boxen/versterker moet ik kopen" enzo zijn gewoon niet zo gewenst, tenzij de topicstarter aangeeft al eens wat te hebben geluisterd of wat onderzoek gedaan heeft en wat meningen heeft (of heeft gevonden) en daar eens over wil discusseren. Dat kan prima. Maar een "ik heb 3000 euro, wat moet ik kopen" of "ik heb dit bij een webwinkel bij elkaar gesprokkeld, is dat goed?" is niet gewenst.

Arrogant? Wellicht, maar dat kan denk ik ook wel een beetje, als je zoveel topics en posts hebt. Een kleine schifting is dan ook een klein beetje noodzakelijk kwaad. Twee drie jaar geleden (toen het niveau overigens helemaal niet zoveel hoger lag, maar er gewoon minder mensen waren) konden dat soort topics heel goed. De meeste "het niveau is zo laag" roepers zullen in hun begintijd dit soort topics ook geopend hebben en zullen er geen slotjes op hebben gehad, omdat het destijds nog wel kon. Nu wordt het gewoon tevaak herhaald...

edit:
(en nu is dit toch een lange reply geworden )

[JvS]

Je moet het niet zo zien, maar zien in de trant van: iemand heeft je hulp nodig, jij kunt die hulp bieden, maar de hulpbehoevende zit nu met de gevolgen van zijn eigen luiheid. Wat te doen? In een ander daglicht: stel een van je ouders of ander familielid belt op en stelt een domme computervraag (wie kent ze niet? ) die zo op te zoeken is in het boekje dat bij de computer of printer zat. Wat doe je? "opzoeken zeg, kom nou" en gooit de hoorn erop of help je toch die persoon? Indien het laatste, waarom? Omdat het een familielid is? Waarom help je een mede-communitylid dan niet met eenzelfde bezopen vragen? (als je er een probleem mee hebt dat soort vragen te skippen ).

Simpelweg omdat er teveel communityleden zijn om ze er allemaal zo mee te hebben en dat deze community als een van grondslagen "tweaker zijn" is, en dat houdt in "graag met pc's knutselen en niet gelijk de helpdesk bellen of een topic starten". Mensen die dat soort topics vaak starten, zijn in 90% van de gevallen nou net niet de mensen die zichzelf tot "de community" rekenen hoor (starters enzo, die de regels niet helemaal goed gelezen hebben en niet beseffen wat we graag wel als topic willen enzo).

Overigens vind ik flamende of licht afbranderige reacties van leden die er wel langer zijn ook erg vervelend

[JT]

Verwijderd schreef op 20 December 2002 @ 11:10:
[...]


Toegegeven
Tweakers.net is wel hierdoor geworden wat het is.
of eigenlijk GoT

en nu lijkt het wel of je al die n00b usertjes wil dumpen en zo naar een hoger nivaue te gaan ipv een communtiy te behouden

Ja, van n00bs willen wij denk ik wel graag af. Het heet niet voor niet Gathering of Tweakers. Tweakers zijn gevorderden tot zeer gevorderden pc gebruikers. Newbies zijn welkom. Maar als jij als beginner hier komt heb je eigenlijk een paar mogelijkheden:
• Als je info nodig hebt zoek je op GoT zelf
• Je kan ook op inet zoeken
• Je kan naar beginnersweb gaan ofzo
• Vind je dan nog niet je info, dan kan je een topic starten. Dan is het een topic wat blijkbaar nog noot / bijna nooit is gestart. Dan ist interessant.

Denk je soms dat het interessant voor ons is als we 30x dezelfde vraag moeten beantwoorden terwijl alles makkelijk te vinden is ? Ik wil gerust helpen en dat doe ik ook regelmatig. Maar het moet wel leuk en interessant blijven want ik zit hier voor m'n hobby. Ik kan het niet vaak genoeg zeggen: GoT IS GEEN HELPDESK !!!
_{Kan een modje dat met html groot maken ?}

[ArthurMorgan]

ff een korte reply:

Algemene regels hoe je op het forum te gedragen (Netiquette) dit is gewoon een heel belangrijke....

[Attilla]

La ma

[ Voor 99% gewijzigd door Attilla op 20-12-2002 12:57 ]

[Compubiter]

EfBe schreef op 20 december 2002 @ 12:33:
Ik snap je gedachtengang, maar ik snap de problematiek eromheen niet. Als mensen een persoon niet willen helpen omdat iedereen de vraag te dom vindt, krijgt die persoon toch geen antwoord? Als er mensen zijn die die persoon wel willen helpen, krijgt die persoon wel antwoord en is alles opgelost. Als mensen gaan klagen van "ik heb een vraag gesteld en ik krijg helemaal geen antwoord!", tja, dan heb je altijd recht van spreken wanneer je zegt: "kennelijk wist niemand het." en daarmee is de kous toch af, of ontgaat me iets? Ik zie mezelf niet snel vragen stellen hier, maar kan me erg goed voorstellen dat anderen dat wel doen. In hun schoenen zou ik het ook doen denk ik. Vroeger had je deze korte lijnen naar specialisten niet, nu wel. Prachtig toch?

Tuurlijk is dat prachtig, voor de vraagstellers. Maar dat is niet de insteek van GoT, de insteek van GoT is om te discussieren. Om even snel een vraag te stellen kun je terecht op sites als www.beginnersweb.nl. Ikzelf heb er ook geen moeite mee als er een vraag wordt gesteld die erg makkelijk is, als de topicstarter zelf maar een beetje moeite voor doet en niet zoiets heeft van: "Oh, doen jullie het werk maar even voor me". Als diegene een simpele vraag heeft en hij wil er geen moeite voor doen dan kan hij ook een 0900-helpdesknummer voor bellen. Als jij een topicstart ziet waar vanaf druipt dat de vrager alleen maar even snel een vraag wil stellen en even snel een antwoord wil, ben jij dan wel geneigd om hem te helpen?

Welnee. Specialisten gaan niet weg omdat de vragen te simpel zijn. Dat zijn ze namelijk altijd voor die specialist. Specialisten gaan weg omdat de tijd die ze besteden aan dit forum (discussieren over algemene zaken in een forum, vragen beantwoorden, meningen van anderen bekritiseren met argumenten) niet meer die meerwaarde geeft die ze er eerst wel aan toeschreven. Veel simpele vragen beantwoorden is erg saai, maar niemand stelt dat verplicht geloof ik, ik maak zelfs op uit sommige meningen dat je beter niet kunt antwoorden op simpele vragen

Doordat je m'n quote uit elkaar trok, is het inderdaad een andere zin geworden, maar als je de complete context bekijkt gaat het over hetzelfde als het eerste gedeelte van deze reply. Ik zeg niet dat specialisten weggaan omdat de vragen te simpel zijn, maar omdat de specialisten alleen maar worden misbruikt om even snel antwoord te geven op een vraag .

Je moet het niet zo zien, maar zien in de trant van: iemand heeft je hulp nodig, jij kunt die hulp bieden, maar de hulpbehoevende zit nu met de gevolgen van zijn eigen luiheid. Wat te doen? In een ander daglicht: stel een van je ouders of ander familielid belt op en stelt een domme computervraag (wie kent ze niet? ) die zo op te zoeken is in het boekje dat bij de computer of printer zat. Wat doe je? "opzoeken zeg, kom nou" en gooit de hoorn erop of help je toch die persoon? Indien het laatste, waarom? Omdat het een familielid is? Waarom help je een mede-communitylid dan niet met eenzelfde bezopen vragen? (als je er een probleem mee hebt dat soort vragen te skippen ).

Ook bij mijn familie help ik altijd met tegenzin. Ik help ze ook alleen maar omdat het inderdaad familie is, als het iemand is die ik totaal niet ken die zoiets zou vragen zou ik er gewoon geld voor vragen ja. Maar daarvoor ben je toch familie? Ik vind het inderdaad redelijk dat je van iemand die op GoT komt eerst zelf een beetje onderzoek verricht. Dit staat uitgebreid beschreven in de algemene FAQ, en wordt volgens mij van de 'gevorderde' computergebruiker verwacht.

offtopic:
Ik heb hier de laatste tijd redelijk veel over geschreven, dus vandaar dat ik af en toe zelf terugkijk op die replies. Er zit redelijk wat redeneerwerk achter m'n replies, en ik weet niet zeker of dat helemaal duidelijk is. Verder ben ik het eens met JvS. Aan het begin had ik geen zin om mee te doen in de discussie, omdat ik al meteen inzag dat de topicstarter niet met onderbouwde argumenten zag komen en alleen maar even snel z'n gelijk probeerde te halen, maar op deze manier vind ik discussieren een stuk leuker

In deze topics:
Niveau op GOT
[rml][ Alg] We zijn hier toch om elkaar te helpen[/rml]
is de laatste tijd redelijk wat gediscussieerd. Misschien ook wel interessant om door te lezen .

[EfBe]

JT schreef op 20 December 2002 @ 12:51:
Denk je soms dat het interessant voor ons is als we 30x dezelfde vraag moeten beantwoorden terwijl alles makkelijk te vinden is ?

Twee dingen vallen me op:
1) 'ons'
2) 'moeten'.

Om bij 1) te beginnen: wie zijn dat, die 'ons' ? De leden die betalen voor deze site? (want dat kan geloof ik zag ik. Wat ga je doen met mensen die domme vragen stellen maar betalen. Weigeren? Zij betalen wel voor het voortbestaan van deze site) of de mensen die door anderen gezien worden als community-lid? Lijkt me vrij warrig.
2) Dat 'moeten' begrijp ik niet. Moeten doe je op het toilet. Je hoeft toch niet iedere vraag te beantwoorden? Je hoeft zelfs helemaal geen vragen te beantwoorden, en veel mensen doen dat volgens mij ook gewoon niet, die lurken alleen maar. Volgens mij zit in dat 'moeten' ook een beetje het probleem, naast de strijd wie wel en wie niet tot 'ons' wordt gerekend . Als je dat 'moeten' nu eens loslaat, dan ben je er al.

Ik wil gerust helpen en dat doe ik ook regelmatig. Maar het moet wel leuk en interessant blijven want ik zit hier voor m'n hobby. Ik kan het niet vaak genoeg zeggen: GoT IS GEEN HELPDESK !!!

GoT is absoluut een helpdesk. Er worden vragen gesteld en dat staat men toe: helpdesk. Het is echter meer dan een helpdesk, daar ben ik het mee eens. Maar het helpdesk-aspect is zeker een hoeksteen van dit forum, als je het mij vraagt (en ik zie echt niet in waarom dat zo vervelend is)

[EfBe]

Compubiter schreef op 20 december 2002 @ 13:11:
[knip]
Als jij een topicstart ziet waar vanaf druipt dat de vrager alleen maar even snel een vraag wil stellen en even snel een antwoord wil, ben jij dan wel geneigd om hem te helpen?

Als ik daar zin in heb wel ja, waarom niet? Ik zie erg veel vragen waarvan ik denk "staat dat niet in de documentatie?". Soms ook niet. Soms help je, denk je, maar help je verkeerd (is me al twee keer gebeurd vandaag aaarg ) en krijg je de deksel op je neus. Dan denk ik wel even van... had beter niet gemoeten, maar ik zie niet in waarom ik 'ff snel antwoord'-vragen niet zou beantwoorden. Ik weiger alleen huiswerkvragen te beantwoorden. Ik zag gister een toch wel ingewikkelde vraag in P&W dat betrekking had op een universitaire opdracht van de topicstarter. Ik denk dan van... "tja je zit niet voor niets op school". Maar dan skip je die vraag en niets aan de hand verder. Ik zie ook veel perl en php vragen, ik weet daar niets van maar die storen toch ook niet, die vragen over topics waar je niets vanaf weet?

Doordat je m'n quote uit elkaar trok, is het inderdaad een andere zin geworden, maar als je de complete context bekijkt gaat het over hetzelfde als het eerste gedeelte van deze reply. Ik zeg niet dat specialisten weggaan omdat de vragen te simpel zijn, maar omdat de specialisten alleen maar worden misbruikt om even snel antwoord te geven op een vraag .

Sorry voor het misquoten, ik dacht dat het wel kon op deze manier. Mja, als een specialist zich 'misbruikt' voelt voor zn kennis dan moet hij die niet beschikbaar stellen. Zo kijk ik er tegenaan. Als je niet antwoord wilt geven, log je uit, kun je toch lezen maar niet reageren

[JT]

EfBe schreef op 20 december 2002 @ 13:21:
[...]

Twee dingen vallen me op:
1) 'ons'
2) 'moeten'.

Om bij 1) te beginnen: wie zijn dat, die 'ons' ? De leden die betalen voor deze site? (want dat kan geloof ik zag ik. Wat ga je doen met mensen die domme vragen stellen maar betalen. Weigeren? Zij betalen wel voor het voortbestaan van deze site) of de mensen die door anderen gezien worden als community-lid? Lijkt me vrij warrig.

Je betaalt niet voor GoT maar voor t.net. En ja, de mensen die betalen kunnen net zo goed erop gewezen worden als de de mensen die niet betalen. Het feit dat je betaalt voor t.net betekent niet dat je dingen mag gaan doen op GoT die niet mogen. En 'ons' zijn eigenlijk de 'specialisten' waarover werd gesproken, maar ook de mensen die graag willen deelnemen en helpen en zelf ook moeite doen.

2) Dat 'moeten' begrijp ik niet. Moeten doe je op het toilet. Je hoeft toch niet iedere vraag te beantwoorden? Je hoeft zelfs helemaal geen vragen te beantwoorden, en veel mensen doen dat volgens mij ook gewoon niet, die lurken alleen maar. Volgens mij zit in dat 'moeten' ook een beetje het probleem, naast de strijd wie wel en wie niet tot 'ons' wordt gerekend . Als je dat 'moeten' nu eens loslaat, dan ben je er al.

Als de helft van de topiclist volstaat met helpdeskvragen, dan word het irri....Je moet eerst die lijst lezen voor je weet waar het over gaat. Maar idd, de ultieme oplossing zou zijn dat niemand reageert. Alleen in de praktijk werkt dit niet echt en blijft zo een topic steeds bovenaan.

[...]

GoT is absoluut een helpdesk. Er worden vragen gesteld en dat staat men toe: helpdesk. Het is echter meer dan een helpdesk, daar ben ik het mee eens. Maar het helpdesk-aspect is zeker een hoeksteen van dit forum, als je het mij vraagt (en ik zie echt niet in waarom dat zo vervelend is)

Omdat men niet 30x dezelfde vraag wil beantwoorden.

[We Are Borg]

* We Are Borg ziet dit topic pas (school ) en wil graag weten hoe de openingspost eruit zag. Kan de topicstarter dit terug plaatsen ?

[JvS]

Efbe, je hoeft niet met "geloof ik" enzo aan te komen zetten, dat is in jouw geval een beetje ongeloofwaardig namelijk.

Een helpdesk is iets waar je heenbelt en waar je door al je dingen heengepraat wordt, als je bijvoorbeeld zelfs fout 691 hebt en je kijkt niet eens WAT de foutmelding precies is (username en password) en wat de tips daarvoor zijn.. Dat doe je niet, nee je schakelt de helpdesk in.

Dat is GoT dus niet. De discussie die jij hier nu aan het houden bent is een totaal andere, namelijk wat is een helpdesk of wanneer noem je iets een helpdesk. Binnen jouw defenitie valt GoT binnen een helpdesk, dat kan. Als ik hier helpdesk zeg, dan bedoel ik dus dat ding, wat je kan bellen als je het niet weet en nog niets zelf gedaan hebt.

Dat is hier ongewenst. Zie verder mijn vorige reply, waar je nog niet op gereageerd hebt . Je mag dus best dingen vragen, maar niet nadat je zelf dingen geprobeerd hebt, je aangeeft wat dat was en waarom het niet hielp.. Een beetje aandacht voor de startpost is geen onredelijke eis. Vindt je dat tever gaan, of snap je al die hulp niet, verwacht dan ook niet dat het in jouw topic wel goed gaat komen (waarom zou dat, omdat jij het topic hebt geopend?), maar ga dan naar een forum waar je dat soort vragen wel kan stellen (zonder de hele rompslomp van zelf maar moeten proberen en aangeven wat en waarom dat niet lukte enzo).

Dat is echt DE essentie hier. Je MAG wel vragen stellen, maar je moet eerst zelf proberen het op te lossen en als je het dan vraagt moet je aangeven wat je geprobeerd hebt en waarom het niet lukte... Dan heb je een interessante topic opening... Als dit voor jou inhoudt dat we wel een helpdesk zijn, vind ik het prima. Maar een principiele discussie over wanneer jij iets een helpdesk noemt en wanneer ik vind ik niet zo interessant.

Laten we het erop houden: GoT is ook een helpdesk, maar wel een met voorwaarden. Ok?

[ Voor 11% gewijzigd door JvS op 20-12-2002 14:02 ]

[EfBe]

JT schreef op 20 december 2002 @ 13:33:
Als de helft van de topiclist volstaat met helpdeskvragen, dan word het irri....Je moet eerst die lijst lezen voor je weet waar het over gaat. Maar idd, de ultieme oplossing zou zijn dat niemand reageert. Alleen in de praktijk werkt dit niet echt en blijft zo een topic steeds bovenaan.

Ach, in een forum als P&W waarbij de helft van de topics zowat over php gaat, is het ook zoeken naar leuke topics wanneer php je niets zegt. Wanneer de topics die overblijven dan ook nog eens domme vragen zijn, dan wordt het wellicht niet leuk meer, maar volgens mij valt dat allezinds mee, geen idee of dat op andere fora alhier anders is hoor, daar kom ik nooit.

[...]
Omdat men niet 30x dezelfde vraag wil beantwoorden.

Je rent in een kringetje rond: als je 1 keer een vraag hebt beantwoord, en daarna komt iemand die pal daaronder dezelfde vraag stelt, dan heeft die persoon toch gewoon pech? De moeite nemen die persoon af te branden kost volgens mij meer tijd dan een link te plaatsen naar het topic waar je je antwoord in gaf, of het topic compleet te negeren. Maar we zitten anders in elkaar denk ik.

[Verwijderd]

Ik sluit me volledig aan bij Efbe

[Compubiter]

EfBe schreef op 20 December 2002 @ 13:30:
Sorry voor het misquoten, ik dacht dat het wel kon op deze manier. Mja, als een specialist zich 'misbruikt' voelt voor zn kennis dan moet hij die niet beschikbaar stellen. Zo kijk ik er tegenaan. Als je niet antwoord wilt geven, log je uit, kun je toch lezen maar niet reageren

Ik persoonlijk voel me absoluut niet misbruikt, ik durf mezelf ook absoluut niet specialist te noemen. Er zijn wel een aantal dingen die ik weet, maar de meeste vragen kan ik beantwoorden door op de juiste keywords te zoeken. Dit probeer ik vervolgens in een reply aan een vraagsteller uit te leggen, zodat diegene niet compleet afhankelijk van GoT wordt en de volgende keer wellicht ook zelf kan zoeken. Ik neem aan dat dat de bedoeling is, en ook hetgene dat jij wilt bereiken.
Echter krijg je op een gegeven moment dat ook de mensen die oneindig geduld hebben er genoeg van krijgen om mensen 50 keer iets uit te leggen. Dit zijn dus gewoon de users die wij hier niet willen hebben. Ik ben best bereid iets meerdere keren aan meerdere mensen uit te leggen, als diegene maar niet de volgende keer net zo hard hetzelfde gaat doen. Als je de postgeschiedenis bekijkt van bepaalde users, die alleen maar vragen stellen zonder iemand anders te helpen, en zonder zelf een beetje moeite te doen, terwijl diegene al meerdere keren is uitgelegd dat een community niet alleen nemen is maar ook geven, dan hoeft die persoon wat mij betreft ook niet meer terug te komen. En even uitloggen en niet reageren heb ik al een paar keer gedaan, maar dat bevalt me eerlijk gezegd niet zo goed, ik geef liever aan hoe ik denk dat degene dan wel kan zoeken en wat hij 'fout' doet .

EfBe schreef op 20 December 2002 @ 14:04:
Je rent in een kringetje rond: als je 1 keer een vraag hebt beantwoord, en daarna komt iemand die pal daaronder dezelfde vraag stelt, dan heeft die persoon toch gewoon pech? De moeite nemen die persoon af te branden kost volgens mij meer tijd dan een link te plaatsen naar het topic waar je je antwoord in gaf, of het topic compleet te negeren. Maar we zitten anders in elkaar denk ik.

Afbranden is inderdaad niet gewenst, volgens mij is dat de reden dat dit topic is gestart. Opvoeden daarentegen is volgens mij niets mis mee. Er staat in de FAQ dat je alleen dient te replyen als je ook daadwerkelijk iets toe te voegen hebt. Dus als er iets compleet mis is met een topicstart dan dient er inderdaad niet te worden gereageerd totdat er iemand is die de topicstarter kan helpen met zoeken of de oplossing heeft. Helaas is dat met een groot forum als dit vrij lastig .

[JvS]

Verwijderd schreef op 20 December 2002 @ 14:20:
Ik sluit me volledig aan bij Efbe

hahaha, dat doet me denken aan lebbis en jansen "Ja die mening vindt ik wel wat, doe mij die ook maar" (over mensen zonder eigen mening ). No offense verder hoor, maar dan staat mijn post er ook voor jou en mag je die eens beoordelen.

[EfBe]

JvS schreef op 20 december 2002 @ 14:01:
Efbe, je hoeft niet met "geloof ik" enzo aan te komen zetten, dat is in jouw geval een beetje ongeloofwaardig namelijk.

als ik het niet zeker weet (wat dus ook zo was) dan mag je dat er toch bijplaatsen? En waarom is dat in mijn geval ongeloofwaardig?

Een helpdesk is iets waar je heenbelt en waar je door al je dingen heengepraat wordt, als je bijvoorbeeld zelfs fout 691 hebt en je kijkt niet eens WAT de foutmelding precies is (username en password) en wat de tips daarvoor zijn.. Dat doe je niet, nee je schakelt de helpdesk in.

Bij providers wellicht ja. Maar er zijn meer soorten helpdesks hoor . Ik ben met je eens dat laagdrempeligheid best een punt van discussie mag zijn en dat je best jezelf een forum mag noemen dat niet voor de totale digibeet is bedoeld. Alleen hoe hoog precies die drempel dan is is volgens mij absoluut niet te definieren, omdat je bezoekers niet toetst aan een zeker vereist kennisniveau: dus eerst deze 10 vragen goed beantwoorden en anders mag je GoT niet op. . het staat iedereen vrij postings te openen en te replyen.

Dat is GoT dus niet. De discussie die jij hier nu aan het houden bent is een totaal andere, namelijk wat is een helpdesk of wanneer noem je iets een helpdesk. Binnen jouw defenitie valt GoT binnen een helpdesk, dat kan. Als ik hier helpdesk zeg, dan bedoel ik dus dat ding, wat je kan bellen als je het niet weet en nog niets zelf gedaan hebt. Dat is hier ongewenst.

Dat is mooi Echter je ziet al dat met een definitie als 'helpdesk' (dat een besmet woord is kennelijk) je verschillende discussies krijgt. Als ik Microsoft bel met een vraag bel ik niet de windows helpdesk in Amsterdam, er zijn verschillen. Toch heb ik een vraag en dat is wellicht een niet zo slimme ook, maar ik kom er bijvoorbeeld niet uit. Waar leg je de drempel? "Mijn taakbalk is ineens 20 centimeter hoog, hoe krijg ik hem weer klein?"... ok... daar krijg je kromme tenen van Maar volgens mij krijg je dat soort vragen niet geweerd van dit forum of andere fora.

Zie verder mijn vorige reply, waar je nog niet op gereageerd hebt .

Ik sta al veel te vaak in deze thread . Op zich is mijn mening niet zo uitgebreid en naar ik hoop, duidelijk beschreven in mn replies in deze thread.

Dat is echt DE essentie hier. Je MAG wel vragen stellen, maar je moet eerst zelf proberen het op te lossen en als je het dan vraagt moet je aangeven wat je geprobeerd hebt en waarom het niet lukte... Dan heb je een interessante topic opening... Als dit voor jou inhoudt dat we wel een helpdesk zijn, vind ik het prima. Maar een principiele discussie over wanneer jij iets een helpdesk noemt en wanneer ik vind ik niet zo interessant.

Ik snap die essentie en ben het er ook mee eens, echter dat is een academische discussie. De praktijk matcht totaal niet met wat men nastreeft volgens sommigen (de mensen die problemen hebben met het niveau). Dan kun je 2 dingen doen: met alle mogelijke middelen mensen te dwingen zich te conformeren aan een policy en indien niet dat ze dan hardhandig eruit worden gewerkt (anders blijft het probleem zich immers manifesteren) of je kunt dieper gaan nadenken of de praktijk wel zo nadelig is als gedacht, dus dat de praktijk wellicht toch wel matcht met wat men nastreeft. Ikzelf vind dat bijvoorbeeld, als ik dat streven naast bijvoorbeeld P&W leg.

Wellicht zijn bij bepaalde personen projecties van GoT als community op diezelfde personen dermate nadelig voor het zelfbeeld van die personen wanneer ze de kwaliteit van GoT projecteren op zichzelf als prominent lid van GoT. Als het realiteitsbeeld van GoT dan nadelig is t.o.v. het beeld dat ze ervan verwachten, dan is automatisch hun zelfbeeld daarmee ook geweld aangedaan. Dat wreekt zich bij sommigen als verzet tegen dit realiteitsbeeld van GoT waardoor acties op touw worden gezet om het realiteitsbeeld van GoT weer te laten kloppen met het verwachtte beeld dat die personen van GoT hebben, zodat hun eigen zelfbeeld daarmee voor henzelf op een hoger level komt, daaraan gekoppeld de verwachting dat anderen het ook zo zullen zien. En juist dat laatste is een groot misverstand, maar goed, inherent aan communities en haar leden in het algemeen

Laten we het erop houden: GoT is ook een helpdesk, maar wel een met voorwaarden. Ok?

Heh Deal

[Verwijderd]

JvS schreef op 20 december 2002 @ 14:23:

[...]
hahaha, dat doet me denken aan lebbis en jansen "Ja die mening vindt ik wel wat, doe mij die ook maar" (over mensen zonder eigen mening ). No offense verder hoor, maar dan staat mijn post er ook voor jou en mag je die eens beoordelen.

Okay dat doe ik dan eventje
GoT is idd een soort Helpdsk. Je moet dan de helpdesk term niet vereglijken met de helpdesk van de packard Bell oid, want dat is gewoon een kromme vergelijking

helpdesk in de lijn van : er word wat gevraagd door iemand met een probleem. En word door andere user opgelost.

dat is Got dus in principe ..UITERAARD met regels. bv wat jij zegt erbij vermelding wat je zelf hebt gedaan etc etc.

Maar over "hoeveel" je hebt gedaan voor je het topic opent is voor ieder persoon verschillend. Maar wat EfBe ook aangeeft. Je kan beter de betreffende persoon negeren of een link geven waar die wat aan heeft dan domweg : GOOGLE SEARCh te gaan zitten roepen.


Zie dus ook mijn topic.
Ik voldeed aan de meeste "voorwaarden" maar volgens andere weer niet
ik had er bv geen links bij gegeven of mijn uitleg kan wel uitgebreider.

Maar ipv door op mijn fouten in te gaan en ge-irriteerde antwoorden /reacties te geven, waarom dan niet even "vriendelijk "vermelden waarom dit wel of niet kan . Veel modjes beginnen dan beterwetertje te spelen en daar worden veel users ook geiriiteerd van.


sorry voor de vele typfouten..mijn keuboar is een beetje gaar

[EfBe]

(ik moet toch een vervelend programmeerprobleem oplossen waar ik even geen zin in heb, dus hier heb je je reactie JvS )

JvS schreef op 20 december 2002 @ 12:45:
kort: Het belangrijkste wat er bij topicstrarts "geeist" wordt, is inzet en respect. We willen dat mensen eerst zelf wat proberen en als ze er niet uitkomen in een topic aangeven wat ze al geprobeerd hebben, wat ze al gevonden hebben en waarom dat niet voldoende was. Je hoeft niet gevorderde te zijn, om iets te mogen vragen, maar je moet wel en duidelijke instelling hebben dat je komt om iets te leren en niet om "ff" je vraagjes te laten beantwoorden .

Onderschrijf ik ook, praktisch gezien zitten er echter haken en ogen aan: niet iedereen kan goed zoeken (welke keywords gebruik je, waar zoek je), en niet iedereen is even snel bij het leggen van verbanden. Dus een regel en die op iedereen toepassen gaat denk ik niet, de reden ook waarom ik hiertegen ageer

Topics zijn IMO discussies (ook bij hardware) waarbij de discussiestarter een duidelijke stelling neemt, vertelt waarom hij dat vindt en om andere meningen vraag, maar dan niet met een "wat vinden jullie dan?" als het ware . Topics als "welke boxen/versterker moet ik kopen" enzo zijn gewoon niet zo gewenst, tenzij de topicstarter aangeeft al eens wat te hebben geluisterd of wat onderzoek gedaan heeft en wat meningen heeft (of heeft gevonden) en daar eens over wil discusseren. Dat kan prima. Maar een "ik heb 3000 euro, wat moet ik kopen" of "ik heb dit bij een webwinkel bij elkaar gesprokkeld, is dat goed?" is niet gewenst.

Meer de 'praatgroep'-topics zoals ik ze maar noem, niet nadelig bedoeld, zijn veelal inderdaad het leukst, maar lang alles is niet daarin te gieten. Totaal passive types zijn vervelend, maar ik denk dat je daar niets tegen doet, wellicht negeren. Het oplossen van dit 'probleem' vind ik overigens een aparte discussie naast het definieren van wat het probleem nu eigenlijk is en de zwaarte ervan, want die is voor veel mensen verschillend als ik het zo lees.

[Agent-X]

Wat zijn mensen toch enorm trots in zo'n discussie.
Ik snap niet waarom men zo weinig probeerd de ander te begrijpen maar liever z'n eigen verdediging opzet.
Als er al niet verborgen steken tussen zitten is het vaak alleen een letterlijk interpertatie van het gebeuren, alsof het een gevecht is.
Ben wat coulanter mensen, praat makkelijker, minder gezever en eerder een oplossing.

[JT]

EfBe schreef op 20 December 2002 @ 14:04:
Je rent in een kringetje rond: als je 1 keer een vraag hebt beantwoord, en daarna komt iemand die pal daaronder dezelfde vraag stelt, dan heeft die persoon toch gewoon pech? De moeite nemen die persoon af te branden kost volgens mij meer tijd dan een link te plaatsen naar het topic waar je je antwoord in gaf, of het topic compleet te negeren. Maar we zitten anders in elkaar denk ik.

Like i told you, er blijven altijd mensen die onnodig reageren. Ik reageer soms nog wel is met hoe het hier gaat op het forum. Maar de meesten niet.

[Compubiter]

Verwijderd schreef op 20 December 2002 @ 14:34:
Maar over "hoeveel" je hebt gedaan voor je het topic opent is voor ieder persoon verschillend. Maar wat EfBe ook aangeeft. Je kan beter de betreffende persoon negeren of een link geven waar die wat aan heeft dan domweg : GOOGLE SEARCh te gaan zitten roepen.

En dat is juist de essentie. Als mensen zien dat jij zelf al wat geprobeerd hebt, doordat jij bijvoorbeeld het volgende zou zeggen.

Ik heb geprobeerd te [google=difference WAN VPN] en daar kwam ik uit op [insert adress]/daar kwam echter niets nuttigs uit. Met de Omega-search heb ik dit ook geprobeerd, en daar kwam ik uit op dit topic: [insert topic], echter daar gaat het over de protocollen die worden gebruikt en ik wil graag het verschil weten in mogelijkheden wat betreft hoeveel gebruikers er op kunnen.

Op deze manier zijn mensen meer bereid je te helpen, omdat je al aangeeft dat je redelijk wat geprobeerd hebt en waarom je vast liep . Volledig volgens Voordat je je toevlucht zoekt op GoT en Voordat je een topic opent .

[JvS]

Maiar schreef op 20 december 2002 @ 14:37:
Wat zijn mensen toch enorm trots in zo'n discussie.
Ik snap niet waarom men zo weinig probeerd de ander te begrijpen maar liever z'n eigen verdediging opzet.
Als er al niet verborgen steken tussen zitten is het vaak alleen een letterlijk interpertatie van het gebeuren, alsof het een gevecht is.
Ben wat coulanter mensen, praat makkelijker, minder gezever en eerder een oplossing.

volgens mij zijn we toch echt wel een stukje dichter bij elkaar gekomen hoor. Gewoon uitleggen wat en hoe.

Onderschrijf ik ook, praktisch gezien zitten er echter haken en ogen aan: niet iedereen kan goed zoeken (welke keywords gebruik je, waar zoek je), en niet iedereen is even snel bij het leggen van verbanden. Dus een regel en die op iedereen toepassen gaat denk ik niet, de reden ook waarom ik hiertegen ageer

Dat is dan de lat die we leggen denk ik. (daar vroeg je om ). Je moet kunnen aangeven wat je gedaan hebt en uitleggen waarom dat niet hielp. Als dat de defenitie "tweaker" is, so be it .

Maar over "hoeveel" je hebt gedaan voor je het topic opent is voor ieder persoon verschillend. Maar wat EfBe ook aangeeft. Je kan beter de betreffende persoon negeren of een link geven waar die wat aan heeft dan domweg : GOOGLE SEARCh te gaan zitten roepen.

geloof me, dat soort mensen worden ook aangepakt (die dan vervolgens heel verontwaardigd gaan reageren met " jamaar hij zat fout en ik wees hem er alleen op ", maar daar ben ik vrij oostindisch doof voor. Niet flamen is niet flamen...

Zie dus ook mijn topic.
Ik voldeed aan de meeste "voorwaarden" maar volgens andere weer niet
ik had er bv geen links bij gegeven of mijn uitleg kan wel uitgebreider.

ik heb dat nu ff niet helemaal doorgegeven, maar wat er fout was aan dat topic is je denk ik wel duidelijk. Daarom issie ook op slot denk ik.

Maar ipv door op mijn fouten in te gaan en ge-irriteerde antwoorden /reacties te geven, waarom dan niet even "vriendelijk "vermelden waarom dit wel of niet kan .

Je kan dat dus voorkomen door het wel aan te geven. Echt heel veel gevraagd is het niet. Neemt niet weg dat het irritant is, maar op internet is gewoon 90% moderator en 10%user.

Veel modjes beginnen dan beterwetertje te spelen en daar worden veel users ook geiriiteerd van.

Volgens mij valt dat wel mee. Mods zetten slotjes die in 99,8% van de gevallen gewoon terecht zijn... Betweter of niet, wij wijzen je dan op de regels en vertellen wat er anders moet (ben ik nu ook mee bezig in principe in dit topic), dat is mede onze taak op het forum. Dat er allerlei users dat ook doen, is niet erg zolang het maar op een normale manier gebeurt. Wannabe modgedrag waarbij het op een vervelende manier met veel smilies erbij gebracht wordt, is echt doodvervelend... En dat is zeker niet gewenst en wordt weldegelijk aangepakt.


Even voor de duidelijkheid:

dude..... wel meerdere ingen staan bij MS
die techsheets ga ik niet doorspitten
en als je wat beter had gelezen heb ik al een paar sites op nagezocht.
ennuh...search werkt heel brak.

Leuk, dit komt dus enorm verveeld over "lossen jullie het maar voor me op" en de omega search werkt heel erg behoorlijk en met google vindt je dus ook wel wat. Dat is dus gewoon niet echt respecteren dat er anderen voor jou wat gaan beantwoorden. Het komt nog net niet "ik wil voor 20:00 het antwoord in 2-voud op mijn bureau" over...

[ Voor 9% gewijzigd door JvS op 20-12-2002 15:04 ]

[Verwijderd]

ik zei al dat me 2de replie niet echt gepast is....
maar dat kwam gewoon door de eerste replie die ik gelijk op me af kreeg

/edit
zucht hoe vaak moet ik dit nou nog zeggen


jij hebt zeker ook niet alle replies gelezen of wel

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2002 15:21 ]

[JvS]

Wil je alleen horen dat je het goed gedaan hebt? Je hebt het over "die reacties"... Dat waren dus reacties op dat stukje, dat wilde ik wel even nuanceren. De eerste reactie was gewoon eentje die je op de search wees:

Sorry, doe maar eerst een search!

Kijk 's bij Microsoft...

Daar had hij wel gelijk in. Je had niets aangegeven en dan is het logisch. JIJ bent degene die verkeerd begint en daarna nog minder doorgaat. De echt mindere reacties komen daarna pas en ik kan ze me behoorlijk voorstellen...

[Verwijderd]

we denken gewoon anders
hebben beiden een andere gedachtengang erover
en deze discussie loopt al te lang op nix uit.
zullen we het maar hierbij laten ?

[EfBe]

"Kijk es bij Microsoft". haha Met 1.3terabyte aan data online lijkt me dat een leuke zoektocht. Dit soort dooddoeners kun je gewoonweg niet roepen, ik vind dat triester dan de domste vraag. Waar moet die persoon dan kijken? http://search.microsoft.com ? http://support.microsoft.com? http://msdn.microsoft.com en dan de search gebruiken?

[sh4d0wman]

ik heb het topic vandaag gelezen en, sorry dat ik het zeg, maar het is toch echt basiskennis cq een zoekvraag.
er is in ieder geval genoeg informatie over beide onderwerpen te vinden, maar ja dat kost tijd

[JvS]

Verwijderd schreef op 20 december 2002 @ 15:33:
we denken gewoon anders
hebben beiden een andere gedachtengang erover
en deze discussie loopt al te lang op nix uit.
zullen we het maar hierbij laten ?

je punt is geen punt, ik leg uit waarom en hoe de policy is, dat vind je in principe een goede policy maar als ik m op jouw post toepas dan is het anders en komen we niet bij elkaar .

Dan kunnen we het er beter bij laten.

[Verwijderd]

waarom wil je nou altijd je slotpost met een beargumentatie komen wat op een discussie uitlokt? Dat is echt zo zwaar irritant

het is wel verleidielijk om erop in te gaan...maarja aangezien ik heb gezegd dat ik erbij laat omdat we beide anders denken doe ik dat maar

[Agent-X]

Lol..nu heb ik het laatste woord

[Predator]

Jouw vraag alleen al bewijst dat je echt nog NIETS maar dan ook NIETS zelf uitgezocht hebt.

Want zoals jij die vraag stelde slaat ze nergens op.
Je mag hier nu gaan bij hoog en bij laag gaan beweren dat je wel eerst degelijk gezocht hebt maar dat gaat er bij mij niet in.

en wij zijn geen vraagbaak voor mensen die snel ff een antwoord willen.
Wel willen we help bieden aan personen die reeds zichzelf wat ingewerkt en ook duidelijk initiatief tonen.

Maiar schreef op 20 December 2002 @ 16:29:
Lol..nu heb ik het laatste woord

Voor het geval dat jij het nog niet gezien had, dit is hier LA en niet HK

[ Voor 20% gewijzigd door Predator op 20-12-2002 16:40 ]

[Verwijderd]

Predator schreef op 20 december 2002 @ 16:39:
Jouw vraag alleen al bewijst dat je echt nog NIETS maar dan ook NIETS zelf uitgezocht hebt.

Want zoals jij die vraag stelde slaat ze nergens op.
Je mag hier nu gaan bij hoog en bij laag gaan beweren dat je wel eerst degelijk gezocht hebt maar dat gaat er bij mij niet in.

en wij zijn geen vraagbaak voor mensen die snel ff een antwoord willen.
Wel willen we help bieden aan personen die reeds zichzelf wat ingewerkt en ook duidelijk initiatief tonen.


[...]

Voor het geval dat jij het nog niet gezien had, dit is hier LA en niet HK

Wie ben jij in godsnaam om hier zo te blaten als een koe?
Wie ben jij in godsnaam om te beweren dat de vraag nergens op slaat?
Wat gaat er bij jouw wel in? Lees maar even deze topic door en kijk hoe we normaal met discussies hier omgaan en niet gaan lopen te bleren

Zelf een mod was er met mij eens dat het uitleh gewoon tekort was , maar zeker niet foutiefs ofzo en zeker al helemaal geen 0% initiatief tonen...want dat kan jij helemaal niet weten meneer de FEAR me mod

[ArthurMorgan]

Verwijderd schreef op 20 december 2002 @ 16:44:
[...]


Wie ben jij in godsnaam om hier zo te blaten als een koe?
Wie ben jij in godsnaam om te beweren dat de vraag nergens op slaat?
Wat gaat er bij jouw wel in? Lees maar even deze topic door en kijk hoe we normaal met discussies hier omgaan en niet gaan lopen te bleren

Zelf een mod was er met mij eens dat het uitleh gewoon tekort was , maar zeker niet foutiefs ofzo en zeker al helemaal geen 0% initiatief tonen...want dat kan jij helemaal niet weten meneer de FEAR me mod

waar slaat dit nou weer op? dit is geflame van de buitencattegorie!

Predator is gewoon de mod die hier over gaat als je dat nog niet door had.... En daarbij moet je ook zijn sluitmsg in dat topic nog maar eens lezen dan weet je waarom hij zegt wat hij zegt.

[Jaymz]

Uhm, is deze laatste escapade nou echt nodig

[Verwijderd]

Kunnen we aub ophouden met katten
Ging net zo goed.

[Verwijderd]

Alfredt schreef op 20 december 2002 @ 16:47:
[...]

waar slaat dit nou weer op? dit is geflame van de buitencattegorie!

Predator is gewoon de mod die hier over gaat als je dat nog niet door had.... En daarbij moet je ook zijn sluitmsg in dat topic nog maar eens lezen dan weet je waarom hij zegt wat hij zegt.

GEFLAME is het juiste woord ja
en ik zou je ook eens vertellen waarom ik hier gewoon zo woedend op reageer
Dat predator een mod is wil niet zeggend dat hij deze topic niet hoeft door te lezen en niet ergens op ingaan wat al veel eerder is bespreken en wel niet 1 , 2 ,3 misschien wel 4 keer. Het feit dat hij vind dat ik NIETS maar dan ook NIETS heb gedaan dat is uiterst gebaseerd op zijn eiegen ( en misschien wel meerere) meningen , maar hierdoor voel ik me wel aangesproken vooral omdat ik juist wel degelijk MOEITE heb gezocht in de eerste instantie ..

en dat Predator een mod is weet ik dus wel zeker>
maar hij komt dus hier ook binnen van KIJK: ik heb deze mening ..deel je deze dan niet dan heb je PECH
dit zijn dus gewoon modjes waardoor ik gewoon niet meer door me vingertjes kan zien en er nu uiteraard iets van zeg

Ik snap ook niet wat het nut is van zijn laatste posting...Gewoon om nog een beetje te trollen ??? Of gewoon een beetje de ikweetalleesmodje uit te hangen

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2002 16:54 ]

[Verwijderd]

Kingy! Rustig. Rustig.
Tel eens tot 100 en ren eens 2 keer door huis. Gooi wat glazen kapot en post dan eens wat rustiger. Dat helpt mij ook altijd (stik ook van het gebroken glas).

Tis allemaal niets om je zo druk over te maken. Is niet goed voor jou en onze bloeddruk

Gewoon aardig blijven naar iedereen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 20 December 2002 @ 16:54:
Kingy! Rustig. Rustig.
Tel eens tot 100 en ren eens 2 keer door huis. Gooi wat glazen kapot en post dan eens wat rustiger. Dat helpt mij ook altijd (stik ook van het gebroken glas).

Tis allemaal niets om je zo druk over te maken. Is niet goed voor jou en onze bloeddruk

Gewoon aardig blijven naar iedereen

ik weet het..heb soms wat aggresieve uitspattingen
maar een onaardige jongen ben ik zeker niet
probeer een beetje te dimmen nu en wat meer te posten

[EfBe]

Ik ben het met kingsky eens dat het wel erg raar is dat hij beticht wordt van dat hij, en ik citeer, "echt nog NIETS maar dan ook NIETS zelf uitgezocht" zou hebben. Volgens mij kan Kingsky dat alleen zelf weten. Je kunt ernaar gissen, maar meer ook niet. Komt een beetje op me over alsof je iemands intelligentie kan meten aan de hand van wat regels tekst.

Zijn reacties bekijkend kan ik niets anders dan concluderen dat hij wel degelijk dingen heeft uitgezocht. Is het dan echt nodig deze persoon zo af te zeiken zoals 'Predator' hier doet? Gezien z'n leeftijd zou Predator toch zo langzamerhand moeten weten hoe volwassenen zich gedragen. Kennelijk vraagt Predator nooit iets aan een ander maar zoekt altijd alles eerst tot op het bot zelf uit. Ik geloof er geen snars van.

[Predator]

ik vraag me af wat het verschil is tussen een VPN en een WAN.

bij de uitleg op verschillende sites komen eigenlijk op hetzelfde neer. Een netwerk dadt verspreid is en niet op 1 locatie is gevestigd. en dat bij een vpn de remote user bepaald wanneer die wil inloggen op het netwerk. en niet continue aan verbonden zit.

en ook 3rd party partners in de netwerk kunnen worden opgenomen zonder echt deel uit te maken van het netwerk zelf.

Vertel mij eens hoe jij een VPN wat hieraan voldoet gaat opzetten zonder dat je al een WAN (het internet is ook een WAN) hebt ...

Je gaat ook geen wiel met een auto vergelijken ...

Kennelijk vraagt Predator nooit iets aan een ander maar zoekt altijd alles eerst tot op het bot zelf uit. Ik geloof er geen snars van.

Ik ga naar een beter forum dan hier waar er zo geen vervelende mods rondlopen zoals mij !
[nohtml]

EfBe schreef op 20 december 2002 @ 17:00:
Ik ben het met kingsky eens dat het wel erg raar is dat hij beticht wordt van dat hij, en ik citeer, "echt nog NIETS maar dan ook NIETS zelf uitgezocht" zou hebben. Volgens mij kan Kingsky dat alleen zelf weten. Je kunt ernaar gissen, maar meer ook niet. Komt een beetje op me over alsof je iemands intelligentie kan meten aan de hand van wat regels tekst.

Helaas gaat dat niet altijd, daarom heeft is er dit gekomen:
http://gathering.tweakers.net/forum/faq/forumgedrag#topicstart

maar soms gaat het wel...
en antwoorden zoals dit maken dit ook zonneklaar:
Verwijderd in "verschil tussen WAN en VPN ?"

en de intelligentie van KingSky_reborn heb ik ook helemaal niet in vraag gesteld

[ Voor 53% gewijzigd door Predator op 20-12-2002 17:08 ]

[EfBe]

Alfredt schreef op 20 december 2002 @ 16:47:
Predator is gewoon de mod die hier over gaat als je dat nog niet door had.... En daarbij moet je ook zijn sluitmsg in dat topic nog maar eens lezen dan weet je waarom hij zegt wat hij zegt.

Dit begrijp ik niet. Men probeert hier als volwassen mensen over te praten maar een persoon die 'mod' is (maar slechts 22 en nog student informatica, dus komt voor mij pas kijken) zeikt kingsky echt tot op het bot af en die moet worden verdedigd? Zie je niet dat juist reacties zoals Predator in deze thread zet kwaad bloed zet en in mijn ogen echt totaal onnodig is? Predator mag dan wellicht een moderator zijn van een of ander forum hier, dat geeft hem nog niet het recht kingsky te betichten van zaken die hij niet kan weten, nl. of hij iets had gedaan vooraf. Dat doe je niet, niemand heeft Predator het recht gegeven uit de hoogte anderen terecht te wijzen alsof ze gestraft dienen te worden in verband met een overtreding.

Dit begint wel af te glijden naar een iewat precaire vertoning zo langzamerhand. Is er binnen die groep 'moderators' dan geen consensus over hoe je met mensen omgaat?

[EfBe]

Predator schreef op 20 December 2002 @ 17:03:
[...]
Vertel mij eens hoe jij een VPN wat hieraan voldoet gaat opzetten zonder dat je al een WAN (het internet is ook een WAN) hebt ...
Je gaat ook geen wiel met een auto vergelijken ...

Wellicht offtopic, maar als je niet weet dat VPN over een fysiek netwerk wordt gelegd, maar denkt dat het een fysiek type netwerk is dan raak je aardig de kluts kwijt. Het is wellicht beginnersniveau, maar een bult jassen wordt slechts een nette rij jassen door 1 luttele kapstok. Zonder die kapstok geen nette rij jassen.

Ik ga naar een beter forum dan hier waar er zo geen vervelende mods rondlopen zoals mij !

jaja Maar ik hoop dat je het punt begreep, al denk ik van niet, maar goed dat is offtopic

[Agent-X]

predator->_{Lees nu eens mijn eerdere post predator voordat je bijdehand mij gaat wijzen op de plaats van deze draad.
Wat ik in jou herken zo is wat ik in efbe`s woorden ook lees een gebrek aan de wil om elkaar te begrijpen (communiceren is tweerichtingsverkeer)
Ook in een felle discussie zul je afentoe even wat spanningen los moeten laten, vnadaar die reactie die ik nog steeds prima vind kunnen.
Als je echt ergens moeite mee hebt gedraag je dan eens volwassen en vertel dat fatsoenlijk.}

[ Voor 4% gewijzigd door Agent-X op 20-12-2002 17:15 ]

[EfBe]

Ik zit nu die thread door te lezen:
verschil tussen WAN en VPN ?
En die 2e reactie in die thread van nulnulnix slaat echt helemaal nergens op. Daarna gaat KingSky daarop in, en dan wordt hij terecht gewezen door Traag. Ipv dat Traag nulnulnix terechtwijst dat zijn reactie van het niveau is dat het beste wordt omschreven door nulnulnix' nickname, gaat hij KingSky's mentaliteit te lijf. De rest van de thread is werkelijk bespottelijk en van het niveau kleuterklas. Ironisch genoeg heeft Traag het wel over, en ik citeer, "Je zit op een subforum met een wat hoger niveau". Dat 'niveau' is met die kinderlijke kifterij aardig beneden vriespunt beland als je het mij vraagt.

Moet het echt op deze manier? Ziet nu werkelijk niemand in dat door reacties als die van nulnulnix en Traag in die thread het niveau van GoT snel daalt? Of is men van mening dat het niet die kinderlijke vetes zijn om helemaal niks die het niveau laten dalen maar de posting van KingSky als topicstart? Indien het laatste: dan valt hier weinig eer te behalen voor een beter niveau en dat zou jammer zijn.

(edit)
De sluitmessage klopt niet, VPN is geen protocol maar een functionaliteit gebaseerd op verschillende protocollen (maakt gebruik van verschillende protocollen, maar is zelf niet een protocol). How Ironic

[ Voor 11% gewijzigd door EfBe op 20-12-2002 17:30 ]

[Predator]

EfBe schreef op 20 december 2002 @ 17:08:
[...]

Dit begrijp ik niet. Men probeert hier als volwassen mensen over te praten maar een persoon die 'mod' is (maar slechts 22 en nog student informatica, dus komt voor mij pas kijken) zeikt kingsky echt tot op het bot af en die moet worden verdedigd? Zie je niet dat juist reacties zoals Predator in deze thread zet kwaad bloed zet en in mijn ogen echt totaal onnodig is? Predator mag dan wellicht een moderator zijn van een of ander forum hier, dat geeft hem nog niet het recht kingsky te betichten van zaken die hij niet kan weten, nl. of hij iets had gedaan vooraf. Dat doe je niet, niemand heeft Predator het recht gegeven uit de hoogte anderen terecht te wijzen alsof ze gestraft dienen te worden in verband met een overtreding.

Dit begint wel af te glijden naar een iewat precaire vertoning zo langzamerhand. Is er binnen die groep 'moderators' dan geen consensus over hoe je met mensen omgaat?

Wat hebben mijn leeftijd en studies hier mee te maken ?
Ik ben toch ook nog niet over jouw jonge leeftijd hier begonnen ?

nu dus wel

Het is mijn mening dat de topicstarter in kwestie veel te weinig zelf uitgezocht heeft.
Aangezien ik hier weldegelijk een betrokken partij in ben heb ik het recht mijn mening te zeggen.
en ik hou niet van flueel, ik draag jeans ...

EfBe schreef op 20 December 2002 @ 17:13:
[...]

Wellicht offtopic, maar als je niet weet dat VPN over een fysiek netwerk wordt gelegd, maar denkt dat het een fysiek type netwerk is dan raak je aardig de kluts kwijt. Het is wellicht beginnersniveau, maar een bult jassen wordt slechts een nette rij jassen door 1 luttele kapstok. Zonder die kapstok geen nette rij jassen.

Virtual Private Network
Bladzijde 1

Beginnersniveau hoort niet in PNS en eigenlijk ook niet @ GoT

Als je een vraag stelt ivm VPN en zelfs dit nog weet heb je zoals ik zei niets uitgezocht.

jaja Maar ik hoop dat je het punt begreep, al denk ik van niet, maar goed dat is offtopic

Nu zal ik je ff serieus antwoorden, ja ik zoek dat zelf uit
Het is erg zelden dat ik er niet uitkom.

EfBe schreef op 20 december 2002 @ 17:23:
Ik zit nu die thread door te lezen:
verschil tussen WAN en VPN ?
En die 2e reactie in die thread van nulnulnix slaat echt helemaal nergens op. Daarna gaat KingSky daarop in, en dan wordt hij terecht gewezen door Traag. Ipv dat Traag nulnulnix terechtwijst dat zijn reactie van het niveau is dat het beste wordt omschreven door nulnulnix' nickname, gaat hij KingSky's mentaliteit te lijf. De rest van de thread is werkelijk bespottelijk en van het niveau kleuterklas. Ironisch genoeg heeft Traag het wel over, en ik citeer, "Je zit op een subforum met een wat hoger niveau". Dat 'niveau' is met die kinderlijke kifterij aardig beneden vriespunt beland als je het mij vraagt.

Moet het echt op deze manier? Ziet nu werkelijk niemand in dat door reacties als die van nulnulnix en Traag in die thread het niveau van GoT snel daalt? Of is men van mening dat het niet die kinderlijke vetes zijn om helemaal niks die het niveau laten dalen maar de posting van KingSky als topicstart? Indien het laatste: dan valt hier weinig eer te behalen voor een beter niveau en dat zou jammer zijn.

Hier kan ik kort over zijn...
Die reactie van nulnulnix is niet zonder meer voorbijgegaan ...

[ Voor 27% gewijzigd door Predator op 20-12-2002 17:29 ]

[Compubiter]

EfBe schreef op 20 december 2002 @ 17:23:
Moet het echt op deze manier? Ziet nu werkelijk niemand in dat door reacties als die van nulnulnix en Traag in die thread het niveau van GoT snel daalt? Of is men van mening dat het niet die kinderlijke vetes zijn om helemaal niks die het niveau laten dalen maar de posting van KingSky als topicstart? Indien het laatste: dan valt hier weinig eer te behalen voor een beter niveau en dat zou jammer zijn.

Compubiter schreef op 20 december 2002 @ 14:22:
Afbranden is inderdaad niet gewenst, volgens mij is dat de reden dat dit topic is gestart. Opvoeden daarentegen is volgens mij niets mis mee. Er staat in de FAQ dat je alleen dient te replyen als je ook daadwerkelijk iets toe te voegen hebt. Dus als er iets compleet mis is met een topicstart dan dient er inderdaad niet te worden gereageerd totdat er iemand is die de topicstarter kan helpen met zoeken of de oplossing heeft. Helaas is dat met een groot forum als dit vrij lastig .

Ik vind ook de reacties niet kunnen, als je wilt helpen, geef dan aan waar naar gezocht moet worden, of zeg niets. Niet op een subtiele wijze proberen te UTFS te roepen, dit is dus tegen de algemene FAQ in die in mijn quote staat.
Echter is de topicstart ook niet helemaal volgens de betreffende FAQ, dus beide partijen zijn fout geweest. En in plaats van dat een van beide partijen (het liefst allebei natuurlijk), dat toegeeft, gaan ze hier elkaar een beetje in de haren vliegen. Ik hoop dat er evengoed een toegeving komt van beide zijden dat ze het in het vervolg niet meer zullen doen en weer samen lief zullen gaan spelen .

[Verwijderd]

Compubiter schreef op 20 December 2002 @ 17:30:
[...]


[...]
Ik vind ook de reacties niet kunnen, als je wilt helpen, geef dan aan waar naar gezocht moet worden, of zeg niets. Niet op een subtiele wijze proberen te UTFS te roepen, dit is dus tegen de algemene FAQ in die in mijn quote staat.
Echter is de topicstart ook niet helemaal volgens de betreffende FAQ, dus beide partijen zijn fout geweest. En in plaats van dat een van beide partijen (het liefst allebei natuurlijk), dat toegeeft, gaan ze hier elkaar een beetje in de haren vliegen. Ik hoop dat er evengoed een toegeving komt van beide zijden dat ze het in het vervolg niet meer zullen doen en weer samen lief zullen gaan spelen .

dat bedoel ik

Ik heb al 3 eeuwen gelee al toegeven dat mijn topicstart wel wat verbeteringen kon begruiken. Hoewel ik niet helemaal 100% fout zit. Ik wilde alleen wat duidelijker uitleg op de reacties die ik kreeg over mijn mentaliteit enzo . En ook over gerag van bepaalde user in dat topic.. (ook gedrag van mijzelf had wat slimmer gekund) maar als ik op een forum/community kom waar ik overigens nog altijd graag kom wil ik bij voorbaat al niet gekeken en beoordeeld worden over mijn hersenvermogen en mijn manier van denken en doen

en dan bedoel ik weer al die onzinnige trollen die weer opsringen als alles is bijgelegd en dat users gewoon niet eens het hele topic doorlezen en daarna gewoon een bull antwoord zit te geven.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2002 17:36 ]

[EfBe]

Predator schreef op 20 December 2002 @ 17:24:
Wat hebben mijn leeftijd en studies hier mee te maken ?
Ik ben toch ook nog niet over jouw jonge leeftijd hier begonnen ?

Nee laten we het daar maar niet over hebben

Het is mijn mening dat de topicstarter in kwestie veel te weinig zelf uitgezocht heeft. Aangezien ik hier weldegelijk een betrokken partij in ben heb ik het recht mijn mening te zeggen. en ik hou niet van flueel, ik draag jeans ...

Tuurlijk mag je je mening kwijt, echter ik vind die mening foutief, zeker omdat je de topicstarter in een kwaad daglicht zet om je eigen gelijk te halen. Hij heeft wellicht zelf dingen uitgezocht, kwam er niet uit, snapt de helft niet van wat hij leest en geeft een samenvattingkje van wat hij denkt dat goed is. Dat klopt niet, dus geven anderen hoe het wel in elkaar steekt. Klaar, afgedaan, volgend topic. Echter men moet daarover zeuren. Ik snap werkelijk niet waarom, omdat jij nota bene zelf ook niet snapt wat een VPN is, het is in ieder geval geen protocol. (Ja als we gaan muggenziften dan kan ik het ook )

Virtual Private Network
Bladzijde 1
Beginnersniveau hoort niet in PNS en eigenlijk ook niet @ GoT

En we zijn weer bij het begin aangeland Beginnersniveau is allemaal prima, maar hoe definieer je dat? Wanneer je weet wat een VPN is en wat niet bijvoorbeeld? Val jij ook af

Nu zal ik je ff serieus antwoorden, ja ik zoek dat zelf uit Het is erg zelden dat ik er niet uitkom.

Fantastisch, maar dat neemt niet weg dat anderen die luxe niet hebben.

Hier kan ik kort over zijn...
Die reactie van nulnulnix is niet zonder meer voorbijgegaan ...

topper

[Compubiter]

Verwijderd schreef op 20 december 2002 @ 17:34:
Ik heb al 3 eeuwen gelee al toegeven dat mijn topicstart wel wat verbeteringen kon begruiken. Hoewel ik niet helemaal 100% fout zit. Ik wilde alleen wat duidelijker uitleg op de reacties die ik kreeg over mijn mentaliteit enzo . En ook over gerag van bepaalde user in dat topic.. (ook gedrag van mijzelf had wat slimmer gekund) maar als ik op een forum/community kom waar ik overigens nog altijd graag kom wil ik bij voorbaat al niet gekeken en beoordeeld worden over mijn hersenvermogen en mijn manier van denken en doen

Predator schreef op 20 december 2002 @ 17:24:
Hier kan ik kort over zijn...
Die reactie van nulnulnix is niet zonder meer voorbijgegaan ...

Ik durf niet te zeggen hoe er gesproken wordt over de rest van de reacties, maar ik neem aan dat je hier al redelijk op doelde .

[Predator]

EfBe schreef op 20 december 2002 @ 17:36:
Tuurlijk mag je je mening kwijt, echter ik vind die mening foutief, zeker omdat je de topicstarter in een kwaad daglicht zet om je eigen gelijk te halen. Hij heeft wellicht zelf dingen uitgezocht, kwam er niet uit, snapt de helft niet van wat hij leest en geeft een samenvattingkje van wat hij denkt dat goed is. Dat klopt niet, dus geven anderen hoe het wel in elkaar steekt. Klaar, afgedaan, volgend topic. Echter men moet daarover zeuren.

Ik hoef geen gelijk te halen.
Als ik niet vond dat ik geen gelijk had, dan had ik ook niet het topic afgesloten...

Jij mag gerust mijn mening foutief vinden, maar dat verandert mijn mening niet.
Er is niets veranderd sinds gisteren dus verandert mijn mening ook niet.

Ik snap werkelijk niet waarom, omdat jij nota bene zelf ook niet snapt wat een VPN is, het is in ieder geval geen protocol. (Ja als we gaan muggenziften dan kan ik het ook )

Een protocol hoeft niet te beschrijven hoe de bitjes over en weer gegooid worden, je kan ook protocollen beschrijven op hogere niveau's.

Maar het is betwistbaar.
Dat komt er van als je toch nog ff wat kort wil uitleggen in 1 woord.

Dan had ik het beter bij "niet genoeg gezocht" gehouden maar dat is ook zo cru.
Helaas heb ik niet te tijd om bij elk topic wat gemod moet worden 40 lijnen uitleg te schrijven.
Dat is ook helemaal de bedoeling niet.

En we zijn weer bij het begin aangeland Beginnersniveau is allemaal prima, maar hoe definieer je dat? Wanneer je weet wat een VPN is en wat niet bijvoorbeeld? Val jij ook af

Die discussie is al ontelbare malen gevoerd.
Voel je vrij om alle voor- en tegenargumenten op te zoeken
Het is niet nodig omdat nog eens hier te doen.

Fantastisch, maar dat neemt niet weg dat anderen die luxe niet hebben.

Nee, maar wat zelf lezen kan iedereen.