Discrete of Matrix Is er wezenlijk verschil?

[fisherman]

De vraag is nu of er dus hoorbaar verschil is tussen matrix en discrete. Hier zijn natuurlijk heel veel meningen over te lezen in audiobladen, maar de een zegt dat het ene beter is en de andere zegt weer dat het andere beter is.

Mijn stelling is dat matrix beter zou moeten zijn (ik zeg wil wel zeggen waarom, maar, ik wil eerst een paar reacties)

[Nikel]

Als je met matrix bedoelt wat ik denk zou ik niet weten waarom het beter zou zijn dan discreet, dus leg eerst maar eens uit waarom dat wel zo zou zijn, of leg iets beter uit wat je bedoelt.

[JT]

Matrix plukt ie het center rear kanaal uit de 2 rear kanalen, zelfde principe dus als de center bij pro logic. Dat kan dus ook met 5.1 soundtracks. Met discrete is het wel een los kanaal. Matrix slaat dan ook op de technologie die ervoor word gebruikt om het center rear kanaal uit de twee gewone rear kanalen te halen. Discrete slaat op het feit dat het echt een discreet los kanaal is.

[Nikel]

JT schreef op 12 december 2002 @ 22:55:
Matrix plukt ie het center rear kanaal uit de 2 rear kanalen, zelfde principe dus als de center bij pro logic. Dat kan dus ook met 5.1 soundtracks. Met discrete is het wel een los kanaal. Matrix slaat dan ook op de technologie die ervoor word gebruikt om het center rear kanaal uit de twee gewone rear kanalen te halen. Discrete slaat op het feit dat het echt een discreet los kanaal is.

Ja, dat dacht ik dus ook, maar daarmee blijft mijn vraag aan de topicstarter.

[ShittyOldMan]

Matrix plukt ie het center rear kanaal uit de 2 rear kanalen, zelfde principe dus als de center bij pro logic.

Nee , zelfde principe als de rears bij pro-logic.

Maar bladen hebben inderdaad nog wel eens snel hun woordje klaar. Echter wil het zo zijn dat Dolby geen discreet back center kanaal kent, dus zal het al snel vergeleken worden met DTS-ES welke wel 6.1 discreet is. Dan zijn er dus meteen andere factoren die meespelen of het al dan niet verschil uitmaakt. Of ze moeten een matrixed DTS 6.1 track vergelijken met discrete (ben deze zelf nog nooit tegengekomen eerlijk gezegd).

Ik heb het zelf nooit getest, maar als ik de rears in pro-logic vergelijk met een discreet rear kanaal ga ik er van uit dat dit verschil bij DTS net zo groot is

[Scarp]

ShittyOldMan schreef op 13 december 2002 @ 00:02:
[...]

Nee , zelfde principe als de rears bij pro-logic.

Maar bladen hebben inderdaad nog wel eens snel hun woordje klaar. Echter wil het zo zijn dat Dolby geen discreet back center kanaal kent, dus zal het al snel vergeleken worden met DTS-ES welke wel 6.1 discreet is. Dan zijn er dus meteen andere factoren die meespelen of het al dan niet verschil uitmaakt. Of ze moeten een matrixed DTS 6.1 track vergelijken met discrete (ben deze zelf nog nooit tegengekomen eerlijk gezegd).

Ik heb het zelf nooit getest, maar als ik de rears in pro-logic vergelijk met een discreet rear kanaal ga ik er van uit dat dit verschil bij DTS net zo groot is

dts-es discrete zit in de vernieuwde Lord Of the Rings (directors cut).
Terminator 2 heeft een matrix dts-es. Is moeilijk te vergelijken omdat het twee verschillende films zijn.

[fisherman]

Inderdaad is discreet dus een apart meegecodeerde stream. Bij bijvoorbeeld Matrix 7.1 wordt dus het centerkanaal uit de 2 rears gehaald, hiervoor zit dus een decoder ingebouwd, welke het signaal berekent.

De vraag was dus eigenlijk of een extra discrete kanaal enig nut zou hebben en ook een gedetaillerder klankbeeld zou moeten geven.

Mijn mening/steling:
Een dvd-speler heeft n beperkte bandbreedte. Deze bandbreedte is dus voor matrix 5.1 groter dan discrete 6.1, wat dus in principe zou betekenen dat dat de klank positief zou beinvloeden. We spreken dan wel over een GOEDE matrix decoder. De klank zou dan in principe beter moeten zijn dan 6.1 discrete.

[Vinnienerd]

Mijn mening:

Discrete is beter, omdat het desbetreffende kanaal zijn eigen track heeft, en een matrixed kanaal word ge-extracked uit 2/meer bestaanden kanalen...gevolg kwaliteitsverlies. Matrix is dus eigenlijk een soort van fake

[Scarp]

Vinnienerd schreef op 13 december 2002 @ 22:49:
Mijn mening:

Discrete is beter, omdat het desbetreffende kanaal zijn eigen track heeft, en een matrixed kanaal word ge-extracked uit 2/meer bestaanden kanalen...gevolg kwaliteitsverlies. Matrix is dus eigenlijk een soort van fake

En die mening is ook gebaseerd op echt luisteren naar films in "matrix" en "discrete" modes? Of gewoon het idee dat meer = beter ?

[Verwijderd]

Ja het lijkt mij natuurlijk altijd beter dat een discreet kanaal, dat dus ook zo is bedoeld op die manier word weergegeven, daar hoef je geen sterrenkundige voor zijn, da's pure logica. Op het moment dat de receiver of een of andere decoder maar moet gaan gokken welke effecten hij leuk vindt om ook maar over dat rear center kanaal te gooien, dan zal dat in de meeste gevallen toch inferieur klinken.

Al helemaal als je ook echt een DTS-ES of DD-EX dvd bekijkt, in alle andere gevallen moet je wel Matrix gebruiken om die rear aan te vullen, neemt niet weg dat die extra rear bij Matrix ook veel kan aanvullen om het gat tussen 5.1 en 6.1 discreet te dichten.

[Scarp]

Tja, theoretisch word ook gezegd dat DTS door z'n hogere bitrate beter is dan Dolby Digital, maar ik heb mijn twijfels erover. Een slimmere compressie techniek kan ook veel bereiken. Op de site van dolby staat daar een leuk vergelijk over (natuurlijk enigszins gekleurde opinie van dolby, maar ze brengen wel goede argumenten naar boven).

Ik vind dts-es en dd-ex met die extra rear erg goed klinken, alleen jammer dat er toch nog weinig titels voor zijn

[Verwijderd]

Scarp schreef op 14 december 2002 @ 10:16:
Tja, theoretisch word ook gezegd dat DTS door z'n hogere bitrate beter is dan Dolby Digital, maar ik heb mijn twijfels erover. Een slimmere compressie techniek kan ook veel bereiken. Op de site van dolby staat daar een leuk vergelijk over (natuurlijk enigszins gekleurde opinie van dolby, maar ze brengen wel goede argumenten naar boven).

Ik vind dts-es en dd-ex met die extra rear erg goed klinken, alleen jammer dat er toch nog weinig titels voor zijn

Juist.. ik heb zelf ervaren dat zowiezo DD(ex) en DTS(es) allebei prachtig kunnen klinken. Sommige DTS titels knallen er echter wel uit kwa puurheid van het geluid, neem Gladiator DTS 5.1 of Blade II DTS-ES echt schitterende soundtracks. Maar bijvoorbeeld harry Potter DD track mag er ook wel wezen.

Je hebt voor beide vormen goede en slechte tracks, maar mijn favoriet indien mogelijk blijft toch wel DTS. ( al klinken de DD versies van de star wars reeks ook ongelooflijk goed THX gecertificeerd).

[Scarp]

Verwijderd schreef op 14 december 2002 @ 11:30:
[...]
Juist.. ik heb zelf ervaren dat zowiezo DD(ex) en DTS(es) allebei prachtig kunnen klinken. Sommige DTS titels knallen er echter wel uit kwa puurheid van het geluid, neem Gladiator DTS 5.1 of Blade II DTS-ES echt schitterende soundtracks. Maar bijvoorbeeld harry Potter DD track mag er ook wel wezen.

Je hebt voor beide vormen goede en slechte tracks, maar mijn favoriet indien mogelijk blijft toch wel DTS. ( al klinken de DD versies van de star wars reeks ook ongelooflijk goed THX gecertificeerd).

Inderdaad, je hebt goede en slechte geluidstracks ongeacht welk formaat ze supporten.
/offtopic
Jij hebt toch die THX mordaunt short speakers? zijn de rest van je componenten dan ook thx certified? Of moet dat nog?

[Verwijderd]

Dat moet nog ja, die speakers zijn echt zo goed die schalen nog wel even door, als ik beter spul koop. Ik heb nu dus 2 subjes in de fronts zoasl je weet, maar ik zal er nog 2 kopen als rear's, dan gebruik ik de dipole's als rear centers dan werk ik met 4 subs ... nice....

Ik heb als receiver een harman kardon avr 7000, deze is niet thx gecertificeerd, maar zou er kwa specs denk ik vrij makkelijk doorkomen, hij heeft alleen geen THX processing. kwa power : 2x 168 watt aan 8 ohm 5x 110 watt aan 8 ohm en 5x 230 watt aan 4 ohm. ( continu)

Maar hij heeft wel een instelbare X-over dus kan ze wel op THX spec = 80 hz aansturen. Maar wat ik wel weet, is dat ik niet zo maar de eerste de beste THX gecertificeerde receiver ga aanschaffen, die HK is van dermate kwaliteit ( was toch een 3500 gulden apparaat) dat ik wel wat meer uit moet geven om een groot verschil te merken. Ik zat dus te denken aan een Pioneer VSX a10, maar eerst eens geld over hebben

[tbusquet]

Scarp schreef op 13 december 2002 @ 12:48:
[...]

dts-es discrete zit in de vernieuwde Lord Of the Rings (directors cut).
Terminator 2 heeft een matrix dts-es. Is moeilijk te vergelijken omdat het twee verschillende films zijn.

Se7en special edition R1 heeft ook DTS ES6.1 Discrete
Gladiator R1 ook DTS6.1 ES Discrete

[Scarp]

Ow jah, de regio 2 versies van die 2 dvd's hebben ook dts-es.

[Verwijderd]

vergeet blade 2 niet, de R1 versie die ik heb heeft zowel DTS-ES als Dolby Digital EX, ik weet niet of de r2 versie dit ook heeft.

[Scarp]

Verwijderd schreef op 14 december 2002 @ 17:42:
vergeet blade 2 niet, de R1 versie die ik heb heeft zowel DTS-ES als Dolby Digital EX, ik weet niet of de r2 versie dit ook heeft.

Regio 2 versie heeft dat ook.
3 disc versie van E.T. heeft volgens play.com ook dts-es

[ Voor 10% gewijzigd door Scarp op 14-12-2002 17:52 ]

[tbusquet]

Scarp schreef op 14 December 2002 @ 16:51:
Ow jah, de regio 2 versies van die 2 dvd's hebben ook dts-es.

Nope, Gladiator R2 heeft DTS 6.1 Matrix, R1 heeft 6.1 discrete.

http://www.dvdcompare.org..._results_page.php?fid=573

[Scarp]

*gladiator dvd in dvdspeler stoppen*
*reciever op autodetect zetten*

Nope, gladiator geen dts-es ... gewoon dts. Regio 2 dan.
T2 is wel dts-es ... matrix 6.1

[fisherman]

Verwijderd schreef op 14 December 2002 @ 17:42:
vergeet blade 2 niet, de R1 versie die ik heb heeft zowel DTS-ES als Dolby Digital EX, ik weet niet of de r2 versie dit ook heeft.

Blade 2 is een hele goeie ja, het is eigenlijk de eerste echt goede DTS-ES dvd die er op de markt verschenen is.

Maar wat nu echt beter is, ik denk toch dat dat meer persoonlijk is dan dat het hoorbaar is. Over een paar weken ga ik een nieuwe reciever kopen van NAD de 752, deze heeft een gematrixte 7.1 . Is natuurlijk wel een ander geval dan een gematrixte 6.1 Mijn mening blijft iig, gematrixed is vind ik iig niet slechter of beter (mits je dus wel een goede decoder ingebouwd hebt).

[Scarp]

Jammer dat blade een flutfilm is

[fisherman]

Scarp schreef op 16 december 2002 @ 20:07:
Jammer dat blade een flutfilm is

Dat is weer een andere kewstie .
Maar er zijn maar heel weinig films die DTS-ES compatible zijn en ik denk dat dat ook wel zal blijven. Wanneer je dan toch liever een (goede)DTS-ES film kijkt, qua geluid dan, moet je soms toch prioriteiten stellen he en niet alleen films kijken omdat ze goed zijn, maar spectaculair geluid hebben.

[Scarp]

op www.dtsonline.com is wel een pdf met een lijst van dts films te vinden.

[fisherman]

Ja en die met 1 bolletje erachter zijn dus 6.1 discrete (en dat zijn er wel heel weinig)

[Verwijderd]

fisherman schreef op 17 december 2002 @ 20:18:
Ja en die met 1 bolletje erachter zijn dus 6.1 discrete (en dat zijn er wel heel weinig)

wat niet is gaat nog komen he, je kunt er gewoon niet om heen. Nu 5.1 kopen is een beetje jammer, of het moet wel van zeer hoogwaardige kwaliteit zijn om niet voor een 6.1 te kiezen these days.

[fisherman]

Dat is dus waarom ik ook een NAD T752 ga kopen volgende maand. Niet dat ik van plan ben om binnen zeer korte tijd over te gaan op 7.1, maar wel dat ik de mogelijkheid daartoe heb.

[Scarp]

Mijn 7.1 versterker kan de rears ook gebruiken om een andere bron mee te luisteren (zone2 heet dat).
Zet de rears in m'n slaapkamer, zet lekker zwoel muziekje op. Zet sleep mode aan (zodat ie automatisch uitgaat), lief meisje erbij in de slaapkamer ... hmmm ...

Anyway, Lord Of the Rings extended edition heeft laten zien en horen welke richting het op kan gaan. Goeie dts-es discrete geluidstrack. De starwars films zijn allebei dd-ex wat matrixed 6.1 is