Mijns inziens is een spotgoedkope telescoop alleen geschikt voor basisschoolkinderen. Een beetje zoals die chemiedozen van vroeger. Je kunt er feitelijk bijna niets mee maar het is leuk om mee te spelen. Verwacht met zo'n telescoop niet veel meer te zien dan met een verrekijker op een statief (en waarschijnlijk is dat zelfs duurder). Na 3 keer kijken met een slechte telescoop ben je je interesse wel kwijt. Ook omdat je telescoop inderdaad trilt en niet het object kan volgen levert je dit meer frustratie dan plezier op.
Even iets over telescopen:
Het objectief: Dat is dus een lens of een spiegel aan de "ster"-zijde van je telescoop. De diameter hiervan, de brandpuntsafstand en de kwaliteit ervan bepalen wat je met de telescoop kunt doen. Deze is NIET vervangbaar.
Het oculair, een lens aan de "oog"-zijde van je telescoop. Vergangbaar stuk dat samen met het objectief de vergroting bepaald (kwaliteit hiervan is ook zeer belangrijk, maar deze is gelukkig vervangbaar dus kun je doorsparen voor betere).
Barlow lens: (kan ik verkeerd hebben), een negatieve lens (in tegenstelling tot het oculair dat een positieve lens is) dat een vast aantal keren je beeld vergroot. Je moet hier nog steeds een extra oculair voor zetten!.
Refractor: Objectief is een lens, ook wel "lenzenkijker".
Reflector: Objectief is een spiegel, ook wel "spiegeltelescoop".
Diameter: Een grotere diameter is meer lichtopbrengst. Hierdoor kun je vaak bij grotere vergrotingen meer zien. Ook kan met een grotere diameter meer resolutie worden gehaald (iets wat te maken heeft met het golfkarakter van licht).
f-getal: Brandpuntsafstand gedeeld door diameter is het zogenaamde f-getal. Hoe hoger dat getal hoe groter de vergroting, maar hoe lager de lichtopbrengst. Een object lijkt dus bij dezelfde oculair groter, maar ook zwakker. Dit getal is vooral belangrijk voor astrofotografen en niet zo belangrijk voor mensen die oculairen gebruiken. Al vertelt het je wel WAT voor soort oculairen je moet gebruiken. Ik zie in jouw folders een redelijk groot f-getal. Zo halen ze dus enorme vergrotingen, maarjah, bij zo'n kleine diameter heb je daar weinig aan.
Vergroting: Brandpuntsafstand van objectief-lens of spiegel gedeeld door brandpuntsafstand van oculair geeft vergroting. Een barlow lens zorgt ook voor een extra vergroting, maar is dan ook weer een extra lens. Ik weet alleen van het gebruik van barlow lenzen bij prime focus astrofotografie, dus ik kan het verkeerd hebben als het gaat om kijken met het blote oog, maar jah. Misschien dat iemand me hierin even wat uitleg kan geven
.
Spiegeltelescoop vs Lenzentelescoop 1: Een spiegeltelescoop heeft een aantal voordelen waar ik niet helemaal op in zal gaan. 1 van de enige nadelen van een spiegeltelescoop is het feit dat er in de lichtweg een tweede spiegel moet worden opgehangen en de draadjes waarmee je die spiegel ophangt zie je altijd terug op foto's. (Daarom zie je ook altijd die scherpe lange punten om sterretjes. Bij een lenzentelescoop zie je daar gewoon een nette vlek).
Spiegels hoeven maar aan 1 kant perfect te zijn. Je hoeft je dus als telescoopbouwer maar op 1 kant te richten in plaats van de 2 kanten van een lens. Ook hoeft de spiegel alleen perfect te zijn aan het oppervlak, een lens moet ook perfect zijn binnen in het materiaal. Ook is een spiegel lichter waardoor de ophanging goedkoper is, en heeft hij veel minder last van artefacten dan een lens. Echt dure lenzentelescopen hebben daarom zelfs drie lenzen (dus 6 perfect geslepen oppervlakken) van verschillende materialen om al die artefacten weg te werken en zijn daarom zo duur.
Die artefacten in lenzen hebben vooral te maken met kleur, de zogenaamde chromatische aberratie die je ook in de fotografie tegenkomt. Met 1 lens heb je nooit alle kleuren gefocussed op het zelfde punt, dit omdat licht van een andere golflengte een andere brandpuntsafstand bij dezelfde (enkelvoudige) lens heeft. Daarom gebruiken dus de betere lenzenkijkers twee of drie lenzen.
Iets over ophanging van telescopen:
Alt-azimuth mount: Goedkope mounting. Wordt gebruikt bij erg goedkope telescopen; of bij erg dure, computer gestuurde telescopen. Hiermee kun je je telescoop over de horizontale en vertikale assen bewegen.
Equatoriale mount: Gebruikt in duurdere telescopen die niet al te zwaar zijn en niet al te moderne computer besturing hebben. Even snel. Zoals je weet draait de aarde rond een bepaalde as. Sterren aan de hemel volgen daardoor parallele cirkels aan de hemel. Een equatoriale mounting zorgt ervoor dat je (in tegenstelling tot de alt-azimuth) een ster kan volgen door maar over 1 as te hoeven draaien. Een motortje zonder intelligentie kan er dus zelfs voor zorgen dat het object in beeld blijft. Bij een alt-azimuth ophanging moet je (of de computer) constant beide assen bijstellen, voor de computer eenvoudig, voor jou erg rot dus.
Adviezen:
Wat voor telescoop je koopt is niet alleen afhankelijk van je budget. Een 60 mm refractor van een goed merk (Takahashi bijvoorbeeld) kan ook 3065 dollar kosten. Groter is dus niet beter als je een slechte lens hebt tegenover een goede lens (drie lenzen in dit geval). Je ziet refractoren altijd in twee klassen, superslecht (de jouwe) of extreem goede (diegene die vele malen duurder zijn dan spiegeltelescopen, voornamelijk gebruikt voor astrofotografie).
Voor amateurastronomen is het daarom eigenlijk altijd beter een spiegeltelescoop te kopen. Voor hetzelfde geld heb je dan veel meer kwaliteit. Meade en Celestron zijn daarin natuurlijk goede en niet al te dure merken, maar misschien zijn er ook goedkopere merken waar ik nog geen kennis van heb genomen.
Ga bij de lokale amateur astronomenclub, die hebben vaak best redelijke telescopen liggen en organiseren bijeenkomsten om je te leren werken met een telescoop en te leren wat belangrijk is en wat niet. Ook organiseren dat soort clubs vaak kijkavonden voor leken. Zo weet je meteen wat je kunt verwachten als je een (goede) telescoop koopt. Ook zitten daar natuurlijk veel telescoopbezitters (en die hebben echt niet allemaal telescopen van >1000 euro) en die kunnen je dan prima adviseren over een telescoop die in je budget past.
Vooral een aantal avonden meelopen met zo'n amateur clubje stelt je in staat om te bepalen of je het een leuke hobby gaat vinden of niet, voordat je zoveel geld nodeloos door de plee spoelt. En je kunt meteen doorsparen voor een redelijke amateur telescoop terwijl je in de tussentijd van hun telescopen gebruik kunt maken.
Ik geef zelf "les" (ik krijg er nog voor betaald ook
) als student assistent aan de universiteit in Nijmegen, om eerste jaars natuurkundigen / sterrenkundigen te leren omgaan met de telescoop en de CCD camera. Ook geef ik af en toe een rondleiding / kijkavond samen met een docent of professor (ik zet het ding in beeld en hij vertelt uren over wat je dan ziet, al mag je mij ook best wat vragen hoor
). Mocht je erg graag eens door een telescoop kijken dan kan ik misschien eens een kijkavond voor tweakertjes zoals jij organiseren (max tien man zou ik zeggen, meer wordt vervelend).
Je kunt dan meteen zien hoe frustrerend Nederland is (en we zitten midden in Nijmegen). Smog, atmosferische storingen, wolken die opduiken terwijl het een uur eerder kraakhelder was, etc etc etc. Ook zul je al gauw merken dat je een echte freak moet zijn om het leuk te vinden om een aantal uren in de kou door een telescoop te gaan staren naar dingen die nauwelijks te zien zijn en vaak eigenlijk niet eens zo heel erg indrukwekkend
. Het valt mij al tegen wat we kunnen zien met onze 20cm doorsnee, 2 meter brandpuntsafstand refractor, dus ik vraag me werkelijk af wat jij nou met het ding wilt gaan doen
. Maar goed, ik heb dan ook alle heldere objecten al tig keer gezien.
Mocht je deze adviezen allemaal in de wind slaan, neem dan in elk geval deze ter harte. Koop een redelijk goede verrekijker met een stevig statief. Die kun je dan altijd nog meenemen als je op vakantie gaat ofzo. Het gaat jaren mee en kan tenminste nog gebruikt worden voor niet sterrenkundige dingen zonder voor lul te staan. Ook is het nooit weggegooid geld vanuit het oogpunt van een amateur astronoom, mocht je erdoor geinteresseerd zijn geraakt en een duurdere telescoop hebben gekocht. Je sleept nooit je goedkope telescoopje de tuin in als je een goede telescoop tot je beschikking hebt, maar een amateur astronoom kan toch echt niet zonder een goede verrekijker om de grotere objecten (zoals de pleiaden) in al hun pracht te bekijken, of om jezelf te orienteren aan de hemel.
And then some
Om toch nog een leuke terugkoppeling te geven op het "Gadget Talk" forum: Ik heb net een verloop stukje bij de werkplaats laten maken om onze telescoop te koppelen aan Luite's (van
Digitale Camera Foto's deel 10) Canon D60. Dus ik verwacht hier binnenkort erg gave foto's
. Binnenkort krijgen we (na lang zeuren/adviseren van mijn kant) hopelijk ook een betere astro CCD camera, maar op het moment moet ik het doen met een oude
SBIG ST6 astrocamera.
Hier wat oude foto's die ik met dat oude ding heb gemaakt.
:strip_exif()/u/33505/ravingremiaicon_kleiner.gif?f=community)
)
:strip_icc():strip_exif()/u/5144/crop5645f2a784ed8.jpeg?f=community)
/u/38673/crop689fdefe0be65_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/26420/7239926794350dbcfb2b53.jpg?f=community)
neehee ik wil een sterrenkijker, want ik wil haar achterste zien /u/41210/crop585bb664ded55_cropped.png?f=community)
€475,-
:strip_exif()/u/5299/msnsmall.gif?f=community)
kijkers (die tot mijn verbazig toch degelijk zijn en een behoorlijk beeld geven) tot wat duurdere waar ik de naam even niet van kan herinneren, en elk merk heeft wel 4x16 tot 6x60 of whatever. Ik neem aan dat ik zoiezo een met een grote lens moet nemen, en misschien dan ook maar de grootste vergroting?
:strip_exif()/u/8422/waarschuwing.gif?f=community)
:strip_exif()/u/46203/tweakers-icon-10k.gif?f=community){kind=icon}
haha...
:strip_exif()/u/47246/or_ak14a.gif?f=community)