[HDD] Probleempjes met WD800JB op nForce2 mobo

[Glival]

Vorige week heb ik m'n nForce2-mobo binnengekregen (Chaintech 7NJS), en m'n WD800JB aangesloten die ik op de HCC heb gekocht Gaat allemaal goed, maar...:

- M'n Buffered Write score in Sandra SiSoft is 28MB/s...:/ Sequential Write is zo'n 45MB/s. Ik weet de rates niet precies (zit nu op werk), maar veel zal het niet afwijken. M'n Buffered Write-score is iig veel te laag.

- Het booten van Windows XP duurt heel lang; vanaf het moment dat ik de pc aanzet tot het moment dat ik m'n desktop heb ongeveer een minuut, en dat met een XP2700+, 512MB mem en een WD800JB. Niet goed dus.

Windows XP ziet de HD niet als IDE, maar als SCSI disk; misschien heeft dat er iets mee te maken? Er is op een tabblad een vinkje "Write Cache Enabled" oid, die staat aan en is grijs (kan ik dus niet veranderen).

Iemand een idee?

[BalusC]

Heb je dit gedeelte van de OM FAQ al doorgenomen?

Wat betreft het zien als SCSI: da's heel normaal wanneer je een 3rd party IDE/RAID controller gebruikt

[Glival]

BalusC schreef op 03 December 2002 @ 13:48:
Heb je dit gedeelte van de OM FAQ al doorgenomen?

Yep, is allemaal goed, behalve misschien dit:

FAQ:
Heb je ook de nieuwste controller BIOS en drivers geprobeerd? Als deze tegenvallen, probeer dan de oudere versies.

Omdat m'n mobo zo nieuw is, ben ik aangewezen op de meegeleverde drivers.

BalusC schreef op 03 December 2002 @ 13:48:
Wat betreft het zien als SCSI: da's heel normaal wanneer je een 3rd party IDE/RAID controller gebruikt

Ik gebruik de IDE1 (nVidia) controller, niet de Promise Raid-controller.

FAQ:
Caching: write-back is sneller dan write-through. Bij write-through worden de gegevens onmiddellijk naar de schijf geschreven en komt het volgende datablokje pas alleen wanneer de voorafgaande datablok reeds op de schijf is weggeschreven. Hier wordt dus minder efficiënt gebruik gemaakt van de cache dan bij write-back, waarbij de cache zoveel mogelijk wordt volgeschreven, ook al is de voorafgaande datablok nog niet weggeschreven. Maar dit heeft een nadeeltje: bij een systeemcrash is write-back minder betrouwbaar, omdat nog niet ál het data is weggeschreven. Bijvoorbeeld Servers staan dan ook allemaal afgesteld op write-through caching.

Dit zou er mee te maken kunnen hebben; maar ik kan de write-cache niet instellen, of ik weet iig niet hoe


Verder is volgens Sandra SiSoft m'n avarage seek-time 6ms; is dat niet erg laag?

[BalusC]

Hoe lager de seek time is, hoe beter. Die 6ms is erg laag

Hoe 'voelt' de HDD verder aan? Het zou ook heel goed kunnen dat Sandra bokt bij zo'n nieuw mobo/chipset.. Deze dame is namelijk nogal eigenzinnig

Probeer eens een groot bestandje te kopieren van/naar de HDD, tussen de partities op eenzelfde HDD. Draai ook eens ATTO (een meer realistisch HDD benchmarkprogseltje).

[Glival]

De HD is verder wel lekker snel, alleen problemen bij het opstarten... Voordat het Windows XP-logo en die progressbar worden weergegeven, staat 'ie ongeveer 10 seconden te ratelen en niks te doen Daarna komen het logo en progressbar heel langzaam op m'n scherm (schokkerig, duurt ook zo'n 10sec), dan gaat de progressbar een keer of 8 rond, waarna eindelijk Windows is geladen... Dan krijg ik een heel cool blauw scherm met alleen "Welcome" erop, waarna 'ie nog zo'n 10sec ratelt, dan is Windows eindelijk geladen

Eenmaal in Windows gaat alles wel lekker snel, bij bijv. het opstarten van Outlook zie ik geeneens dat opstart-scherm.

[Glival]

Misschien dat iemand iets aan deze screens heeft? Ik niet iig


ATTO benchmark


Sandra SiSoft benchmark


Overzicht devicemanager


Eigenschappen HD


SCSI eigenschappen (maar het is helemaal geen SCSI )

[BalusC]

Zet bij ATTO de Total Length op z'n hoogst (32MB) voor een realistische beoordeling.

[Glival]

Hierbij...



Hier iets opvallends te ontdekken?

Spannende dialoog in dit topic btw

[EaS]

Hmm in dit topic: NForce2 bord dislikes WD HDDs, kwam ik het volgende tegen:

"Just wanted to point out that on WD hard drives, master/single drive is not the same thing. If jumpered to master with no slave, it will often not work correctly. Try removing the jumpers entirely."

[BalusC]

Glival schreef op 03 december 2002 @ 19:48:
Hierbij...

[afbeelding]

Hier iets opvallends te ontdekken?

Spannende dialoog in dit topic btw

De bench ziet er voortreffelijk uit

EaS schreef op 03 december 2002 @ 19:55:
Hmm in dit topic: NForce2 bord dislikes WD HDDs, kwam ik het volgende tegen:

"Just wanted to point out that on WD hard drives, master/single drive is not the same thing. If jumpered to master with no slave, it will often not work correctly. Try removing the jumpers entirely."

Controleer dit maar eens. Probeer verder ook de Cable Select instelling, deze schijnt snelheidswinst op te leveren wanneer je 80 pins kabels gebruikt.

[Glival]

EaS schreef op 03 December 2002 @ 19:55:
Hmm in dit topic: NForce2 bord dislikes WD HDDs, kwam ik het volgende tegen:

"Just wanted to point out that on WD hard drives, master/single drive is not the same thing. If jumpered to master with no slave, it will often not work correctly. Try removing the jumpers entirely."

Thnx, ga ik zo proberen. Maar nu heb ik 'm op "Master with no slave" staan, en de bench is voortreffelijk volgens BalusC

en:

WOEI



Ik heb nog ff verder gezocht, en kwam er achter dat nVidia ook zelf IDE-drivers heeft, die heb ik nu geinstalleerd ipv de standaard drivers op de CD-ROM, en nu staat er een vinkje write-cache

Er staat nu ook niet meer bij dat het een SCSI HD is, alles is dus nu zoals het hoort

Blijft het probleem van het trage booten; ik heb er nog ff op gelet, en ik merkte dat bij het laden van XP eerst m'n CD drive wordt gelezen (3-4sec), dan m'n writer (ook ong 4sec), en daarna m'n HD, even lang.

Wat ik verder nog vond met goegel:

http://www.3dvelocity.com/reviews/nforce2/nforce_5.htm:
Installation :

It's here that the nForce2 falls over in my view. To begin with it appears the only way to get a foolproof installation is with a complete format and OS reinstall. Now personally I'm all in favor of that approach anyway but not everybody is going to want the hassle! There's also a problem currently with NVIDIA's IDE drivers and at this precise moment in time the theoretical approach is to disable APIC in the BIOS prior to installing the nForce drivers then popping along and enabling it again. I say theoretically because it doesn't work, at least it doesn't work for me. The drivers went in fairly easily followed by the manual installation of the USB 2.0, network and IDE drivers. This again went smoothly until it was time to enable APIC and boot again. This time the boot was abruptly halted by a WindowsXP stop error. I tried this procedure several times but XP wasn't having any of it so in the end I had no option but to run with the standard Windows IDE drivers. It would seem to me that APIC needs to be disabled prior to the installation of the actual operating system but my instructions were to disable it prior to loading the nForce2 drivers which clearly doesn't work.

Misschien handig voor andere eigenaars van een nForce2-bord; het komt er op neer dat je VOORDAT je WinXP gaat installeren APIC uit moet schakelen in de bios, dan WinXP moet installeren, en nadat je de IDE-drivers hebt geinstalleerd APIC weer aan kan zetten.

Morgen komt m'n nieuwe videokaart binnen, een mooie gelegenheid om WinXP opnieuw te installeren

[Verwijderd]

Ligt aan de nvidia ide drivers, hier heb ik zelf ook een hoop problemen mee gehad (brander die niets deed enz) Je moet gewoon de standaard drivers van win xp gebruiken (dus gewoon als je je nvidia drivers installeerd no kiezen als ie vraagt om de nvidia ide drivers te installeren) Dan geeft ie netjes aan dat het een ide schijf is en start ie vrij normaal op....Mijn pc ook met een 7njs xp2400 512 mb ddr en een 9500 pro start in 25 sec op (nog nie super snel) maar goe beter dan een minuut