Windows Cluster

[maikel]

Ik heb hier nu enkele PC's staan en die wil ik eigenlijk in een cluster zetten.
Maar ik kan nergens echt duidelijke informatie vinden over hoe ik zoiets moet doen. Er schijnen ook meerdere soorten clusters te zijn, waardoor het mij nog wat onduidelijker wordt.

Op de site van Microsoft kwam ik dit plaatje tegen:


En dat ziet er wel uit als iets waar ik goed gebruik van zou kunnen maken. Maar ik kan dus nergens info vinden over wat voor software ik daarvoor moet hebben en hoe ik het op moet zetten.
Kan zoiets met alleen Windows 2000 Advanced Server ?

Weet iemand hier meer over ?
Of links naar duidelijke informatie over dit onderwerp ?

[Verwijderd]

W2k Advanced heeft max 2 Nodes
W2k Datacenter heeft max 4 Nodes.

Laten we nog maar zwijgen over je quorum disk die je nodig heb

[jep]

Met linux clusteren dus .

[Jaymz]

Deze al gezien: http://www.microsoft.com/...lp/win_cluster.htm?id=426 ?

[bennovb]

Inderdaad, w2k advanced server nodig

check http://www.microsoft.com/...lutions/howto/Default.asp

btw, dit is erg gemakkelijk te vinden via de technet search

of check deze eens http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/656577

What ever you need, we GOT it!

[maikel]

Die informatie van MS gaat bijna allemaal over een Load Balancing of Failover clusters. Ik wil eigenlijk gewoon dat het geheel als 1 supercomputer wordt gezien en dat die dan zelf bepaalde processen onderling uit laat voeren.

[Verwijderd]

Sorry maar dat kan Microsoft niet. Je hoeft niet verder te zoeken.

Wat jij wilt kan, low budget wise, alleen met Linux en Beowulf software of projecten soortgelijk aan Beowulf.

Microsoft heeft niet eens echt clusters. Alleen fail-over strategy. En zelfs dat is rommel. Ik kan het weten, ik werk al jaren beroepsmatig met MSCS maar het is allemaal geen rozegeur en maneschijn kan ik je vertellen. Soms gaan hele "clusters" gewoon down omdat er iets mis gaat met de fail-over ofzo. Windows 2000 SP0 was bv. geweldig
Laat ik het zo zeggen, het is geen UNIX...

[ Voor 63% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2002 10:15 ]

[maikel]

Verwijderd schreef op 01 December 2002 @ 10:09:
Sorry maar dat kan Microsoft niet. Je hoeft niet verder te zoeken.

Wat jij wilt kan, low budget wise, alleen met Linux en Beowulf software of projecten soortgelijk aan Beowulf.

Microsoft heeft niet eens echt clusters. Alleen fail-over strategy. En zelfs dat is rommel. Ik kan het weten, ik werk al jaren beroepsmatig met MSCS maar het is allemaal geen rozegeur en maneschijn kan ik je vertellen. Soms gaan hele "clusters" gewoon down omdat er iets mis gaat met de fail-over ofzo. Windows 2000 SP0 was bv. geweldig
Laat ik het zo zeggen, het is geen UNIX...

En is er ook geen andere software voor die dat kan en op Windows draait ?
Iets als Beowulf voor Windows dus.

Zo niet, stel dat ik er een Beowulf-cluster van maak, op wat voor manier komt dat cluster dan in m'n Windows-domein te hangen ?
En wat kan dat cluster dan precies ?

[Xenon]

Microsofts Datacenter Server

[maikel]

Xenon schreef op 01 december 2002 @ 10:25:
Microsofts Datacenter Server

Gaat dat niet alleen over de veiligheid van de data ??
Dat hoeft voor mij dus juist niet, ik wil eigenlijk een cluster waarbij een andere PC zijn geheugen- en CPU-capaciteit kan gebruiken om taken sneller uit te kunnen voeren.

[Verwijderd]

Een UNIX cluster kan je niet in een Windows domain hangen. Je kan hooguit met SAMBA windows-compatible file- en printershares mee maken (SMB shares). Een UNIX doos kan dus als SMB file-/printserver dienen. Maar echt een domain member kan niet.
Het hele UNIX filesystem permissie model is trouwens compleet anders dan Windows. Hell, UNIX is compleet anders dan Windows.

Als ik het nivo van je vragen zo zie heb je geen tot weinig ervaring met UNIX. If so, dan heb je nog een lange lange weg te gaan.

Over wat een Beowulf cluster kan? www.google.com/linux

Microsofts Datacenter Server

Yup, wat een bagger zeg. Wel 4 nodes. Wauw !!!! zeker nog nooit een 1000 node UNIX cluster gezien of zo...
Stakkers daar bij Microsoft. Ze vinden 4 nodes al heel wat. Echt pathetic gewoon. En de marketing afdeling maar schreeuwen hoe geweldig Datacenter server is. Ze komen A. pas net kijken in dit marktsegment en B. het is gebaseerd op Windows dus zowieso niet te vertrouwen. Ik zou m'n mission-critical data echt nooit aan Bill en Steve toevertrouwen tot ze die brakke kernel en architectuur eens compleet herschrijven.
Ik zit al jaren heel diep in zowel de Windows als de Linux wereld en geloof me, Windows is echt rommel.

Modbreak

---

Dat jij win2k server een zuig OS vindt is jouw recht maar dat hoef je hier helemaal niet te gaan roepen.
Hou dat voor jezelf
GEEN linux/unix vs windows flames hier

---

[ Voor 14% gewijzigd door Predator op 01-12-2002 11:08 ]

[maikel]

Verwijderd schreef op 01 december 2002 @ 10:37:
Een UNIX cluster kan je niet in een Windows domain hangen. Je kan hooguit met SAMBA windows-compatible file- en printershares mee maken (SMB shares). Een UNIX doos kan dus als SMB file-/printserver dienen. Maar echt een domain member kan niet.
Het hele UNIX filesystem permissie model is trouwens compleet anders dan Windows. Hell, UNIX is compleet anders dan Windows.

Als ik het nivo van je vragen zo zie heb je geen tot weinig ervaring met UNIX. If so, dan heb je nog een lange lange weg te gaan.

Over wat een Beowulf cluster kan? www.google.com/linux


[...]

Yup, wat een bagger zeg. Wel 4 nodes. Wauw !!!! zeker nog nooit een 1000 node UNIX cluster gezien of zo...
Stakkers daar bij Microsoft. Ze vinden 4 nodes al heel wat. Echt pathetic gewoon. En de marketing afdeling maar schreeuwen hoe geweldig Datacenter server is. Ze komen A. pas net kijken in dit marktsegment en B. het is gebaseerd op Windows dus zowieso niet te vertrouwen. Ik zou m'n mission-critical data echt nooit aan Bill en Steve toevertrouwen tot ze die brakke kernel en architectuur eens compleet herschrijven.
Ik zit al jaren heel diep in zowel de Windows als de Linux wereld en geloof me, Windows is echt rommel.

Ik heb wel enige ervaring met Linux en snap ook wel dat ie niet echt in m'n domein hangt, maar ik vraag me dus af hoe ik vanaf m'n Windows-PC dan gebruik kan maken van het cluster. Ik kan via het netwerk uiteraard ook communiceren met die Linux-bakken.

[elevator]

Zonder maar in te gaan op de flames want daar kan nooit een zinvolle discussie uitrollen,

Wat voor cluster zoek je precies? Wat moet het cluster voor jou gaan toevoegen aan je PC die je nu hebt staan?

Wil je bijvoorbeeld veel reken-intensieve taken uitvoeren (de titanic narenderen, ofzo?) of wil je graag dat je websites altijd op blijven ook al gaat er 1 PC kapot ?

Vertel ons even wat je wilt gaan doen, en kijk ondertussen eens op deze websites:

• http://www.microsoft.com/windows2000/hpc/
• http://www.microsoft.com/...t/faqs/clustering_faq.asp
• http://www.microsoft.com/...aluation/business/nlb.asp
• http://oss.sgi.com/projects/failsafe/
• http://wwws.sun.com/software/cluster/

Voor serieuzere clusters (qua beschikbaarheid) kom je snel uit op een serieus, volwassen OS.

[elevator]

Verwijderd schreef op 01 december 2002 @ 10:37:
Een UNIX cluster kan je niet in een Windows domain hangen. Je kan hooguit met SAMBA windows-compatible file- en printershares mee maken (SMB shares). Een UNIX doos kan dus als SMB file-/printserver dienen. Maar echt een domain member kan niet.
Het hele UNIX filesystem permissie model is trouwens compleet anders dan Windows. Hell, UNIX is compleet anders dan Windows.

FUD.

Lees dit eens door:
http://ftp.easynet.be/sam...TO-Collection.html#AEN401

En als ik zo lees waar jij je feiten vandaan haalt, is het ook niet raar dat je clusters down gaan

[ Voor 6% gewijzigd door elevator op 01-12-2002 11:57 ]

[maikel]

elevator schreef op 01 december 2002 @ 11:38:
Zonder maar in te gaan op de flames want daar kan nooit een zinvolle discussie uitrollen,

Wat voor cluster zoek je precies? Wat moet het cluster voor jou gaan toevoegen aan je PC die je nu hebt staan?

Wil je bijvoorbeeld veel reken-intensieve taken uitvoeren (de titanic narenderen, ofzo?) of wil je graag dat je websites altijd op blijven ook al gaat er 1 PC kapot ?

Vertel ons even wat je wilt gaan doen, en kijk ondertussen eens op deze websites:

• http://www.microsoft.com/windows2000/hpc/
• http://www.microsoft.com/...t/faqs/clustering_faq.asp
• http://www.microsoft.com/...aluation/business/nlb.asp
• http://oss.sgi.com/projects/failsafe/
• http://wwws.sun.com/software/cluster/

Voor serieuzere clusters (qua beschikbaarheid) kom je snel uit op een serieus, volwassen OS.

Wat ik er precies mee wil doen weet ik eigenlijk zelf niet eens.
Ik wil 'm gewoon zo nuttig mogelijk inzetten en daarmee de server (of mijn PC) wat ontlasten. Het probleem is dan denk ik wel dat er weinig CPU-intensieve processen draaien. Alles bij elkaar is het wel intensief soms, maar dat is dan volgens mij weer niet goed op te splitsen.
Overigens gebruik ik ook af en toe Maya, dus daarvoor zou het wel nuttig kunnen zijn.
Het mooiste zou gewoon zijn als een van de andere PC's het idee krijgen dat ze ineens meer geheugen en een extra CPU hebben.
Maar dat is weer teveel van 't goeie ben ik bang.

PS. Ik zie op Google ook allerlei termen als PVM en MPI langskomen. Wat houdt dat, simpel gezegd, precies in ??

[ Voor 7% gewijzigd door maikel op 01-12-2002 11:52 ]

[elevator]

maikel schreef op 01 december 2002 @ 11:47:
[...]
Wat ik er precies mee wil doen weet ik eigenlijk zelf niet eens.
Ik wil 'm gewoon zo nuttig mogelijk inzetten en daarmee de server (of mijn PC) wat ontlasten. Het probleem is dan denk ik wel dat er weinig CPU-intensieve processen draaien. Alles bij elkaar is het wel intensief soms, maar dat is dan volgens mij weer niet goed op te splitsen.
Overigens gebruik ik ook af en toe Maya, dus daarvoor zou het wel nuttig kunnen zijn.
Het mooiste zou gewoon zijn als een van de andere PC's het idee krijgen dat ze ineens meer geheugen en een extra CPU hebben.
Maar dat is weer teveel van 't goeie ben ik bang.

Dus je hebt een aantal Desktop applicaties die je graag over meer PC's zou willen verdelen? Draaien die desktop applicaties dan ook op niet-Windows OS'en ?

Of wil je meer gewoon eens met clusteren 'experimenteren' en maakt het niet zo veel uit, hoe ?

[maikel]

elevator schreef op 01 december 2002 @ 11:52:
[...]

Dus je hebt een aantal Desktop applicaties die je graag over meer PC's zou willen verdelen? Draaien die desktop applicaties dan ook op niet-Windows OS'en ?

Of wil je meer gewoon eens met clusteren 'experimenteren' en maakt het niet zo veel uit, hoe ?

Eigenlijk beide.
De systemen die ik nu heb staan, zijn niet al te snel. En aangezien ik dus nog een paar andere PC's heb staan, vroeg ik me af of die 'samen te voegen' zijn.
Het hoeft trouwens niet per se over desktop-applicaties te gaan: de server heeft het ook al vrij zwaar met wat ie allemaal moet doen.
Wat de server betreft: ik weet dat ik gewoon SQL Server bijv. op de andere PC kan draaien om 'm zo te ontlasten. Maar:
- dan moet die andere PC ook continu aanstaan en m'n ouders vinden dat niet zo geweldig als er 2 PC's dag en nacht aanstaan
- dat is weer te simpel voor mijn doen, ik wil het altijd moeilijk doen

Overigens kwam ik net hier http://www-unix.mcs.anl.gov/mpi/usingmpi2/ de term "Remote Memory Access" tegen. Er stond daar niet meer info bij, maar het klinkt wel als iets wat ik zou willen.

[ Voor 12% gewijzigd door maikel op 01-12-2002 12:02 ]

[elevator]

Het manueel verdelen van je load over de diverse PC's die je hebt staan is toch het gemakkelijkst in dit geval (behalve het spelen met het cluster dan )

Met een cluster is het namelijk ook wel gemakkelijk dat je PC's zo veel mogelijk aan staan, en 1 applicatie over meerdere systemen verdelen is vaak niet mogelijk (zonder dat ze daar specifiek voor gemaakt zijn).

Voor het experimenteren gedeelte, kijk eens op:

• www.linux-ha.org
• http://www.microsoft.com/...aluation/business/nlb.asp

Een MSCS cluster heeft als vereiste dat je shared storage hebt en dat is niet zo simpel om te verkrijgen 'thuis'. Een NLB cluster is al een stuk gemakkelijker, en met Linux-HA kan je ook best leuke dingen maken.

[boer Krelis]

Voor Linux heb je ook Mosix. Daar heb je geen speciaal geschreven apps voor nodig, hij verdeelt dan ook geen threads maar hele processes (ik hoop dat ik het goed zeg) over meerdere systemen. Als de hoofdcomputer een hoge load heeft gooit-ie een proces naar een pc met een lagere load. 't Werkt transparant als het goed is, maar lees het zelf maar even na op http://www.mosix.org/txt_whatis.html

To run in a MOSIX cluster, there is no need to modify or to link applications with any library, or even to assign processes to different nodes - MOSIX does it automatically. Just fork and forget, like in an SMP.

Vergeet Windows op dit gebied.

[QBiT]

Veritas heeft voor windows een cluster oplossing. Veritas Cluster server

VERITAS Cluster Server™ eliminates both planned and unplanned downtime, facilitates server consolidation, and effectively manages a wide range of applications in heterogeneous environments. With support for up to 32 node clusters (16 nodes for AIX and Linux) in SAN and traditional client/server environments, Cluster Server features the power and flexibility to protect everything from a single critical database instance, to large multi-application clusters in networked storage environments.

Ik weet niet helemaal zeker of het een load balancer is, of alleen fout toleratie, maar kijk even zou ik zeggen

[maikel]

elevator schreef op 01 December 2002 @ 12:10:
Het manueel verdelen van je load over de diverse PC's die je hebt staan is toch het gemakkelijkst in dit geval (behalve het spelen met het cluster dan )

Met een cluster is het namelijk ook wel gemakkelijk dat je PC's zo veel mogelijk aan staan, en 1 applicatie over meerdere systemen verdelen is vaak niet mogelijk (zonder dat ze daar specifiek voor gemaakt zijn).

Voor het experimenteren gedeelte, kijk eens op:

• www.linux-ha.org
• http://www.microsoft.com/...aluation/business/nlb.asp

Een MSCS cluster heeft als vereiste dat je shared storage hebt en dat is niet zo simpel om te verkrijgen 'thuis'. Een NLB cluster is al een stuk gemakkelijker, en met Linux-HA kan je ook best leuke dingen maken.

Die MSCS en NLB zijn volgens mij niet echt wat ik bedoel.

En manueel verdelen is eigenlijk geen optie.

Wat voor soort applicaties bieden wel de mogelijkheid om te verdelen over meerdere systemen ?
Dezelfde apps die ook dual-CPU's ondersteunen ?

[maikel]

boer Krelis schreef op 01 december 2002 @ 12:29:
Voor Linux heb je ook Mosix. Daar heb je geen speciaal geschreven apps voor nodig, hij verdeelt dan ook geen threads maar hele processes (ik hoop dat ik het goed zeg) over meerdere systemen. Als de hoofdcomputer een hoge load heeft gooit-ie een proces naar een pc met een lagere load. 't Werkt transparant als het goed is, maar lees het zelf maar even na op http://www.mosix.org/txt_whatis.html

To run in a MOSIX cluster, there is no need to modify or to link applications with any library, or even to assign processes to different nodes - MOSIX does it automatically. Just fork and forget, like in an SMP.

Vergeet Windows op dit gebied.

Zoiets dus inderdaad ja !!
Maar dan eigenlijk toch voor Windows. Ik neem aan dat MOSIX alleen op Linux draait en dus alleen processen van de ene Linux-computer aan de ander kan geven. En aangezien m'n andere PC's allemaal Win2k/XP draaien, zal dat weinig nut hebben.

Lijkt me toch vrij sterk dat er niet ooit iemand is geweest die zoiets voor Windows heeft geschreven. (waarschijnlijk wel meer dan 1 iemand )

[ Voor 11% gewijzigd door maikel op 01-12-2002 13:43 ]

[Verwijderd]

Mijn oplossing:

[rml][ CLSTR] Virtuele MPP machine met Beowulf cluster[/rml]

Al zal hier wel een termijntje van een jaartje aan verbonden zijn vrees ik...

[maikel]

Schiet eens op dan !

Ik heb zelf nog wel Condor gevonden: http://www.cs.wisc.edu/condor/
Het is wel enigszins in de richting van wat ik wil, maar je moet dan nog wel met de hand elk programma apart opgeven.

[Verwijderd]

volgens mij heb ik ooit eens in een tijdschriftje gelezen dat de vrinden van SUN met de intel versie van solaris een leuke clusterserver hebben gemaakt voor een universiteit (of samen met universiteit).

[maikel]

Ik had wel een softwarepakket gevonden van ARMTech. Daarmee kun je per process opgeven hoeveel die van de CPU krijgt. Zo kun je zelf de CPU-load balancen.
Ik zag echter nergens of dat ook over meerdere PC's tegelijk kon. Na ze gemaild te hebben kreeg ik vandaag antwoord: nee, dat kan niet. Maar ik kon het wel in combinatie doen met Citrix.

Ik heb al op de site van Citrix gekeken en het ziet er allemaal wel leuk uit, maar ik kan niet echt ergens wat vinden of het ook daadwerkelijk processen transparant kan verdelen tussen meerdere PC's.
Weet iemand hier meer over ?

[Verwijderd]

[q]FUD[/q[

en

Lees dit eens door:
http://ftp.easynet.be/sam...TO-Collection.html#AEN401

Ach zeur niet vent. Ik ben goed bekend met die info. Een UNIX machine een Domain controller laten zijn is niet het zelfde als een full-blown member van een domain in de zin van services die zo'n machine kan aanbieden anders dan authorisatie en file en printservices. Het blijft half werk. Dat geeft verder niet. Ik vind het schitterend wat de Samba developers al hebben bereikt. Maar is het is niet het zelfde als "echte" windows server functionaliteit.
Ik had me mischien wat genuanceerder uit moeten drukken

En als ik zo lees waar jij je feiten vandaan haalt, is het ook niet raar dat je clusters down gaan

En die komt in aanmerking voor de bullshit award van deze maand. Windows clusters zijn niet stabiel genoeg voor 24x7xforever omgevingen. Punt.
Ik werk al met MSCS sinds dat Microsoft er mee uitkwam met NT40 destijds. Ik werk er op professioneel nivo mee en nukken van probleem fail-overs en andere ellende heb ik vaak genoeg gezien.
Ik/we werken met goede hardware maar de problemen komen uit MSCS zelf. Het wordt met elke servicepack weer beter (bij wijze van spreken) maar het blijft tobben.
Ik implementeer/beheer zware clusters met Oracle, Exchange, file/print enz. and i know what i'm doing.

Wel eens een MSCS node qua CPU op 100% sustained (door een op hol geslagen process) geprobeerd over te klappen?
Nou, je kan em beter uitzetten, dan gaat de failover een stuk sneller (en dan gebruik je al de clustermanager op de andere node want met de "probleem" node is niets meer aan te vangen).
Dit is trouwens uberhaupt een probleem met NT. Ook met Win2K. Een proces wat alle CPU tijd vreet houdt de hele machine in z'n greep. Het is niet zoals bij UNIX dat het systeem wel traag is geworden maar dat er nog wel mee te werken valt nee, de hele machine is out of control. Inloggen duurt een jaar. het OS netjes platgooien twee jaar...

Of wat dacht je van clusters die zo maar, zonder aanwijzbare reden overklappen. Ook leuk...
Niets zinnigs in de eventlogs (ja, dat ie overklapt...) of dmi-logs. Het gebeurt niet elke week maar toch.

Geloof me, ik heb gefundeerde ergernis aan Windows server OS'sen. (hmm, da's geen fijne zin...)
.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 02-12-2002 22:52 ]

[Verwijderd]

[quote]Verwijderd schreef op 02 December 2002 @ 22:39:

FUD[/q[


Wel eens een MSCS node qua CPU op 100% sustained (door een op hol geslagen process) geprobeerd over te klappen?
Nou, je kan em beter uitzetten, dan gaat de failover een stuk sneller (en dan gebruik je al de clustermanager op de andere node want met de "probleem" node is niets meer aan te vangen).
Dit is trouwens uberhaupt een probleem met NT. Ook met Win2K. Een proces wat alle CPU tijd vreet houdt de hele machine in z'n greep. Het is niet zoals bij UNIX dat het systeem wel traag is geworden maar dat er nog wel mee te werken valt nee, de hele machine is out of control. Inloggen duurt een jaar. het OS netjes platgooien twee jaar...


.

Kan ik je alleen maar gelijk geven. Bij ons hangt er sporadisch ook wel eens een cluster vast (hij blijft op node 1 draaien terwijl je er niet meer op kan werken), en dit is dan idd. een proces dat 100 % CPU opvreet. En de beste remedie is dan knop af van de actieve node.

[elevator]

Verwijderd schreef op 02 December 2002 @ 22:39:
Ik had me mischien wat genuanceerder uit moeten drukken

Of wat dacht je van clusters die zo maar, zonder aanwijzbare reden overklappen. Ook leuk... Niets zinnigs in de eventlogs (ja, dat ie overklapt...) of dmi-logs. Het gebeurt niet elke week maar toch.

Nog nooit meegemaakt
Wat zegt de cluster log?

Geloof me, ik heb gefundeerde ergernis aan Windows server OS'sen.

Dat had ik al door

[maikel]

Zullen we 't wel even ontopic houden in plaats van elkaars kennis ter discussie te stellen ?
Kan iemand me meer vertellen over Citrix MetaFrame XPe ?

[Verwijderd]

Van de clusterlog wordt je vaak als "niet MS cluster developer" niet echt wijs. Een hoop mumbo-jumbo wat je niets zegt ook al heb je nog zo veel ervaring.
Soms haal je er wel wat uit maar die momenten zijn redelijk zeldzaam.
Wel heeft een melding van een collega van me aan MS geleid tot een fix in geloof ik SP4 van NT40. Maar da's lang gelee, ik zou niet meer weten wat het was.

Ik heb een hele sterke voorkeur voor bv. Linux clusters. Je ziet veel meer. Hij logt veel meer. Je kan bijna overal lekker inkijken. Dingen naar je hand zetten. Ik heb bv. een keer in de kernel sourcecode de detectie-routine van twee PCI kaarten omgedraaid om een probleem op te lossen. Dat kan je bij Bill dus wel vergeten. Je hebt nauwelijks grip op de zaak. Het is allemaal zo obsecuur bij MS.
Bij MS machines heb ik heel vaak "talk to me dammit". Log wat, zeg wat, laat me eens kijken. Tevergeefs...
Dat laatste is eigenlijk m'n grootste frustratie. Ik vind MS echt rommel. Sorry dat ik het zeg.

[Verwijderd]

Maikel,

Citrix Metaframe is niet wat je zoekt. Dat is terminalserver based computing ala X-windows op Unix (maar dan beter).
Dus met meerdere mensen tegelijkertijd op een Windows of Solaris machine werken. Echt multi-user dus.

Citrix heeft in geen velden of wegen te maken met het verdelen van calculatie-load over meerdere fysieke machines. Daar heb je echt een Beowulf achtig iets voor nodig.

[Verwijderd]

niet echt cluster, maar misschien is LVS wat voor je (www.linuxvirtualserver.com)

Je kan heel goed zoeken naar 'beowulf'. Maar, je moet wel eerst weten wat je wilt gaan doen met je clustertje... Als je echt tijd over hebt en diep wil gaan kloten zou je toch bv een beowulf kunnnen maken, maar dan moet je wel zelf je software gaan schrijven (over het algemeen dan), maar klooien met MPI en C is best leuk!

[maikel]

Verwijderd schreef op 03 December 2002 @ 09:42:
niet echt cluster, maar misschien is LVS wat voor je (www.linuxvirtualserver.com)

Je kan heel goed zoeken naar 'beowulf'. Maar, je moet wel eerst weten wat je wilt gaan doen met je clustertje... Als je echt tijd over hebt en diep wil gaan kloten zou je toch bv een beowulf kunnnen maken, maar dan moet je wel zelf je software gaan schrijven (over het algemeen dan), maar klooien met MPI en C is best leuk!

Ja, dat software schrijven is dus het probleem: daar heb ik geen zin in.
En dan is ook het nut weer weg van het ontlasten van mijn PC of de server. Tenzij ik dus alle server-software ga herschrijven.

Via Google ben ik ook al vaak het boek Beowulf Cluster Computing with Windows tegengekomen. Maar ik kan daar alleen maar het boek van vinden, geen informatie verder.

Zou dit dan misschien iets zijn: http://www.platform.com/products/wm/index.asp ??

[ Voor 22% gewijzigd door maikel op 03-12-2002 10:45 ]

[QuikSoft]

Heren ik heb deze post eens zitten te bekijken , maar ik ben in het begin al gaan twijfelen over welke weg er hier ingeslagen wordt.. Er wordt hier meteen vanuitgegaan dat een cluster software matig is,, maar is ook nog een optie om hardwarematig te clusteren,,, Blades is hier een goed voorbeeld van. (maar wel een prijzige oplossing maar voor een bedrijf moet het geen probleem zijn vooral als het maar om een 2 of 4 node cluster gaat)

[maikel]

QuikSoft schreef op 03 december 2002 @ 14:11:
Heren ik heb deze post eens zitten te bekijken , maar ik ben in het begin al gaan twijfelen over welke weg er hier ingeslagen wordt.. Er wordt hier meteen vanuitgegaan dat een cluster software matig is,, maar is ook nog een optie om hardwarematig te clusteren,,, Blades is hier een goed voorbeeld van. (maar wel een prijzige oplossing maar voor een bedrijf moet het geen probleem zijn vooral als het maar om een 2 of 4 node cluster gaat)

Het probleem is alleen dat ik de hardware al heb.
Dus dat staat al vast. En dan blijft er weinig anders over dan wat met de software te doen.
Maar ik ben bang dat wat ik wil, weer teveel van het goede is.

Weet iemand misschien nog een ander idee wat ik met een extra PII 333 zou kunnen doen ?
Behalve dan NLB of een fallback-server of zo, want dat is niet echt iets spectaculairs.

[Verwijderd]

Als ik dit topic zo doorlees, heb jij thuis meerdere pc's die wanneer ze aan gaan spontaan jouw eigen pc moeten ontlasten. Welke taken dan door die machines overgenomen moeten worden is niet echt bekend.

Wat in ieder geval niet kan is dat jouw Windows machine aanstaat, de tweede pc wordt wakker en gaat "vanzelf" werk van jouw pc overnemen. Om het even welke taak het liefst natuurlijk. Zo werk clustering niet.

Je moet eerst duidelijk weten welke taken/services er moeten worden uitgevoerd. Pas dan moet je per taak kijken of dat geclusterd moet worden, of juist in een primary-secundary opstelling. Of gewoon een hoge beschikbaarheid in de vorm van een web- of Citrix boerderij.

[maikel]

Verwijderd schreef op 03 december 2002 @ 22:12:
Als ik dit topic zo doorlees, heb jij thuis meerdere pc's die wanneer ze aan gaan spontaan jouw eigen pc moeten ontlasten. Welke taken dan door die machines overgenomen moeten worden is niet echt bekend.

Wat in ieder geval niet kan is dat jouw Windows machine aanstaat, de tweede pc wordt wakker en gaat "vanzelf" werk van jouw pc overnemen. Om het even welke taak het liefst natuurlijk. Zo werk clustering niet.

Dat zou inderdaad het mooiste zijn ja.

Je moet eerst duidelijk weten welke taken/services er moeten worden uitgevoerd. Pas dan moet je per taak kijken of dat geclusterd moet worden, of juist in een primary-secundary opstelling. Of gewoon een hoge beschikbaarheid in de vorm van een web- of Citrix boerderij.

Dat per taak opgeven houdt in: op beide PC's de software installeren en het systeem laten bepalen waar hij 't start ?

[Verwijderd]

Nope, per taak opgeven houdt in: op een papiertje schrijven wat er moet gebeuren, om welke redenen er geclusterd moet worden (performance/beschikbaarheid), en opgeven hoe je dit per service in zou kunnen regelen. Pas dan kun je de grote gemene deler bepalen.

[Verwijderd]

maar is ook nog een optie om hardwarematig te clusteren,,, Blades is hier een goed voorbeeld van

Pardon ?????
Blades zijn ook gewoon servers hoor. En je hebt gewoon een OS en software nodig om er een cluster van te maken.