W2K clustering

[Verwijderd]

Ben in dubio over het topic. Ik plaats hem toch hier

We gaan hier een W2K server plaatsen die in alles dubbel moet worden uitgevoerd. Dual proc, RAID5, dubbele voeding en jawel.... een dubbele machine. Dat wordt volgens mij clustering.

Nu ken ik iut lang vervlogen tijden de Novell oplossing, SFT III, twee indentieke servers die elkaar repliceerde middels Vinca kaarten en een extra verbinding.

Is er voor W2K ook iets dergelijks of zijn er weer andere oplossingen? Het moet dus een mirror omgeving worden die realtime gerepliceerd wordt en bij een fout zonder onderbreking doordraait.

[Verwijderd]

Mooseman,

Het beste kan je gebruik maken van een extern schijvenkabinet die meestal scsi gestuurd is.
Ik weet ook dat veritas een pakket heeft gemaakt waarmee dit kan waaronder volume replicator....

[paulhekje]

- met win2k advanced server kan je 2-node clustering doen.
- met legato standbyserver (vroeger vinca) kan je een andere vorm van fail-over doen.
kijk kritisch naar je applicaties welke cluster geschikt zijn voor je een keuze maakt.

[Verwijderd]

je zult gesharede resources moeten hebben , een gedeelde scsi bus of fibre connectie .

[elevator]

Afhankelijk van wat je precies wilt, heb je eigenlijjk 2 opties:

- Cluster door middel van shared storage (SPOF: disk cabinet e.d.)
- 'Cluster' door middel van volumes die automatisch gerepliceerd worden (eg: Doubletake)

Via shared storage is de meest gangbare oplossing, maar het betekent wel dat je hardware er geschikt voor moet zijn. Feitelijk betekent dit dat je een disk cabinet nodig hebt wat geschikt is voor clustering, en 2 identieke servers.

Ik zou je aanraden de Microsoft HCL te bekijken, en te selecteren op cluster certified systemen, en iets in die richting aan te schaffen. Zorg ook dat je voldoende tijd neemt om jezelf er mee bekend te raken voordat je iets met dat cluster doet in productie.

[ZeRoC00L]

Neem je deze:
http://h18004.www1.hp.com...ity/packagedclusters.html

2 machines + diskcabinet in 1 kast......

[elevator]

Zo'n server is lang niet voor alle soorten load, e.d. geschikt. Kies een juiste server uit aan de hand van de load als alles op 1 servre zou moeten draaien, en neem vervolgens contact op met je reseller over de juiste oplossing van jullie favoriete merk.

[Verwijderd]

De services die op de server moet draaien zijn vooral SAP services, o.a. een portal server. Op het moment dat er een server uitvalt dan moet de service verplaatst worden. In eerste instantie gaat het om twee servers. Later drie. Is het dan mogelijk om in een bestaand cluster een derde server erbij te hangen?

[Rhy]

eh mooseman, beschrijf eerst eens wat je precies en volledig wilt en in de toekomst van plan bent, dan kunnen we daar ons advies op afstemmen.

[Verwijderd]

Oke. komt ie

We gaan een Portal in gebruik nemen waar een aantal bedrijfscritische applicaties op benaderbaar moeten zijn. In eerste instatie zijn er twee applicaties die beiden een aparte machine nodig hebben qua performance. In eerste instantie dacht ik ik aan een Netware 3.x SFTII achtige oplissing met Vinca-kaarten (ik word oud....). Gisteren is besloten dan een derde service toegevoegd moet worden (op termijn) die niet samen met de prortelserver op 1 machine kan draaien.

Performance technische gezien hebben we drie services die ieder op een aparte server moeten draaien. Twee van deze services kunnen niet samen op 1 systeem. Een van deze niet samenwerkende services wordt achteraf toegevoegd.

Voor alle services en de portal in het bijzonder geldt dat ze een maximale uptime moeten hebben. Investeringstechnisch hoeven we nu even niet te kijken alhoewel het natuurlijk wel meespeelt.

[Verwijderd]

Als je nergens op terug hoeft te vallen en snelle data acces nodig hebt voor de te gebruiken applicaties zou je voor een RAID 0 configuratie kunnen gaan.

Voor een snelle restore na een crash kun je kiezen voor Mirroring (Raid 1) maar goed dan moet je er wel vanuit gaan dat bij de schijven met data 0 (data recovery) ook deze schijven gemirrored moeten worden dat kan naar mate dat het systeem en de data groeit flink in de munten gaan lopen.

Misschien is het verstandig de servers met sdlt drives uit te gaan rusten dan laat je de servers op een raid 5 configuratie draaien ( Striping with distributed parity ) hang je er een extra schijf bij als online spare. Valt er een schijf uit is dat no big deal dan pakt de online spare het op en heeft dat geen consequenties voor de andere server die symmetrisch draait .

Tegelijkertijd draai je eens in de week een full backup met je SDLT drives met bijvoorbeeld Arcserve 7 (for windows 2000 server/advanced server) van de productie gegevens e.d en laat je deze dagelijks na productie tijd of tijdens de minst gebruikte uren van de servers een incrementele backup draaien. Zo is je installatie/raid configuratie safe vanwege de online spare en is ook je data safe vanwege de SDLT drives.

Opslag zal op de tapedrives ook geen punt zijn aangezien deze al van 100-220 gb worden aangeboden. Tape oplossingen zijn overigens niet cheap.

[elevator]

Verwijderd schreef op 27 november 2002 @ 12:39:
We gaan een Portal in gebruik nemen waar een aantal bedrijfscritische applicaties op benaderbaar moeten zijn. In eerste instatie zijn er twee applicaties die beiden een aparte machine nodig hebben qua performance. In eerste instantie dacht ik ik aan een Netware 3.x SFTII achtige oplissing met Vinca-kaarten (ik word oud....).

De Vinca kaarten oplossing ken ik niet? Misschien kan je het even kort schetsen wat dat doet ?

Gisteren is besloten dan een derde service toegevoegd moet worden (op termijn) die niet samen met de prortelserver op 1 machine kan draaien.

Performance technische gezien hebben we drie services die ieder op een aparte server moeten draaien. Twee van deze services kunnen niet samen op 1 systeem. Een van deze niet samenwerkende services wordt achteraf toegevoegd.

Hoe kritisch is deze 3e service? Als services niet bij elkaar op dezelfde server mogen draaien, kan het niet in een cluster komen, omdat het gehele concept inhoudt dat de "andere" node, de load van de "andere" node overpakt.

Windows 2000 Advanced Server kan een cluster systeem maken met maximaal 2 nodes, DataCenter (www.microsoft.com/datacenter) kan tot maximaal 4 cluster nodes werken.

Voor alle services en de portal in het bijzonder geldt dat ze een maximale uptime moeten hebben. Investeringstechnisch hoeven we nu even niet te kijken alhoewel het natuurlijk wel meespeelt.

Speelt het echt niet mee, zou je Datacenter kunnen overwegen, deze kan eventueel een 4-node cluster opbouwen. Overigens, erg duur.

Een portal is dat gewoon een traditionele web portal?
Voor web diensten is een MSCS cluster namelijk niet zo geschikt (imho ), en kan je meestal beter kiezen voor een NLB cluster.

Grootste verschil tussen beide is eigenlijk dit (even ruwweg)

MSCS:

• Shared storage nodig
• Hardware moet identiek zijn, en HCL gecertificeerd voor een cluster
• Services worden toegekend aan een gepreferreerde node en draaien op die node totdat hij "failed"
• SPOF is je disk cabinet
• Bijna alle services kunnen op deze manier draaien, er komt pas een probleempje op het moment dat het failed (eg: het evt. moeten herconnecteren)
• Maximaal 2 nodes (tenzij DC)

NLB:

• Iedere server is autonoom
• Elke server doet exact hetzelfde qua services, maar handelen maar de helft af
• SPOF is (evt) bv. je database server die je hierachter moet koppelen
• Je applicatie moet geschikt zijn voor dit type load balancing (denk aan sessies e.d.)
• Veel meer dan 2 nodes

Vertel ons even iets meer over het type applicatie wat er op gaat draaien, wat de leverancier zelf aanraadt qua clustering oplossing, wat gesupporteerd wordt, e.d.

[Verwijderd]

Ik merk dat je het over SAP services hebben . Hebben we het hier over het advertising protocol of over het boekhoud /grootboek systeem SAP R2/R3?

In geval van SAP r3
Voor dergelijke programma's zijn er voorgebouwde frontends die via een ITS server kunnen draaien en zo direct SAP kunnen accessen met een webfrontend . Hier kun je meer info over terug vinden op de SAP website.

Wil je dat gebruikers bijvoorbeeld moeten inbellen via (Radius) een inbelsysteem en dan connectie laten leggen naar een intrAnet portalsite of juist naar een die extern ligt?

[reddog33hummer]

ZeRoC00L schreef op 26 november 2002 @ 22:35:
Neem je deze:
http://h18004.www1.hp.com...ity/packagedclusters.html

2 machines + diskcabinet in 1 kast......

Bij dit soort machines vraag mij altijd af: wat voor nu heeft het om het in 1 kast te doen als het normaal altijd in een rek hangt (kan dus boven elkaar hangen).
Zodra er dan 1 kaport is, hoe vervang je dan die module ?

[QBiT]

Een puntje mis ik hier nog. Als ik het goed begrijp ga je bedrijfsspecifieke en bedrijfs kritische programma's/services draaien, die je graag op een cluster zet in verband met tolerantie.
Maar kan die software uberhaupt wel op een cluster draaien ? En op wat voor type cluster kan deze software allemaal draaien ?

Het is namelijk niet zo dat je ieder willekeurig pakketje zo maar op een cluster kan draaien. Microsoft zegt zelf dat als je gebruikt wilt maken van een cluster, dat je programmatuur "cluster aware" moet zijn. Eigenlijk lijkt me dit stap 1 voordat je verder gaat denken wat je wilt !. Dat geld dan natuurlijk niet alleen voor Microsoft cluster oplossingen, maar ook voor andere oplossingen.

[ Voor 10% gewijzigd door QBiT op 28-11-2002 10:38 ]

[Verwijderd]

Het gaat idd over SAP, maar niet alleen R/3. De databases van SAP (R/3, CRM) staat op een AS/400. De portal server echter, samen met een unification server en CM/TREX server moeten fail-ver uitgevoerd zijn, de portal is het belangrijkste, Als 1 van de andere twee uitvalt zullen alleen enkele Portal Iviews niet werken.

Het is de bedoeling dat iedereen, zowel in als extern gebruik gaat maken van de portal. We hebben dat geen SAPGUI's op de pc's meer (licentietechnisch erg aantrekkelijk). Het is dus van groot belang dat iig de portal benaderbaar blijft.

Uiteraard worden de server uitgerust met RAID configuraties alhoewel de snelheid er niet zoveel toe doet ( beoogde machines zijn Dual XEON 2,4 met 2 Gb geheugen enzo...) moet het wel probleemloos werken.

Zelf ben ik niet zo'n voorstander van MSCS, met clustering bedoel ik toch net iets anders dan wat Microsoft vindt.

Een Vinca-achtige oplossing (realtime mirror met virtueel IP adres) is volgens mij nog steeds het beste. Het nadeel is echter dan er dan opeens 6 servers in het rack hangen voor 3 services. Als dat gecombineerd zou kunnen worden dat is dat de oplossing.