vervolg willem169

[FlashAddict]

Ik wil nog even mijn mening sluiten. Ik weet ook dat Willem169 herhaaldelijk vraagt om ontopic te blijven. Daarover heb ik hem persoonlijk benaderd via ICQ en er over gepraat. Vervolgens vind hij het nog even nodig om mij ook publiekelijk aan te vallen door nog eens te vermelden, dus nadat we gesproken hebben, dat we ontopic moeten blijven.

Vandaar dat ik het ook op dit prikbord nog even vermeld,
en ik dacht dat lieve adjes voor dit soort dingen bedoeld waren. Als je immers iets zegt over een mod in ander fora dan krijg je op je flikker, een slotje en word je verwezen naar Lieve Adjes. Maar blijkbaar is hier commentaar ook niet welkom ...

[D2k]

url?

[ArthurMorgan]

wat maakt het uit dat je via ICQ gepraat hebt?
Het moet gewoon voor iedereen duidelijk zijn dat men on-topic moet blijven. Zie ook gewoon de reacties in je eerdere LAdraad.....

[Jaymz]

Ohw jawel, maar het komt / kwam een klein beetje over als "terugpakken" of weet ik hoe je het noemt en daar zijn we niet zo gek gedient van.

Daarnaast lijkt het me practischer als je het functioneren van een (Lite) mod met diens HGA bespreekt, en niet @ LA

[Verwijderd]

ItSnows (HGA Softe Goederen) schreef op Wednesday 27 November 2002 @ 18:30:
Ik zie ook geen probleem.

enne [e-mail] werkt ook

Wat was hier onduidelijk aan? Gewoon mailen met willem169
En geen nieuw topic openen na een slotje...

[ArthurMorgan]

D2k schreef op 28 november 2002 @ 09:02:
url?

Willem169

[rml][ seminar] I.S. seminar 13 dec.[/rml]

[Verwijderd]

Als je nou eerst eens wat voorbeelden geeft van wat er zoal gebeurd is. Maar ik denk dat WIllem169 wel een goede reden zou hebebn gehad om je aan te spreken.
Ik weet niet waarom hij nadat jij hem had gesproken zich nog eens heeft uitgelaten heeft op het forum


die laatste zin snap ik zelfs niet meer

[bazs2000]

Deel 1
Het topic waar het begonnen is.

Edit:
En jahoor, je kijkt even niet en LA staat weer vol.

[ Voor 16% gewijzigd door bazs2000 op 28-11-2002 09:05 ]

[Compubiter]

Willem169
Verder zie ik niet in waar je je zo druk om maakt Er wordt echt 5 keer gezegd dat je ontopic moet reageren, die offtopic reacties had je ook via mail/ICQ kunnen doen, maar in plaats daarvan doe je dat steeds in dat topic.
Lieve Adjes is bedoeld:

Voor al je opmerkingen, klachten, complimenten en steunbetuigingen aangaande ons mooie forumpje.

Problemen tussen jou en een moderator kun je het beste proberen zelf op te lossen of een mailtje te sturen naar [e-mail] (toch ).

edit:
Sjees, iedereen wakker ofzo.
* gaat koffie halen
Maar kan je kunt idd ook naar Tom een mailtje sturen, zoals Jaymz zegt

[ Voor 12% gewijzigd door Compubiter op 28-11-2002 09:06 ]

[D2k]

ik heb die thread (ik had een vermoeden waar het over ging) ff doorgelezen
en je blijft doordrammen met je "off"
logisch dat je hard aangepakt wordt (waarna je nogmaals "off" gaat

[We Are Borg]

Een hoop users hier zijn het dus met willem169 eens daarom zal het hier weinig nut hebben. Zoek het hoger op, mail zijn baas (met eventueel een cc naar willem)

[e-mail]



* We Are Borg heeft mening in deel 1 van dit topic al gegeven, zie het probleem niet

[ Voor 18% gewijzigd door We Are Borg op 28-11-2002 09:07 ]

[ArthurMorgan]

We Are Borg schreef op 28 november 2002 @ 09:07:
Een hoop users hier zijn het dus met willem169 eens daarom zal het hier weinig nut hebben. Zoek het hoger op, mail zijn baas (met eventueel een cc naar willem)

[e-mail]



* We Are Borg heeft mening in deel 1 van dit topic al gegeven, zie het probleem niet

Al kan ik je bijna garanderen dat die hetzelfde zal vinden als wat de rest hier vind. Willem169 deed namelijk gewoon zijn werk.... draadje proberen schoon te houden!

[Verwijderd]

D2k schreef op 28 November 2002 @ 09:05:
ik heb die thread (ik had een vermoeden waar het over ging) ff doorgelezen
en je blijft doordrammen met je "off"
logisch dat je hard aangepakt wordt (waarna je nogmaals "off" gaat

vindt het ook een raar topic.. willem zegt wel 10 x niet offtopic gaan.. en wat doen ze met ze alle.. precies offtopic.

[We Are Borg]

Alfredt schreef op 28 November 2002 @ 09:08:
[...]

Al kan ik je bijna garanderen dat die hetzelfde zal vinden als wat de rest hier vind. Willem169 deed namelijk gewoon zijn werk.... draadje proberen schoon te houden!

Klopt, dat denk ik ook, maar dat neemt niet weg dat de topic starter het niet kan proberen. Dat is zijn enige optie naar mijn mening, al zal hij denk ik niks anders te horen krijgen

[FlashAddict]

Ik weet ook dat ik fout wat door offtopic te gaan, keer op keer. Daarom heb ik hem persoonlijk benaderd via ICQ, en mijn probleem is dus dat hierna willem169 het nog even nodig vind om een trap na te geven in het topic.

[ArthurMorgan]

PatrickPietens schreef op 28 November 2002 @ 09:18:
Ik weet ook dat ik fout wat door offtopic te gaan, keer op keer. Daarom heb ik hem persoonlijk benaderd via ICQ, en mijn probleem is dus dat hierna willem169 het nog even nodig vind om een trap na te geven in het topic.

Hij geeft geen trap na, maar het moet ook duidelijk zijn voor de andere users dat het afgelopen moet zijn!
Zodat ook zei niet meer offtopic zullen gaan....

edit:
voor de persoon hieronder

[ Voor 12% gewijzigd door ArthurMorgan op 28-11-2002 09:29 ]

[Willem]

Patrick, ik heb geen idee waarom je het niet wilt snappen. Praat ik Spaans ofzo? Ik snap ook niet waarom je hiervoor een topic opent terwijl het voor mij volstrekt duidelijk is hoe de vork in de steel steekt.

Zie bijvoorbeeld [rml]willem169 in "[ seminar] I.S. seminar 13 dec."[/rml] waarop je zonodig toch nog even semi grappig maar vooral offtopic op moest reageren. Waarom begrijp je niet dat je dat niet moest doen?

Je hebt het erover dat we elkaar over ICQ hebben gesproken en dat kan ik bevestigen. Jammer dat ik de conversatie niet meer heb, maar het ging ongeveer zo:

PP: Hey waarom noem je me klaas?
w: Ehm no particular reason, stopwoordje.
PP: Oke dan

en een minuut later stond er deze reactie: [rml]PatrickPietens in "[ seminar] I.S. seminar 13 dec."[/rml]

Ik snap niet wat er hier allemaal niet duidelijk is voor je.
Publiekelijk melden heeft geen zin, maar daar was je al achter hoop ik.

[Willem]

PatrickPietens:
Ik weet ook dat ik fout wat door offtopic te gaan, keer op keer. Daarom heb ik hem persoonlijk benaderd via ICQ, en mijn probleem is dus dat hierna willem169 het nog even nodig vind om een trap na te geven in het topic.

Je maakt het wel errug bont hoor. Dat "we over ICQ hebben gesproken" doet helemaal niet terzake, en jij probeert daarmee te impliceren dat we het dus ergens over eens zijn geworden als we ICQ hebben gebruikt om over te communiceren maar dat is dus niet zo.

In dat gesprek heb je alleen gevraagd waarom ik "Klaas" zei, en had voor de rest 0,0% relatie tot het offtopic gaan. Dus 'een trap na geven' gaat niet op. Een waarschuwing is er overigens niet voor niets, en als jij dit als trap-na beschouwd moet je dat zelf weten.

[Willem]

Hiernaast snap ik niet dat je uberhaupt nog een topic durft te openen nadat je vorige LA ook al dicht zit met de melding dat je het maar per e-mail af moet handelen.

edit:
Sorry voor de niet-edits

[ Voor 12% gewijzigd door Willem op 28-11-2002 09:29 ]

[FlashAddict]

Gelukkig snap ik het wel waarom ik dit topic hebt geopend, en volgens mij heb ik ook uitgelegd in het begin waarom ik het heb geopend ...

[ArthurMorgan]

PatrickPietens schreef op 28 november 2002 @ 09:34:
Gelukkig snap ik het wel waarom ik dit topic hebt geopend, en volgens mij heb ik ook uitgelegd in het begin waarom ik het heb geopend ...

Maar je bent dus de enige blijkbaar, misschien snap je dan ook dat de grootste kans is dat de fout bij je zelf ligt....

[Jaymz]

Goed, je babbeltje met Willem169 ging dus niet over het offtopic gedoe, daarnaast is er wel duidelijk een reden voor dat willem169 meerdere keren de litemod moet uithangen, hetgeen waarvoor hij aangesteld is.

Heb je er alsnog problemen mee: [e-mail] Ik beschouw dit als afgehandeld.

Jah, en ik ben er ook voor om met slotjes te smijten

[ Voor 9% gewijzigd door Jaymz op 28-11-2002 09:37 ]

[Jaymz]

Willem169
Ik geloof niet dat je het wilt snappen.

Als ik fout heb gehandeld en users of mods wijzen me daarop ben ik best
bereid excuses te maken of wat dan ook maar in dit geval is dat gewoon niet
aan de orde.

Weet eigenlijk nog steeds niet wat je hier precies mee wilt bereiken, en al
helemaal niet met het doorhameren want je zult er niets mee winnen. Topic
mag dicht. Duidelijke zaak. Hoop niet dat je na het sluiten van dit draadje
nog een topic opent over deze case.

Op verzoek van Willem169 dus