Maya + 3dstudio max

[Verwijderd]

People ...

ik ben sinds kort een beetje aan het kloten met Maya ..
en ik moet toegeven het is een stuk moeilijker dan ik dacht.
Het lukt me gelukkig wel al om wat dingetjes te maken ( Yeeeeeaaaaahhhh )

nou wil ik eigenlijk wat meningen van mensen weten over wat beter en makelijker werkt.

Maya of 3d studio max
of is het makelijk als je ze allebei gebruikt

cooolio

[Sander0105]

de ruwe models kan je in principe gewoon uitwisselen, pas bij animaties en lightening wordt het moeilijk. Volgens mij heeft maya wel een veel steilere leercurve, maar daar krijg je wel meer voor terug.

[Yoozer]

waarom is het moeilijk? daar heb je de handleiding toch voor?

maar even serieus. maya is natuurlijk een hoop uitgebreider dan max. begin dan eerst met eenvoudig spul te modellen, en probeer als je dat onder de knie hebt al die leuke dingen zoals subdivision surfaces & spul zoals dat. probeer je objecten in stukken te modelleren - niet alles in een keer. als je alles goed kan renderen en kan maken zoals je het wilt, bijt je dan vast in mapping & dergelijke.

dat dit een jaartje kan duren, allee.. maar dan heb je ook wat.

wat betreft "moeilijk" - er is op de publieke markt stukken meer documentatie te krijgen over max dan over maya. ik zie "maya for dummies" nog niet zo gauw in de winkel liggen

[Verwijderd]

Moeilijk in de zin van --> ik wil meteen te veel en te mooi
maar ben nu alle tutorials aan het doorlopen ( hamertje, zoutvaatje, 3d tekst etc... )
dat lukt allemaal aardig
maar ik merk dat er heel veel mensen met 3d max werken (en daar zijn ook meer tutorials op i-net voor.

[Verwijderd]

Mischien ga ik over een jaartje maar een dummies voor maya schrijven wuhahaha .. mischien ben ik dan eindelijk dummie af hehehehe

[Verwijderd]

Zijn er zo weinig mensen die beide programma's hebben gebruikt die kunnen verglijken ?

[Verwijderd]

Mijn broertje gebruik beide pakketten erg vaak, en wat ik van hem heb vernomen is dat Maya goed is in moddelen en Max in renderen. Of je hier wat aan heb .............

[Verwijderd]

Ach, het zijn allebei mooie programmas... maya is iets 'professioneler'. Max is vaak de keuze voor spellen en low-poly werk (hoewel het ook voor film gebruikt wordt) en maya meer voor film (hoewel het ook voor spellen gebruikt wordt)

Het kost bij allebei wel even de tijd om te leren. En als je helemaal op 0 begint maakt het denk ik niet veel uit waar je mee begint. Denk inderdaad wel dat je met maya iets meer mogelijkheden hebt maar ook 3dsmax wordt steeds geavanceerder, dat is dan ook nog steeds het programma wat ik gebruik hoewel ik ook maya maar weer eens ga proberen

Wat het renderen betreft, ach... met maya kun je ook prima renderen. Helemaal sinds er ook Mental Ray voor maya uit is. Dacht dat maya vooral voor lag op animatie en nurbs gebied. Max meer op het polygoongebied... ofzo

[Verwijderd]

Ik heb zo'n beetje met alles gewerkt en moet zeggen
dat 3dsMax een rot interface heeft. (vindt ik)
Als je zomaar wat 3D wil doen zou ik bij Max blijven.
Erg veel Noob stuff on the internot.
Als je hier verder in wil Profie, begin meteen met Maya of Softimage XSI.
Leer, lees, lees en leer maar weer.
Ook over Maya is genoeg te vinden en Alias Wavefront heeft een
goede support voor Maya PLE gebruikers.
Voor mij is de interface en de tools (en hoe ze werken)het belangrijkste, heeft het niet de juiste feel, dan laat maar.
LightWave gebruik ik nog steeds om te modelen, vindt ik erg snel werken.
Maar voor mij gaat er niks boven Maya.
Het lijkt toch allemaal op elkaar, je moet gewoon zoeken naar de juiste Feel die je met zo'n pakket hebt, je zit er namelijk wel erg lang achter.
"Just My 2Cents"

(Ik zie veelste veel Prefab komen uit 3DsMax)

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2002 10:29 ]

[Verwijderd]

Ik ben ook meteen begonnen met Maya omdat het toch wat proffie'er is.
Moet er alleen nog even achter komen wat precies al die plugins doen ....

Maar zodra ik weer vrij ben ( en weg van mijn slaven taken )zal ik zeker ff alle plugies gaan doorlopen!

Het is in ieder geval zeker cool om mee te rotzooien

[Verwijderd]

Ik gebruik 3dsmax5, maya4.5 en XSI 3, moeilijkheids graad in omgekeerde volgorder
alle 3 hebben hun voor en nadelen als je hier in verder wil moet je kiezen tussen maya of
xsi die worden nog verder ontwikeld 3dmax loopt op zijn laatste benen

[Verwijderd]

Loopt 3Ds max op zijn laatste benen LOL RIP

[Verwijderd]

LightWave die ook als je het wil weten

[Verwijderd]

lightwave.. van welke makers is dat >?
is het een groot proggie/? of een soort verkapt modeling proggie?

[Verwijderd]

/
is het een groot proggie/? of een soort verkapt modeling proggie?
/
is het een plugin **Doooohhhh**

[Verwijderd]

Voor LightWave http://www.newtek.com/

[Verwijderd]

errug cool allemaal
ga toch maar is ff een maya boek kopen

[Verwijderd]

max op zn laatste benen? uhuh... sure...

Overigens zal de volgende versie van max compleet nieuw zijn... heet dan ook niet meer 3dsmax geloof ik. Het zal niet een doorontwikkelde versie zijn maar vanaf de grond opgebouwd.

Enne... Saico, je zegt dat 3dsmax een rot-interface heeft. Ik gok dat je met 1 van de andere programmas bent begonnen? Het is maar net wat je als eerste gaat gebruiken, als dat max is zit het best logisch in elkaar en moet je enorm aan de anderen wennen (zo heb ik een hekel aan lightwave) en zo gaat het andersom ook...

[Verwijderd]

Maar dat geldt echt voor alles
de mensen die zijn begonnen met Quake haten meestel Unreal en vice versa

[Verwijderd]

[quote]Verwijderd schreef op 26 November 2002 @ 11:19:
max op zn laatste benen? uhuh... sure...

Overigens zal de volgende versie van max compleet nieuw zijn... heet dan ook niet meer 3dsmax geloof ik. Het zal niet een doorontwikkelde versie zijn maar vanaf de grond opgebouwd.

En dat kun je wel schudden (insite-information)

[Verwijderd]

DGR je hebt hellemaal gelijk, maar toen ik begon had je nog geen 3D max
of Maya of wat dan ook.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 November 2002 @ 11:55:
DGR je hebt hellemaal gelijk, maar toen ik begon had je nog geen 3D max
of Maya of wat dan ook.

3d studio was er al onder DOS hoor

[HunterPro]

Beste _J_Backup, mag ik je vragen niet 3x je bericht elke paar minuten te kicken?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 26 november 2002 @ 12:11:
[...]


3d studio was er al onder DOS hoor

Dat was het Jaar (Trouwens toen werkte ik met IRIX)

[_Richard]

Verwijderd schreef op 26 november 2002 @ 10:26:
Ach, het zijn allebei mooie programmas... maya is iets 'professioneler'. Max is vaak de keuze voor spellen en low-poly werk (hoewel het ook voor film gebruikt wordt) en maya meer voor film (hoewel het ook voor spellen gebruikt wordt)

euh.. daar vergis je je in .. maya word tegenwoordig heel veel voor lowpoly gebruikt..

ik ben ooit begonnen met max(op school) en ik moet zeggen dat het een prima programma is om 3d in te leren.
toen ik op een gegeven moment voor me werk met maya moest gaan werken was het toch wel ff wennen.. maar als je kan 3dee-en in max, dan kan je het ook in maya alleen is maya iets meer complicated... zoals al eerder werd gezegd, de learning curve in maya is gewoon hoger..

Wat het renderen betreft, ach... met maya kun je ook prima renderen. Helemaal sinds er ook Mental Ray voor maya uit is. Dacht dat maya vooral voor lag op animatie en nurbs gebied. Max meer op het polygoongebied... ofzo

maya is l33d in anmimeren.. 8)(al moet ik zeggen dat bones in max ook aardig goed is tegenwoordig) maya en nurbs?.. tja. .heb er eigenlijk niet echt ervaring mee, ik denk toch dat meer mensen maya gebruiken met polys dan nurbs.. rhino is echt een nurbs programma dacht ik..

en renderen..tja max vindt ik nog steeds beter als je ff lekker snel een mooie render wil. maya is gewoon teveel pielen voordat je wat moois heb..
lightwave blijft de nummero uno in rendere..

ik zou zeggen, start met max.. en als je niet persee met maya hoeft te werken.. gewoon lekker doorgaan met max..(waarom overstappen?. je kan met beide 3d,uiteindelijk komt het toch op je eigen talent neer hoe mooi je render/model is..)

[Oogst]

MAX en MAYA ontlopen elkaar niet zo heel erg: ze kunnen allebei gewoon alles. En leren? Ach, ze zijn allebei enorm moeilijk en tijdrovend, MAYA ietsje meer dan MAX.

[Verwijderd]

/ Beste _J_Backup, mag ik je vragen niet 3x je bericht elke paar minuten te kicken? /

hoe bedoel je ????

[_Richard]

Oogst schreef op 26 November 2002 @ 12:32:
MAX en MAYA ontlopen elkaar niet zo heel erg: ze kunnen allebei gewoon alles.

er is 1 ding wat maya beter kan dan max. grote files.
max crashed nogal vaak met vrij grote 3d scenes. maya heeft daar niet zo'n last van.
ook is het zo dat alles wat je niet kan in maya, dat kan je zelf wel maken dmv scripting..
in max kan je ook wel scripten, maar als je daar extreem complexe scripts in gaat schrijven dan word max weer super buggy, en crashed het nogal vaak..
maya heeft daar geen last van..
maargoed, elk pakket heeft z'n voor&nadelen

[Oogst]

Vastlopers van MAX zijn idd een pain-in-the-ass.

Scripting is voor 95% van de 3d-freaks niet iets dat ze zelf zullen doen, dus dat is niet echt relevant, vind ik.

[MaDDoG]

Elk pakket heeft zijn sterke kant. Max heeft de grootste 'hobbyisten' gemeenschap op het internet. Ik heb zo ongeveer elk pakket geprobeerd behalve Hash Animation Master ,Houdini en Mirai. Ben nu bij lightwave blijven hangen. Jou vraag kan niet beantwoord worden. Jij wil leren 3den en hebt wat namen opgevangen en wil het 'beste' pakket. Dat is er niet. Wil je er een baan mee krijgen in nederland dan is max aan te raden. Wil je bij pixar werken dan maakt het nog minder uit want die gebruiken alleen eigen software.

_Richard schreef op 26 november 2002 @ 12:28:
[...]euh.. daar vergis je je in .. maya word tegenwoordig heel veel voor lowpoly
maya is l33d in anmimeren.. 8)(al moet ik zeggen dat bones in max ook aardig goed is tegenwoordig) maya en nurbs?.. tja. .heb er eigenlijk niet echt ervaring mee, ik denk toch dat meer mensen maya gebruiken met polys dan nurbs.. rhino is echt een nurbs programma dacht ik..

Dat is juist een van de voordelen van maya. Een van de weinige paketten met echte SubDivision. Wat inhoud dat je werkt met poly tools maar je uiteindenlijke object nog steeds een nurbs object is.

[ Voor 9% gewijzigd door MaDDoG op 26-11-2002 12:58 ]

[Verwijderd]

Ik hoef ook niet echt een antwoord
het is meer dat ik een beetje wil kijken wat er leeft.
en maya bevalt me prima ... maar ga nu ..na dit topic ook nog wel een beetje rondneuzen in die andere proggies
en nee ik hoef niet zo nodig bij Pixar te werken hehehehe
al lijkt het me wel heel errug cool
;0

[Yoozer]

Verwijderd schreef op 26 November 2002 @ 12:41:
/ Beste _J_Backup, mag ik je vragen niet 3x je bericht elke paar minuten te kicken? /

hoe bedoel je ????

je mag ook (quote)(/quote) tags rond je tekst gebruiken (maar dan met vierkante haken), of op de 'quote bericht' knop drukken. wat drie keer kicken betreft - je "schopt" (kickt) een bericht omhoog in de lijst. op de vorige pagina gaf je 3 berichtjes achter elkaar. om er voor te zorgen dat het messageboard niet in een chatroom verzandt (waar elk bericht dus maar 1 lijntje heeft, op z'n hoogst), is het beter dat je, als je iets wil zeggen, dit in een enkele post plaatst. kwestie van netiquette .

ik heb trouwens nog met 3d studio 4.0 voor DOS gewerkt. ik was zwaar teleurgesteld in MAX - een van de redenen dat ik het nooit echt heb geleerd, wel boeken voor maar nooit echt achter gaan zitten) - het was absoluut niet 'precies' - geen 'snap', geen cad-achtige interface; en de aparte programma's (2D shaper, 2D/3D lofter, 3D Renderer en 3D Animation - F1, F2, F3, F4) vond ik stukken praktischer dan wat max gaf. ook de material editor vond ik gruwelijk bij MAX, in vergelijking met 4.0 - absoluut niet praktisch. voeg daar aan toe dat de viewports (op een 15") gruwelijk gekrompen leken te zijn, en dat somt ongeveer mijn afkeer van max op.

then again, lightwave vind ik al helemaal een gruwel - ik krijg gewoon niets goed gedaan in dat programma...

[Verwijderd]

Aaaah ok... zal voortaan mijn bestaande textjes ff updaten als ik wil toevoegen
en wat betreft quoten ach..... als mensen maar begrijpen wat ik bedoel **hehe**

ik kom er wel achter dat sommige mensen al heel lang met 3d zhit bezig zijn...
erug cool allemaal.
ga er ook zeker op verder bouwen

en als ik jou comments zo hoor YOOZEr dan vindt ik Maya denk ik beter....
maar goed hoef gelukkig niet echt een keuze te maken

[Oogst]

MaDDoG schreef op 26 November 2002 @ 12:57:
Wil je er een baan mee krijgen in nederland dan is max aan te raden.

ik heb juist regelmatig gehoord dat in NL vooral MAYA gebruikt wordt.

Overigens bleek dat de studie Game, Design & Development van de HKU in Hilversum MAYA gebruikt, terwijl de studie Design for Virtual Theatre (of zoiets) in Utrecht, ook van de HKU, MAX gebruikt.

[GA!S]

_Richard schreef op 26 November 2002 @ 12:52:
[...]

er is 1 ding wat maya beter kan dan max. grote files.
max crashed nogal vaak met vrij grote 3d scenes.

Bullshit, dat ligt 100% aan jouw systeem en model. Ben nu vanaf maart bezig aan mijn afstudeermodel en dat is inmiddels >200.000 poly's fatsoenlijk in elkaar gezet. Max is in al die maanden (begonnen met 4.2 en nu 5) nog geen enkele keer vastgelopen zonder extreem domme handelingen van mijn kant (per ongeluk enorme NURBS vlakken in een boolean gooien bijvoorbeeld). Dat zijn eigenlijk niet eens vastlopers aangezien ik zelf het lopende proces kill, na uren wachten is ie gewoon klaar met zijn bewerking. Crashes naar desktop zijn 9 van de 10 keer de oorzaak van brakke videokaart drivers (gehackte Quadro's e.d.) en een enkele keer door overgeklokte / instabiele systemen.

Max dat uit zichzelf crashed heb ik sinds de komst van 3.1 niet meer meegemaakt.

[GA!S]

Yoozer schreef op 26 november 2002 @ 13:45:
[...]

ik heb trouwens nog met 3d studio 4.0 voor DOS gewerkt. ik was zwaar teleurgesteld in MAX - een van de redenen dat ik het nooit echt heb geleerd, wel boeken voor maar nooit echt achter gaan zitten) - het was absoluut niet 'precies' - geen 'snap', geen cad-achtige interface; en de aparte programma's (2D shaper, 2D/3D lofter, 3D Renderer en 3D Animation - F1, F2, F3, F4) v

Ahum, volgens mij zijn alle snapfuncties en de transform type-in al vanaf 1.0 aanwezig. IMHO kun je (ontwerpend) net zo nauwkeurig in Max werken als in Autocad.

[ixl85]

dat gezeik altijd over maya of max...
als je nou echt super goed in max bent of in maya zie je het verschil toch niet,
en voor de meeste hobby mensen boeit het al helemaal niet,
want die willen zo snel mogelijk iets hebben en verder boeit het niet,
maar dan vergeten ze bijv een mooie belichting, en dan is heel de scene al verneukt...

ik leer nu lekker max, en daar kan je verrekte mooie dingen mee maken,
totdat ik dat nog allemaal niet kan ga ik ook niet overstappen (je gaat toch ook niet meteen in een halfpipe als je net kan fietsen )
en het zou voor mij niet eens logisch zijn om over te stappen, want op school draait alleenmaar max............

[_Richard]

GA!S schreef op 26 November 2002 @ 14:27:
[...]


Bullshit, dat ligt 100% aan jouw systeem en model. Ben nu vanaf maart bezig aan mijn afstudeermodel en dat is inmiddels >200.000 poly's fatsoenlijk in elkaar gezet. Max is in al die maanden (begonnen met 4.2 en nu 5) nog geen enkele keer vastgelopen zonder extreem domme handelingen van mijn kant (per ongeluk enorme NURBS vlakken in een boolean gooien bijvoorbeeld). Dat zijn eigenlijk niet eens vastlopers aangezien ik zelf het lopende proces kill, na uren wachten is ie gewoon klaar met zijn bewerking. Crashes naar desktop zijn 9 van de 10 keer de oorzaak van brakke videokaart drivers (gehackte Quadro's e.d.) en een enkele keer door overgeklokte / instabiele systemen.

Max dat uit zichzelf crashed heb ik sinds de komst van 3.1 niet meer meegemaakt.

dat vindtje veel polys? "200.000"?? 1 character in een film (bv finalF.) heeft alleen al het dubbele aan polys..

en dan een paar van dat soort characters, object etc..probeer dat maar eens in max.. daarom word max ook niet voor films en zo gebruikt.. (of tenmisnte, opdrachten waar veel polys in zitte)

maargoed, het is niet de bedoeling om een max-maya-is-beter-discussie te starten.. ik geef alleen aan dat max(in het algemeen)bekend staat dat je niet echt goed met grote scenes kan werken..

[ Voor 9% gewijzigd door _Richard op 26-11-2002 14:58 ]

[Oefening]

Max heeft imho, in tegenstelling tot Maya, een baggerinterface voor noobs (en ik kan het weten want ik ben zelf noob en heb een tijdje met beide pakketten gestoeid).

Verder heb ik er weinig verstand van maar er zal ongetwijfeld een reden zijn waarom Maya veel meer in de filmindustrie gebruikt en Max meer in de low poly industriën.

[ Voor 35% gewijzigd door Oefening op 26-11-2002 15:04 ]

[Verwijderd]

ixl85 schreef op 26 November 2002 @ 14:45:

ik leer nu lekker max, en daar kan je verrekte mooie dingen mee maken,
totdat ik dat nog allemaal niet kan ga ik ook niet overstappen (je gaat toch ook niet meteen in een halfpipe als je net kan fietsen )

Volgens mij ga je helemaal niet met je fiets in de halfpipe......>:)
maar met je skates of skateboard of BMX .....
**hehehehe**:Y)

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 26-11-2002 14:59 ]

[GA!S]

Persoonlijk vind ik het een erg zinloze discussie, ik gebruik zelf een hoop applicatie door elkaar aangezien alle applicaties hun sterke en zwakke punten hebben. Ik gebruik max omdat ik het kan dromen en met face-moddeling de volledige controle heb over wat ik maak. Maya vanwege de geweldige animatie / scripting mogelijkheden. Rhino voor lastige NURBS modellen en als 3d conversie tool (Rhino heeft ongeveer de beste import/export mogelijkheden. Ook naar serieuze apps als CATIA en ProE...). Dan nog heel af en toe Viz en Autocad om wat spul te converteren, maar dat zijn 2 applicaties die ik voor modelleerwerk het liefst zo ver mogelijk links laat liggen.

Persoonlijk vind ik texturering en belichting in Maya veel vetter dan standaard in max, het geeft alleen wel heel snel een hoog "plsatic" gehalte en om realistisch te renderen ben je snel veel meer tijd kwijt dan in max (veel meer kleine tweak mogelijkheden). Daarbij doet max het met versie 5 zeker niet slecht en met plugins erbij kom je echt een heel end.
Groot voordeel aan Max vind ik de mogelijkheid om maatvast te kunnen werken. Transform type-in en de snaps werken IMHO stukken beter dan in Maya. Maya heeft dan weer de veel betere dynamics en soft/ridgid bodies (doe de vallende ketting tutorial in Maya en probeer datzelfde eens in Max.....)

Ach, eigenlijk is het helemaal niet zo interessant, begin gewoon met een applicatie die je ligt en de rest komt later vanzelf wel.

[GA!S]

_Richard schreef op 26 November 2002 @ 14:55:
[...]


dat vindtje veel polys? "200.000"?? 1 character in een film (bv finalF.) heeft alleen al het dubbele aan polys..

200.000 polys is redelijk wat ja, hangt er helemaal vanaf waar je het mee gaat vergelijken. Ik kan ook wel voorbeelden noemen waar tig keer zoveel polys in verwerkt zitten, maar ik kan er ook genoeg noemen waarbij 200.000 echt ranzig veel zou zijn.
Momenteel probeer ik mijn object (oud metrostation 150x40x20 meter) inclusief bioscoop, concertzaal, trappen, mensen en constructie) vrij low-poly te houden maar wel met genoeg detail (tapkranen op de bar niveau). Voor een dergelijk project is 200.000 poly's ranzig weinig, maar om een fatsoenlijke VR presentatie te kunnen houden vanaf mijn laptop is 400.000 (mijn bovengrens) polys toch echt weer te veel.

Maar nogmaals, crashen van Max heeft nog altijd vrij weinig te maken met de hoeveelheid poly's maar veel meer met de manier waarop je een model opzet.

[ Voor 3% gewijzigd door GA!S op 26-11-2002 15:10 ]

[Verwijderd]

weet je wat het is... de discussie gaat niet om WAT IS BETER....
het gaat gewoon om meningen te delen ? ? ? PEACE ON EARTH **hehe**

[MaDDoG]

Verwijderd schreef op 26 November 2002 @ 15:35:
weet je wat het is... de discussie gaat niet om WAT IS BETER....
het gaat gewoon om meningen te delen ? ? ? PEACE ON EARTH **hehe**

Deze discussie is al vaak gevoerd en komt nooit ergens op uit. Wil je nog wat meer weten kan je dit een keer lezen. Die vent is redenlijk objectief vind hij zelf. Al zijn er natuurlijk zat mensen die dat weer niet vinden. Zijn wel meer vergelijkings artikelen te vinden op het internet. Ik zou zeggen kijk eens rond. Deze vragen eindigen altijd het zelfde. Net als Intel vs. Amd, Windows vs. OSX etc.
Vind dat deze thread verdacht lang rondwand.

[Verwijderd]

let's close it then ;-)

[Verwijderd]

XSI Lightwave Maya, is meer profi ja.
Die lopen op meerdere platforms ook, IRIX, LINUX , NT, SOLARIS etc.


IK wil zelf veel spelen met XSI(3) en Maya.
Ik heb me Linux install al helemaal erop ingericht.

Nu alleen hopen dat met OpenGL drivers goed werken onder Linux.

Enfin om leuk te beginnen (al moeilijk genoeg) lijkt me 3DSMAX.
En misschien Lightwave.

Van max vindt je veel tutorials op het net ook.

Later een stap maken naar Maya of XSI

[Verwijderd]

Nelis schreef op 26 November 2002 @ 14:58:
Verder heb ik er weinig verstand van maar er zal ongetwijfeld een reden zijn waarom Maya veel meer in de filmindustrie gebruikt en Max meer in de low poly industriën.

Omdat Maya vette overkill is voor low poly en 3D Studio Max vroeger een stuk goedkoper was dan Maya.

[GTOfire]

ik ben zelf een week geleden begonnen met 3d, begonnen met Maya 4.5
Ook al kan ik natuurlijk nog niks, het down n dirty model werk ligt me nu al wel. Vertices, edges en faces verschuiven, extruden, scalen, rond draaien etc. gaat zonder al te veel problemen. Belichten en kleuren e.d. is het volgende probleem om te tackelen, maar dan moet ik eerst een goed model hebben om het op uit te proberen. Al moet ik zeggen, het ziet er niet makkelijk uit al die raytrace instellingen enzow.

3d max 4.2 heb ik wel eens bij een vriend van me gezien, zag er toen ontiegelijk ingewikkeld uit, maar ja, Maya de eerste keer ook. Kan ik verder niks over zeggen behalve dat ik al zover ben gekomen als het perfect modelen van een theepot

[ixl85]

Verwijderd schreef op 26 november 2002 @ 14:59:
[...]


Volgens mij ga je helemaal niet met je fiets in de halfpipe......>:)
maar met je skates of skateboard of BMX .....
**hehehehe**:Y)

BMX = fiets



(sorry moest even.... en ik ga zelf met helemaal nix de half pipe in... dan breek ik meteen alles wat er in mijn lichaam te breken valt... )

[Oefening]

Verwijderd schreef op 26 november 2002 @ 18:10:
[...]


Omdat Maya vette overkill is voor low poly en 3D Studio Max vroeger een stuk goedkoper was dan Maya.

Dat snap ik, ik bedoelde het ook eigenlijk andersom (waarom Max weinig voor high poly werk gebruikt wordt)

[Niakmo]

GA!S schreef op 26 November 2002 @ 14:29:
[...]


Ahum, volgens mij zijn alle snapfuncties en de transform type-in al vanaf 1.0 aanwezig. IMHO kun je (ontwerpend) net zo nauwkeurig in Max werken als in Autocad.

Ik heb met bijde paketten gewerkt als noob. En waar ik me bij MAX heel erg aan ergerde was het gebrek aan presicie, ik had grid aan staan, ik maakt het model in grote lijnen door alleen maar waarden(coordianten in to voeren wat ik gewend ben van autocad/designcad) en dan nog lagen bijv 2 muren niet tegen elkaar er zat heel vaak een (miniscuul) verschil die soms bij belichting toch opvalt.
kwa intutie kies ik voor Maya het voelt fijner aan als je het voor het eerst gebruikt. Ik heb niet verder dan het modelen gekeken aangezien ik nog geen tijd heb gehad om het texture en lightning te proberen onder bijde programma's.

[handige_harrie]

MaDDoG schreef op 26 November 2002 @ 15:45:
[...]
...Net als Intel vs. Pentium...

_{wat doe jij hier op GoT?}

Ik denk dat je moet kijken naar het doel, wil je je echt verdiepen in animatie, dan zou Maya de betere keus zijn, zoek je het meer in de gaming kant, pak dan Max.

Dit is dus _over het algemeen_ he, er zijn altijd uitzonderingen.

Zelf houd ik het lekker bij -het vaak ten onrechte onderschatte- Cinema4D (R8) .

[GA!S]

zirus schreef op 26 November 2002 @ 21:21:
[...]


Ik heb met bijde paketten gewerkt als noob. En waar ik me bij MAX heel erg aan ergerde was het gebrek aan presicie, ik had grid aan staan, ik maakt het model in grote lijnen door alleen maar waarden(coordianten in to voeren wat ik gewend ben van autocad/designcad) en dan nog lagen bijv 2 muren niet tegen elkaar er zat heel vaak een (miniscuul) verschil die soms bij belichting toch opvalt.

Ja, je moet max ook niet als solid modeller gebruiken! Ga je puur mesh modellen met snap naar vertex dan ben je 100% net zo nauwkeurig als in autocad. Als je 2 muren aan elkaar wil maken pak je 2 boxes en snap je naar vertex, staan ze exact tegen elkaar. Maak je er daarna meshes van en collapse je de vertices dan heb je exact 1 muur gemaakt. Die vertices kun je op elk punt in de ruimte plaatsen met de transform type-in. Gaat prima hoor. Ik kan me alleen best voorstellen dat je, denkende vanuit Autocad, daar niet op het eerste gezicht uit zou komen. Maar goed, dat is gewoon een kwestie van gewenning.

Persoonlijk vind ik de transform type-in en de snaps van max zo fijn dat ik 3d echt VEEL sneller ben in max dan in autocad / maya. Je kan ook veel intuitiever werken in de vieuwports. Ik gebruik zelden een tiled front / left / right /perspective view. Ik werk altijd in een enkele viewport, isometrisch of perspectief, daarbij wild pannend, zoomend en rotatend.
Dat vind ik ook de grootste tekortkoming aan autocad als 3d ontwerp-pakket. De virtuele 3d wereld is echt ranzig brak om in te werken. Voor mij blijft het een veredelde 2d tekentafel die toevallig ook blokjes kan maken.

[Magic]

Hoe zit dat nou met dat 3dsmax dat gaat stoppen met de ontwikkeling? is daar al meer over bekend, of is dat gewoon speculatie? * Magic begint het net een beetje onder de knie te krijgen.

[GA!S]

Magic schreef op 27 november 2002 @ 08:33:
Hoe zit dat nou met dat 3dsmax dat gaat stoppen met de ontwikkeling? is daar al meer over bekend, of is dat gewoon speculatie? * Magic begint het net een beetje onder de knie te krijgen.

Lijkt me echt complete onzin. Max begint net erg groot te worden. Geef eens een bron waar je dat gehoord zou hebben...

[LiToKi]

handige_harrie schreef op 26 november 2002 @ 23:00:
[...]
Zelf houd ik het lekker bij -het vaak ten onrechte onderschatte- Cinema4D (R8) .

Over Cinema4D R8, is 't echt zo'n sprong vooruit t.o.v. R7 (waar ik alleen mee gewerkt heb)?

[Verwijderd]

GA!S schreef op 27 November 2002 @ 09:43:
[...]


Lijkt me echt complete onzin. Max begint net erg groot te worden. Geef eens een bron waar je dat gehoord zou hebben...

de enige beta tester hier in NL

[MaDDoG]

Verwijderd schreef op 27 november 2002 @ 11:24:
de enige beta tester hier in NL

Ik heb het nagevraagd bij de enige persoon die meehelpt het pakket te ontwikkelen hier in nederland en die zei dat het onzin was. Hij is nog druk bezig

[Verwijderd]

MaDDoG schreef op 27 November 2002 @ 13:10:
[...]
Ik heb het nagevraagd bij de enige persoon die meehelpt het pakket te ontwikkelen hier in nederland en die zei dat het onzin was. Hij is nog druk bezig

Iest nieuws en wie is die persoon dan wel????

[Niakmo]

GA!S schreef op 27 november 2002 @ 00:37:
[...]


Ja, je moet max ook niet als solid modeller gebruiken! Ga je puur mesh modellen met snap naar vertex dan ben je 100% net zo nauwkeurig als in autocad. Als je 2 muren aan elkaar wil maken pak je 2 boxes en snap je naar vertex, staan ze exact tegen elkaar. Maak je er daarna meshes van en collapse je de vertices dan heb je exact 1 muur gemaakt. Die vertices kun je op elk punt in de ruimte plaatsen met de transform type-in. Gaat prima hoor. Ik kan me alleen best voorstellen dat je, denkende vanuit Autocad, daar niet op het eerste gezicht uit zou komen. Maar goed, dat is gewoon een kwestie van gewenning.

Persoonlijk vind ik de transform type-in en de snaps van max zo fijn dat ik 3d echt VEEL sneller ben in max dan in autocad / maya. Je kan ook veel intuitiever werken in de vieuwports. Ik gebruik zelden een tiled front / left / right /perspective view. Ik werk altijd in een enkele viewport, isometrisch of perspectief, daarbij wild pannend, zoomend en rotatend.
Dat vind ik ook de grootste tekortkoming aan autocad als 3d ontwerp-pakket. De virtuele 3d wereld is echt ranzig brak om in te werken. Voor mij blijft het een veredelde 2d tekentafel die toevallig ook blokjes kan maken.

Ik vind een tekentafel, lineaal en 4h potlood vulling, het fijnst werken. Maar ik ben miss ook TE oldskool (heb al mijn geld Aan een Buizenversterker uitgegeven en luister platen). maar ontopic, voor iemand die meer bezig is met architectuur ed is denk ik autocad/Maya beter. En in TU Delft gebruiken ze dacht ik ook Maya maar dat weet ik niet zeker.


En over de renders van Maya/Max. Voor max weet ik dat Brazil er is en die geeft mooie renders, is er ook al een soortvergelijkbare plugin voor Maya?? Want ik las ergens dat maya nogal achterliep op Max qua renderen.

[Verwijderd]

zirus schreef op 27 november 2002 @ 19:00:
[...]


En over de renders van Maya/Max. Voor max weet ik dat Brazil er is en die geeft mooie renders, is er ook al een soortvergelijkbare plugin voor Maya?? Want ik las ergens dat maya nogal achterliep op Max qua renderen.

Volgens mij hebben grote bedrijven, pixar bijvoorbeeld, eigen renderers voor maya. Die naar eigen zeggen beter werken

squaresoft over FF the movie:

Maya does modeling, animation, rendering, special effects like clouds, dust and particles, and lighting. For 'Final Fantasy,' Square created over 100 custom plug-ins to produce effects such as hair and cloth. They also did extensive work in the ability to create realistic looking skin. The rendering for the film was done in Renderman.

meer info over Renderman
leuke plaatjes van final fantasy (gerenderd met renderman)


nog 1 gevonden:
Houdini mantra , ze hebben ook een interessant rijtje customers.


----

even iets anders, alias|wavefront heeft een leuke sheet gemaakt voor mensen die max gewend zijn en nu maya willen gebruiken. Volgens mij wel relevant voor dit topic.

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 27-11-2002 19:36 ]

[Verwijderd]

Hmm ik heb nou toch zon beetje jaar met 3dmax gewerkt en nu met Maya begonnen. Met 1 groot verschil met max had ik geen boek nodig maar met maya kom ik niet zo heel ver zonder.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 27 november 2002 @ 19:45:
Hmm ik heb nou toch zon beetje jaar met 3dmax gewerkt en nu met Maya begonnen. Met 1 groot verschil met max had ik geen boek nodig maar met maya kom ik niet zo heel ver zonder.

1 jaar met max?
een beetje intensief dan? volgens mij ben je dan nog lang niet uitgeleerd en kan je dan ook nog wel een boek gebuiken bij max.

Dat je een boek nodig hebt voor maya komt waarschijnlijk vooral door het feit dat er erg weinig tutorials op internet te vinden zijn over maya.
Bij maya moet je denkik ook eerst het saaie theoretische werk leren, terwijl je met max meer "spelenderwijs" leert.

[LiToKi]

Verwijderd schreef op 27 November 2002 @ 19:45:
Hmm ik heb nou toch zon beetje jaar met 3dmax gewerkt en nu met Maya begonnen. Met 1 groot verschil met max had ik geen boek nodig maar met maya kom ik niet zo heel ver zonder.

een jaar maar... geloof me, je kent nog LANG niet alles

[handige_harrie]

LiToKi schreef op 27 November 2002 @ 09:45:
Over Cinema4D R8, is 't echt zo'n sprong vooruit t.o.v. R7 (waar ik alleen mee gewerkt heb)?

Ik vind van wel, de modulaire structuur die ze hebben zal heel lang meegaan denk ik, het kan zo beter bijblijven met de ontwikkelingen. Je kunt aparte 'plugins' kopen zoals advanced renderer, thinking particles, dynamics, mocca (animatie), pyrocluster (special fx).

Animatie blijkt een stuk beter te zijn (zelf nog niet mee geexperimenteerd) en de nieuwe hypernurbs icm met polymodeling is een verademing. Dat werkt echt heerlijk. De camera-control is verandert wat een stuk sneller werkt. Ook kun je vrijwel alle instellingen van een object, lampje, material, enz. veranderen via een (of meer) centrale AttributesManager(s).
Renderkwaliteit is beter, er zit goeie glow, highlight, en DoF in. Daarnaast is de renderer gemiddeld 30% sneller dan die van 7.2 die toch ook al erg snel was.

[ Voor 4% gewijzigd door handige_harrie op 27-11-2002 20:14 ]

[GA!S]

zirus schreef op 27 november 2002 @ 19:00:
[...]
maar ontopic, voor iemand die meer bezig is met architectuur ed is denk ik autocad/Maya beter. En in TU Delft gebruiken ze dacht ik ook Maya maar dat weet ik niet zeker.

Iedereen moet gebruiken waar ie zelf het beste mee uit de voeten kan. Universiteiten bieden ook maar wat aan aan software. De keuze voor bepaalde applicaties is minder goed doordacht dan je af en toe mag verwachten... (Als in: de ene leverancier komt met een beter aanbod dan de andere, functionaliteit t.o.v. de studenten is bijzaak).

Persoonlijk leent mijn architectuur zich gewoon niet voor Autocad. Waar ik eigenlijk naar toe zou willen kom ik er met max ook niet meer. Ik wil na mijn afstuderen me eens wat meer gaan richten op ECHT dynamische gebouwen. Een compleet systeem integreren met beweging, klimaat, beeld, geluid e.d. Dat zal een hoop Maya worden en misschien zelfs wat C++ / php klop werk.

[Verwijderd]

Iest nieuws en wie is die persoon dan wel????

Tja, Haps... onderhand weet je toch wel hoe dat werkt... iedereen kent wel weer iemand die weer iemand kent en voor je het weet beweren ze allemaal enige vorm van de "enigste" te zijn, alsof het een soort van "uitverkoren" situatie is. Op zich vind ik dat wel amusant om eerlijk te zijn.

- StD

[Verwijderd]

GA!S schreef op 27 November 2002 @ 09:43:
[...]

Lijkt me echt complete onzin. Max begint net erg groot te worden. Geef eens een bron waar je dat gehoord zou hebben...

Het is op veel plaatsen te horen, voornamelijk buiten Nederland natuurlijk omdat 'het nieuws' altijd vrij laat doordringt tot den lage landen.

Een quote welke reeds een tijd terug te vinden was elders op het 'net, gemaakt door een Discreet medewerker; "They seem to have lost the will to go on with max, after 5, that's it. The current planning is to purchase software from another company. Max's architecture is too old to work with and it has no precise target customer, it doesn't know if it's for the web, movies or games".

Dat MAX net erg groot begint te worden is bedenkelijk. Ik zou je nl. ook kunnen vragen waar dat aan af te leiden is. Is dat af te leiden aan het feit dat Discreet's software divisie (net als de Adv.Sys. divisie) sinds de gedwongen fusie met Discreet door mama Autodesk alleen maar hoofdpijn heeft opgeleverd voor het bedrijf en dat de winst en groei al bijna 2 jaar de verkeerde kant uit gaat? Het is ook niet af te leiden aan het feit dat R5 de meest slecht verkochte release ooit is waardoor vele dealeres al naar andere producten aan het uitwijken zijn, en dat er binnen en buiten Discreet al vele ontslagen zijn gevallen wegens lage ROI en het niet meer kunnen handhaven van de organisatie in de vorige en huidige vorm? Is het wellicht af te leiden aan het feit dat veel ex-personeel is vertrokken naar een compleet nieuw project wat niets met Discreet te maken heeft, uit onvrede en complete demotivatie van deze mensen? Het sluiten van alle kantoren in EMEA (Europe, Middle-East, Africa) om deze samen te voegen in slechts het Europese hoofdkantoor in de UK, waarbij 30% nog eens ontslagen wordt dit kwartaal en de rest van buiten de UK de keus krijgt te verhuizen of te vertrekken waardoor het totaal aantal vertrekkende medewerkers veel hoger ligt dan 30%? Of begint MAX juist groot te worden doordat Discreet San Francisco (waar de daadwerkelijke development van MAX van origine plaatsvind) alle externe contractanten geen verlenging heeft gegeven (omdat het daardoor geen ontslagen zijn en geen onrust veroorzaakt maar daarmee wel makkelijk van een groot deel van je mensen af kan komen omdat je anders financieel niet meer lekker in je vel zit)?

Misschien is MAX groot aan het worden omdat Discreet Duitsland klanten in Nederland loopt te bellen met het verzoek alsjeblieft te upgraden... iets wat eigenlijk nooit toegestaan was omdat kantoren niet buiten hun geografische regio mochten verkopen maar het nu toestaan omdat er geen lokale Discreet representatie meer is in Nederland sinds begin dit jaar)?

Wellicht is het "success" van MAX direct verbonden aan de mensen die er dagelijks aan moeten werken die de hele dag lopen te klagen over het gebrek aan mogelijkheden, de nare toestand van de toch wel sterk verouderde code, en het gebrek aan leiding die er in de verste verte niet te vinden is (zeker nu niet meer met het ontslag van VP of product management meneer Miller die op onverklaarbare wijze van het toneel is verdwenen nadat hij een aanvaring had met een ex-collega over wie hij vreemde verhalen te vertellen had). Zachte heelmeester maken stinkende wonden. Soms overlijd zo'n patient aan dergelijke verwondingen.

Misschien is er meer artificieel success voor Discreet te behalen met een product zoals Combustion waarbij de aanbieding van de prijsdaling voor 2.0 goedkoper is dan een update van 1.0 naar 2.0. Erg handig omdat Autodesk geen upgrades mag boeken als klanten/full seats. Klanten aanzetten een nieuwe 2.0 te kopen ipv. een upgrade die duurder is komt mooi uit omdat ze dan als nieuwe full seats geboekt worden waardoor het product meer levensvatbaar lijkt en Discreet meer goodwil waarde weet te behalen. Uiteraard erg artificieel om de schone schijn op te houden.

Wellicht begint, zoals je zegt, MAX net erg groot te worden omdat het verlies van de mensen met kennis van/over MAX sinds het prille begin momenteel het personeel er toe drijft om opmerkingen te maken over de mensen die in de afgelopen 2 jaar vertrokken zijn waarbij de nadruk ligt op het beschuldigen. Opmerkingen dat Discreet met MAX niet veel meer verder kan omdat de YG het verknald heeft, en dat JW de man verantwoordelijk voor MAXScript er een knoeiboel van heeft gemaakt, etc. Typische dingen die kenmerkend zijn voor een ongezond bedrijf met veel stress en demotivatie om de schuld van hun eigen onvermogen te schuiven op juist die mensen die er in eerste instantie voor hebben gezorgd dat Autodesk/Kinetix/Discreet uberhaupt een product hadden om mee verder te gaan. Vreemd dat MAX op zo'n manier groot zou kunnen worden over de ruggen van de mensen die echt hun best hebben gedaan en nu hun heil elder hebben gezocht.

Ik kan nog wel een paar uur doorgaan, maarja... al het bovenstaande kan natuurlijk ook als complete onzin gezien worden want laten we eerlijk zijn; een ieder schrijft hier met een nickname en heeft derhalve dus eigenlijk al helemaal geen geloofwaardigheid, toch? En met het bovenstaande heb ik nog niet eens "insider info" aangehaald maar slechts de redelijk publieke gegevens en details die door wel meer mensen als wetenschap is ervaren. Desalniettemin ben ik altijd erg nieuwsgierig waar anderen de perceptie van "success" op baseren dus ik ben een en al oor...

-StD

[Oogst]

Maar als het allemaal zo bagger is en slecht en verouderde code, hoe komt het dan dat MAX nog altijd met grote afstand het meest gebruikte professionele 3d-programma is? Of vergis ik me en is dat niet zo?

En hoe komt het dat ze net een eigen light tracer èn radiosity in MAX hebben gezet, nog behoorlijk goed ook, iets waar Cebas en Splutterfish hun complete bedrijf op baseren?

[GA!S]

IMHO is een grote kracht van Max dat het JUIST geen specifieke doelgroep kent. Het is een van de meest all-round applicaties. In te zetten voor kleine spul als logo's maken voor het web, tot complete animaties / visualisaties.
Verder zou het prima kunnen hoor, dat Discreet stopt. Alles kan. Ik zie alleen niet in waarom ze het zouden moeten doen.

[Verwijderd]

Oogst schreef op 28 November 2002 @ 10:02:
Maar als het allemaal zo bagger is en slecht en verouderde code, hoe komt het dan dat MAX nog altijd met grote afstand het meest gebruikte professionele 3d-programma is? Of vergis ik me en is dat niet zo?

En hoe komt het dat ze net een eigen light tracer èn radiosity in MAX hebben gezet, nog behoorlijk goed ook, iets waar Cebas en Splutterfish hun complete bedrijf op baseren?

Meest gebruikt of meest verkocht?

Het probleem met de vraag is eigenlijk dat het te algemeen is omdat er takken in de CGI business zijn waar de penetratie van MAX inmiddels nihil is terwijl er andere takken zijn waarin het gebruik nog vrij standaard is. Het is, inderdaad, ooit een van de best verkopende 3d producten geweest, met name in de tijd van R1 tot R2.5 maar veel van de geclaimde seats worden al lang niet meer gebruikt (en hebben dus ook al in tijden niet ge-upgrade en hebben daar ook de intentie niet toe). Dat zijn dan wel verkochte seats geweest die meetellen maar aan dergelijke getallen valt eigenlijk geen informatie te ontlenen aan het daadwerkelijke gebruik. Een andere factor voor het redelijke success pre R4 en R5 komt ook mede door de lagere prijs waarbij de concurentie positie sterk was. Helaas is de hele markt al 2 jaar aan het veranderen en zijn concurerende producten die in het verleden niet als "commodity" omschreven konden worden, het inmiddels wel. De positie van Discreet is mede daarom ook sterk afgenomen en zijn er duidelijke verschuivingen waar te nemen. Zelfs met veel verkochte seats is het probleem van het financieel rendabel houden erg hoog op het moment dat het grootste deel van de omzet moet komen van upgrades ipv. nieuwe seats.

Hoe het komt dat er GI/Radiosity functionaliteit is toegevoegd is eigenlijk niet zo vreemd. Dat was nl. al klaar, lag in feite op de plank bij een andere product group binnen Discreet/Autodesk, etc. De LightTracer was een langlopende ontwikkeling die, alhoewel functioneel, het af liet weten op vele punten. De toevoeging van Radiosity (i.e. de componenten die eigenlijk van het Lightscape team waren en geimplementeerd waren voor 3ds viz) was dus makkelijk, bracht geen extra ontwikkelingskosten met zich mee, en kon de tekortkomingen van de LightTracer aanvullen zonder dat er meer inspanning geleverd hoefde te worden om LightTracer 'af' te maken.

Cebas heeft gelukkig een wat breedere blik op de markt dan slechts hun render product. Tevens zijn er daar ontwikkelingen die, bijvoorbeeld, voor Maxxon gedaan zijn waardoor het bedrijf niet voor de volle 100% afhankelijk hoeft te zijn van plugin sales. Splutterfish kan ik niet veel over zeggen behalve dat ik er een zwaar hoofd in heb hoe het met de 3rd party markt verder zou moeten. Vele 3rd party developers hebben het toneel ook al langzaam aan verlaten (omdat ook mede door de lage upgrade aantallen er ook minder sales voor plugins plaatsvind) en een aantal daarvan hebben zich bij het ex personeel van Discreet gevoegd om wat andere dingen te gaan doen. In een marginale markt waarbij je een aantal concurenten hebt, die in dit geval dan allemaal een renderer de markt op brengen, is de kans erg groot dat er geen duidelijke dominante winnaar zal zijn en de markt van klanten verdeeld tussen al die verschillende smaken... met uiteraard als resultaat dat niet 1 of 2 er tussenuit springen maar dat geen van allen voldoende omzet weet te maken om rendabel te blijven. Best wel leuk voor MAX gebruikers dat er zo ontzettend veel keus is maar het belang van continuiteit komt wel in het geding.

-StD

[Verwijderd]

GA!S schreef op 28 november 2002 @ 10:10:
IMHO is een grote kracht van Max dat het JUIST geen specifieke doelgroep kent. Het is een van de meest all-round applicaties. In te zetten voor kleine spul als logo's maken voor het web, tot complete animaties / visualisaties.
Verder zou het prima kunnen hoor, dat Discreet stopt. Alles kan. Ik zie alleen niet in waarom ze het zouden moeten doen.

Yep! Daar heb je helemaal gelijk in; de grote kracht was inderdaad ooit dat de doelstelling was om het product vrij algemeen en breed te houden. De daadwerkelijke doelstelling van de YG was overgens om puur alleen een basis framework te maken waarop vele 3rd parties de functionaliteit konden toevoegen. Kinetix was, tijdens de inceptie, dan wel geen 3rd party bij die definitie, maar was een van de partijen die puur alleen functionaliteit toe zou voegen. Dit uiteraard voordat de YG afstand deed van het product aan Autodesk. Daarna zijn de originele doelstellingen toch wel heel erg breed alle kanten uit gegaan.

Maar vergeet niet dat Autodesk zelf actief een rol speelt in de versnippering van MAX door producten zoals 3ds viz en Plasma. Autodesk gelooft nl. niet in "de brede markt" en maakt er ook geen geheim van dat verticale applicaties hun voorkeur genieten. VIZ voor de visualisatie business, architecten, etc. Plasma voor de web developers, etc. Dergelijke verticalizering van de core van MAX is begrijpelijk maar tevens niet in het beste belang van het "brede product" MAX. Wat je hierbij ook in het achterhoofd moet houden is dat binnen Discreet al die producten onder hun eigen product groep vallen waarbij er veel minder overlap is met het MAX team dan mensen zouden vermoeden. Al die aparte groepjes werken binnen het bedrijf als kleine bedrijfjes die met elkaar concureren voor budgetten, een deel van de markt, etc. Daardoor lopen de conflicten intern wel eens enorm hoog op en komt het vaak voor dat werkzaamheden aan de producten beinvloed worden door persoonlijke, politieke en bedrijfs-culturele situaties. Autodesk zelf heeft er veel moeite voor gedaan om hun vlaggeschip AutoCAD te diversificeren (Arch.Desktop, Mech.Desktop, etc.) en heeft al laten weten dat de AutoCAD versie die in April uitkomt de laatste zal zijn en dat klanten toch echt maar eens naar de verticale applicaties moeten stappen. Dergelijk beleid wordt van hogerhand opgelegd aan alle Autodesk divisies, uiteraard ook Discreet.

Discreet die stopt... tja... wie zal het zeggen. Geschiedenis is altijd een goede maatstaf daar Autodesk de laatste 7 jaar, onder Carol Bartz, erg conservatief is en bijna altijd de zelfde strategie volgt (iets wat in een veranderde markt wellicht helemaal niet meer zo goed werkt). De $580m die voor Discreet is betaald is tot op de dag van vandaag niet terugverdiend wat tot grote onvrede bij de aandeelhouders heeft veroorzaakt, zeker met de manier waarop de 600-man die Discreet ooit telde reeds is afgehakt tot minder dan de helft en de "herstructurering" nog lang niet over is. Zelfs met een paar winstgevende producten binnen Discreet is het voor Autodesk echt een compleet marginaal verhaal in de boeken waar ze zelf niet blij mee zijn. Het afkappen van producten omdat de levensvatbaarheid laag ingeschat wordt is in het verleden al vaker voorgekomen, alleen bij Discreet al is Edit daar een goed voorbeeld van. De gebruikers van dat product zagen ook geen reden om end-of-life statements te ontvangen waarbij de hele divisie ook maar meteen werd opgeheven en het kantoor in Chicago werd gesloten. Of Frost, bij Adv.Sys in Montreal wat "on ice" gezet werd en algehele R&D afgeblazen werd. Of zelfs het nog-te-verschijnen Strata/Mezzo team waar er dik 60 man verdwenen binnen R&D om de kosten te drukken. Ik zie voor Autodesk voldoende redenen om van Discreet af te willen nu blijkt dat het toch wel erg moeilijk is het rendabel te houden alleen is Autodesk het soort bedrijf die dat in kleine stapjes doet omdat anders de aandeelhouders moord en brand gaan schreeuwen wegens de extreem hoge kosten die ooit voor Discreet gemaakt zijn.

Daarbij komt dat als ze in Discreet San Francisco nog meer gaan lopen hakken er slechts nog maar een marginaal groepje over blijft wat dan de gehele last van de toekomst van MAX op hun schouders moet dragen. Niet zo vreemd dat het personeelsverloop zo extreem is natuurlijk.

-StD

[LiToKi]

offtopic:
ik heb nog iemand zoveel zien typen op 1 bladzijde

mag ik vragen hoe je dit allemaal weet?

[GA!S]

Wat mij trouwens ERG interessant lijkt is MAX open-source mocht ooit besloten worden de ontwikkelingen te staken...

[Verwijderd]

GA!S schreef op 28 November 2002 @ 14:37:
Wat mij trouwens ERG interessant lijkt is MAX open-source mocht ooit besloten worden de ontwikkelingen te staken...

Dat zou grappig zijn alhoewel het wellicht een cultuur-schok zou veroorzaken op een ander vlak. Het originele development team zou een dergelijke move leuk vinden en ondersteunen daar het in hun aard ligt om minder corporate en commercieel te denken. Ik zie het alleen nooit gebeuren daar Autodesk erg strict is over intellectuele eigendomsrechten (een reden waarom ook liever producten worden gecanceled dan verkocht aan een andere partij, mede ook omdat het niet leuk is voor het bedrijf als een andere partij er een success van weet te maken).

-StD

[Verwijderd]

LiToKi schreef op 28 November 2002 @ 14:24:

offtopic:
ik heb nog iemand zoveel zien typen op 1 bladzijde

mag ik vragen hoe je dit allemaal weet?

Uiteraard mag je dat vragen.

Het antwoord zou een trilogie zijn, of meer een biografie, dus ik zal het proberen kort te houden (mijn aantal keyboard aanslagen per seconde schijnt een soort verworven kenmerk te zijn geloof ik :-) ). Ik speel in de 3d industrie mee sinds 1985, een tijd dat alles nog erg pril en on-ontwikkeld was. Omdat het zowel op persoonlijk en zakelijk vlak een richting was waar ik verder in ging kom je zo nu en dan mensen tegen die ook in dat wereldje actief begonnen te worden en ontstaan er relaties, zakelijk en persoonlijk. Op een gegeven moment kwam ik in contact met de YG, het originele development team van 3ds en later MAX, in de tijd dat 3ds als product voor DOS nog niet bestond. Vervolgens onstaan er groepjes en clusters van mensen die met elkaar samen beginnen te werken, samen brainstormen, en zo is eigenlijk de hele 3D industrie eigenlijk gevormd... vrijheid blijheid, leuke dingen doen. Na 10 jaar actief geweest te zijn in zowel productie/post-productie en development heb ik alle productie activiteiten afgestoten en ben verder gegaan puur op ontwikkeling. Binnen zo'n lange tijd is er natuurlijk een heel netwerk ontstaan, waar o.a. Autodesk, later Kinetix, en daarna Discreet, een onderdeel vormde. Het is ook een markt-segment geweest waar ik persoonlijk en zakelijk erg actief in geweest ben op meer vlakken dan ik zou kunnen opnoemen (van het coachen en ondersteunen van de Shag:Fur/Hair developers in de tijd dat er alleen nog maar een idee was tot het kind aan huis zijn bij Discreet San Francisco, om het maar even breed te noemen, er is zelfs een periode geweest waarbij ik actief onderdeel van het geheel was). Dat is overgens best al weer lang geleden.

Maar aan alles komt een eind. Rozen verwelken en scheepjes vergaan en met demotivatie en extreme situaties hadden een aantal mensen van Discreet besloten op te stappen, hetgeen begon met het vertrek van de YG zelf. Rond die tijd was het onduidelijk wat het vertrekkend personeel (en ook andere 3rd party plugin developers die er niet veel zin meer in hadden) zou gaan doen en mede door mijn eigen lange ervaring is er toen besloten bij elkaar te blijven om gewoon weer leuke dingen te gaan doen, uiteraard in een commercieel kader. Zo is mantiCORE Labs ontstaan en wordt er gewerkt aan dingen die inderdaad gewoon weer als leuk ervaren worden.

Dergelijk vertrek heeft al veel onrust veroorzaakt, wat begrijpelijk is, en wat niet in het beste belang van Discreet was, en voor je het weet komen er allemaal verhaaltjes in de wereld die varieren tussen spijkers op laag water zoeken tot het schuld-geven-van-alle-problemen-aan de mensen die vertrokken zijn. Het gevolg is dat er ook zelfs binnen Discreet een twee-deling over bestaat, en ook wel jammerlijk is omdat ik persoonlijk nog op goede voet sta met een groot aantal mensen aldaar. Zo hoor je nog eens wat ook als je dagelijks of wekelijks nog contact hebt, of als ik, regelmatig, weer in San Fran ben we bij elkaar komen om over de goede oude tijd te zeuren. Ik heb het management al vaker verteld dat het personeel veels te loslippig is over dingen en veel te vaak publieke vermoedens of veronderstellingen bevestigen zonder dat het de bedoeling is. Uiteraard spreek ik zelf alleen maar over dingen die direct uit het publieke domein komen, ondersteund met een klein beetje inzicht en inschattingsvermogen op basis van wat verworven ervaring over de jaren. Iets wat ze al een tijd niet helemaal lekker zit maar helaas weinig aan te doen valt daar het vaak onzorgvuldigheid is van personeel die e-mail forward buiten het bedrijf... althans, behalve het verspreiden van vage verhaaltjes die niet kloppen die dan vervolgens ook bij de mensen terecht komt waarna dergelijke loslippige managers opeens spontaan verdwijnen bij het bedrijf. :-) Ik kan er ook niets aan doen dat ik mensen weet te motiveren en deel kan laten uitmaken aan iets wat ze prettiger ervaren. Uiteraard heeft iedereen weer contact met anderen en wordt er toch heel wat afgeroddeld, hetgeen ik natuurlijk zelf ook regelmatig het e.e.a. over te horen krijg. Het meeste waar ik over spreek is ervaring omdat ik niet snel het vertrouwen van anderen zou beschamen. Zelf zie ik het ook niet als iets wat meer zou zijn dan gewoon gezond verstand, wat ervaring, en een ondersteunende blik over een vrij lange periode.

Overgens is het "weten van dingen" vrij simpel... Autodesk is al een tijd in staat gebleken materiaal voor hun lokale kantoor in de Benelux te sturen aan het adres van een van mijn bedrijven en dat nog ter attentie van mijzelf (http://www.animagic.net/careless.html). Onzorgvuldigheid lijkt ook inderdaad een beetje een patroon in het geheel.

Oh, ja, ik zal me even voorstellen, Stefan Didak, aangenaam. :-)

-StD

[LiToKi]

1985? volgens mij leerde ik toen net m'n eigen naam schrijven

maar leuk es iemand te horen die er vroeg bij was, in vergelijking met jou zijn we hier allemaal newbies of werk je meer aan programma's zelf, dan aan 3d-dingen?

[Oogst]

Euh, STD, wat doe je hier? Je hebt je gisteren aangemeld op GoT volgens je profile en het enige dat je hebt gedaan is deze kennis met ons delen in enorme lappen tekst. Waarom? Ik snap je niet...

[Verwijderd]

Oogst schreef op 28 november 2002 @ 16:37:
Euh, STD, wat doe je hier? Je hebt je gisteren aangemeld op GoT volgens je profile en het enige dat je hebt gedaan is deze kennis met ons delen in enorme lappen tekst. Waarom? Ik snap je niet...

Op verzoek van mij want er word hier nogal eens wat onzin neer gekwakt

[Verwijderd]

hehe wel eluk zo'n "ouwe rot" in het vak!! vind het wel erg leuk om te lezen hoed de geschiedenis van de 3d wereld zich heeft ontwikkeld....

Alleen een vraagje... ik hoor je veel vertellen over discreet en autodesk, maar is hetzelfde ook aan de hand bij Alias?? Het verhaal dat je namelijk omschrijft is een puur bedrijfsmatige reaktie op een daling in een economie... Hier worden (zoals in heel veel bedrijven ook buiten de 3d/ it sector) duidelijk handelingen verricht om aandeelhouders tevreden te stellen.. en je zegt zelf al dat dit nodig is omdat de $530m nog niet terug verdiend is.... betekent dit dat alias nog wel goed verkoopt/zich profileerd in de markt???

bedankt voor de info!!!!!

[GA!S]

Verwijderd schreef op 28 november 2002 @ 16:46:

Alleen een vraagje... ik hoor je veel vertellen over discreet en autodesk, maar is hetzelfde ook aan de hand bij Alias?? Het verhaal dat je namelijk omschrijft is een puur bedrijfsmatige reaktie op een daling in een economie...

Om me er toch maar ff tegenaan te bemoeien en hardop mee te denken : ik denk dat Alias net ff wat anders in de markt staat als Discreet. Ze komen van een compleet ander platform af (IRIX) en richten zich al veel langer op het "echte" werk en grote producties.

[Verwijderd]

LiToKi schreef op 28 November 2002 @ 16:28:
1985? volgens mij leerde ik toen net m'n eigen naam schrijven

maar leuk es iemand te horen die er vroeg bij was, in vergelijking met jou zijn we hier allemaal newbies of werk je meer aan programma's zelf, dan aan 3d-dingen?

1985 voelt ook al weer een hele tijd terug maar ik kan het nog als de dag van gisteren herinneren. Overgens, in de categorie zinloze wetenswaardigheden, de 3d industrie in Nederland is met name ontstaan door Seth Sjostek die tijdens die beginjaren in Groningen een bedrijf begon onder de naam Digima. Kort daarna is ook Stichting Scan (tevens in Groningen) in het leven gekomen welke training/opleiding beoogde te geven voor computer graphics. Een erg groot success is het nooit geworden alhoewel het wel de trend heeft gezet voor vele anderen, met name ook door gast-docenten zoals Michael Girard en Susan Amkraut (destijds van Ohio State University). Lang geleden is Seth terug naar de US gegaan en heeft zijn oude baan als astronoom opgepakt en is directeur van het SETI project geworden. Susan en Michael spelen ook nog mee in de business als de mensen achter Character Studio.

Ik maak al jaren geen computer animatie meer omdat development de voorkeur kreeg (na jarenlang van besluiteloosheid over wat nu leuker was) maar breng best nog wel wat tijd door met andere producten zoals Maya, Softimage XSI, en Houdini. 90% van mijn tijd gaat op aan het begeleiden en managen van maatoplossingen voor verschillende studio's waarbij ik regelmatig nog in source code rommel maar het eigenlijk voor het grootste deel aan de rest van het team overlaat. Ook besteed ik nog wel eens een vrij uurtje aan het uitbouwen van een eigen mail-client of protocol analyzer maar dat is eigenlijk meer 'hobby' wat gelijk helpt met het bij blijven met nieuwe ontwikkelingen (zoals b.v. C#, .NET, CLR, etc.)

-StD

[Verwijderd]

Oogst schreef op 28 november 2002 @ 16:37:
Euh, STD, wat doe je hier? Je hebt je gisteren aangemeld op GoT volgens je profile en het enige dat je hebt gedaan is deze kennis met ons delen in enorme lappen tekst. Waarom? Ik snap je niet...

Eh, ja, eigenlijk zoals Haps net zei... ik wist tot gisteren helemaal niet van het bestaan van dit forum af en kreeg te horen dat er veel 3d aangelegenheden besproken werden.

De lappen text zijn inderdaad wel een beetje overload maar als ik eenmaal op gang kom dan stromen de letters spontaan het toetsenboard uit en soms, met name als het gaat over toch wel complexe dingen zoals producten, markten, positionering, situaties, etc. is het vaak moeilijk om kort te blijven aangezien dat vaak onduidelijkheid geeft.

-StD

[MaDDoG]

Verwijderd schreef op 28 november 2002 @ 16:42:
Op verzoek van mij want er word hier nogal eens wat onzin neer gekwakt

Ha! Dat was ik. Mijn reactie was ook erg ironisch bedoelt omdat ik jou ook niet geloofde. Ik ken inderdaad niemand bij wat voor 3d pakket ook. Maar nou blijk jij toevallig wel iemand te kennen En dat is vrij zeldzaam.
Ik zie zo vaak mensen die dat soort zaken beweren, vandaar dat ik erg skeptisch ben geworden. Excuses in dit geval.

Op het internet worden zo vaak meningen als feiten geprsenteerd en onderzoeken en cijfers verzonnen.

Dank voor deze heldere uitleg trouwens STD, ik heb alles met plezier gelezen. En nieuwe inzichten gekregen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 november 2002 @ 16:46:
hehe wel eluk zo'n "ouwe rot" in het vak!! vind het wel erg leuk om te lezen hoed de geschiedenis van de 3d wereld zich heeft ontwikkeld....

Alleen een vraagje... ik hoor je veel vertellen over discreet en autodesk, maar is hetzelfde ook aan de hand bij Alias?? Het verhaal dat je namelijk omschrijft is een puur bedrijfsmatige reaktie op een daling in een economie... Hier worden (zoals in heel veel bedrijven ook buiten de 3d/ it sector) duidelijk handelingen verricht om aandeelhouders tevreden te stellen.. en je zegt zelf al dat dit nodig is omdat de $530m nog niet terug verdiend is.... betekent dit dat alias nog wel goed verkoopt/zich profileerd in de markt???

bedankt voor de info!!!!!

A|W heeft inderdaad ook een woelige tijd achter de rug en zitten zelf momenteel ook in een golf die ze voor het grootste deel zelf hebben veroorzaakt. De overname van A en W door SGI kwam mede omdat de toenmalige VP van SGI een presentatie hield voor alle major developers die voor hun platform bezig waren over hoe SGI zou beginnen met de start van Silicon Studio. Dit monster project had overlap met de developers en SGI stond eigenlijk hardop te vertellen hoe ze met hun eigen ontwikkelaars zouden gaan concureren. Mark Sylvester van W en de toenmalige eigenaar van A besloten toen eigenlijk, half als grap, dat het tijd werd om de krachten te bundelen. Toen SGI hier over hoorde en midden in de aankoop zat van TDI zijn alle drie bedrijven samengevoegd onder SGI. Op zich een sterke zet ware het niet dat Silicon Studio als strategie compleet heeft gefaald. Het resultaat daarvan was dat A|W als divisie van SGI nooit echt winst geboekt heeft en bij de gratie en budgetten van SGI in leven werd gehouden. SGI moest het vooral hebben van verkoop van blik en kon dat alleen maar veilig-stellen door zelf te garanderen dat er voldoende specifieke software beschikbaar zou zijn. A|W speelde hierbij natuurlijk *de* grote rol.

Sinds die tijd is er veel veranderd en is A|W gedwongen om rendabel te worden. Het porten naar Windows was hierbij een stap om een grotere markt open te kunnen breken maar is helaas door de prijs nooit een success geworden in die eerste jaren. De grote stap die eigenlijk een "alles of niets" strategie heeft kwam niet zo lang geleden toen A|W besloot de prijs van Maya enorm naar beneden te gooien. Het resultaat is dat er veel meer verkocht wordt, dat de omvang van hun markt groeit, er een betere concurentie positie is, en omdat er iets *moest* gebeuren omdat de inkomsten van puur de high-end film/post-productie business niet voldoende was om A|W door te laten gaan in de toenmalige vorm. Die prijsdaling heeft enorme klappen veroorzaakt bij de concurenten en wordt ook gezien als een kamikaze actie die zowel goed als slecht uit kan pakken. Momenteel is dat allemaal nog in volle gang en is er niet veel te zeggen over de uitkomst (alhoewel ik het gevoel heb dat A|W zich inderdaad meer als "comodity vendor" wil gaan profileren).

Deze stap voor A|W had wel tot gevolg dat de kantoren (voornamelijk de kantoren die ooir Wavefront waren) gesloten werden en het personeel de optie kreeg om te verhuizen naar Toronto. Een ieder die leeft en werkt in California zal dat echt niet snel willen dus uiteindelijk vond een enorme groep hun ontslag. Mark Sylvester die ook vanuit Santa Barbara werkte kreeg als enigste de aanbieding om vanuit huis te blijven werken maar heeft daarvoor bedankt uit solidariteit met was in feite "zijn" personeel was in Santa Barbara. Hiermee heeft A|W een belangrijke en visionaire man verloren die enorm veel heeft betekend in de geschiedenis van 3d software (alhoewel Mark nog wel verder gaat met consultancy projecten in de zelfde markt en graag zijn visie deelt met andere software makers en startup projecten).

Als ik een beetje inschat wat de huidige positie van A|W is lijkt het erop dat ze inderdaad winstgevend aan het worden zijn of er niet ver van af zitten, ten kosten van andere bedrijven die door hun eigen structuur/beleid de strijd niet echt goed weten te voeren. Persoonlijk vind ik het een goede zet van A|W, mede omdat het de software betaalbaar maakt voor veel meer mensen. Aan de andere kant zie het ook wel als een bijzonder destructieve kracht die op zich veel meer schade aan de industrie toebrengt en door de hernieuwde positie van kosten en markt-aanbod zal afremmen. Dit heeft eigenlijk al een tijdje tot gevolg dat er veel minder innovatie is in de 3d business dan er voorheen altijd is geweest, minder wordt uitgegeven aan R&D en de focus meer ligt op "dozen schuiven". Ik kan er niet al te hard over klagen want het resultaat hiervan is dat er juist weer een vergroting plaatsvind van de markt voor maat-werk... eigenlijk gaan we terug naar hoe het vroeger was en hoe het allemaal begon als het ware. Ook is de strijd tussen de grote vendors zoals A|W, Discreet, Avid, iets wat vroeger of later moest gebeuren. De dominantie van die bedrijven met daarbij de mindere mate van innovatie (alhoewel Softimage daar nog best sterk in is) is op zich niet goed voor de markt en een afslachting van deze dinosaurussen zal weer kansen creeren voor nieuwe startup projecten en bedrijven die verder zullen gaan waar zij zijn gevallen. Op het moment geef dit gewoon een hoop onrust, onvrede, klachten van klanten naar hun vendors toe over de producten, etc. en dat zal nog wel een tijdje zo door gaan, maar ik geloof dat het toch wel goed is dat er een echte shake-down plaatsvind.

-StD

[Verwijderd]

[quote]MaDDoG schreef op 28 november 2002 @ 17:28:
[...]

Ha! Dat was ik. Mijn reactie was ook erg ironisch bedoelt omdat ik jou ook niet geloofde. Ik ken inderdaad niemand bij wat voor 3d pakket ook. Maar nou blijk jij toevallig wel iemand te kennen En dat is vrij zeldzaam.
Ik zie zo vaak mensen die dat soort zaken beweren, vandaar dat ik erg skeptisch ben geworden. Excuses in dit geval.

Goed hoor , nu kun je een beetje over de tafelrand heen kijken
Meestal laat ik het glimlachent voor bij gaan, maar als een 3d-pakket wil uitzoeken
om er mee verder te gaan moetje dus goed uitkijken waar je instapt

[ixl85]

hey STD

als jij al vanaf 1985 actief bent in de 3d wereld (danm... toen was ik pas net actief met "leven opzich")... dan ben je nu vast en zeker wel heel goed...
laat eens wat werk zien!!!!!! ( jammie)

[Verwijderd]

ixl85 schreef op 28 november 2002 @ 19:49:
hey STD

als jij al vanaf 1985 actief bent in de 3d wereld (danm... toen was ik pas net actief met "leven opzich")... dan ben je nu vast en zeker wel heel goed...
laat eens wat werk zien!!!!!! ( jammie)

Ik zou wel willen dat ik de tijd had om dagenlang weer eens leuk creatief te zijn op die manier maar zoals ik aangaf ben ik al vrij lang geleden gestopt met productie (i.e. modeling, animeren, etc.) en heb destijds het klantenbestand en de contracten van mijn toenmalige bedrijf van de hand gedaan. Dat is pak'em beet rond 1995 geweest. Daarna heb ik me puur alleen toegespitst op de technische kant en voornamelijk development/development management, consultancy, etc., en uiteraard de bedrijfsmatige kant van het ondernemen in deze hele business. Het meeste materiaal van vroeger heb ik hier en daar nog wel liggen op betacam tapes, maar kwalitatief verhoud zich dat totaal niet meer met de huidige standard en mogelijkheden van de moderne software. Daarbij komt ook om de hoek kijken dat mijn kwaliteiten in development veel beter waren dan mijn kwaliteiten als een 'artist'.

Er zijn denk ik wel nog wat hele oude MAX R1 tutorials te vinden op het web waar mijn naam ergens nog onder hangt maar ook die dingen zijn toch wel redelijk oud en kwalitatief erg achterhaald. Ik kom zo nu en dan nog wel wat oude dingen tegen op het web van rond '95/'96, op de meest vage sites en soms nog vertaald ook in het Pools en Russisch geloof ik .

-StD

[Verwijderd]

ixl85 schreef op 28 November 2002 @ 19:49:
hey STD

als jij al vanaf 1985 actief bent in de 3d wereld (danm... toen was ik pas net actief met "leven opzich")... dan ben je nu vast en zeker wel heel goed...
laat eens wat werk zien!!!!!! ( jammie)

als je dat nu ziet (in deze tijd met de mogelijkheden van nu) krijg je echt kromme tenen om te janken dus (sorry stefan) laat hem het "boorplatform" maar zien
die licht nog we ergens, gemaakt met 3ds studio 1.0 geloof ik

[GA!S]

Verwijderd schreef op 28 November 2002 @ 23:14:
[...]


als je dat nu ziet (in deze tijd met de mogelijkheden van nu) krijg je echt kromme tenen om te janken dus (sorry stefan) laat hem het "boorplatform" maar zien
die licht nog we ergens, gemaakt met 3ds studio 1.0 geloof ik

Iets maken in 3ds 1.0 is anders echt 100%

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 november 2002 @ 23:14:
[...]


als je dat nu ziet (in deze tijd met de mogelijkheden van nu) krijg je echt kromme tenen om te janken dus (sorry stefan) laat hem het "boorplatform" maar zien
die licht nog we ergens, gemaakt met 3ds studio 1.0 geloof ik

Ik zal ooit nog eens een nostalgie-site maken als ik voldoende dingen nog kan terugvinden. Die Shell/Esso North Cormorant was ik eigenlijk al helemaal vergeten... was ooit nog uitgetekend op milimeter papier (de geprefereerde methode om 3d modellen te maken in de tijd dat er geen 3d modeling software was die afdoende werkte).

Een goede indruk van dergeljke tijden is te vinden op;

http://asterius.com/atari/

Martin Doudoroff heeft lang met de YG samengewerkt in de tijd van 3DS en pre-MAX. Het geeft wel een leuk beeld van die oude tijd en licht ook een heel klein beetje toe hoe het nu zit met de mysterieuze formatie van die nog veel mysterieuzere YG.

-StD

[Verwijderd]

ixl85 schreef op 28 november 2002 @ 19:49:
hey STD

als jij al vanaf 1985 actief bent in de 3d wereld (danm... toen was ik pas net actief met "leven opzich")... dan ben je nu vast en zeker wel heel goed...
laat eens wat werk zien!!!!!! ( jammie)

Ik heb nog even door wat hele oude backups lopen snuffelen (even het stof eraf blazen) en kwam nog het e.e.a. tegen. Het is een rommeltje en kan de boel niet meer echt herconstrueren maar hier zijn nog een aantal van de webpages die ooit op een personal site stonden. Die Teddy is overgens het echte laatste wat ik ooit gemaakt had als productie-materiaal. Een bevriende regisseur die was uitgenodigd om wat leuks voor de kinderen te maken daar (een instructie tape voor ouders en kinderen over anastesie) wilde het graag wat opvrolijken en alles is gedaan via bekenden in de AV business die hun tijd en resources wel wilde sponsoren. Zelf heb ik wat animatie werk gedaan die de 10 minuten durende tape opvrolijkt. De beer in de animatie kwam nl. ook veelvuldig voor in de filmbeelden zelf.

http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/html/teddy.html
http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/html/max3.html
http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/html/2d3d.html
http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/html/explode.html
http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/html/expression.html
http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/html/hairy.html
http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/html/hothead.html
http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/html/hypermatter.html
http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/html/magnify.html
http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/html/mech.html
http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/html/tda.html
http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/html/tda_making_of.html

Het aller-oudste wat ik nog terug kon vinden in digitale vorm en wat verder niet op beta-sp tapes staat is deze uit 1991;

http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/mech_1024.jpg

In 1999 heb ik dat nog eens over gedaan omdat ik wat materiaal nodig had voor demos/seminars/workshops, etc. die ik destijds nog wel eens gaf voor Discreet;

http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/shiva_m1.jpg
http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/shiva_m2.jpg
http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/shiva_m3.jpg
http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/shiva_m4.jpg
http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/shiva_m5.jpg
http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/shiva_m6.jpg

Die eerste uit '91 is behalve geschiedenis ook nog een model dat een geschiedenis heeft. Ergens in '97 kwam HapsHash, die je hier ook ziet rondhuppelen op het forum, langs en had net een boek over MAX opgepikt in de buurt. Ik blader het boek wat door en heb er verder niet meer naar gekeken tot het eind van de middag toen ik het nog eens oppakte en het meteen openviel op een hoofstuk wat maar meteen begon met exact dat zelfde object. Na enige verbazing bleek dat ook het model (wat zich ooit het weg naar het web had gevonden met een vrije maar strikte usage.txt) op de bijgeleverde CD-ROM te staan. Geen credit reference, niets, slechts de claim en impressie dat de autheur het zelf even had gemaakt. Om een lang verhaal langer te maken, na een kleine maand van communicatie met de uitgever en het tegenoverelkaar zetten van wat advocaten is de zaak middels een cash-settlement geschikt. Een paar weken later bleek dat er nog meer mis was; illustraties die plagiaat waren en waarbij ook omschreven stond dat de autheur het "even had geschetst". Over deze situatie die we samen toen hadden is in de Comic Journal (een vakblad voor die business) is toen ook nog een grappig artiekeltje geschreven;

http://www.xs4all.nl/~sdidak/OLD/comicjournal.pdf

Na het verschijnen van dat artiekel bleek overgens ook nog eens dat we waren betaald als "co-autheurs" ipv. dat het een cash settlement was, hetgeen de overkoepelende groep waarin de uitgever zat niet pikte, het bedrijf eruit knikkerde, en zo ging een uitgever van dik 200 man terug naar een bedrijf van 40 man. Dat was eigenlijk best wel wrang, al dat over slechts een tekening en een 3ds model.

-StD

[GA!S]

Verwijderd schreef op 29 november 2002 @ 00:50:
[...]


http://asterius.com/atari/


-StD

LOL!

Daar heb ik het origineel dus nog van in de kast liggen voor de Atari ST! Cyber, vette applicatie!

[Verwijderd]

GA!S schreef op 29 November 2002 @ 01:04:
[...]


LOL!

Daar heb ik het origineel dus nog van in de kast liggen voor de Atari ST! Cyber, vette applicatie!

Collectors Item !!!!!

Vreemd eigenlijk dat ik het pas in 2000 voor het eerst 'live' zag tijdens het afscheids-feestje van Autodesk voor de YG. Er waren wat antieke machines neergezet met applicaties. Zelf heb ik nooit een Atari gehad (in die tijd splitste onze wegen zich een beetje en ik was de Unix/Amiga kant uit gegaan). Uiteraard bestond er in die tijd ook de rivaliteit en bestond het vermoeden dat een Amiga en een Atari in de zelfde ruimte wellicht boosaardige effecten zou hebben. :-)

-StD

[GA!S]

LOL, ik weet em nog precies te liggen. Echt lachen, ik zal hem dit weekend eens meenemen vanaf mijn ouders waar ie nog in de kast ligt. Eens kijken of dat een beetje te draaien is met een emulator. Anders heb ik vast nog wel ergens een antieke ST in de kast staan om nog eens een blik op te werpen.
Echt enorm toevallig, was echt bijna het bestaan van Antic vergeten. Dat dat ooit Kinetix / Discreet zou worden had ik al helemaal niet gedacht!



hehehe, die interface ken ik nog wel ja! Niet te geloven hoe traag dat allemaal was

edit: woei, 1988 zie ik staan. Was ik net pleite van de basisschool.

[ Voor 21% gewijzigd door GA!S op 29-11-2002 02:04 ]

[Verwijderd]

GA!S schreef op 29 November 2002 @ 01:54:
LOL, ik weet em nog precies te liggen. Echt lachen, ik zal hem dit weekend eens meenemen vanaf mijn ouders waar ie nog in de kast ligt. Eens kijken of dat een beetje te draaien is met een emulator. Anders heb ik vast nog wel ergens een antieke ST in de kast staan om nog eens een blik op te werpen.
Echt enorm toevallig, was echt bijna het bestaan van Antic vergeten. Dat dat ooit Kinetix / Discreet zou worden had ik al helemaal niet gedacht!

[afbeelding]

hehehe, die interface ken ik nog wel ja! Niet te geloven hoe traag dat allemaal was

edit: woei, 1988 zie ik staan. Was ik net pleite van de basisschool.

Via de YG en Autodesk werd Autodesk MultiMedia geboren waaruit later Kinetix voortkwam. Discreet had in Canada hun eigen evolutie en toen de twee bijelkaar gesmeten werden....

Ik heb pas nog de grap gemaakt dat ik vind dat iedereen die serieus met 3d bezig wil zijn of er een carriere in wil gaan maken gewoon wettelijk verplicht gesteld moet worden om minimaal 1 week door te brengen met software uit de jaren 80. Dit omdat het goed is voor de algemene ontwikkeling en je het op de "harde manier" moet leren maar vooral omdat het zo lekker sadistisch is om mensen die inmiddels beter gewend zijn te confronteren met de martelwerktuigen van de 3d oertijd.

-- Stefan.

[LiToKi]

hehe, die robot uit '91 lijkt verrekt veel op die uit '99

[Verwijderd]

bedankt voor de toelichting!!!! StD... weer wat geleerd....
ben zeer benieuwd naar wat je nog meer te vertellen hebt....


* Off topic

heee ga!s alles ok op de TU?? lang niet gesproken...
mail ff...

* On Topic

[Verwijderd]

Ik ben begonnen met Lightwave, daarna 3dsmax en daarna Maya. Voor geen goud wil ik meer terug naar 3dsmax. Maya RULEZ, nu nog Softimage XSI proberen!

[Oogst]

Verwijderd schreef op 27 januari 2003 @ 10:48:
Ik ben begonnen met Lightwave, daarna 3dsmax en daarna Maya. Voor geen goud wil ik meer terug naar 3dsmax. Maya RULEZ, nu nog Softimage XSI proberen!

OK, netjes beargumenteerd en zo, duidelijk ook, nu weten we allemaal precies waarom we MAYA moeten gebruiken en niet iets anders.

Overigens was er in deze topic al twee maanden niet gepost, hij was dus niet meer in gebruik. Gaf je post zulke vernieuwende inzichten dat daarvoor de topic geschopt moest worden?