modz

[Verwijderd]

Het laatste slot op de - Vrijheid van meningsuiting enzo - draad bevestigde wel het argument, voor een redelijk zwakke reden "ik heb zo wel genoeg gelezen".. en een mailtje is een mailtje en dat heeft met de draad zelf nix te maken..

Er was net iemand die het ermee eens was net ook net iemand die wild om zich heen begon te flamen op de draad dat de topic starter als voorbeeld kon gebruiken en de partijdigheid van het mod beleid aantoonde.

Het toont wel partijdigheid aan i.d.d. in het mod beleid en dat was ook de opzet van de draad om dat aan te tonen geloof ik.

Snel het draadje sluiten op het moment dat het begint te lopen .. dat zegt lunatic ook

Hij zegt namelijk, "En nu sluit ik als fascistisch modje dit topic, zodat ik je lekker monddood maak omdat ik bang ben de discussie van je te verliezen"

Hij geeft het gewoon toe en dat is eigenlijk ook een flame (en wat voor een).

Flauw hoor.. een mod hoort onpartijdig te zijn.

[Hahn]

Willen mensen eens kappen met het openen van vervolgtopics
Accepteer nou maar gewoon dat dit soort discussies geen zin hebben...

[Sport_Life]

>>>[b]**Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!**[/b]<<<

[ Voor 19% gewijzigd door Sport_Life op 23-11-2002 13:14 ]

[LuNaTiC]

OMG, dat meen je niet hoop ik?

heb je wel alle reacties en draadjes doorgelezen (en eigenlijk zou je het mailtje wat ik daarvoor kreeg ook nog moeten lezen, maar dat kun je ook niet weten).

Ik ben expres sarcastisch bezig daar, want ik ben zeker wel bereid te discussieren met iemand, maar daar zitten wel een paar voorwaardes aan vast. En de topics, de reacties, EN (vooral) het mailtje daarop wat ik heb gelezen vand ie persoon, vond ik geen manier om een open discussie te starten (ook de manier waarop).

Even later bevestigde hij dat hoe het draadje verder verliep, ik wil wel even melden dat ik het flamen van eendje absoluut niet goed keur, maar daarna geeft het ook weer aan met de steekjes onder water en het kinderachtige gedrag daarna, waar hij op uit is (en mensen die me hier op het forum kennen weten heus wel dat ik een discussie wil aangaan mits dat onderbouwd wordt en op een vriendelijke manier, en ik ben niet echt gediend van dat sarcastische commentaar).

Soms kun je wel eindeloos doorgaan met discussieren maar bij sommige mensen dringt het toch niet door. Dan kun je je wel heel druk gaan maken, maar je frustreert jezelf alleen maar, en diegene ligt aan de andere kant van het internet in een stuip, want het stoken is daarmee geslaagd.

[Verwijderd]

LuNaTiC schreef op 23 November 2002 @ 13:16:
OMG, dat meen je niet hoop ik?

Even later bevestigde hij dat hoe het draadje verder verliep, ik wil wel even melden dat ik het flamen van eendje absoluut niet goed keur.

Ok je keurt de flames niet goed, maar je sluit dan de thread en bestraft degene die op dat moment NIET flamed, dus wel omgekeerde wereld een beetje..

Het modbeleid dwingt je in een keurslijf want je kan natuurlijk alles wel aandragen, kinderachtig bv, hoeveel onwenselijke charctereigenschappen zijn er eigenlijk ? een hele boel in ieder geval..

Dus je kunt met een heleboel redenen komen, dus dan weet je als poster niet waar je aantoe bent.. dat soort redenen zijn vaak gekleurd en gebaseerd op persoonlijke voorkeur..

Degene die WEL flamede (eendje) licht in ieder geval in een deuk..

[LuNaTiC]

Verwijderd schreef op 23 November 2002 @ 13:41:
[...]


Ok je keurt de flames niet goed, maar je sluit dan de thread en bestraft degene die op dat moment NIET flamed, dus wel omgekeerde wereld een beetje..

Het modbeleid dwingt je in een keurslijf want je kan natuurlijk alles wel aandragen, kinderachtig bv, hoeveel onwenselijke charctereigenschappen zijn er eigenlijk ? een hele boel in ieder geval..

Dus je kunt met een heleboel redenen komen, dus dan weet je als poster niet waar je aantoe bent.. dat soort redenen zijn vaak gekleurd en gebaseerd op persoonlijke voorkeur..

Degene die WEL flamede (eendje) licht in ieder geval in een deuk..

Ik zeg daar toch ook dat die flames niet goed zijn? Verder zie ik niet in dat dat draadje nog kan opleveren, aangezien de manier waarop de openingspost al weinig uitnodigt tot een open discussie.

Het is voor mij zeer belangrijk hoe je een openingspost begint, en als je via de mail wordt beschuldigd dat je tegen vrijheid van meningsuiting bent en daarom verderfelijk bent, dan zaag je wmb je eigen poten onder je stoelen weg en ontneem je al een kans om met mij daarover in discussie te gaan.

Ik wens met respect behandeld te worden, en dat zal ik dan ook zeker wederzijds doen. Op het moment dat dat echter al ontbreekt, zal ik niet bereid zijn om serieus te gaan discussieren.

IK hoop dat je iig met me eens bent dat dit wel essentiële, en zeker geen teveel gevraagde eisen zijn.

Overigens negeer je een groot deel van de rest van mn post, waar wel degelijk een aantal redenen staan, die van belang waren om de 'discussie' af te kappen. En dat heeft niets met onmacht te maken, ben niet vies van een potje discussieren, maar bij sommige mensen heeft het echt geen zin (en als ik daarin onredelijk ben, dan hoor ik dat graag van mensen met de onderbouwing, hier echter was dat niet van toepassing).

[ Voor 13% gewijzigd door LuNaTiC op 23-11-2002 14:11 ]

[Verwijderd]

Ik reageer niet op de rest van de post omdat ik vind dat je daar gedeeltelijk gelijk in hebt, deze poster zou ook beter in Fok of HK kunnnen posten..

Het is jou taak om het hier netjes te houden, en dat weten sommige mensen niet.

Je zegt wel; En dat heeft niets met onmacht te maken, ben niet vies van een potje discussieren, maar bij sommige mensen heeft het echt geen zin..

Wat ik bedoel is, je raakt betrokken in de discussie, iedereen wil graag zijn gelijk halen in een discussie.

Jij hebt een krachtig middel om je gelijk af te dwingen, namelijk een slotje.

Dat is als een scheidsrechter die mee gaat voetballen er af en toe ook eens een bal in trapt.. omdat hij graag zijn ploeg in de competitie wil houden..

Als je in de discussie betrokken raakt kleurt het je, daar kun je niet omheen, en dat was het bezwaar.

De poster heeft dan het gevoel dat de bal steeds op stip gelegt word zodat de tegenpartij hem erin kan trappen..

Wat mij verbaasde was niet het slotje opzich maar de reden die je ervoor gaf en het tijdstip dat je ervoor uitkoos..

Er kwamen namelijk net een aantal dingen naar de voorgrond die de topic starter wilde aantonen..

Alhoewel ik toegeef dat de manier waarop de topic starter dat deed enigsinds omstreden waren.. maar op dat moment niet per se solliteerde voor een slotje.. omdat de flames van iemand anders afkomstig waren.. (eendje).

[LuNaTiC]

Ik geef je gelijk, maar niet op het punt dat een slotje een middel is om je gelijk te halen. JUIST is dat het niet.

Een slotje geef je bijvoorbeeld in een geval als het topic bij voorbaat al kansloos is op een vruchtbare discussie, of als de meningen zo ver van elkaar afliggen en gewoon niet dichter tot elkaar kunnen komen (discussieren heeft niet alleen als doel om elkaar te overtuigen, want vaak ishet gewoon zo dat een, of beiden niet van plan zijn om van hun standpunt af te vallen).

In dit geval weegt het heel erg mee, wat ik ken van een user. En natuurlijk kleurt dat, maar dat kan ook niet anders. Een moderator moet natuurlijk zo objectief mogelijk blijven, maar het is ook iets wat je op je gevoel en eigen inzicht doet. Je bezwaar is min of meer (correct me if im wrong) dat een mod te snel kan denken dat zn eigen inzicht goed is, aangezien zn mening 'bevooroordeeld' is. En daarom ook snel met een slotje kan afkappen.

Zou je gelijk in kunnen hebben, maar als een openingspost zo gebracht wordt, dan vind ik zelf dat ik het volste recht heb om zo'n draad te sluiten. Je moet weten dat ik de draad allang had gezien natuurlijk, en makkelijk te zien was dat ie op mij sloeg (aangezien ik het eerdere slotje heb gezet en de mail heb mogen ontvangen). ZELFS heb ik het draadje gewoon lekker open gelaten, om eens de mening van andere gotters te bekijken. Want je haalt daar een hoop info uit, en van gewaardeerde bezoekers, die daar reageren kun je een beetje opmaken hoe terecht je in dat draadje gemodereerd hebt. Zoals je kunt zien krijg ik daar veel medestanders, hoewel ikv erder zelf niet actief in de discussie meedoe (had ik niet echt zin in, na het mailtje van de topicstarter en manier van posten).

Later bleek het draadje dus weer precies de kant op te gaan zoals eerst, weer geflame (van beide kanten, geef ik toe! maar daar heb ik eendje via irc al op aangesproken (ook min of meer in dat draadje, maar dat zien jullie dan niet als 'standje', terwijl dat wel degelijk zo is) over en weer, en zoals je ziet kan daar geen vruchtbare discussie meer uit voort vloeien.

Als je echt iets ter discussie wil stellen, zorg dan dat je met een DUIDELIJK standpunt komt, omschrijf die helder en compleet, zonder sarcastische ondertoontjes en dubbele bodem, want als je serieus wilt worden genomen, en open wil discussieren, moet je dat vooral NIET doen (lijkt me erg logisch, want als personen zo IRL beginnen, danhoudt het ook snel voor me op).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 November 2002 @ 13:08:
Het laatste slot op de - Vrijheid van meningsuiting enzo - draad bevestigde wel het argument, voor een redelijk zwakke reden "ik heb zo wel genoeg gelezen".. en een mailtje is een mailtje en dat heeft met de draad zelf nix te maken..

Dat was ook niet een modeldraadje en de openingspost rechtvaardigde een onmiddelijk sluiten van die draad. Dat is niet gebeurd, dus zo erg zijn die mods nog niet (dat ik dit ooit nog eens ging zeggen )

Er was net iemand die het ermee eens was net ook net iemand die wild om zich heen begon te flamen op de draad dat de topic starter als voorbeeld kon gebruiken en de partijdigheid van het mod beleid aantoonde.

Het toont wel partijdigheid aan i.d.d. in het mod beleid en dat was ook de opzet van de draad om dat aan te tonen geloof ik.

Niets menselijks is de GoT mods vreemd, maar partijdigheid is niet een eigenschap van moderators die ik vaak tegenkom. Bovendien is het een zeer vervelend klusje aan het worden op GoT om te modereren. Dus dat er een keer niet helemaal 100% correct wordt gehandeld kan ik me goed voorstellen met al die flames en trolls die moderators om de oren krijgen lately. Waarmee ik het niet goed wil praten, maar begrip toon voor een uitglijder zo af en toe. Niet dat ik daarmee wil zeggen dat de mod fout zat in dit voorbeeld. Maar als er een mod fout zit is er altijd wel een user die daar even breed aandacht aan besteedt in een topic.

Snel het draadje sluiten op het moment dat het begint te lopen .. dat zegt lunatic ook

Hij zegt namelijk, "En nu sluit ik als fascistisch modje dit topic, zodat ik je lekker monddood maak omdat ik bang ben de discussie van je te verliezen"

Hij geeft het gewoon toe en dat is eigenlijk ook een flame (en wat voor een).

Flauw hoor.. een mod hoort onpartijdig te zijn.

Het is nooit goed he? Die draad had dus vanaf het begin al wel op slot gekund. Besluit een mod om deze even aan te kijken en de user stoom te laten afblazen en constateert vervolgens dat het daadwerkelijk ontspoort en daarom actie te ondernemen is het ook niet goed. Je kunt nou eenmaal niet iedereen tevreden stellen. Maar het draadje sluiten voordat er OW's en dat soort dingen worden uitgedeeld was in dit geval misschien zo gek nog niet .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 November 2002 @ 14:44:

Alhoewel ik toegeef dat de manier waarop de topic starter dat deed enigsinds omstreden waren.. maar op dat moment niet per se solliteerde voor een slotje.. omdat de flames van iemand anders afkomstig waren.. (eendje).

Ik wil even reageren als (één van )degene die dit topic aangemeld heeft onder de aandacht van modjes in het algemeen omdat het imo uitliep op een flamewar.

Het topic was in eerste instantie gestart in W&L n.a.v. een terechte gesloten post daar van zijn hand; hoe het regime daar is heb je zelf ook al mogen ervaren zag ik in je posthistor Vanwege het onderwerp is het topic toen gemoved naar LA.

Of dit belangrijk is voor het verloop van het draadje? wellicht. LA wordt overspoeld door mensen die hun beklag komen doen over vermeend onrecht t.a.v. hun gesloten topics (terwijl de polocy duidelijk verwijst naar mailen). De frustratie hierover bij users én mods kan ik me levendig voorstellen. De reakties zijn meestal overeenkomstig. (bekijk voor de "lol" eens de gesloten topics in LA van de laatste tijd )

De topicstarter had zijn beklag ook al in een niet erg vriendelijk mailbericht kenbaar gemaakt (als ik LuNaTiC's post zo eens lees). Het klimaat om waardevrij te praten over het GoT beleid schep je nu niet echt op deze manier.

Dan lopen de discussies zwaar door elkaar heen; enkele mensen reageren op een alwéér klacht op een gesloten topic door een natuurlijk machts-geile mod; anderen proberen inhoudelijk op de discussie GoT breed in te gaan.
Wanneer dan de boel verzand in een flame-war is het onmogelijk om het topic weer een constructieve wending te geven helaas. Een slotje was imo meer dan terecht. (en had wellicht eerder gekund )

[Verwijderd]

Tjongejonge, snap je nou niet dat het niet om vrijheids van meningsuiting gaat maar om ervaring en kennis?
ik heb het topic niet gelezen waar jij het over hebt, maar uit je (aantal) reacties (aka: je ervaring met de manier van doen op GoT) en de reacties van de modjes kan ik opvatten dat het niet goed ging in dat draadje.
Accepteer nou dat de mods en admins hier niet machtsgeil zijn, en dat er met Inzicht en Kennis slotjes en bans worden gezet. Als je je een beetje vormt naar de algemene vorm komt het allemaal goed.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2002 15:15 . Reden: url klopte niet ]

[WFvN]

Verwijderd schreef op 23 november 2002 @ 14:44:
[knip]
Wat ik bedoel is, je raakt betrokken in de discussie, iedereen wil graag zijn gelijk halen in een discussie.

Jij hebt een krachtig middel om je gelijk af te dwingen, namelijk een slotje.

En veel users DENKEN een krachtig middel te hebben: onbeargumenteerd lopen blaten en daarmee mods in een zwart daglicht te zetten. Andere blaters genieten van dit 'voer' en gaan daar dan ook weer heerlijk mee aan de gang. Conclusie: oeverloos geblaat zonder inhoud waarin alleen mods flink de grond in worden gestampt. (het is niet zo dat er alleen maar blatende users rondsjouwen maar die voeren helaas wel redelijk de boventoon)

Iedereen wil graag z'n gelijk hebben.... in de meeste gevallen zal dat best waar zijn (zou voor mij in ieder geval gelden). Op zich niets mis mee zolang je de ander maar in z'n waarde laat. Dit kan onderandere door goed beargumenteerd commentaar te plaatsen. En dat is dus iets waar het in zeer veel gevallen aan ontbreekt.

En tja.... dat er dan gebruik wordt gemaakt van modrechten...
Zie het maar als straf vanwege 'beledigen van een ambtenaar in functie'

Dat is als een scheidsrechter die mee gaat voetballen er af en toe ook eens een bal in trapt.. omdat hij graag zijn ploeg in de competitie wil houden..

Fout

Een vergelijking met voetbal? Daar heb je met 3 partijen te maken. In dit geval in feite 2 partijen: De user met de aanklacht en de mod.
Dus als ik nu terug ga naar je vergelijking kan ik alleen maar oordelen dat de voetballer tegen de scheidsrechter voetbalt

Als je in de discussie betrokken raakt kleurt het je, daar kun je niet omheen, en dat was het bezwaar.

De poster heeft dan het gevoel dat de bal steeds op stip gelegt word zodat de tegenpartij hem erin kan trappen..

De ellende is dat sommige voetballers de bal in handen nemen en vervolgens snel het veld over gaan rennen.

[Verwijderd]

wfvn schreef op 23 November 2002 @ 15:29:
[...]

En veel users DENKEN een krachtig middel te hebben: onbeargumenteerd lopen blaten en daarmee mods in een zwart daglicht te zetten. Andere blaters genieten van dit 'voer' en gaan daar dan ook weer heerlijk mee aan de gang. Conclusie: oeverloos geblaat zonder inhoud waarin alleen mods flink de grond in worden gestampt. (het is niet zo dat er alleen maar blatende users rondsjouwen maar die voeren helaas wel redelijk de boventoon)

Blaten is een subjectieve beoordeling, het moet gewoon kunnen, iemand mag zich best wel eens een beetje ballerig gedragen, de een vind het blaten de ander leuk, net als Paul de Leeuw b.v. gewoon zappen als je er niet van houd, dus als het je niet zint ga dan naar een draadje van iemand die je wel leuk vind implaats van zo iemand in quarantine te zetten, dat is intolerantie namelijk..

Het is sekte gedrag om mensen te forceren zich te gedragen zoals jij dat wil, ik kan me ook best voorstellen dat je zo iemand niet leuk vind dat is je goed recht, maar daarom hoef je zo iemand niet meteen af te schieten..

Ik vind het alleen niet kunnen om op basis daarvan die lui de mond te snoeren, dat is nou eenmaal mijn mening..

En in de draad stond duidelijk dat de kritiek opbouwend bedoelt was, toch werd er heel kleinzerig over gedaan, implaats van er gewoon niet op te reageren...

Je moet mensen gewoon laten lullen wat ze willen zolang als het maar niet flame is, en als het werkelijk zo'n onzin is laten mensen het vanzelf met rust, en is er geen dwangmiddel voor nodig om de discussie te beeindigen..

Iedereen wil graag z'n gelijk hebben.... in de meeste gevallen zal dat best waar zijn (zou voor mij in ieder geval gelden). Op zich niets mis mee zolang je de ander maar in z'n waarde laat. Dit kan onderandere door goed beargumenteerd commentaar te plaatsen. En dat is dus iets waar het in zeer veel gevallen aan ontbreekt.

Iemand die het met iemand niet eens is vind het argument van de ander altijd niet goed natuurlijk, het antwoord is een tegen argument niet een slot

En tja.... dat er dan gebruik wordt gemaakt van modrechten...
Zie het maar als straf vanwege 'beledigen van een ambtenaar in functie'

Fout

Een vergelijking met voetbal? Daar heb je met 3 partijen te maken. In dit geval in feite 2 partijen: De user met de aanklacht en de mod.
Dus als ik nu terug ga naar je vergelijking kan ik alleen maar oordelen dat de voetballer tegen de scheidsrechter voetbalt

Nee, Ik vind dat er 3 partijen zijn (1) topic starter (2) user (3) mod

De ellende is dat sommige voetballers de bal in handen nemen en vervolgens snel het veld over gaan rennen.

Dat is inderdaad lastig maar van zo een overtreding was geen sprake

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 November 2002 @ 15:10:
Tjongejonge, snap je nou niet dat het niet om vrijheids van meningsuiting gaat maar om ervaring en kennis?
ik heb het topic niet gelezen waar jij het over hebt, maar uit je (aantal) reacties (aka: je ervaring met de manier van doen op GoT) en de reacties van de modjes kan ik opvatten dat het niet goed ging in dat draadje.
Accepteer nou dat de mods en admins hier niet machtsgeil zijn, en dat er met Inzicht en Kennis slotjes en bans worden gezet. Als je je een beetje vormt naar de algemene vorm komt het allemaal goed.

Je hebt wel gelijk Atar, ik vind alleen een saaie wereld met alleen (zogenaamd) keurige mensen met onbesproken gedrag, daarom neem ik het graag op voor de "underdog"

En vergeet niet zijn 2 kanten aan elk conflict..

[Verwijderd]

Mag hopen dat je dan een groot hondehok hebt om al die puppies in te verzamelen

Scherp discusieren is leuk! maar dan wel in de geeigende fora en niet met de veelgeplaagde modjes als mikpunt om het discusieren. Er zijn met een beetje searchen al zo ongelofelijk veel draadjes terug te vinden waarin het dalende niveau van GoT in ter sprake wordt gebracht; helaas zijn pasklare oplossingen niet 1 2 3 voorhanden of te implementeren.

Te lange tenen die platgestampt zijn is zelden een uitgangspunt om een open discussie over het beleid, de aansturing van GoT of de slotjes-politiek te starten.

[Verwijderd]

Ok, ik heb het topic gelezen waar jij het over had. De topicstarter heeft niets anders gedaan in dat draadje dan zn gal spuwen over wat hij vond dat moest gebeuren. Als je een topic zoals dat wilt starten, dan begin je je post duidelijk (doelstelling, waarom, etc), daarna voer je argumenten aan (eventueel links naar bvb gesloten topics met daarbij jou mening), en je sluit je post met een conclusie.
Dit zet aan tot duidelijke discussie, discussie waar uit iets voortkomt.
De user in het topic deed niets van dit alles, dus, hij had geen duidelijke (of zelfs onduidelijke) mening waar je specifiek op kan reageren. Je kan met een topic als dat dus niets aan... en als de topic-starter dan ook nog eens flames uit zoals deze dan kan je al helemaal niks meer beginnen. In dit topic werd niets anders gedaan dan het reageren op de flamende uitingen van de topicstarter en daarom ging het dicht. Niet vanwege dat het om de 'Vrijheid van meningsuiting' kwestie ging.
Zoals je gezien hebt (of niet) licht het niveau erg hoog in het gemiddelde tech-forum op GoT. Vrijheid van menings-uiting is toegestaan, maar binnen de perken.

Ik hoop dat je nu wat beter snapt waarom dit topic is gesloten. en zo niet, reageer gewoon. Met jou kan in elk geval beter gediscuseerd worden dan met de toicstarter van bovengenoemd topic.

Edit:______________

Pjay was overgens van mening dat flamen soms best kan maar van de inhoudt afhangt of iets een flame is of niet. Een flame is een post waarbij je persoonlijk scheld naar mensen. Kijk dat je 'klote kutzooi' zegt is best, maar als het persoonlijk is bedoeld staat het onder de F van Flame.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2002 18:10 . Reden: post ff wat duidelijk leesbaarder gemaakt, was een brok tekst. ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 November 2002 @ 17:31:
Mag hopen dat je dan een groot hondehok hebt om al die puppies in te verzamelen

Scherp discusieren is leuk! maar dan wel in de geeigende fora en niet met de veelgeplaagde modjes als mikpunt om het discusieren. Er zijn met een beetje searchen al zo ongelofelijk veel draadjes terug te vinden waarin het dalende niveau van GoT in ter sprake wordt gebracht; helaas zijn pasklare oplossingen niet 1 2 3 voorhanden of te implementeren.

Te lange tenen die platgestampt zijn is zelden een uitgangspunt om een open discussie over het beleid, de aansturing van GoT of de slotjes-politiek te starten.

Goed argument! ben ik wel mee eens, een paar punten nog..

(1) Wat ik wel even wil zeggen is dat een onpopulair standpunt soms tijd nodig heeft maar die tijd krijg je niet omdat je niet diep genoeg kan gaan omdat Got intolerantie ervoor zorgt dat zo iemand dan allang neergesabeld en neergeslot is, dat bedoel ik met kleurloosheid en saaiheid kweken in Got, een slotje kan overigens best, maar doe het dan bij ong. 300 reacties en niet steeds rond de 30..gewoon mensen wat meer de ruimte geven..


(2) antwoord op flame zijn waarschuwingen en gedult en niet meteen een slot maar vooral dat iedereen op gelijke wijze aangepakt word tegen flame, niet de ene een slot en de ander mag flamen wat die wil, onpartijdigheid dus.

Dat is vrij eenvoudig in te voeren en daarmee maakt het een stuk minder saai en heeft het niveau een kans om weer omhoog te komen, omdat meer soorten mensen dan kunnen posten.

[Verwijderd]

grotendeels mee eens wanneer je als uitgangspunt users neemt die serieus willen bijdragen aan GoT als community.

Helaas is de grote aanwas van (nieuwe) users nogal wars van dat gevoel. De uitgangspunten van GoT (wat zijn tweakers ook al weer??) worden dan met voeten getreden. Snel snel registreren, gooi je probleem snel neer en verwacht binnen 3 sec. een antwoord. Zelf zoeken?? wat is dat.. jullie zijn toch helpdesk?
[edit] generaliserend; er zijn uiteraard ook users die wel goed posten

Wanneer dat soort posters dan verhaal komen halen op de reakies en slotje wat ze onherroepelijk oplopen heb ik weinig trek meer om daar langdurig (jouw voorgestelde 300 reacties) in door te gaan sorry
Gelukkig ben ik geen mod

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2002 18:13 . Reden: aanvulling ]

[LuNaTiC]

er is niemand onheus bejegend, niemand heeft zelfs een waarschuwing gehad. Beiden zijn aangesproken op flames, dus ik zie sowieso dat argument van jou als probleem zijnde niet zo

Verder ben ik het niet echt met je eens dat GoT intolerant is, zeker niet als je doelt op mijn slotjes. Daar kun je over discussieren, maar we hebben bij GoT een hele duidelijke policy, en daar moet je je gewoon aan houden. Ga je daar overheen, dan heb je ergens iets fouts gedaan, want IK, en velen met mij kan me PRIMA aan de policy houden zonder dat ik mn mening niet zou kunnen uiten.

Waarom kan iemand anders dat niet, en ziet dat meteen als reden om aan te voeren dat je hier DUS tegen van vrijheid van meningsuiting bent, dat is me werkelijk een groot raadsel en kan ik makkelijk (arrogant misschien, maar zo zie ik het echt) als grote kul afdoen.

Je kan best interessante discussies hebben zonder dat de policy overtreden wordt, dus het is nergens voor nodig om flames etc toe te gaan staan omdat dat een saai en kleurloos GoT tegen zou kunnen gaan (los van het feit of GoT bestaat om dat doel te vervullen).

[Verwijderd]

Ik vind dat er een duidelijk verschil bestaat tussen een inhoudelijke discussie aangaan of domweg je gal spuien. In een kroeg spreek je mensen hoogstwaarschijnlijk alleen op die manier aan wanneer je een ongelovelijke opdoffer wilt hebben, of direct aan je kraag richting deur gebracht wilt worden. Ik snap met de beste wil van de wereld niet dat er een (groeiend) aantal mensen op GoT menen dat je wel zo met elkaar kan omgaan.

De ene hele simpele maar ozo belangrijke regel die voor iedere community geldt: "Hou het gewoon gezellig" schijnt steeds moeilijker te begrijpen.

De mods doen hun best alles in goede banen te leiden, en als je ziet hoeveel topics hier per dag voorbij vliegen, dan is het een enorme klus die ze klaren. Hoef je niet dagelijks een "Bedankt lieve modjes" topic voor te openen, maar een klein beetje respect en vooral begrip is toch wel het minimum dat een users als tegenprestatie moet kunnen bieden.

Gaat je topic op slot? Jammer dan, geen man over boord, het is maar een forum. Nee, er moet direct een topic geopend worden om de moderator in kwestie, en GoT in zijn geheel uit te maken voor rotte vis. En dan niets zinvollers in de discussie kunnen brengen als 'machtsgeil', zegt erg veel over de 'user' in kwestie, niet over de mod of GoT. Maar dat is wel stoer, vooral als je anoniem vanachter je toetsenbordje kan doen. In de kroeg kijk je wel linker uit, dan komt de grote boze uitsmijter die je een enkeltje uitgang geeft...

"Zeg Sepans, je maakt een fout, je zet user tussen aanhalingstekens?"
"Nee kinders, dat zijn geen users die de inspanningen van echte GoT-users waard zijn!"

[Verwijderd]

Ik geef toe dat waar jullie het net over hadden correct is, behalve dan sepans die vind dat mensen hier netzo moeten praten als in de kroeg, daarben ik het niet mee eens.

Nog even in het kort de kern van mijn betoog, niet dat ik verwacht dat iemand zich hier een bal van aan hoeft te trekken natuurlijk...

Op de eerste plaats dingen houden zoals ze zijn want Got is en blijft ondankt alle op en aanmerkingen een populaire forum, dus helemaal geen radicale veranderingen...

Met uitzondering dan van een bescheiden beweging richting,

1) Meer versoepeling van het beleid, meer tolerantie, minder moralistisch, meer ruimte voor afwijkende en onpopulaire standpunten.

2) Iedereen gelijk behandelen ondanks persoonlijke voorkeur v/d mod, niet de ene bestraffen voor flame en de ander niet. (dus een voorbij surfend iemand die van zich af gaat blaffen moet net zo strafbaar zijn als iemand die te schreewerig dat draadje opent).

3) Meer aan de users zelf overlaten waar ze op reageren en waarop niet inplaats van slotten, dus eigen verantwoordelijkheid, dus meer slotten doormiddel van gewoon niet te reageren op wat je onzin vind.

Daar zou Got wel wat leuker van worden denk ik, ik vind het persoonlijk momenteel te strak en beklemmend..

[WFvN]

Verwijderd schreef op 23 November 2002 @ 17:07:
[...]


Blaten is een subjectieve beoordeling, het moet gewoon kunnen, iemand mag zich best wel eens een beetje ballerig gedragen, de een vind het blaten de ander leuk, net als Paul de Leeuw b.v. gewoon zappen als je er niet van houd, dus als het je niet zint ga dan naar een draadje van iemand die je wel leuk vind implaats van zo iemand in quarantine te zetten, dat is intolerantie namelijk..

Blaten subjectief: inderdaad. Hoewel in veel situaties veel mensen met hun subjectiviteit met de neuzen in dezelfde richting staan.
Op tv: zappen als het je niet aanstaat. Mee eens. Maar je moet je wel beseffen dat je hier te gast bent. Interesseert een draadje iemand niet, dan gaat hij lekker naar een ander draadje. Evenzo geldt dat zo'n iemand niet de boel uitmaakt hier op GoT. Als ik iemand over de vloer heb die meent dingen te kunnen zeggen die mij niet aanstaan, reken erop dat ik ze dan ook de mond snoer en eventueel 'ban' (eruit trap)

Ik zie daar verder weinig vreemds in. Je hebt je gewoon te gedragen; dat sowiezo.

Het is sekte gedrag om mensen te forceren zich te gedragen zoals jij dat wil, ik kan me ook best voorstellen dat je zo iemand niet leuk vind dat is je goed recht, maar daarom hoef je zo iemand niet meteen af te schieten..

Nu vraag ik me af wie er wordt afgeschoten. Volgens mij is dit een beetje verdraaide situatie.
Nogmaals: Users zijn te gast op GoT en hebben zich te houden aan wat regeltjes die hier gelden.

Ik vind het alleen niet kunnen om op basis daarvan die lui de mond te snoeren, dat is nou eenmaal mijn mening..

Vreemd ook dat je een bekeurig krijgt als je te hard rijdt.... heel vreemd ja. Bij de rechter kan je je verhaal ook kwijt maar die zal in de meeste gevallen geen gehoor geven aan je verhaal en zal ook niet een eeuwigheid blijven luisteren naar de handel die je naar buiten flapt; ook die rechter 'snoert' je op een gegeven moment je mond (einde van het proces)

En in de draad stond duidelijk dat de kritiek opbouwend bedoelt was, toch werd er heel kleinzerig over gedaan, implaats van er gewoon niet op te reageren...

Modjes wordt regelmatig het vuur aan de schenen gelegd met termen als 'MGodjes' 'machtsgeil' en noem maar op. Zo ook in dat ene draadje; hoewel de beginpost buitengewoon uitgebreid is, zie ik alleen users en modjes die worden bekritiseerd en dat de mensen met afwijkende mening het onderspit delven.

Je moet mensen gewoon laten lullen wat ze willen zolang als het maar niet flame is, en als het werkelijk zo'n onzin is laten mensen het vanzelf met rust, en is er geen dwangmiddel voor nodig om de discussie te beeindigen..

JIJ vindt dat je mensen gewoon moet laten lullen wat ze willen. Blijkbaar zijn er ook mensen met andere gedachten. WIE moet zich nou aan passen? De gastheefrof de gast? De gastheer zal toch het laatste woord hebben. Blijkt dat de meeste gasten het absoluut niet eens zijn met de gang van zaken, dan zullen ze wel vertrekken. Dan zal de gastheer toch duidelijk zijn dat hij slecht is in 'gastheer' zijn; zo niet dan heeft hij een plaat voor z'n kop. Er zijn genoeg actieve posters hier om toch te kunnen zeggen dat ze het veel mensen naar de zin maken. Is iemand van mening dat het anders moet? Aandragen kan uiteraard (daar is gelukkig ruimte voor op GoT zolang het op fatsoenlijke wijze gebeurt... tenminste zo zie ik het) maar dat wil nog niet zeggen dan de mods het er mee eens hoeven te zijn.

Iemand die het met iemand niet eens is vind het argument van de ander altijd niet goed natuurlijk, het antwoord is een tegen argument niet een slot

Zolang het argument op fatsoenlijke wijze is opgesteld. Maar daar ontbreekt het vaak aan

Nee, Ik vind dat er 3 partijen zijn (1) topic starter (2) user (3) mod

ik kan de vergelijking nog steeds niet zien... mgoed, in hoeverre dat nou echt van belang is weet ik niet; ik wil niet teveel offtopic gaan. Mocht je menen dat het WEL van belang is, dan zou ik best een uitgebreidere uitleg willen zien.

Dat is inderdaad lastig maar van zo een overtreding was geen sprake

De sfeer vond ik inderdaad ook nog wel meevallen; alleen dat die beginpost nou zo geweldig beargumenteerd was kan ik niet zeggen...

[WFvN]

Verwijderd schreef op 23 november 2002 @ 20:32:
Ik geef toe dat waar jullie het net over hadden correct is, behalve dan sepans die vind dat mensen hier netzo moeten praten als in de kroeg, daarben ik het niet mee eens.

Nog even in het kort de kern van mijn betoog, niet dat ik verwacht dat iemand zich hier een bal van aan hoeft te trekken natuurlijk...

Op de eerste plaats dingen houden zoals ze zijn want Got is en blijft ondankt alle op en aanmerkingen een populaire forum, dus helemaal geen radicale veranderingen...

Met uitzondering dan van een bescheiden beweging richting,

1) Meer versoepeling van het beleid, meer tolerantie, minder moralistisch, meer ruimte voor afwijkende en onpopulaire standpunten.

Kortom: meer vrijheid van meningsuiting. De ellende is dat toch redelijk wat personen hier niet helemaal om kunnen gaan met die vrijheid; het loopt dan toch vaak uit op oeverloos geblaat (dus uitingen die aardig in overeenstemming zijn met de smilie) en dat er dan genoeg termen eruit worden geflapt die dus regelrecht in strijd zijn met de nederlandse grondwet.

2) Iedereen gelijk behandelen ondanks persoonlijke voorkeur v/d mod, niet de ene bestraffen voor flame en de ander niet. (dus een voorbij surfend iemand die van zich af gaat blaffen moet net zo strafbaar zijn als iemand die te schreewerig dat draadje opent).

Dit is iets wat zeer moeijlijk is. Mods zijn geen computers maar ook mensen met meningen en gevoelens. Ik herken bepaalde dingen ook in het uitvoeren van m'n beroep: leraar.
Je probeert iedereen toch zo goed mogelijk op gelijke wijze te behandelen. En toch doe je het niet altijd. De ene leerling kan dingen tegen mij zeggen die een ander absoluut niet hoeft te flikken. Dit heeft ook te maken met de reputatie die zo'n persoon bij mij heeft opgebouwd. Flikt iemand het vaker om foute dingen de doen of vaak het randje op te zoeken; zo'n persoon zal bij mij eerder een grom en een snauw krijgen dan een persoon die dat zelden tot nooit doet.

3) Meer aan de users zelf overlaten waar ze op reageren en waarop niet inplaats van slotten, dus eigen verantwoordelijkheid, dus meer slotten doormiddel van gewoon niet te reageren op wat je onzin vind.

Heel erg idealistisch; iets waar ik volledig achter sta. Ook geldt dat voor de Mods. Helaas alleen dat de users hier dus weer voor de problemen zorgen waar weer nieuwe regeltjes voor komen. De ellende ontstaat juist door users die niet op normale wijze kunnen reageren.

Daar zou Got wel wat leuker van worden denk ik, ik vind het persoonlijk momenteel te strak en beklemmend..

Absoluut; iets wat de mods denk ik ook enorm sterk toejuichen; mods zijn niet meer nodig; SM kan gesloten worden; de huiskamer is voor iedereen toegankelijk.... heerlijk lijkt me dat. Mja..... sommige users......

[KroontjesPen]

Verwijderd schreef op 23 november 2002 @ 20:32:
Ik geef toe dat waar jullie het net over hadden correct is, behalve dan sepans die vind dat mensen hier netzo moeten praten als in de kroeg, daarben ik het niet mee eens.

Dat lees ik daar niet hoor. Als je in een kroeg zou praten zoals de user waarover wij het hier hebben dan gebreurd wat Sepans zegt.

Nog even in het kort de kern van mijn betoog, niet dat ik verwacht dat iemand zich hier een bal van aan hoeft te trekken natuurlijk...

Op de eerste plaats dingen houden zoals ze zijn want Got is en blijft ondankt alle op en aanmerkingen een populaire forum, dus helemaal geen radicale veranderingen...

Met uitzondering dan van een bescheiden beweging richting,

1) Meer versoepeling van het beleid, meer tolerantie, minder moralistisch, meer ruimte voor afwijkende en onpopulaire standpunten.

Dit is er gewoon. Alleen iemand zomaar voor iets uitmaken kan niet.
Woorden die gebruikt werden waren dus 'mongool' en 'rand debiel'

2) Iedereen gelijk behandelen ondanks persoonlijke voorkeur v/d mod, niet de ene bestraffen voor flame en de ander niet. (dus een voorbij surfend iemand die van zich af gaat blaffen moet net zo strafbaar zijn als iemand die te schreewerig dat draadje opent).

In principe ja. Maar als er in een wat langere draad iemand het bloed onder de nagel vandaan haalt wil ik daar wel verzachtende omstandig heden van maken.

3) Meer aan de users zelf overlaten waar ze op reageren en waarop niet inplaats van slotten, dus eigen verantwoordelijkheid, dus meer slotten doormiddel van gewoon niet te reageren op wat je onzin vind.

Dat wordt idd geadviseerd door de modjes.
Ff melden in SeM is idd beter dan reageren.

Daar zou Got wel wat leuker van worden denk ik, ik vind het persoonlijk momenteel te strak en beklemmend..

[ Voor 2% gewijzigd door KroontjesPen op 23-11-2002 21:06 . Reden: . ]

[Verwijderd]

[quote]wfvn schreef op 23 November 2002 @ 20:48:
[...]

Absoluut; iets wat de mods denk ik ook enorm sterk toejuichen; mods zijn niet meer nodig; SM kan gesloten worden; de huiskamer is voor iedereen toegankelijk.... heerlijk lijkt me dat. Mja..... sommige users......

Tuurlijk!!! die ....sommige users.... er zullen altijd wel figuren zijn die gewoon verbannen moeten worden, en daar zijn mods wel voor nodig en blijven nodig maar daar komt die gozert waar ik het over heb niet in de verste wegen bij in de buurt..

[Verwijderd]

het is leuk wat je zegt, en oh wat zou het fijn zijn als het kon, maar helaas, als het kan verschuift de verantwoording van de orde in het forum naar de user ipv de mod. En dat kunnen veel users niet aan, er zou offtopic worden gepost, flames zouden oneindig lang doorgaan enz enz enz.
Meer verantwoording bij user zou leuk zijn, maar kan gewoonweg niet. En denk overgens niet dat er niet is nagedacht over hoe de mods hier opereren, en hoe de richtlijnen lopen, want met 50.000 leden moet je zo onderhand filosofen in je crew hebben

[Verwijderd]

KroontjesPen schreef op 23 November 2002 @ 20:56:
Dat lees ik daar niet hoor. Als je in een kroeg zou praten zoals de user waarover wij het hier hebben dan gebreurd wat Sepans zegt.

Ja dat is wel zo maar ik lees, praat op een manier zoals in de kroeg waar der een gozert naast je zou staan die je knal voor je kop zou uitdelen als je iets brutaals zegt..dat lees ik daar een beetje in, en heeft geen relevantie want dit is een forum en niet de kroeg..

Dit is er gewoon. Alleen iemand zomaar voor iets uitmaken kan niet.
Woorden die gebruikt werden waren dus 'mongool' en 'rand debiel'

Tja, ik kan me daar echt niet zo aan storen, het gaat mij meer om de inhoud, ik vind dat het een beetje moet kunnen, het zijn woorden die we dagelijks om ons heen horen... die woorden waren overigens niet gericht tegen Got users maar een commentaar op dingen die momenteel in de maatschappij spelen, ik geef wel toe dat het op een gechargeerde manier werd gebracht... Ik vind dat een kwestie van zappen en niet schieten (slotten). Maar ja ik merk wel dat ik veel te tolerant van character ben dan de gemiddelde Got-er momenteel..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 November 2002 @ 21:20:
Tja, ik kan me daar echt niet zo aan storen, het gaat mij meer om de inhoud, ik vind dat het een beetje moet kunnen, het zijn woorden die we dagelijks om ons heen horen...

het is algemeen bekent dat iemand sneller wat zegt op internet dan IRL, op internet kan je geen klap voor je bek krijgen als je iemand voor rand-debiel uitscheld, in de kroeg wel. Je argument gaat dus niet op, sorry.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 23 November 2002 @ 21:44:
het is algemeen bekent dat iemand sneller wat zegt op internet dan IRL, op internet kan je geen klap voor je bek krijgen als je iemand voor rand-debiel uitscheld, in de kroeg wel. Je argument gaat dus niet op, sorry.

Rand-debiel werd ook niet tegen iemand op het Got/Kroeg gezegt maar dat ging over justitie, het woord sukkel alleen, en daar zou je wel een klap voor kunnen krijgen mits je dat tegen iemand in de kroeg zou zeggen i.d.d.

[Verwijderd]

I was merely pointing this one out, de user schold over het algemeen nogal veel.