Linux, de concurrent: de 8 doelstellingen

[wzzrd]

Steeds minder mensen willen met mij over computers praten, omdat ik nogal een linux-zeeloot geworden ben de laatste tijd, compleet met een vlammetje richting Redmond op zijn tijd.

Ik zat laatst te filosoferen, wat nou dé truc zou zijn, om Linux (geen gezeik over Linux <> GNU/Linux graag, we weten allemaal waar ik het over heb) om te bouwen tot een serieuze desktop concurrent voor Windows. Daaruit kwam een lijstje met eisen, waaraan Linux op (korte) termijn zal moeten voldoen, wil het geaccepteerd worden door de massa:

1. Een programma met volledige, ongestoorde compatibiliteit met Microsoft Office. OpenOffice.org gaat in die richting, maar mist snelheid en is niet 100% compatible. Dat is OOo niet aan te rekenen, maar het is wel lastig. Ik sprak laatst met iemand die zei dat hij er niet aan moest denken om thuis, bij baan 1 en bij baan 2 meerdere Office-bestandsformaten moest gebruiken en heen en weer zou moeten converteren. Een programma dat 100% compatible is met MSOffice is moeilijk, daar ben ik me van bewust. Ik bedoel: MS Office is niet eens compatible met MS Office. Hopelijk biedt de overstap naar een XML-formaat in MS Office 11 mogelijkheden, maar gerust ben ik daar niet op. Wat eventueel interessant zou kunnen zijn is een ISO-gecertificeerde standaard voor de opslag van tekst-documenten, spreadsheets, presentaties etc. Zoets als de SQL-standaard zeg maar.

2. Mocht dat mogelijk zijn, min of meer gegarandeerde binary-compatibility met Windows door middel van Wine. De omschrijving hierboven is wat kort door de bocht, maar met name gamers zullen niet eerder naar Linux overstappen dan dat {de meeste, alle, de populaire} games onder Linux te spelen zijn. De native ondersteuning voor Linux van UT2K3 is een zéér grote stap in de goede richting, maar Unreal en Quake waren al speelbaar onder Linux. Linux wordt voor de gamer niet eerder interessant dan dat niet alleen Epic en iDSoft Linux-native binaries van hun games aanbieden, maar ook softwarehuizen als EA (Westwood!), Blizzard en Infogrames overstag gaan en Linux-binaries aanbieden.

3. Webmasters richting hun pijlen nog steeds te veel op Internet Explorer. Het is al verbazend om te zien dat sommige sites gewoonweg niet of niet goed draaien op Konqueror. Sites die echter niet goed draaien op Mozilla of Galeon zouden een predicaat 'klant-onvriendelijk' moeten krijgen. Mozilla is per slot van rekening de moeder van de volgende generatie browsers (althans, dat denk ik). Het is dan ook bijzonder jammer dat Microsoft heeft kunnen schikken in de zaak omtrent de browser-oorlog. Wanneer meer PC's standaard uitgerust zouden gaan worden met Netscape en / of Mozilla, moeten webmasters ook wel rekening gaan houden met andere browsers dan Internet Explorer. Iedereen die Konqueror, Galeon, Mozilla of iets anders draait, zou zijn browser moeten laten identificeren als díe browser en nooit als Internet Explorer!

4. Het onderwijs van jonge IT-professionals moet beter. Wanneer ik hoor dat overheidsprojecten in het kader van de ontsluiting juridische informatie door middel van IT draaien op een combinatie van Win2K Adv. Server, MSSQL Server en IIS krijg ik haast een hartverzakking. De mensen die de beslissingen in zo een project nemen hebben er duidelijk geen kaas van gegeten en de mensen die een adviserende functie hebben in zo een project zijn opgeleid tot MCSE. Universiteiten zouden wellicht jonge IT'ers kunnen aanbieden zich te laten scholen tot RHCSE of Unix-deskundige. Open Source is begonnen op universiteiten, open source is groot geworden op universiteiten, laat universiteiten nu ook pionieren in de volgende stap!

5. De beslissingen in IT-projecten moeten genomen worden door mensen met kennis van zaken. Universiteiten als de VU in Amsterdam bieden hun studenten weliswaar Solaris aan als werkomgeving, maar doen dat met name door terminal-sessies onder Windows 2000. Bepaalde opleidingen tot IT'er aan (ik dacht) de EUR maken gebruik van Visual Basic als onderwijs-materiaal. Mijn eigen universiteit draait (te) veel dingen op Windows servers. De mensen die de beslissingen nemen, laten zich leiden door glimmende dingen, knopjes, lampjes, toeters en bellen. Niet door kennis. Laat beslissingen nemen door mensen die er verstand van hebben en zorg dat die mensen zich niet zo abject in de luren laten leggen door mensen van Microsoft.

6. Grote OEM's moeten verplicht worden systemen te leveren zonder OS / Microsoft moet gedwongen worden te stoppen met het opdringen van koppelverkoop van Windows bij een nieuwe PC. (Redelijk) grote pc-fabrikanten als bijvoorbeeld Dell en HP (maar ook Dynabyte) en kunnen alleen PC's leveren aan consumenten waarop al een een versie van Windows voorgeinstalleerd is. Bedrijven kunnen (soms) wel een PC krijgen zonder meuk uit Redmond, maar dat is onvoldoende. Iedereen moet overal een PC zonder OS kunnen krijgen, zodat hij of zij daar naar believen een oude versie Windows of een nieuwe versie Linux op kan zetten.

7. De overheid dient het ontwikkelen, het gebruiken en evt. het verkopen (van support of het programma, dat boeit me niet) van Open Source / Closed Source programma's voor Linux te stimuleren, omdat er geen andere vorm van concurrentie voor Microsoft meer is. Eventueel kan de overheid zelfs een rol spelen door op grond van het Mededingingsrecht Microsoft te dwingen bepaalde functionaliteit van het Windows OS onder licentie aan te bieden aan concurrenten. Linux zou daar geen profijt van kunnen trekken, maar wellicht wel anderen. De Duitse, Franse, Indiase en Chinse overheden spelen hierin een voortrekkersrol, die gevolgd zou moeten worden door andere overheden.

8. Producenten van hardware die niet geschikt is voor Linux, geen drivers aanbieden of specifiek iets maken wat alleen draait onder Windows / een ander propriety OS zouden een consumenten boycot moeten krijgen. Producenten dienen zoveel mogelijk drivers aan te bieden voor alle gangbare besturingssystemen, dus zowel voor Windows als voor Linux (en voor MacOS).

Wat vinden jullie van mijn manifest?

[smoking2000]

Erg goed stukje, ik denk alleen niet dat er in de nabije toekomst iets zal vernaderen. Want wat de boer niet kent dat eet hij niet. Management zit altijd tegen omscholing van personeel aan te hikken om kennis van een niet MS OS te vergaren.

Mij lijkt het me een goede stap als PC boeren hun PC's leveren met met de keuze uit OS. BV Redhat, Mac OS, of Windows en laat de gebruiker maar kiezen. Een goede stimulans voor de gebruiker zou natuurlijk zijn als de non MS systemen prijstechnisch aantrekkelijker zijn.

[Verwijderd]

Wat Linux nodig heeft, is tijd. Simpelweg tijd. Het is aan het maturen, dat zie je aan de jongste versies van RedHat/Suse e.d. Het komt er wel. Er is gewoon nog een jaar of vijf nodig voordat het echt volwassen is...

Enkele aanmerkingen:

wzzrd schreef op 14 November 2002 @ 14:00:
Steeds minder mensen willen met mij over computers praten, omdat ik nogal een linux-zeeloot geworden ben de laatste tijd, compleet met een vlammetje richting Redmond op zijn tijd.

Waarom? Microsoft heeft de IT sector een geweldige dienst geleverd (en daarnaast hebben ze ook misbruik gemaakt, maar dat doet er ff niet toe). Microsoft is echter zijn macht allang kwijt. Linux is marktleider op servergebied, Microsoft heeft hier geen sterke positie. Microsoft is op de desktop nog alleenheerser, maar ook dat brokkelt af (vervijfvoudiging van 0,5%->2,7% van desktopgebruik van vorig naar dit jaar!).

Zonder Microsoft had echter niet iedereen een computer thuis.

Een programma met volledige, ongestoorde compatibiliteit met Microsoft Office.

Trend volgen of trend setten?

Wacht op Office 11, die zal XML gebruiken - 100% compatibiliteit.

Wat eventueel interessant zou kunnen zijn is een ISO-gecertificeerde standaard voor de opslag van tekst-documenten, spreadsheets, presentaties etc.

Nee, want dan beperk je je tot een functiegebied. XML als algemeen bestandsformaat is genoeg, waarbij de invulling ervan genoeg reden is om near-100% compatibiliteit te garanderen. Iedereen heeft verschillende wensen/eisen, dus een standaard aan office formaat zit er niet in.

Praktisch onmogelijk dus.

min of meer gegarandeerde binary-compatibility met Windows door middel van Wine.

Again, trend setten of trend volgen?

Linux wordt voor de gamer niet eerder interessant dan dat niet alleen Epic en iDSoft Linux-native binaries van hun games aanbieden, maar ook softwarehuizen als EA (Westwood!), Blizzard en Infogrames overstag gaan en Linux-binaries aanbieden.

Linux wordt voor hun interessant als het genoeg gebruikers heeft. En daarvoor is dus tijd nodig. Zie boven.

Producenten dienen zoveel mogelijk drivers aan te bieden voor alle gangbare besturingssystemen, dus zowel voor Windows als voor Linux (en voor MacOS).

Krijg je nooit. Sommigen weigeren nou eenmaal specificaties vrij te geven. En je kan ze niet dwingen. Bovendien, waarom Linux wel en fBSD (bv.) niet? Ik wil opensource drivers, geen binary. Hoe ga je dat doen?

Wat vinden jullie van mijn manifest?

Te idealistisch. .

Ik zou zeggen, gun het de tijd... Het komt er vanzelf wel. Dat soort dingen regelt zichzelf... .

[MagicTempest]

zoals smoking zegt, mensen willen geen dingen proberen die ze niet kennen, das eng, stel je voor dat het niet lukt en je het nog een keer moet proberen.

De toekomst zou idd zitten in het lesgeven in alternatieve OS'en op scholen (zowel basis als middelbaar)

[Verwijderd]

Punt 6 is een hele goeie. Ze zouden grote OEM's moeten verplichten om de klant een keuze te geven. Als ik nu een nieuwe PC bij Dell wil kopen dan "krijg" ik daar Windows XP bij. Wat moet ik daar mee? Ik heb veel liever korting en dan RedHat8 ofzo erop. (en anders heb ik nog wel een legale windows 2000 liggen, die draai ik nog liever dan XP)

zelf zou ik zeggen punt 9: Ze moeten Linux distro's moeten verbieden om standaard zoveel troep te installeren. Laat ze standaard voor bijv. 1 browser kiezen en niet 3. Wat moet ik met 3 browsers. Maakt het verhaal voor de gemiddelde huis/tuin/keuken gebruiker makkelijker, en scheelt weer diskruimte.

[wzzrd]

Verwijderd schreef op 14 November 2002 @ 14:17:
Wat Linux nodig heeft, is tijd. Simpelweg tijd. Het is aan het maturen, dat zie je aan de jongste versies van RedHat/Suse e.d. Het komt er wel. Er is gewoon nog een jaar of vijf nodig voordat het echt volwassen is...

Ik ben bang voor het missen van de .NET boot en de uitkomst van de C# slag. Ik hoop dat Linux die tijd gegund wordt. Ik hoop het, maar ik ben af en toe bang van niet. De .NET-sprint die MS heeft ingezet is écht niet bedoeld om klanten tevreden te stellen, maar om een nieuwe barriere op te werpen.

Waarom? Microsoft heeft de IT sector een geweldige dienst geleverd (en daarnaast hebben ze ook misbruik gemaakt, maar dat doet er ff niet toe). Microsoft is echter zijn macht allang kwijt. Linux is marktleider op servergebied, Microsoft heeft hier geen sterke positie. Microsoft is op de desktop nog alleenheerser, maar ook dat brokkelt af (vervijfvoudiging van 0,5%->2,7% van desktopgebruik van vorig naar dit jaar!).

Dáárom dus maar eh, ik irriteer me dus juist mateloos dat er zo veel mensen (ook nu nog) overstappen op varianten van NT Server. Dát is een slag die niet verloren mag worden! Dat afbrokkelen, ik moet het eerst daadwerkelijk zien, voor ik dat geloof...

Zonder Microsoft had echter niet iedereen een computer thuis.

We'll never know, will we...

Trend volgen of trend setten?

Je kunt geen trends setten met een te klein marktaandeel voor jezelf en tegenwerking van het grote marktaandeel van een ander.

Wacht op Office 11, die zal XML gebruiken - 100% compatibiliteit.
Nee, want dan beperk je je tot een functiegebied. XML als algemeen bestandsformaat is genoeg, waarbij de invulling ervan genoeg reden is om near-100% compatibiliteit te garanderen. Iedereen heeft verschillende wensen/eisen, dus een standaard aan office formaat zit er niet in.
Praktisch onmogelijk dus.

We hópen dat de overstap naar XML compatibiliteit brengt, maar er zijn best manieren om dat te omzeilen, daar hebben tijd genoeg voor gehad. Ik ben niet met je eens dat je je teveel beperkt als je een standaard voor docs ontwerpt. Als je een standaard bouwt waarmee je kunt doen wat je momenteel met word of OOo-writer kunt, is dat alles wat je wilt. Extra's kan de organisatie altijd nog toevoegen.

Linux wordt voor hun interessant als het genoeg gebruikers heeft. En daarvoor is dus tijd nodig. Zie boven.

Hope so, maar de kip of het ei?

Krijg je nooit. Sommigen weigeren nou eenmaal specificaties vrij te geven. En je kan ze niet dwingen. Bovendien, waarom Linux wel en fBSD (bv.) niet? Ik wil opensource drivers, geen binary. Hoe ga je dat doen?

Da's het verschil dus: jij wilt open source drivers, ik wil sec drivers. Ik zie het enorme voordeel van open source drivers op dit moment niet zo. Ik zou ze ook liever OS zien, maar dat komt vanzelf wel, eerst maar eens afsturen op plain ondersteuning... Over idealisme gesproken

Ik zou zeggen, gun het de tijd... Het komt er vanzelf wel. Dat soort dingen regelt zichzelf... .

I hope so, but I doubt it...

[blouweKip]

1. Een programma met volledige, ongestoorde compatibiliteit met Microsoft Office. OpenOffice.org gaat in die richting, maar mist snelheid en is niet 100% compatible. Dat is OOo niet aan te rekenen, maar het is wel lastig. Ik sprak laatst met iemand die zei dat hij er niet aan moest denken om thuis, bij baan 1 en bij baan 2 meerdere Office-bestandsformaten moest gebruiken en heen en weer zou moeten converteren. Een programma dat 100% compatible is met MSOffice is moeilijk, daar ben ik me van bewust. Ik bedoel: MS Office is niet eens compatible met MS Office. Hopelijk biedt de overstap naar een XML-formaat in MS Office 11 mogelijkheden, maar gerust ben ik daar niet op. Wat eventueel interessant zou kunnen zijn is een ISO-gecertificeerde standaard voor de opslag van tekst-documenten, spreadsheets, presentaties etc. Zoets als de SQL-standaard zeg maar.

Een standaard zou idd ideaal zijn maar komt er niet zolang MS het nog voor t zeggen heeft, ik heb de overgang van wordperfect naar ms office nog meegemaakt dus ik denk echt wel dat 100% compatibiliteit met ms office niet nodig is om de markt te veroveren

2. Mocht dat mogelijk zijn, min of meer gegarandeerde binary-compatibility met Windows door middel van Wine. De omschrijving hierboven is wat kort door de bocht, maar met name gamers zullen niet eerder naar Linux overstappen dan dat {de meeste, alle, de populaire} games onder Linux te spelen zijn. De native ondersteuning voor Linux van UT2K3 is een zéér grote stap in de goede richting, maar Unreal en Quake waren al speelbaar onder Linux. Linux wordt voor de gamer niet eerder interessant dan dat niet alleen Epic en iDSoft Linux-native binaries van hun games aanbieden, maar ook softwarehuizen als EA (Westwood!), Blizzard en Infogrames overstag gaan en Linux-binaries aanbieden.

Opzich is wine wel een goede manier (met name winelib) om op korte termijn mensen naar linux te lokken, maar op de middellange termijn zijn native oplossinge (die er vaak al zijn maar onbekend zijn bij windows gebruikers) de enige manier

3. Webmasters richting hun pijlen nog steeds te veel op Internet Explorer. Het is al verbazend om te zien dat sommige sites gewoonweg niet of niet goed draaien op Konqueror. Sites die echter niet goed draaien op Mozilla of Galeon zouden een predicaat 'klant-onvriendelijk' moeten krijgen. Mozilla is per slot van rekening de moeder van de volgende generatie browsers (althans, dat denk ik). Het is dan ook bijzonder jammer dat Microsoft heeft kunnen schikken in de zaak omtrent de browser-oorlog. Wanneer meer PC's standaard uitgerust zouden gaan worden met Netscape en / of Mozilla, moeten webmasters ook wel rekening gaan houden met andere browsers dan Internet Explorer. Iedereen die Konqueror, Galeon, Mozilla of iets anders draait, zou zijn browser moeten laten identificeren als díe browser en nooit als Internet Explorer!

Tja, in 9 van de 10 gevallen zijn sites gewoon dichtgemaakt dmv een onzonnige browsercheck en betekent IE compatible gewoon dat de opmaak vol met fouten zit (die duidelijker naar voren komen in kwalitatief betere browsers als mozilla)

4. Het onderwijs van jonge IT-professionals moet beter. Wanneer ik hoor dat overheidsprojecten in het kader van de ontsluiting juridische informatie door middel van IT draaien op een combinatie van Win2K Adv. Server, MSSQL Server en IIS krijg ik haast een hartverzakking. De mensen die de beslissingen in zo een project nemen hebben er duidelijk geen kaas van gegeten en de mensen die een adviserende functie hebben in zo een project zijn opgeleid tot MCSE. Universiteiten zouden wellicht jonge IT'ers kunnen aanbieden zich te laten scholen tot RHCSE of Unix-deskundige. Open Source is begonnen op universiteiten, open source is groot geworden op universiteiten, laat universiteiten nu ook pionieren in de volgende stap!

Ja, hier ben ik t wel mee eens, het zou ook geen slecht id zijn het management op te leiden in wat er zoal op de markt is, ik heb geen id hoe het RHCSE traject eigenlijk is, maar volgens mij weet de gemiddelde MSCE niet eens zoveel van windows als de gemiddelde NOS bezoeker van linux, MS zet dus in op lage kwaliteit support maar wel veel en goedkoop, terwijl dat in linux mioelijker is.

5. De beslissingen in IT-projecten moeten genomen worden door mensen met kennis van zaken. Universiteiten als de VU in Amsterdam bieden hun studenten weliswaar Solaris aan als werkomgeving, maar doen dat met name door terminal-sessies onder Windows 2000. Bepaalde opleidingen tot IT'er aan (ik dacht) de EUR maken gebruik van Visual Basic als onderwijs-materiaal. Mijn eigen universiteit draait (te) veel dingen op Windows servers. De mensen die de beslissingen nemen, laten zich leiden door glimmende dingen, knopjes, lampjes, toeters en bellen. Niet door kennis. Laat beslissingen nemen door mensen die er verstand van hebben en zorg dat die mensen zich niet zo abject in de luren laten leggen door mensen van Microsoft.

Idd, je ziet dat op (deels) technische Uni's vaak meer met linux wordt gedaan

6. Grote OEM's moeten verplicht worden systemen te leveren zonder OS / Microsoft moet gedwongen worden te stoppen met het opdringen van koppelverkoop van Windows bij een nieuwe PC. (Redelijk) grote pc-fabrikanten als bijvoorbeeld Dell en HP (maar ook Dynabyte) en kunnen alleen PC's leveren aan consumenten waarop al een een versie van Windows voorgeinstalleerd is. Bedrijven kunnen (soms) wel een PC krijgen zonder meuk uit Redmond, maar dat is onvoldoende. Iedereen moet overal een PC zonder OS kunnen krijgen, zodat hij of zij daar naar believen een oude versie Windows of een nieuwe versie Linux op kan zetten.

Mee eens, daarom vind ik het ook irritant dat door de regering van die semi-communist (hij gedraagt zich iig zo) de vrije marktwerking in die sector zo klein mogelijk is (mede door de recente politiek gemotiveerde uitspraak tegen MS)

7. De overheid dient het ontwikkelen, het gebruiken en evt. het verkopen (van support of het programma, dat boeit me niet) van Open Source / Closed Source programma's voor Linux te stimuleren, omdat er geen andere vorm van concurrentie voor Microsoft meer is. Eventueel kan de overheid zelfs een rol spelen door op grond van het Mededingingsrecht Microsoft te dwingen bepaalde functionaliteit van het Windows OS onder licentie aan te bieden aan concurrenten. Linux zou daar geen profijt van kunnen trekken, maar wellicht wel anderen. De Duitse, Franse, Indiase en Chinse overheden spelen hierin een voortrekkersrol, die gevolgd zou moeten worden door andere overheden.

Zou mooi zijn, maar de nederlandse overheid (zeker nu we een rechtse regering hebben) beschikt over te weinig expertise en de NMA doet ook te weinig (ik wacht nog steeds op een onderzoek zoals de amerikaanse FTA in de vs heeft gedaan mbt de te hoge cd prijzen)

8. Producenten van hardware die niet geschikt is voor Linux, geen drivers aanbieden of specifiek iets maken wat alleen draait onder Windows / een ander propriety OS zouden een consumenten boycot moeten krijgen. Producenten dienen zoveel mogelijk drivers aan te bieden voor alle gangbare besturingssystemen, dus zowel voor Windows als voor Linux (en voor MacOS).

Tja, dat doe ik al, ik koop simpelweg geen hardware die niet wordt gesupport door de fabrikant (of door een externe partij), bedrijven zoals nvidia die goede eigen linux drivers maken hebben bij mij dan een streepje voor bij de beslissing een product te kopen (mede de reden dat ik nu geen ati 8500 in mn bak heb hangen)

Wat vinden jullie van mijn manifest?

Een duidelijk teken van teveel vrije tijd ;P

Zonder Microsoft had echter niet iedereen een computer thuis.

Niet mee eens, dan draaide er gewoon iets anders op (os/2 ofzo), windows is groot geworden omdat veel bedrijven kozen om voor dos/windows te ontwikkelen, dat had net zo goed een ander OS kunnen zijn, iik denk zelfs dat de snelheid van ontwikkeling van het pc-platform vertraagt is doordat juist MS er zat (wil niet zeggen dat ibm het beter zou hebben gedaan), ook de extra kosten die een monopolie meebrengt voor de markt (te dure, inefficiente software, geen optimalisatie van het aanbod vanwege het ontbreken van concurrentie etc) zouden niet zo hoog zijn geweest.

De wijze waarop linux werkt (ik wil niet meteen zeggen linux opzich, dat is een andere dicussie) is ideaal voor een vrije markt, optimale cconcurrentie en keuze

[AlterEgo]

Alle (overigens legitieme) punten die je aanhaalt in je manifest zijn nobele strevens, maar ik zie ze nog lang geen realiteit worden:

het grootste "probleem": de gemiddelde mens gedraagt zich als een schaap, en loopt dus de kudde achterna.

En herder Microsoft zal heel ver gaan gaat heel ver om zijn schaapjes bijeen te houden (voorbeelden kan ieder zelf wel verzinnen).

[Verwijderd]

Naar mijn mening is Linux (voorlopig) absoluut geen concurrent voor het desktop besturings systeem van MS. Volgens mij zijn alle Linux fans uit idealisme en geloof in Open Source fan. Zelf geloof ik wel in Linux maar dan niet als desktop besturings systeem. Linux vind ik persoonlijk heel ondoorzichtig en chaotisch in elkaar zitten. Om een voorbeeldje te geven; mijn Quickcam Pro vereist downloads van 15 Meg, allerlei andere onderdelen compileren etc... Inloggen als gebruiker en daarna omschakelen naar root. Daar wordt de gemiddelde kantoor en thuis gebruiker helemaal gek van. Zelfs ik vind het af en toe frustrerend dat ik bepaalde howto's volg en eigenlijk niet weer waar ik mee bezig ben. Als server OS is het top. Totale controle over het geen wat je beheerd. Nogmaals, ik ben geen fan maar geloof wel in Linux. Helaas ben ik ook geen expert.

[Verwijderd]

Linux had eerst een heel select punliek, mensen die echt verstand van computers hebben. Die gingen (gaan) gewoon in de code zoeken naar de fouten en zelf ook oplossen. Unix-like directorystructuur is moeilijk aan te leren logica eenmaal je een keer aan windowsOS gezeten hebt. Als je een jaar mee hebt gewerkt leer je het nooit meer .

Verhaal gaat bijna nergens over maar, Er zou wat meer rust moeten komen in de linuxscene. Krijgen mensen meer een idee waar het over gaat, hoe ze dingen zolas een linuxhandleiding kunnen kopen etc... spreek een beetje uit ervaring hier

Ok, ik begrijp wel dat linux het moet hebben van vrijwilligers maar, Het zou super zijn als ze een keertje echt een optimaal uit de doos systeem zouden bouwen. wil je een nieuw doelgroep bereiken, dan moet je ook met iets komen, het is echt onoverzichtelijk geworden voor de mensen die zich niet vanaf het begin mee hebben gedaan. Ik ben verder het met je eens dat het onderwijs echt retesnel naar een UNIX-Environment moeten overschakelen. Het is toch het systeem van de toekomst. Ik ben in ieder geval al blij dat ik dit revolutie mee mag maken....

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2002 20:55 . Reden: typo's, een heleboel :( ]

[Verwijderd]

maar de nederlandse overheid (zeker nu we een rechtse regering hebben) beschikt over te weinig expertise

Als VVD'er ben ik het daar uiteraard niet mee eens. Wat ik trouwens grappig vind is dat er zowel linkse als rechtse GNU/Linux fans zijn, maar geen rechtse windowsfans. Om de een of andere reden zijn windowsfans links. (of ken jij rechtse?). Anywayz...Politiek is een andere discussie. Termen als 'links, rechts progressief en conservatief' zijn imho trouwens ook verouderd, maar dat terzijde. En micosoft is gewoon illegaal bezig, of je nu links of rechts aanschouwd.

Wat vinden jullie van mijn manifest?

Geeft mooi duidelijk een aantal knelpunt weer. Maar het is niet volledig.

Zelf geloof ik wel in Linux maar dan niet als desktop besturings systeem.

Als je in 'Linux als niet-desktopsysteem' NOG niet gelooft loop je ook echt jaren achter. Als desktop komt het er ook wel. Microsoft is te inefficient, te ineffectief en tezeer inpopulair bij teveel mensen om de veranderingen die de markt wenst te kunnen volgen en de consument een tevreden gevoel te geven. En windows is te inefficient, te duur, te beperkt en te instabiel om dit markaandeel nog lang vast te houden. Microsoft heeft nooit iets zelf echt uitgevonden, maar is groot geworden door grotendeels marketing, gebrekkige kennis bij het gewone volk, en machtovertredingen. Daarmee kon het groot worden, maar kan het niet groot blijven.

[Verwijderd]

De laatste paar pogingen om een "Goede" Linux desktop te maken vind ik persoonlijk jammerlijk mislukt.
Kijk eens naar (Redmond Linux) Lycoris Desktop/LX of Lindows, in mijn ogen behoorlijk geflopt.
Ik heb een hekel aan dit soort projecten gekregen. Je moet inneens dik gaan betalen voor iets dat in den beginne vrij verkrijgbaar was.

Ik sluit me aan bij het idee dat de huidige grote Distro boeren hun "personal" edities iets beter uitwerken, waardoor de ingewikkeldheid en groote af neemt. Kort door de bocht gezegt van 1,4 tot 2 gig HDD ruimte naar bijv. 800Meg.

Tot zo ver.

[Leon]

Maar waar het eindelijk toch op neerkomt (bij bijna al die punten) is dat linux moet zorgen dat het makkelijk wordt om over te stappen naar linux, door bijvoorbeeld betere integratie in een windows domein (Samba 3) en toch nog wat meer de dingen waar windows groot mee is geworden: de gebruiker niet opzadelen met allemaal technische instellingen en vragen maar gewoon wizzards waarin je kunt aangeven wat je wilt doen en aan de hand daarvan de instellingen aanpassen.

Ik denk dat het dan voor de noobs interessant wordt om over te stappen en ook voor bedrijven om linux als desktop in te zetten ipv als server.

[Verwijderd]

Vriend

Als ik jouw Manifest doorkijk en mij laat leiden door bold zou ik vooral denken dat je een Open Source zeloot (VanDale.nl)
bent. Maar in het algemeen ben ik het wel met je eens.
Vooral

Iedereen moet overal een PC zonder OS kunnen krijgen, zodat hij of zij daar naar believen een oude versie Windows of een nieuwe versie Linux op kan zetten.

zet mijn hart open.

[off-topic sentimental rant]
Doet me denken aan de eerste x86 die ik kocht (tot die tijd CBM64 ) in 1992
Blijkt dat er op die basale commando's als dir, edit en copy en vooral de programmeertaal qbasic opeens commerciele rechten zitten! (Ja, ik ben begonnen met een illegale versie van ms-dos, maar heb in de loop der tijd genoeg legale MS-Os'en gekocht om mijn geweten te sussen Ik draai nu '98se, geen XP, 2000 of ME gezien hier ).
Pas toen ik Linux leerde kennen voelde ik de volledige vrijheid om met de software die ik had te doen wat ik wilde. Vooral het basale niveau waarmee je Open Source OS'en kan benaderen (eigenlijk de meeste *X'en) spreekt me aan.

Grep Rules !
[/osr]Helaas ben ik geen doorsnee gebruiker

Maar de ontwikkelingen gaan goed, gezien het spaanse initiatief en het project in de EU om een open source alternatief voor MS te vinden om minder afhankelijk te zijn van één leverancier. Als MS vasthoudt aan de stringente registratieregels wordt het onbetaalbaar om alleen maar een implementatie-test te houden in een beetje forse omgeving _{oeps.... ik geloof dat ik in een rant-bui ben.}

/Baaf

[sdomburg]

9. Beter ondersteuning en support voor vooral de nieuwere hardware, minstens op het niveau waar Windows nu is. Ik ben bijvoorbeeld nooit aan Linux op mijn desktop toegekomen vanwege problemen met een simpel (software!) RAID controllertje. Waarschijnlijk ligt hier ook een verantwoording bij de fabrikant.
Als zelfs na 4 kicks verspreid over een aantal weken hier niemand kan helpen, is het wel erg slecht gesteld, zeker als ik om me heen hoor dat meerdere mensen niet aan Linux toegekomen zijn, omdat de installatie qua hardwarekant niet lukte. Betere ondersteuning (nieuwe) hardware dus

In punt 8 staat zo'n beetje hetzelfde, maar hoe kan je boycotten als je geen keus hebt? Onboard, andere RAID controllerfabrikanten hebben ook geen drivers...

[Skinkie]

heb niet de tijd gehad om de hele thread door te lezen maar dit zijn mijn ideeen:

als mono ook maar een beetje werkt zouden wij linux geeks moeten proberen linux als basis te nemen voor het .NET platform, dus letterlijk een op linux gebasseerd OS Framework. als dit zou lukken ben je en microsoft voor met uberhaupt een platform, en heb je als communitie bewezen aanzienlijk sneller en op ISO gebaseerde code te kunnen produceren. (Dat je daarnaast M$ in z'n onderbroek zet is een tweede leuke bijkomstigheid)

al die windows managers... beginners zien letterlijk door de bomen het bos niet meer, om maar te zwijgen over programma's die slechts op 1 van die managers draaien. ik pleit er dan ook voor dat er wrapper classes worden gemaakt zodat bijvoorbeeld QT > GTK kan worden, GTK > QT, GTK > Motiv (als het al bestaat... sue me )

[FrankGuthrie]

Linux mandrake komt daar volgens mij dicht in de buurt.

[Verwijderd]

Wat betreft punt 1:

Wat denk je van CrossOver Office 1.3.1 als optie?

CrossOver Office is capable of running a range of Windows software, but CodeWeavers will support the following applications:

Microsoft Office 97 and 2000
Microsoft Word
Microsoft Excel
Microsoft Powerpoint
Microsoft Outlook
Microsoft Internet Explorer
Microsoft Visio
Lotus Notes
Quicken


Niet gratis en sommige mensen gruwen misschien al bij het idee van MS Office on *nix (FreeBSD is meende ik in ontwikkeling), maar toch..

Heb laatst een review gelezen waarbij eigenlijk geconcludeerd werd dat het allemaal goed werkte en aanwezig was, behalve de Office Assistent (paperclip ).

De reviewer zag dat meer als "feature" dan als bug

[Zpottr]

Open Source is begonnen op universiteiten, open source is groot geworden op universiteiten, laat universiteiten nu ook pionieren in de volgende stap!

I hear you brother. Maar universiteiten? Daar ga je nog een harde dobber aan krijgen.

Neem de TU/e: lopen overal hard te blaten met hun laptop-project, maar ketenen wel al een jaar of 6 ELKE generatie studenten vast aan MS Windows + MS Office + Exchange + ...

Een beter verkoopapparaat kan MS zich niet wensen. Elke laptop (bij mijn generatie althans) is voor het gemak ook voorzien van 2 OS-licenties: 1x Win98, 1x win2000. De -zonder twijfel aan Tishiba betaalde- Win98 licenties worden -niet- gebruikt. Geld zat, toch? Snap jij het? Ik niet.

Met Mozilla mijn (web-based!!) TU/e onderwijsinfo bekijken lukt dus gewoon niet. (test zelf: http://studyweb.tue.nl/ , klik op inloggen; welke hersendode eikel bouwt dat zo?? De webbased exchange client (alleen e-mail) op http://www.tue.nl/exchange werkt zonder problemen met Moz...)

MS-produkten koop je voor E 20 (XP prof, Office XP prof, etc), andere merken software kosten grof geld. Linux CD's zijn niet verkrijgbaar. Docenten & practicumbegeleiders hebben het perfecte excuus om lui te eisen dat alles in het meest recente MS Office-formaat geregeld dient te worden. Als er een MS-pakket beschikbaar is voor wat dan ook, wordt daarop gestandaardiseerd.

Je laptop herpartitioneren voor dualboot (en dan heb ik het alleen over het onderverdelen van de zeer ruim bemeten data-partitie; Win2k-partitie en bootsector e.d. blijft ongemoeid)? Weg ondersteuning, zelfs je overbloated Win2000-partitie opnieuw imagen mogen ze weigeren. Academische opleiding heeft op de TU/e blijkbaar geen fuck meer te maken met ontdekken, uitzoeken, experimenteren. Kotsen moet ik ervan.

En dit is een _technische_ universiteit met redelijke Win/Inf/Elec afdelingen, vol geindoctrineerde studentjes. Nee, daar komt de verandering niet vandaan, geloof me...

[ Voor 0% gewijzigd door Zpottr op 14-11-2002 22:38 . Reden: Info over partitioneren, kwoot ]

[blouweKip]

Volgens mij zijn alle Linux fans uit idealisme en geloof in Open Source fan. Zelf geloof ik wel in Linux maar dan niet als desktop besturings systeem. Linux vind ik persoonlijk heel ondoorzichtig en chaotisch in elkaar zitten. Om een voorbeeldje te geven; mijn Quickcam Pro vereist downloads van 15 Meg, allerlei andere onderdelen compileren etc... Inloggen als gebruiker en daarna omschakelen naar root. Daar wordt de gemiddelde kantoor en thuis gebruiker helemaal gek van. Zelfs ik vind het af en toe frustrerend dat ik bepaalde howto's volg en eigenlijk niet weer waar ik mee bezig ben. Als server OS is het top. Totale controle over het geen wat je beheerd.

Volgens mij weet je niet waar je het over hebt, je neemt een brakke applicatie (dat is een platformonafhankelijk probleem, dwz het komt voor op ieder OS) als voorbeeld, daarnaast heeft het gebruiksgemak voor een groot deel met gewenning te maken, Inloggen als gebruiker en daarna eventueel als root user dingen regelen is mijn inzien bovendien beter dan verplicht als administrator te moeten inloggen als je je pc fatsoenlijk wilt gebruiken (windows xp)
Ik kan me t ook niet voorstellen dat je wel weet hoe linux als een server [b[goed[/b] te beheren (want dat suggereer je) en niets weet van de rest, alles moet een keer geleerd worden

Wat ik trouwens grappig vind is dat er zowel linkse als rechtse GNU/Linux fans zijn, maar geen rechtse windowsfans. Om de een of andere reden zijn windowsfans links. (of ken jij rechtse?). Anywayz...Politiek is een andere discussie. Termen als 'links, rechts progressief en conservatief' zijn imho trouwens ook verouderd, maar dat terzijde. En micosoft is gewoon illegaal bezig, of je nu links of rechts aanschouwd.

Ik ken zeker wel rechtse windows fans, ik denk ook niet dat er een causaal verband is tussen tussen welk os je gebruikt en je politieke voorkeur (er kan wel heel goed een derde variabele zijn), ik doelde in mijn post op het feit dat rechtse partijen de neiging hebben om marktfalen (belangrijkste oorzaak van monopolies) te laten voor wat het is, zo van "de markt lost alles zelf wel op" (wat gewoon onzin is), een goede vrije markt moet door de overheid actief bewaakt worden, dat laatste is iets wat rechts vaak niet nodig vind (zie bush)
Natuurlijk zijn rechts en links nog bestaande begrippen, er mogen dan wel onderwerpen zijn de soms van "eigenaar" veranderen maar de polen van de schaal waarop rechts en links verschillen bestaat nog steeds egoisme (rechts) vs solidariteit (links), dat zal nooit achterhaald zijn, binnen dat kader kun je zeker wel bepaalde ontwikkelingen binnen linux schikken (als dat al nuttig is)
Het valt me wel op dat technische studenten wat meer naar de rechterkant neigen helaas

Dat MS misdadig bezig is vind ik idd ook, zsm die zooi opdelen is idd de beste oplossingen voor de gebruikers en de economie

[Hennie-M]

sdomburg schreef op 14 november 2002 @ 22:03:
9. Beter ondersteuning en support voor vooral de nieuwere hardware, minstens op het niveau waar Windows nu is. Ik ben bijvoorbeeld nooit aan Linux op mijn desktop toegekomen vanwege problemen met een simpel (software!) RAID controllertje. Waarschijnlijk ligt hier ook een verantwoording bij de fabrikant.
Als zelfs na 4 kicks verspreid over een aantal weken hier niemand kan helpen, is het wel erg slecht gesteld, zeker als ik om me heen hoor dat meerdere mensen niet aan Linux toegekomen zijn, omdat de installatie qua hardwarekant niet lukte. Betere ondersteuning (nieuwe) hardware dus

In punt 8 staat zo'n beetje hetzelfde, maar hoe kan je boycotten als je geen keus hebt? Onboard, andere RAID controllerfabrikanten hebben ook geen drivers...

En daarbij nog het feit dat elke distributie zijn eigen installatie zooi heeft.

leuk betoog,nice try er zitten hele goede punten in maar laat eerst linux maar eens een standaard ontwikkelen. Ik vin het als linux n00b niet leuk om uit te zoeken wat ik nou moet kiezen.

Dan gaat de gemiddelde 14/15jarige tmf chatter met hun ouders al HELEMAAL niet uitzoeken of ze tar, tar.gz of rpm moeten hebben.

En dat is denk ik toch wel de doelgroep die je moet aanspreken voordat het product aan wil slaan. Het is hetzelfde als reclame, zorg dat je de kinderen zover krijgt dat zij de ouders kunnen overtuigen. Want daar zit het geld. Niet in de techforums en chats. Maar bij de appie heyn pc's.

Toevoeging1
Je kan de consument wel laten kiezen welk OS hij wil maar de gemiddelde nederlander(ik neem mijn breezah voorbeeldgezin weer er ff bij) Zegt dan toch, Ik wil windows XP want ik vin die groene startknop zo mooi!
En ome tinus heeft het ook en het lijkt me wel makkelijk.

Toevoeging2
Wat een belachelijke opmerking over het links en rechts zijn. Kom maar eens met een concreet bewijs dat rechtse mensen allemaal linux gebruiken? Yeah right... alsof de meeste kneusjes van LPF weten hoe ze de pc aan moeten zetten .
Alsof alle extreem rechtse (ik noem ze voor het gemak even neo nazi's) linux gebruiken. Belachelijk!
(is er btw wel zon rampetampe teringherriemaak fabriek voor linux (hard/hatecore composer/tracker) ?

[DynaMikeY]

Verwijderd schreef op 14 november 2002 @ 21:05:
Als VVD'er ben ik het daar uiteraard niet mee eens. Wat ik trouwens grappig vind is dat er zowel linkse als rechtse GNU/Linux fans zijn, maar geen rechtse windowsfans. Om de een of andere reden zijn windowsfans links. (of ken jij rechtse?). Anywayz...Politiek is een andere discussie. Termen als 'links, rechts progressief en conservatief' zijn imho trouwens ook verouderd, maar dat terzijde. En micosoft is gewoon illegaal bezig, of je nu links of rechts aanschouwd.

Ik ben een die hard Windows gebruiker (ja, ik heb wel eens met verschillende Linux distro's geexperimenteerd - didn't like it), en ben qua politieke voorkeur zwevend, maar heb toch wel een neiging naar rechts over te hellen hoor

Ik heb overigens niet echt iets on-topics toe te voegen, buiten het feit dat ik het goed zou vinden indien er meer concurrentie voor Windows op de desktopmarkt zou komen. Ik denk echter dat dat niet mee zal vallen; Microsoft heeft het met zijn support en opleidingenplan erg slick aangepakt. (als (it)werkgevers mensen selecteren op MS kwalificaties, dan heb je toch iets goed aangepakt) Zal lastig voor het Open Source kamp zijn omdat gericht te targetten. Maar de wonderen zijn de wereld nog niet uit...

btw: ik gebruik wel Netscape 7.0, I hope that makes me less evil

[Verwijderd]

De link politieke voorkeur <-> OS zie ik niet zo en lijkt me gezocht. Ik denk dat dit ook een beetje buiten het topic valt en nauwelijks relevant is.

Wat wzzrd blouwekip suggereerde was volgens mij dat een links kabinet de OpenSource zaak een warmer hart toedraagt dan van een rechts kabinet te verwachten is. Dat is toch iets anders dan de politieke voorkeur van een Windows liefhebber. Maar nogmaals, ik vind dat verder offtopic..

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2002 23:08 . Reden: de=dan, typo, naam fout ]

[NaliXL]

Ik ben het eigenlijk wel eens met alle genoemde standpunten, maar vind ze wel érg idealistisch. Maar da's niet erg Een naar mijn idee heel belangrijk punt, wat ik hier niet kan terugvinden, is het volgende :

In linux maakt men nog steeds veel en vaak gebruik van configuratiefiles. En dat is vervelend. Tenminste : da's mijn persoonlijke mening. Dit om de volgende redenen :

1. Er is nooit echt een regelgeving wat betreft configuratiefiles. De een doet het om manier zus, de ander op manier zo. Je moet altijd weer een paar pagina's documentatie doorlezen, voordat je een configuratiefile gaat zitten wijzigen. Tenminste : als je niet het risico wilt lopen om je systeem naar de knoppen te helpen.
2. Vaak is het zo dat, zeker met kant en klare distributies, je jezelf helemaal suf zoekt naar de configuratiefile van programma x. Nu heeft Linux normaalgesproken wel de /etc directory, waar dit soort files zouden moeten staan, maar dan is het vaak nog lastig om de juiste file te vinden tussen die lijst van 40/50 bestanden in een distributie als Mandrake. Om nog maar te zwijgen over de programma's die zich daar niets van aantrekken, en hun configuratiefiles gewoon weer ergens anders neerzetten.
3. De overzichtelijkheid laat sterk te wensen over. Ik weet niet hoe jullie erover denken, maar ik word helemaal gek als ik de XF86Config file even moet editen. Zeker met die tientallen uitgecommentariseerde regels die je vaak ziet, is er geen lezen aan.
4. Slechte uitwisselbaarheid is het gevolg van dit alles. Wat zou het toch makkelijk zijn als je één programmatje nodig had waarmee je al je configuratie-instellingen voor alle programma's zou kunnen bekijken en/of wijzigen.

Nou weet ik dat er veel mensen iets tegen het Windows-register hebben, omdat hier vaak zonder je weten van alles in ge-logd word etc. Maar dat zou naar mijn idee geen probleem moeten zijn in een open-source systeem. Dus in mijn beleving zou een centrale configuratie en gegevensopslag database een hele verbetering zijn. Nu hoor ik mensen zeggen : dus jij wilt zeggen dat je in het windows-register wél goed dingen kan terugvinden? Nee, dat zeg ik niet. Punt is : in het windows-register zijn idd. dingen vaak ook slecht terug te vinden. Maar dat wil naar mijn idee niet zeggen dat het niet beter kan! Een duidelijke gestructureerde, en SQL-gebaseerde database zou volgens mij heel veel oplossen!

[wzzrd]

Verwijderd schreef op 14 november 2002 @ 22:38:
De link politieke voorkeur <-> OS zie ik niet zo en lijkt me gezocht. Ik denk dat dit ook een beetje buiten het topic valt en nauwelijks relevant is.

Wat wzzrd suggereerde was volgens mij dat een links kabinet de OpenSource zaak een warmer hart toedraagt dan van een rechts kabinet te verwachten is. Dat is toch iets anders dan de politieke voorkeur van een Windows liefhebber. Maar nogmaals, ik vind dat verder offtopic..

Ik heb het woord links, noch het woord recht in de mond genomen in mijn betoog. De politieke links-rechts controverse is er later door iemand bijgehaald en lijkt ook mij inderdaad wat OT. En wat mijn idealisme betreft:

I play to win. Hoog inzetten, dan heb je de meeste kans dat je ergens wat punten wint. En àls Linux gaat inlopen op Windows, gaat hier de vlag uit

[Verwijderd]

NaliXL schreef op 14 november 2002 @ 22:49:
4. Slechte uitwisselbaarheid is het gevolg van dit alles. Wat zou het toch makkelijk zijn als je één programmatje nodig had waarmee je al je configuratie-instellingen voor alle programma's zou kunnen bekijken en/of wijzigen.

gconf-editor.

[Verwijderd]

wzzrd schreef op 14 November 2002 @ 23:03:
En àls Linux gaat inlopen op Windows, gaat hier de vlag uit

Linux loopt al in op windows...kijk maar hoe veel mensen meer er geinterresseerd er in zijn

[wzzrd]

* hangt de vlag uit
* neemt een biertje om het te vieren

[Verwijderd]

Zpottr schreef op 14 november 2002 @ 22:24:
[...]


I hear you brother. Maar universiteiten? Daar ga je nog een harde dobber aan krijgen.

Neem de TU/e: lopen overal hard te blaten met hun laptop-project, maar ketenen wel al een jaar of 6 ELKE generatie studenten vast aan MS Windows + MS Office + Exchange + ...

Een beter verkoopapparaat kan MS zich niet wensen. Elke laptop (bij mijn generatie althans) is voor het gemak ook voorzien van 2 OS-licenties: 1x Win98, 1x win2000. De -zonder twijfel aan Tishiba betaalde- Win98 licenties worden -niet- gebruikt. Geld zat, toch? Snap jij het? Ik niet.

Met Mozilla mijn (web-based!!) TU/e onderwijsinfo bekijken lukt dus gewoon niet. (test zelf: http://studyweb.tue.nl/ , klik op inloggen; welke hersendode eikel bouwt dat zo?? De webbased exchange client (alleen e-mail) op http://www.tue.nl/exchange werkt zonder problemen met Moz...)

MS-produkten koop je voor E 20 (XP prof, Office XP prof, etc), andere merken software kosten grof geld. Linux CD's zijn niet verkrijgbaar. Docenten & practicumbegeleiders hebben het perfecte excuus om lui te eisen dat alles in het meest recente MS Office-formaat geregeld dient te worden. Als er een MS-pakket beschikbaar is voor wat dan ook, wordt daarop gestandaardiseerd.

Je laptop herpartitioneren voor dualboot (en dan heb ik het alleen over het onderverdelen van de zeer ruim bemeten data-partitie; Win2k-partitie en bootsector e.d. blijft ongemoeid)? Weg ondersteuning, zelfs je overbloated Win2000-partitie opnieuw imagen mogen ze weigeren. Academische opleiding heeft op de TU/e blijkbaar geen fuck meer te maken met ontdekken, uitzoeken, experimenteren. Kotsen moet ik ervan.

En dit is een _technische_ universiteit met redelijke Win/Inf/Elec afdelingen, vol geindoctrineerde studentjes. Nee, daar komt de verandering niet vandaan, geloof me...

Haha, ik sta hier echt van te kijken!

Ikzelf zit in Nijmegen (KUN) en worden waarschijnlijk dezelfde laptopjes (gezamelijke inkoop blabla) geleverd. Daar staat XP en RedHat 7.3 op.

De meeste docenten gaan er vanuit dat je enige kennis van Unix bezit en durven hun documentjes ook makkelijk in hun homedir op de fileserver te laten staan met het pad ernaartoe. Leg dat maar eens uit aan de Windows leek

De eerstejaars zijn voornamelijk irritante KaZaA gebruikertjes die het hele wireless netwerk voltrekken met hun geleech, zodat ik met een ping van 3 seconden zit te werken op een lokale server

Het hele KUN netwerk is opgebouwd rond Unix (Samba, NFS, NIS/LDAP,LPR enz) dat is echt een postief punt. Alles werkt overal

Wat dat betreft ben ik behoorlijk positief over de ICT voorzienen alhier, af en toe een irritante docent die over MS Access begint te praten, die negeer je dan gewoon

Een pakketje (Free Visio Modeller ofzo om databases te ontwerpen (www.orm.net) ) wat ik 'moet' gebruiken draait perfect onder Wine, dus dat was ook al geen probleem

[NaliXL]

Verwijderd schreef op 14 November 2002 @ 23:30:
[...]
gconf-editor.

_{Van http://www.gnome.org/projects/gconf/ :}

GConf configuration system

GConf is a system for storing application preferences. It is intended for user preferences; not configuration of something like Apache, or arbitrary data storage.

Oftewel : dit lijkt niet in de verste verte op wat ik eerder in dit topic beschreef

[kroeske]

imo, zijn distro's als mandrake al erg goed opweg om een gebruiksvriendelijke distributie te maken. ze zijn erg goed op weg, maar zijn er nog lang niet. de installatie is een eitje opzich (makkelijker dan de installatie van windows XP imho), meegeleverde programma's instaleren idem. (programmatje openen, pass invoeren, zoeken naar programma of categorien doorkijken, dependencies worden opgelost en het wordt netjes geinstalleerd en werkt meteen.) maar zodra je een programma wat niet meegeleverd wordt wilt instaleren wordt het al lastiger, dubbel klikken op de rpm pass invoeren en vaak gaat het goed, maar soms zit je dan ook weer met de dependencies etc...). tot zover het instaleren van software. (een mogelijke oplossing: alle programma's centraal opslaan, maar hoe reeel is dat..) .
als je instellingen wilt wijzigen -> mandrake controle center en bijna alles is wel in te stellen. sommige dingen ook weer niet en zie dan die config files maar eens te zoeken. (ik gebruik mandrake nu al ruim een jaar en weet ondertussen alles blind te vinden, maar het is wel wennen). en zo kan ik wel een tijdje doorgaan. het werkt allemaal wel, maar niet 100%. er zullen nog aardig wat puntjes op de i gezet moeten worden wil linux het helemaal kunnen maken (de enige reden dat ik nog windows gebruik is voor games en voor school (zoals al eerder in de thread gemeld zijn hogescholen en universiteiten MS slaven geworden en willen niets anders horen of zien dan MS. dus visual basic en access zijn aan de orde van de dag ) maar een goeie toekomst voor linux zie ik wel (en hoop er ook op). en als rechts minded persoon zie ik de markt uiteindelijk wel zn werk doen (als je alleen al kijkt naar de progressie die de verschillende unices hebben gemaakt op de server markt de afgelopen jaren, lijkt me dat wel duidelijk).

en wzzrd: amen!

[Verwijderd]

ik doelde in mijn post op het feit dat rechtse partijen de neiging hebben om marktfalen (belangrijkste oorzaak van monopolies) te laten voor wat het is, zo van "de markt lost alles zelf wel op" (wat gewoon onzin is), een goede vrije markt moet door de overheid actief bewaakt worden, dat laatste is iets wat rechts vaak niet nodig vind (zie bush)

Het gaat om de mate waarin bewaakt moet worden. Ingrijpen in de markt heb ik alleen de VVD netjes zien doen. (Bolkenstein en brandstofaccijns), Van andere partijen heb ik weinig kreten gehoort over marktwerking.

Natuurlijk zijn rechts en links nog bestaande begrippen, er mogen dan wel onderwerpen zijn de soms van "eigenaar" veranderen maar de polen van de schaal waarop rechts en links verschillen bestaat nog steeds egoisme (rechts) vs solidariteit (links),

Dat is imho niet correct. Rechts is een klein overheidsapparaat en links een grote.

dat zal nooit achterhaald zijn, binnen dat kader kun je zeker wel bepaalde ontwikkelingen binnen linux schikken (als dat al nuttig is)
Het valt me wel op dat technische studenten wat meer naar de rechterkant neigen helaas

Zou kunnen, kan ik niet over meepraten. De technici die ik ken zijn links.

Dat MS misdadig bezig is vind ik idd ook, zsm die zooi opdelen is idd de beste oplossingen voor de gebruikers en de economie

Het bedrijf is inderdaad nogal groot en mag imho best opgesplitst worden, maar het moet wel effect hebben. Anders grijp je als overheid niet nuttig in, en dat is kwalijk te noemen. De vraag is _hoe_ je moet opsplitsen, en of dat echt de beste oplossing is. Ik zou bijvoorbeeld het ook niet onaardig vinden als de source van het _volledige_ MS-Office-pakket geopenbaard zou worden onder GPL.

[Verwijderd]

NaliXL schreef op 15 November 2002 @ 00:08:
Oftewel : dit lijkt niet in de verste verte op wat ik eerder in dit topic beschreef

Het ging hier om desktopsystemen, en juist daarvoor wordt gconf gebruikt. Voor server systemen met services a la Apache bestaat zoiets ook, maar dan heet het webmin.

[blouweKip]

Na, ik ben t niet eens met zemanova over politiek, maar dat is idd OT

Het bedrijf is inderdaad nogal groot en mag imho best opgesplitst worden, maar het moet wel effect hebben. Anders grijp je als overheid niet nuttig in, en dat is kwalijk te noemen. De vraag is _hoe_ je moet opsplitsen, en of dat echt de beste oplossing is. Ik zou bijvoorbeeld het ook niet onaardig vinden als de source van het _volledige_ MS-Office-pakket geopenbaard zou worden onder GPL.

Tuurlijk moet die opsplitsing effectief zijn, persoonlijk ben ik voor het opdelen van MS in OS en de rest (IE, MS-Office, MSN, WMP etc) en ben ik gewoon voorstander van een core OS wat eventueel onder bepaalde voorwaarden moet worden afgegeven aan onder via licensies (dan wordt MS misschien meer leverancier van IP dan van een consumentenproduct) Het openen van van MS-office onder de GPL hoeft van mij niet, wel het maken van open standaarden mbt opslagformaten waardoor bestanden vrij uitwisselbaar kunnen zijn

Ook het afwingen van een echte platformonafhankelijke .net versie (desnoods open source) zou wat mij betreft doelmatig zijn in het zorgen voor meer concurrentie (en dus innovatie)

[Verwijderd]

Hmmm, een hoop goede opmerkingen zijn al gemaakt, ik voeg er nog wat aan toe of herhaal ze:

- zonder MS weten we niet waar we nu waren, misschien was software dan net zoveel goedkoper geworden als hardware, door bv goede concurrentie van OS/2 met amigaOS om maar een raar voorbeeld te noemen. (Dus ik ben het niet eens met Beelzebubu dat MS zoveel goeds gedaan heeft.)
Ik denk dat wat GNU/linux/OpenSource betreft we MS wel dankbaar zouden moeten zijn, denk niet dat dat zoveel aanhangers had gekregen zonder het monopolie van MS. (En dan ben ik het dus wel eens met Beelzebubu dat we op een kromme manier MS dankbaar moeten zijn )

-documentenstandaards zijn er allang, .pdf en .xml. Helaas is de 'schaduwstandaard' van MS overheersend, daar ontkom je volgens mij aan door algemene richtlijnen ingeburgerd te krijgen.
Hoe dat op grote schaal zou kunnen weet ik ff niet, maar op kleine schaal kan je gewoon mensen terugmailen dat je geen .doc wilt maar een .pdf.
Het is al gezegd, met WP=>MSOffice was het ook niet echt zo'n groot drama. Ze moeten maar leren.
Overigens, wat ik hier (in Zwitserland) zie, is dat ik prima met linux mijn bankzaken en overige dingen kan regelen; info cd-roms enzo hebben meestal .pdf of .html documenten enzo, dus ik heb hier weinig te klagen.
Hopelijk kan MS office 11 OpenOfficeorg documenten gewoon inlezen, dan kan je dat als standaard nemen... (ik droom lekker verder...)

-hard- en software bedrijven zullen vanzelf met betere ondersteuning komen voor linux, zodra dat efficient is. Je moet het zo zien: als bedrijf A het niet doet, kost de ontwikkeling minder, en de markt is kleiner. Als dat laatste niet genoeg uitmaakt om de kosten terug te verdienen, functioneert bedrijf A beter dan bedrijf B dat die kosten wel maakt.
Het gaat hen gewoon om geld verdienen, dus als er maar een markt voor is die groot genoeg is, zullen ze echt wel drivers/software voor linux uitbrengen.

- browser herkenning etc: volledig mee eens. Opera en Mozilla bekennen bij mij kleur, totdat ik een website tegenkom die geen van beide accepteert, dan moet ik ff omschakelen...

-onderwijs - hmmm.... Op de TUD (Elektro, inmiddels ITS) hadden we als student de keuze: vax/vms of win95, een paar studenten 'in-the-know' regelden een server, en via het netwerk was iedereen binnen de kortste tijden met linux en fvwm bezig.
Uiteindelijk hebben ze dat maar standaard gemaakt...
Intussen was op vakgroepen de standaard aan het verschuiven van unix naar windows, voor afstudeerders. Ook puur een geldkwestie. Weet niet of ze nu meer linux gebruiken daar, ben er al een jaar of 5 weg....

- pc zonder OS: helemaal mee eens, en dan vooral laptops, met wereldwijde service. M'n pc bouw ik zelf wel, dan weet ik wat erin zit. Laptops zijn problematisch, want je wilt wel goede garantie, dus niet bij 1 of ander klein bedrijf een linuxlap bestellen die je nergens kunt laten repareren...

- de overheden moeten inderdaad meer Open Source ontwikkeling doen; zelfs als linux/OS niet goedkoper is (wat me zou verbazen, maar goed), wat is beter: bedrag x neertellen waarna de zaak geregeld is/wordt, en dat bedrag gaat naar een buitenlands bedrijf, levert alleen wat marketing en verkopersbanen op lokaal, of datzelfde bedrag blijft in eigen land, levert lokale banen op, plus de ontwikkelingen op IT gebied etcetc. Dus: de politiek moet inzien dat het een keuze is tussen MS en linux/OS vergelijkbaar met een keuze tussen: iets kopen (geld uitgeven) en investeren (iets opbouwen).
Sommige politici beginnen dit te begrijpen.


Linux is prima geschikt als desktopplatform, het heeft zich allang bewezen. Ook als gameplatform.
Het ontbreekt alleen aan de juiste software: games en sommige apps.
Probeer maar eens een dvd+/-rw te maken met mooie indexering / menu's...
Dat ligt allemaal niet aan linux, maar aan de hard/softwareproducenten.
En die komen pas over de brug als dat een financieel voordeel biedt.
(Oh ja, wine(x) is geen oplossing, hooguit de foute. Native apps zijn altijd beter.)

Een 2e (verwant) probleem is: de linux gebruikers van het eerste uur zijn de echt hackers, die vinden linux gewoon gaaf omdat ze eraan kunnen prutsen.
Nu zitten we vooral met linuxgebruikers van het 2e uur: diegenen die lekker goedkoop toch een up-to-date platform willen, en niet al te vies zijn van wat commandline werk.
Met de gebruikersvriendelijke distro's zoals MDK en Suse's nieuwsten, komen er nog meer mensen bij die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. (Hmm suse misschien niet, kan je niet gratis volledig downen en op cd zetten)
En de fabrikanten weten dat: dat zijn vaak niet de mensen die veel uitgeven aan hun spullen... Dus wordt het linux-marktaandeel gebagatelliseerd.
Windows gebruikers zijn (in de publieke perceptie) wel mensen die de portemonnee trekken, en daar willen de fabrikanten een graantje van meepikken.


Er moeten dus meer mensen bijkomen die wel de portemonnee trekken (ikzelf heb meer geld uitgegeven aan linux dan ooit aan MS zaken), en die vind je onder het huidige normale windowspubliek.

Die moeten voorgelicht worden waarom ze linux zouden moeten gebruiken, en ze moeten daarbij geholpen worden.
Voorbeeld: afgelopen weekend heb ik voor het neefje (10) en nichtje (13) van mijn vriendin linux geinstalleerd op hun nieuwe compu. Tsja, ze hadden bij ons tuxracer en nog een paar dingen gezien, .. "pappa wij willen thuis ook tuxracer...".
En eerlijk is eerlijk, ik wist niet dat je daar ook gewoon een windows versie van kan hebben, kwam ik 2 dagen later pas achter....

Ik heb ook al zitten denken: je zou eigenlijk kostenloos moeten aanbieden om vreemden (nee geen vreemden, linuxvrienden! ) te moeten helpen over te stappen, op voorwaarde dat zij weer 2 mensen helpen over te stappen (dwz dualboot inrichten etcetc). Maarja, ik heb nu al te weinig tijd, en het lijkt dan wel erg op evangeliseren (dromen mag trouwens), en ik spreek geen (niet veel) zwitserduits....

Het gaat namelijk op het moment gewoon om het momentum.

Ik heb ook al zitten nadenken (en zelfs schrijven) over een website, waarop ik zou willen uitleggen waarom men (mijn vrienden en bekenden) van MS zouden moeten omschakelen op linux. Als ik ooit tijd heb.....
Maar dan kom ik ook weer bij de kern, en als overtuigd linux gebruiker / OS aanhanger / MS 'hater' (ik haat MS niet, nouja, niet echt, ik heb geen hekel aan BillG, etc, maar van mij mag MS binnen de kortste keren teruggedrongen worden tot minder dan 50% marktaandeel... dromen mag toch? ) zie je soms de dingen van te nabij om het aan buitenstaanders uit te leggen dat het beter zou zijn om geen MS te gebruiken (of nog erger: te kopen! )....

Wie dat duidelijk kan uitleggen (niet aan mij, maar aan de gemiddelde leek/compugebruiker), graag.

Wat mij af en toe overigens vreselijk stoort is mensen die het errug voor MS opnemen, in de zin van: jamaar winXP is veel beter, MS is een prachtbedrijf etcetc.
Wat je aan dat bord voor hun kop kunt doen weet ik niet. Al was winXP beter, dan nog, denk ik dan...

Als laatste: misschien kan de overheid wel ingrijpen, en linux 'opdringen' ofzo, maar eigenlijk zou het beter zijn als het vanuit de gewone consument gebeurt, dan kan er achteraf nooit geklaagd worden, het zou in elk geval de mooist mogelijke overwinning zijn.

Amen.

[ACM]

[nohtml]

wzzrd schreef op 14 November 2002 @ 14:00:
1. [gedoe over MS Office]

Een standard is leuk, maar een standaard is ook lastig en staat verdere ontwikkeling vaak wel in de weg.
(imaginair voorbeeld) Wat als er geen ruimte gelaten is voor het toevoegen van plaatjes in een document (bijv alleen door linkjes) en dat wil je later als bedrijf toevoegen, dan moet je de standaard laten wijzigen. Of de standaard moest dusdanig flexibel opgesteld zijn dat er ruimte voor is, met als gevolg dat iedereen naar eigen behoefte van die standaard gaat afwijken.
Maar een closed fileformat is natuurlijk wel weer helemaal de andere kant op, dat is wel jammer.

2. [binairy compatiblity]

Dat zou idd leuk zijn, maar het grootste deel van de markt draait toch echt voorlopig nog wel windows, waarom zouden ze dan moeite doen voor linux?
Het is natuurlijk wel mogelijk met speciale build-omgevingen verschillende varianten van een stuk software uit te draaien, dat gebeurd nu deels ook al, maar het blijft lastig en een dure investering, Loki-games is iig failliet gegaan en dat is toch niet zonder reden.

3. [browsers]
Mozilla is per slot van rekening de moeder van de volgende generatie browsers (althans, dat denk ik).

Mozilla zal toch een keer _echt_ stabiel en snel moeten worden wil het IE verslaan. Het is nu niet echt minder stabiel (wel minder snel) dan IE, maar zolang IE standaard meegeleverd wordt zal men minder snel over stappen op iets dat niet of nauwelijks beter is.
Mozilla zal daarvoor duidelijk beter moeten worden dan IE.

4. [onderwijs "beter"] Het onderwijs van jonge IT-professionals moet beter. [knip] Universiteiten zouden wellicht jonge IT'ers kunnen aanbieden zich te laten scholen tot RHCSE of Unix-deskundige.

Is het onderwijs zo slecht dan? Omdat ze geen les krijgen in het gebruik van Linux? Ik heb op de TUD hier ook geen les in omgang met windows gehad hoor... Dergelijke 'lowlevel' shit is niet aan universiteiten besteed, maar aan handleidingen.
Een universiteit is helemaal geen opleidingsinstituut voor Jan-en-alleman, dus al helemaal niet bedoeld voor RHCSE.
Les geven in VB is niks mis mee, maar het moet daar niet bij blijven. Voor programmeerkennis is Java wellicht een betere keus (hier op de TUD krijgt men daar les in), dat is echter een andere discussie en we krijgen echt geen les in Java omdat het platform onafhankelijk is...

5. [Mensen met verstand van zaken kiezen niet voor MS]

Iemand die voor een microsoft product kiest heeft per definitie geen verstand van zaken
En je wil toch niet beweren dat op de EUR een of andere ingewikkelde programmeertaal gegeven zou moeten worden he? Het is daar geen Technische universiteit, het is al heel wat dat er uberhaupt programmeren gegeven wordt.
Verder, als er twee keuzes zijn, de ene goedkoop (niet gratis!) en zonder knopjes en de andere wat duurder en mooie knopjes en handige menutjes. Waarom mag je dan niet voor de laatste kiezen?
Zeker als je al precies weet hoe al die knopjes werken...

6. [PC's zonder OS]

Helemaal mee eens. Je moet gewoon een kant-en-klare PC zonder OS kunnen kopen, als je een OS voorgeinstalleerd wilt moet dat kunnen natuurlijk (en liefst met wat keuze opties).

7. [stimuleren van linux door de overheid]

De overheid moet zoveel mogelijk met zijn poten van de markt af blijven, overheids gestimuleerd onderzoek in algemeen belang (wat universiteiten en TNO enzo (vaak) voor ze doen) moet absoluut blijven, maar ze moeten niet de ene groep voor gaan trekken boven de andere.
Dus ook niet het ene stimuleren en het andere niet, wel moeten ze oneerlijke concurrentie tegen gaan werken en als blijkt dat dat alleen kan door stimulans van de tegenpartijen zou dat een optie zijn.
(Let erop dat een stimulans van linux ook tegen Sun, SGI, etc werkt... niet alleen tegen MS)

8. [meer drivers]

Sja, waarom zou je drivers leveren als in sommige gevallen nog niet 1% van je potentiele klanten ergens gebruik van maakt (niet elke desktop gebruiker is een klant voor een product).
Het is een vervelend iets, maar ik kan me goed voorstellen dat je de kosten voor support en development wel beter kan besteden dan die ene procent dezelfde support leveren als de andere 99.
Wel moet er iets serieuzer gekeken worden naar linux door bedrijven die meer dan bijv 5% van hun klanten met andere OS-en hebben. Bijv highpoint, promise etc (alhoewel ook in die markt het overgrote deel nog wel windows zal draaien) deze twee voorbeelden blinken/blonken sowieso al niet uit in het maken van drivers meen ik.

Wat vinden jullie van mijn manifest?

Erg idealistisch

[ACM]

Owja, de xml-standaard is natuurlijk een standaard van niks als het aankomt op document-standaardisatie zonder een standaard binnen XML.
Het maakt de bestanden wel makkelijker leesbaar voor de concurrenten.
Tenzij het zoiets wordt natuurlijk:

XML:

<doc>
<title>[document titel]</title>
<binairy_content>[het eigenlijke bestand]</binairy_content>
</doc>

Dan houdt het op

Pdf is geloof ik ook niet helemaal een standaard waar men zich 100% aan houdt?

Ow en ik vermoed dat bill gates behoorlijk rechts is

[A_L]

1. Een programma met volledige, ongestoorde compatibiliteit met Microsoft Office

Zou handig zijn. Maar waarom moet de linux-gemeenschap altijd achter windows aanlopen? Het is inderdaad beter om een open standaard voor documenten te hebben.

2. Mocht dat mogelijk zijn, min of meer gegarandeerde binary-compatibility met Windows door middel van Wine.
....
Linux wordt voor de gamer niet eerder interessant dan dat niet alleen Epic en iDSoft Linux-native binaries van hun games aanbieden, maar ook softwarehuizen als EA (Westwood!), Blizzard en Infogrames overstag gaan en Linux-binaries aanbieden.

Als alles redelijk zou draaien onder Wine dan zullen spel-fabrikanten er zeker niet over piekeren om een native linux-port te maken. Ze zullen zich gewoon blijven richten op windows en de Wine-programmeurs moeten er maar achteraan hollen om de ontwikkelingen bij te houden. Beter is het dus als ze met "echte" linux-releases komen. Wine is hoop ik een tussen-fase naar dit stadium.

3. Webmasters richting hun pijlen nog steeds te veel op Internet Explorer.
....
Iedereen die Konqueror, Galeon, Mozilla of iets anders draait, zou zijn browser moeten laten identificeren als die browser en nooit als Internet Explorer!

Men moet geen websites bouwen voor een bepaalde browser, maar volgens een standaard. En die standaard is bepaalt door het W3C. Hier moet niet alleen Microsoft zich aan houden maar ook Mozilla en Konqueror, etc.

4. Het onderwijs van jonge IT-professionals moet beter.
...
Universiteiten zouden wellicht jonge IT'ers kunnen aanbieden zich te laten scholen tot RHCSE of Unix-deskundige.

Mee eens, het Nederlandse onderwijs is voor het overgrote deel, zover ik het kan zien, op Microsoft gebaseerd. Je moet al net een docent tegekomen die zelf affiniteit heeft met unix/linux om er 'ns keer wat mee te doen. Wat mist is de kennis bij de scholen over unix/linux. Maar dit is denk ik een beleids-issue, van hogerhand moet worden bepaald dat het niet alleen MS-based moet zijn. Een argument hiervoor kan bijvoorbeeld het prijskaartje zijn. Iedereen heeft het tegenwoordig toch over bezuinigen?

Juist mede door sholen/universiteiten verkrijgt Microsoft zijn grote user-base. Je hebt ook school geleert met MS-xyz te werken dus dat doe je ook in de praktijk.

Open Source is begonnen op universiteiten, open source is groot geworden op universiteiten, laat universiteiten nu ook pionieren in de volgende stap!

Ik vraag me af of dit voor Nederland zo is. Voor Amerika kan ik me er wat van voorstellen. Maar hier. (correct me if I'm wrong)

5. De beslissingen in IT-projecten moeten genomen worden door mensen met kennis van zaken.
...

Inderdaad de kennis is vaak niet aanwezig.

6. Grote OEM's moeten verplicht worden systemen te leveren zonder OS / Microsoft moet gedwongen worden te stoppen met het opdringen van koppelverkoop van Windows bij een nieuwe PC.
....
Iedereen moet overal een PC zonder OS kunnen krijgen, zodat hij of zij daar naar believen een oude versie Windows of een nieuwe versie Linux op kan zetten.

Het probleem is vooral dat het de OEM wordt opgedrongen door Microsoft. Als jij niet een windows-versie mee levert dan...
Dus vooral Microsoft moet hier op worden aangepakt.
Op kleine schaal gebeurt het al dat computers worden geleverd met of Windows XP, of Linux. Zo zag ik nog een artikeltje van gericom notebooks; hetzelfde notebook maar dan met linux 200 euro goedkoper.

7. De overheid dient het ontwikkelen, het gebruiken en evt. het verkopen (van support of het programma, dat boeit me niet) van Open Source / Closed Source programma's voor Linux te stimuleren, omdat er geen andere vorm van concurrentie voor Microsoft meer is. ...

Of ze zelf pro-actief linux-software moeten gaan ontwikkelen om de concurentie een kans te geven weet ik niet. Ze kunnen dit natuurlijk wel doen omdat het goedkoper is. Het is denk ik genoeg als ze de monopolie-vorming van Microsoft tegegaan met de wet. (denk aan koppelverkoop, etc.) Als de overheid zelf zou overstappen op linux, dan is dat natuurlijk al een hele grote stap.

8. Producenten van hardware die niet geschikt is voor Linux, geen drivers aanbieden of specifiek iets maken wat alleen draait onder Windows / een ander propriety OS zouden een consumenten boycot moeten krijgen. Producenten dienen zoveel mogelijk drivers aan te bieden voor alle gangbare besturingssystemen, dus zowel voor Windows als voor Linux (en voor MacOS).

Een beter (software) milieu begint bij jezelf.

Dus niet eerst een stukje hardware kopen en dan pas gaan zeuren dat het niet werkt onder linux. Vraag er gewoon naar in de winkel.


-Een ander punt dat mij opvalt is dat veel mensen roepen dat Linux net zo makkelijk moet worden windows. (Ik wil net zo makkelijk software installeren als onder windows. Een registry is veel makkelijker. etc.) Ik vind dit een kwalijke zaak, waarom moet Linux een goedkope windows kloon worden?
Linux is geen Windows. En ik hoop dat het dat ook nooit word.
Linux is gebaseerd op Unix, dus als je het wilt gebruiken zul je een beetje de "unix-way-of-life" moet leren en niet verwachten dat het net zo als onder windows gaat.

Ik ben het er mee eens dat het soms wat lastig is om wat te installeren, of config bestanden aan te passen. Maar denk er hierbij wel om dat je vaak gewoon van source zit te compileren. Dat is wat anders dan een commercieel pakket installeren. Als je StarOffice installeert dan zit er ook een mooie installer bij, en gaat het allemaal "vanzelf". Alleen de mensen die opensource zitten te maken hebben hier vaak geen tijd voor. Ze gaan liever verder met het product dan een mooie installer te schrijven. Ik vindt dat je dat niet mag verwachten van een gratis product. Bij een commercieel product is dit anders.

Over de configuratie files. Ik vind het makkelijker om in 40/50 bestandjes te zoeken dan in een boom met duizenden waarden. Het is gewoon simpeler. En er is 1 overkoepelend configuratie programma, genaamd "tekst-editor". Simpeler kan het niet.! Voor normale gebruikers moet het mogelijk zijn om alles in te stellen vanuit het programma. Deze moeten niet zelf in /etc klooien.

[ACM]

Verwijderd schreef op 14 November 2002 @ 14:17:
Waarom? Microsoft heeft de IT sector een geweldige dienst geleverd (en daarnaast hebben ze ook misbruik gemaakt, maar dat doet er ff niet toe). Microsoft is echter zijn macht allang kwijt. Linux is marktleider op servergebied, Microsoft heeft hier geen sterke positie. Microsoft is op de desktop nog alleenheerser, maar ook dat brokkelt af (vervijfvoudiging van 0,5%->2,7% van desktopgebruik van vorig naar dit jaar!).

Linux marktleider op server gebied?
Says who??
Microsoft geen macht meer op dat gebied?
Says who??
Ik hoorde net een prachtig voorbeeld waar je uit kan afleiden dat dat onzin is kijk maar es naar het aantal Nimda/Code Red attack's

Maar definieer eerst de servermarkt maar es voor je zo'n belangrijke rol voor linux ziet.

En het aantal non-MS gebruikers is van 0.5 -> 2.7% gegaan, leuk... Hoeveel nieuwe MS gebruikers zijn er in diezelfde tijd bijgekomen? Hoeveel nieuwe computergebruikers in totaal? Ik gok wel wat meer dan die paar duizend Linux/FreeBSD gebruikers...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 14 november 2002 @ 20:24:
Naar mijn mening is Linux (voorlopig) absoluut geen concurrent voor het desktop besturings systeem van MS. Volgens mij zijn alle Linux fans uit idealisme en geloof in Open Source fan. Zelf geloof ik wel in Linux maar dan niet als desktop besturings systeem. Linux vind ik persoonlijk heel ondoorzichtig en chaotisch in elkaar zitten. Om een voorbeeldje te geven; mijn Quickcam Pro vereist downloads van 15 Meg, allerlei andere onderdelen compileren etc... Inloggen als gebruiker en daarna omschakelen naar root. Daar wordt de gemiddelde kantoor en thuis gebruiker helemaal gek van. Zelfs ik vind het af en toe frustrerend dat ik bepaalde howto's volg en eigenlijk niet weer waar ik mee bezig ben. Als server OS is het top. Totale controle over het geen wat je beheerd. Nogmaals, ik ben geen fan maar geloof wel in Linux. Helaas ben ik ook geen expert.

Ik ben "Linux Fan" zoals jij dat zegt, gebruik voor mijn werk (nog) Windows omdat dat niet anders kan op dit moment. De reden dat ik Linux prefereer is voornamelijk omdat ik mijn bankrekening niet graag leegpluder voor Microsoft en omdat ik gesteld ben op mijn vrijheid van keuze en geen zin heb in het dominate gedrag van Microsoft. Als jij daar mee kan leven, prima toch?.
Als je in een Windowsomgeving werkt en je bent geen beheerder, kun je overigens ook niet alles installeren als normale gebruiker. De meeste programma's zijn als binary te downloaden. In de meeste Linuxdistro's kun je klikken op dat bestand (rpm ofzo) en dan vraagt ie alleen je rootpassword en daarna word het programma geinstalleerd.

Linux word gewoon vaak moeilijker voorgedaan dat dat het is. Mijn zusje werkt al maanden met Linux, heeft haar eerste computerevaring met Windows 95 gehad en nu totaal geen problemen met Linux.. alleen sommige websites willen niet helemaal, maar dat ligt niet aan Linux! Ze mist Windows niet en vindt Linux leuker en mooier.

Ik geef toe, als je met Linux wilt weken is het handig dat je iemand kent die een en ander kan toelichten. Dat was/is met windows niet anders, het is een ander systeem en heeft op sommige fronten een andere werkwijze. Het is ook maar net wat je zoekt in een OS.

[Ronald__]

Het probleem wat er momenteel imho bestaat met de systemen als linux en derivaten is dat er een te grote verscheidenheid.

Er zijn heel veel soorten linux distro's, en elk van die distro's pakt bijvoorbeeld het beheer van de configuratie files weer verschillend aan. Elk van die configuratiefiles heeft ook weer een eigen syntax, afhankelijk van de applicatie die het gebruikt.

Er kan nog heel veel worden verteld over de andere punten waaraan moet worden voldaan om open-source een succes te maken, en hardware ondersteuning is daar een belangrijk punt van, maar zolang er al die verschillen bestaan in configuraties, schiet je er verder niet echt veel mee op.

Mensen die zich specialiseren in red-hat bijvoorbeeld kennen heel van die distributie, maar voordat ze met een andere linux versie overweg kunnen, moet er toch weer een hoop tijd geinversteerd worden.
Als ze een andere applicatie willen installeren, moeten ze ook weer helemaal gaan bekijken in readme files en howto's hoe die applicatie geinstalleerd moet worden en ingesteld moet worden.
Onder windows is het echter allemaal op een gemakkelijke, uniforme manier geregeld, zodat als je bijvoorbeeld een programma kunt installeren, dan kan je ook de andere installeren (nofi, hier uiteraard ook weer uitzonderingen op te bedenken, maar de basisconfiguratie is redelijk hetzelfde).

zolang er dus niets wordt gedaan om een uniforme interactie-wijze met het systeem te ontwikkelen, vereist open-source software een dermate stijle leercurve dat het voor veel mensen niet interessant meer is om daarin te investeren.

[Verwijderd]

Punt 1,2,3 gaan over waar Linux (en de software die daar op draait) aan zou moeten voldoen, vervolgens ga je over op dingen die pas zullen gebeuren wanneer Linux "geaccepteerd" is. Verder eh, is het niets wat alle (power) Linux gebruikers nog niet weten...

Niet bepaald vernieuwend dus. Er is trouwens een soort gelijk stukje over dit op News.com.

[Verwijderd]

Ow en ik vermoed dat bill gates behoorlijk rechts is

Dat weet ik wel zeker. Heel de VS is rechts vergeleken bij dit kikkerlandje. De democraten in de VS is ongeveer CDA/VVD coalitie hier. Republikeinen is helemaal geen overeenkomstig denkbare partij voor hier. Het rechtssyteem, politieksysteem, culturele achtergronden etc. in de VS is niet vergelijkbaar met welk land dan ook in Europa en zeker niet met Nederland.

Linux marktleider op server gebied?
Says who??
Microsoft geen macht meer op dat gebied?
Says who??

Microsoft heeft erg veel te vertellen op servergebied: Doordat zij daarbij misbruik maken van hun monopolie op desktopgebied. Het is ook met name daarom dat de EU terecht een onderzoek heeft ingesteld en juridische stappen tegen MS zet. Kwalitatief blijft windows nl in de verste verte achter bij Gnu/linux en/of *BSD en andere Unices.

Na, ik ben t niet eens met zemanova over politiek, maar dat is idd OT

OT idd, toch heb ik niet eens het idee dat we sterk in mening verschillen. Kunnen wel een coalitie vormen. Ik weet alleen zo niet meer welke kleur blauw en groen wordt. Bruin of geel? Slechter dan het huidige zal toch niet

persoonlijk ben ik voor het opdelen van MS in OS en de rest

Ik zie liever het afdwingen van open standaarden (van protocollen en bestanden). Het beschikbaar stellen van goede documentatie van alle api's die het OS ondersteunt, en die gebruikt worden door Office. Verder zou ik DirectX, IE en mediaplayer willen GPL-en. MS mag dan van mij part gezellig doorgaan waar het mee bezig is, m.u.v. OEM deals en wurgcontracten. Met opsplitsen maak je je als overheid minder populair. Met het GPL-en van een aantal stukken software die toch al als 'gratis' werden bestempeld en het afdwingen van openstandaarden wel. Met name het GPL-en van IE zou zeer rechtvaardig zijn (geweest).

Producenten dienen zoveel mogelijk drivers aan te bieden voor alle gangbare besturingssystemen, dus zowel voor Windows als voor Linux (en voor MacOS).

Producenten kun je niet dwingen. Je moet als consument gewoon geen producten kopen zonder Linux drivers/support. Heb je wel een stukje hardware dat geen linux ondersteund, doe je er verstandig aan een net mailtje te sturen naar de fabrikant waarin je vraagt om hulp om de hardware aan de praat te krijgen onder linux. Als er maar genoeg van dergelijke mailtjes binnenkomen zullen de hardwarefabrikanten beginnen met support. Er is immers vraag naar. En waar vraag is is winst te behalen.

[Verwijderd]

Hoeveel goede RHCE (als ze zo heten) dus Linux Certified Engineers lopen er nu eigenlijk rond??

Linux zou eerst eens moeten komen met een goed doordacht trainingsinstituut, want bedrijven nemen niet graag hobby'isten aan lijkt mij.

en ik blijf van mening dat het pure marketing is. ook al heb je nog zo'n goed produkt, je doet niks tegen een goeie marketingsmachine..
zegmaar het vhs / betaphilips verhaal.

en inderdaad de linux kant klinkt te ideologisch... om eerlijk te zijn klinken jullie wel als een sekte, linux dit, linux dat.. chill people.. er zijn ook nog andere dingen in het leven LoL

[Verwijderd]

Wat betreft derivaten, met LSB (linux standard base) is het probleem van softwareontwikkelaars in elk geval opgelost. Wat betreft distros in dagelijks gebruik, van RH naar Mdk is niet echt heel ver, en voor de gewone gebruiker (als het zaakje eenmaal geinstalleerd en geconfigureerd is) al helemaal niet.
Configuratie? Daar zitten windowsgebruikers in windows toch ook niet zomaar aan? De doorsnee dan... die kennen bv msconfig niet eens, om te zorgen dat je startup wat sneller gaat door een hoop van die per ongeluk geinstalleerde zut niet te laten starten. (Naja, win98se, geen idee of dat nog zo is.)
En diegenen die dat wel kennen/kunnen, hebben ook de capaciteiten om dat ff voor RH of Suse of Mdk uit te vogelen.

Verder is het argument dat gamen en linux niet samengaat, of dat native binaries voor linux niet te ontwikkelen zijn 'want kijk maar hoe het afgelopen is met Loki' een slecht argument, Loki was gewoon 2 jaar te vroeg, en nu durft niemand het (helaas) aan.

Terwijl er nu mensen overstappen op linux om de juiste reden, nl. niet dat het gratis is, maar dat het vrij is (bevrijdend). Dat wil niet zeggen dat het geen moeite kost, en die is ook niet gratis, in elk geval kost dat tijd, maar je bent niet van een monopolist afhankelijk...
Maar het gaat er dus om dat er nu misschien wel genoeg aan te verdienen valt om iets te doen zoals wat Loki deed.

ACM, van <1% naar >2.7% is relatief, dus adhv de totale gemeenschap, en zegt als zodanig dus wel heel veel over de markt, dus het argument dat je maar eens moet nagaan hoeveel MSWin gebruikers er dan ook zijn bijgekomen is wat dat betreft loos...

Van de andere kant, misschien zijn dat wel veel mensen in bv. ontwikkelingslanden, en dat legt geen zoden aan de dijk, want daar valt geen geld aan te verdienen.
Van de ene kant is het erg mooi dat bv China en India overstappen (als dat al echt zo is, Taiwan gebruikt in elk geval die gedachte om gewoon betere prijzen van MS te krijgen), van de andere kant, hoeveel maakt het voor de fabrikanten echt uit, ze zullen misschien gewoon denken, ja maar, dat is onze doelgroep niet, daar valt geen geld te halen. En dan zitten ze er volgens mij niet ver naast...

Dus er is maar 1 ding te doen: newbies helpen, mensen uitleggen dat het belangrijk is over te stappen, en ze daarbij te helpen.
En ja, ik weet dat dat niet voor iedereen mogelijk is (mijn vriendin kan echt niet rielekst met OOo werken, en wel met MSO, o.a. door het font (maak ik een dezer dagen nog een uitgebreide hulpoproep over, ben al tijden aan het prutsen, maar het wil gewoon niet) en omdat ze VB gebruikt (in documenten die ze met anderen moet delen)), en begin niet over Crossoveroffice, want dan zit je nog aan MS vast, en help je de verkeerde oplossing te kiezen (nl wine(x) te ontwikkelen, ipv native binaries)....

Maar een dualboot is voor de meesten best te doen, en verder moet je je portemonnee laten praten: ondersteun de fabrikanten die dingen voor linux doen, mijd diegenen die niks/niet genoeg doen.
En geef mensen raad; linux gebruikers hebben over het algemeen op het moment best verstand van bv. hardware, staan vaak te boek als goeroes, dus dat moet je uitbuiten door de niet-kenner te sturen naar hardware die ook onder linux te gebruiken is.
Hardware fabrikanten hebben niks tegen linux, maar vaak ook niks voor (Transmeta daargelaten, omdat LT daar werkt..), en info vrijgeven zijn ze niet gewend, zelf drivers maken kost geld, dus dat moet zich duidelijk kunnen terugverdienen...

[Verwijderd]

Ik prefereer Linux boven windows, en zeker als het om een server gaat.

Echter bij desktop gebruik van Linux merk ik toch een aantal problemen als het gaat om installatie van zowel hardware als software.

De meeste hardware wordt tegenwoordig automatisch herkend en dankzij het veel beter geworden gebruik van modules is het meestal geen probleem meer. Echter, lukt bovenstaande niet, dan is het vaak ploeteren, en crossbrowsen tussen verschillende HOW-TO's. Zo heb ik een videokaart met capture mogelijkheden (Matrox Marvel G400), die onder windows niet lekker werkte. Installatie onder Linux lukte echter helemaal niet. De videokaart werkt wel als videokaart, maar capturen lukt niet.
Dankzij een mailinglist wist ik te ontdekken dat er allerlei dingen geinstalleerd moesten worden, maar het eind van het liedje was het her-compileren van de kernel, en uiteindelijk nog steeds geen capture.

Ook software installaties laten vaak te wensen over. Er blijken dan allerlei onderliggende modules geinstalleerd te moeten worden, of je moet vanuit een specifieke directory installeren, bijv /tmp/, want andersd werkt het gewoon niet.

OK qua grafische frontend vind ik KDE, maar ook Gnome vaak nog een beetje kinderlijk.

Ik hoop dat er hiervoor snel een oplossing komt, want ik draag Linux een heel veel warmer hart toe dan dat hele vermaledijde microsoft gebeuren.

Op mijn werk hebben we hier een serverpark met Win2k, MSSQL, IIS en Cold Fusion. Zelf heb ik een server met RH-Linux, MySQL, DBI en Perl. Mijn eigen server werkt vele malen beter, handiger, stabieler, en sneller. En dat is slechts een 400MHz machientje.

[Verwijderd]

Standaardisatie van bestanden: Niet doen laat elk pakket zijn eigen file gebruiken maar zorg er wel voor dat als je een office pakket uit brengt dat hij alle files kunt lezen. Kijk maar eens naar tekenprogramma's die kunnen ook gif, bmp, jpg enz lezen waarom zou een office pakket dan niet files kunnen lezen van M$ office, Open Office, pdf enz.
Wat ik wel merk als Linux N00B die tevens hard bezig is om andere mensen te laten overstappen op Linux is dat er teveel keuzes zijn, Natuurlijk is dat een van de dingen die Linux uniek maakt maar voor de beginnende linux gebruiker absoluut een afschrikking.
Kijk maar eens naar welke distro moet ik nemen. En welke web brouwser moet ik nu gaan gebruiken. Er zou een linux distro moeten zijn die nog verder gaat dan op dit moment Mandrake doet. Alles geïnstalleerd en instelbaar met wizards en dergelijke, zo krijg je de M$ windows gebruiker over op linux. En daarnaar kan de gebruiker zelf kiezen voor RedHat Debian SuSue oid, als hij meer of iets anders wil. Ik vindt daarom de live cd van Knoppix een zeer goed begin maar nu nog zoiets voor op de harddisk.

[Verwijderd]

Linux marktleider op server gebied?
Says who??

Onlangs weer een onderzoekje uitgekomen waaruit bleek dat Linux een paar procentjes meer servers bezet.

Mijn persoonlijke ervaring: Linux is ook stabieler en handiger...
Ga eens wat sites bezoeken met cgi-applicaties die op asp of cfm eindigen, en pas op voor te veel koffie gebruik.

[Verwijderd]

ACM schreef op 15 november 2002 @ 12:36:
En het aantal non-MS gebruikers is van 0.5 -> 2.7% gegaan, leuk... Hoeveel nieuwe MS gebruikers zijn er in diezelfde tijd bijgekomen? Hoeveel nieuwe computergebruikers in totaal? Ik gok wel wat meer dan die paar duizend Linux/FreeBSD gebruikers...

Van het totaal aantal computer gebruikers gebruikt nu 2.7% nu non windows ossen , het maakt dan niet uit hoeveel de totale groei bij MS of Totaal is maar dat is dus minder gegroeit procentueel gezien dan non windows ossers

Over server gebied (en dan kijk ik alleen naar webservers). het volgende grafiekje van http://www.netcraft.com/Survey/Reports/current/graphs.html. Ik geef toe het is niet een heel goed voorbeeld aangezien apache ook op Windows draait dus het is een beetje vertekend maar ik ga er van uit dat iemand geen apache op een windows server draait als hij IIS kan draaien. (natuurlijk uitzonderingen daargelaten)

[ACM]

Verwijderd schreef op 15 november 2002 @ 13:54:
Microsoft heeft erg veel te vertellen op servergebied: Doordat zij daarbij misbruik maken van hun monopolie op desktopgebied. Het is ook met name daarom dat de EU terecht een onderzoek heeft ingesteld en juridische stappen tegen MS zet.

Dat het onderzoek dat tegen MS loopt terecht is, ben ik met je eens trouwens
Maar wees maar niet bang, Sun zou het ook ongeveer zo gedaan hebben. En wie weet wat er van IBM was geworden als OS/2 de opvolger van win3.1.1 was geweest ipv windows9x/NT...
Het is heus niet alleen misbruik wat ze maken van hun positie in de desktop markt, ook gewoon gebruik en in de servermarkt zit nou eenmaal veel geld, dus ze zouden gek zijn als ze daar niet aan mee deden.

Kwalitatief blijft windows nl in de verste verte achter bij Gnu/linux en/of *BSD en andere Unices.

Hoe meet je kwaliteit?
En geef met die definitie eens een onderbouwd rapport waaruit blijkt dat windows kwalitatief slechter is dan linux. En kom dan niet met windows 9x varianten aanzetten, vergelijk een recente linux met windows 2000 of windows XP Pro.

Verwijderd schreef op 15 november 2002 @ 14:02:
Verder is het argument dat gamen en linux niet samengaat, of dat native binaries voor linux niet te ontwikkelen zijn 'want kijk maar hoe het afgelopen is met Loki' een slecht argument, Loki was gewoon 2 jaar te vroeg, en nu durft niemand het (helaas) aan.

En als Loki of een soortgelijk bedrijf nu wel zou starten... Zou die zo goed lopen dan? Ik zou het niet erg vinden hoor, als een dergelijk bedrijf weer voeten op aarde weet te krijgen, maar zie het zo gauw niet gebeuren.

ACM, van <1% naar >2.7% is relatief, dus adhv de totale gemeenschap, en zegt als zodanig dus wel heel veel over de markt, dus het argument dat je maar eens moet nagaan hoeveel MSWin gebruikers er dan ook zijn bijgekomen is wat dat betreft loos...

Van de andere kant, misschien zijn dat wel veel mensen in bv. ontwikkelingslanden, en dat legt geen zoden aan de dijk, want daar valt geen geld aan te verdienen.
Van de ene kant is het erg mooi dat bv China en India overstappen (als dat al echt zo is, Taiwan gebruikt in elk geval die gedachte om gewoon betere prijzen van MS te krijgen), van de andere kant, hoeveel maakt het voor de fabrikanten echt uit, ze zullen misschien gewoon denken, ja maar, dat is onze doelgroep niet, daar valt geen geld te halen. En dan zitten ze er volgens mij niet ver naast...

Je geeft (helaas wellicht) zelf al een paar argumenten tegen
Het kan ook betekenen dat er betere meetmethoden zijn gevonden dan voorgaande jaren, of dat de verkoopkanalen van de linux varianten beter op orde zijn.
Anyway, dat soort vergelijkingen zijn nooit zo heel interessant. Pas als er een "merkbaar" aantal gebruikers linux gebruikt (en ik denk wel dat het aantal binnen niet al te lange tijd merkbaar wordt) wordt er veel aandacht aan besteed door de grote bedrijven die het nu nog weinig kan interesseren.
(MS probeert dat dus te voorkomen )

Verwijderd schreef op 15 november 2002 @ 14:12:
Onlangs weer een onderzoekje uitgekomen waaruit bleek dat Linux een paar procentjes meer servers bezet.

Wat voor servers?
En op alle markten?
Sowieso maakt een 'paar procentjes meer' je nog geen marktleider, pas als je genoeg invloed op de markt hebt dat jouw wil min of meer wet is ben je dat.

Mijn persoonlijke ervaring: Linux is ook stabieler en handiger...
Ga eens wat sites bezoeken met cgi-applicaties die op asp of cfm eindigen, en pas op voor te veel koffie gebruik.

Que
Dat zijn geen cgi-applicaties dan hoor... Noem het dan webapplicaties ofzo.
Maar wat probeer je te zeggen, dat IIS per definitie trager is dan apache ofzo? Das zelfs onzin, apache2 komt een beetje in de buurt van de ruwe performance van IIS.
Wat dynamische applicaties betreft komt apache veel beter uit de verf en LAMP vs WIMA zal in veel gevallen door LAMP gewonnen worden. Overigens zou ik de vergelijking LAPP vs WIMA eerlijke vinden, want mysql biedt lang niet alle features van mssql en zelfs postgres nog niet.

Verwijderd schreef op 15 november 2002 @ 14:19:
Over server gebied (en dan kijk ik alleen naar webservers). het volgende grafiekje van http://www.netcraft.com/Survey/Reports/current/graphs.html. Ik geef toe het is niet een heel goed voorbeeld aangezien apache ook op Windows draait dus het is een beetje vertekend maar ik ga er van uit dat iemand geen apache op een windows server draait als hij IIS kan draaien. (natuurlijk uitzonderingen daargelaten)

[afbeelding]

Netcraft...
Er zijn zat mensen die windows draaien met apache erop, maar je hebt ook nog eens een deelmarkt van de servers gepakt en daarbij een beetje een onduidelijke grafiek. Want hoeveel sites zijn er dubbel getest? Hoeveel thuis-server-sites zitten er bij?
En je zei het zelf al, hoeveel apache gebruikers draaien op iets anders dan linux (solaris, freebsd, openbsd, hp-ux als je windows even vergeet).

Verwijderd schreef op 15 november 2002 @ 14:03:
Op mijn werk hebben we hier een serverpark met Win2k, MSSQL, IIS en Cold Fusion. Zelf heb ik een server met RH-Linux, MySQL, DBI en Perl. Mijn eigen server werkt vele malen beter, handiger, stabieler, en sneller. En dat is slechts een 400MHz machientje.

Eek... Mysql beter, handiger, stabieler dan MSSQL? Zelfs sneller is discutabel...

De belangrijkste reden dat die eerste setup sloom zou kunnen zijn lijkt me Cold Fusion. Een LAMP vs WIMA server zal weinig schelen in serieuze applicaties.

[Verwijderd]

ACM schreef op 15 November 2002 @ 17:01:
[nohtml]
[...]

Dat het onderzoek dat tegen MS loopt terecht is, ben ik met je eens trouwens
Maar wees maar niet bang, Sun zou het ook ongeveer zo gedaan hebben. En wie weet wat er van IBM was geworden als OS/2 de opvolger van win3.1.1 was geweest ipv windows9x/NT...
Het is heus niet alleen misbruik wat ze maken van hun positie in de desktop markt, ook gewoon gebruik en in de servermarkt zit nou eenmaal veel geld, dus ze zouden gek zijn als ze daar niet aan mee deden.

Dat andere bedrijven het ook zouden hebben gedaan maakt het niet minder misbruik. Als andere bedrijven het ook doen, moeten die ook vervolgd worden. Misbruik blijft misbruik. Overigens is het maar de vraag of anderen het ook zouden doen. Het is immers een feit dat MicroSoft het doet. Het misbruik maken van machtspositie is zelfs de grootste reden imho dat het bedrijf nog misbruik kan maken van een machtspositie.

Hoe meet je kwaliteit?
En geef met die definitie eens een onderbouwd rapport waaruit blijkt dat windows kwalitatief slechter is dan linux. En kom dan niet met windows 9x varianten aanzetten, vergelijk een recente linux met windows 2000 of windows XP Pro.

Alsjeblieft zeg. Moet ik daar serieus op ingaan? Linux is vele malen sneller, betrouwbaarder en stabieler, heeft minder aandacht en onderhoud nodig. Heeft meer features, heeft een grotere achterban met gratis en free software, maar mist vergeleken bij het win32platvorm commeciele 3th party software. Het grootste gemis is echter minder integratie van de win32desktop met de server (dat laatste is machtmisbruik van microsoft en worden ze dus voor vervolgd). Overal gezien slaat windows een triest figuur als server vergeleken met linux.
/me vindt het volstrekt overbodig om daar nog verder op in te gaan.
Gezond verstand en kennis van beide platformen levert meer dan voldoende onderbouwing. zoniet: utfs, rtfm etc..etc..

Er zijn zat mensen die windows draaien met apache erop, maar je hebt ook nog eens een deelmarkt van de servers gepakt en daarbij een beetje een onduidelijke grafiek. Want hoeveel sites zijn er dubbel getest? Hoeveel thuis-server-sites zitten er bij?
En je zei het zelf al, hoeveel apache gebruikers draaien op iets anders dan linux (solaris, freebsd, openbsd, hp-ux als je windows even vergeet).

Beste ACM,
Je blijft maar aan het vragen. Daar is een spreekwoord voor: "een gek kan meer vragen dan een wijs man kan beantwoorden" oid.

Netcraft geeft een zeer betrouwbaar valide resultaat omdat het een statistische meting is van een groot aantal. Daarbij geldt de wet van de grote getallen. Afwijkingen worden links en rechts (bekende termen in deze draad ) vereffend. Bovendien is het beeld tekenend. Dergelijke vragen neigen daarom imho richting het trollenland.

[blouweKip]

En als Loki of een soortgelijk bedrijf nu wel zou starten... Zou die zo goed lopen dan? Ik zou het niet erg vinden hoor, als een dergelijk bedrijf weer voeten op aarde weet te krijgen, maar zie het zo gauw niet gebeuren.

Kijk, loki is ten onder gegaan door 2 problemen, in de eerste plaats (financieel) wanbeheer en in de 2e plaats (deels) omdat het verkopen van een extra linux versie (dus een game die niet op meerdere platformen draait) gewoon te risicovol is als je te maken hebt met een groep die van het windows pltform naar linux moet worden getrokken, die hebben geen zin om 2x het bedrag voor een game uit te geven als hun ervaring en gebruik van linux daarnaast minimaal is, daarnaast is het zeer van belang om nieuwe spellen te porten ipv oude games (die al in de budgetbak voor windows lagen maar waarvoor men wel de originele prijs vroeg, hoogstens interessant voor de bestaande doelgroep van linux desktop gebruikers)

Nu zie je gelukkig toch nog dat de grote fps engines (unreal2 en doom3) weer op kunnen draaien en er zijn veel meer linux ports van games (al is de zooi die bioware ervan maakt met neverwinternights het voorbeeld hoe het niet moet)

Ik ben ook wel benieuwd naar wat linux gamepublishing gaat uitbrengen en of ze de rechten van loki's oude games gaan overnemen.

[ACM]

Verwijderd schreef op 15 November 2002 @ 17:39:
Dat andere bedrijven het ook zouden hebben gedaan maakt het niet minder misbruik. Als andere bedrijven het ook doen, moeten die ook vervolgd worden. Misbruik blijft misbruik. Overigens is het maar de vraag of anderen het ook zouden doen. Het is immers een feit dat MicroSoft het doet. Het misbruik maken van machtspositie is zelfs de grootste reden imho dat het bedrijf nog misbruik kan maken van een machtspositie.

Dat is waar.
Maar je moet niet vergeten dat een deel van de monopolie niet uit misbruik voortvloeit.

Alsjeblieft zeg. Moet ik daar serieus op ingaan? Linux is vele malen sneller, betrouwbaarder en stabieler, heeft minder aandacht en onderhoud nodig.

Het lijkt er idd niet op dat je er serieus op ingaat
Linux kan sneller zijn, maar is zeker niet vele malen sneller en zeker niet per definitie/op alle vlakken.
Hoe definieer je betrouwbaarder? Dat is deels stabiliteit en deels veiligheid?
Linux is idd op een aantal punten minder kwetsbaar gebleken bij grote/gevaarlijke veiligheidsgaten, vooral omdat die voornamelijk in de non-OS-software zaten wat (gelukkig) vaak als een non-root user draait.
Linux kan stabieler zijn, is echter ook bij linux niet perse gegarandeerd. Er zijn systemen met exact dezelfde (soms brakke) hardware die in windows stabieler zijn dan onder linux (dual-cpu+3com anyone...). En zo instabiel zijn de NT-opvolger-servers niet bij mijn weten.
Minder onderhoud is idd een van de argumenten waar de meeste TCO-onderzoeken linux door laten winnen, maar ook dat is relatief en deels/voornamelijk afhankelijk van de toepassing.
Minder aandacht is maar ten dele waar natuurlijk, ook dat is voornamelijk applicatie afhankelijk. Je kan je debian-dozen natuurlijk elke nacht laten apt-getten, maar dat neemt niet weg dat je de doos niet meer in de gaten moet houden.

Heeft meer features, heeft een grotere achterban met gratis en free software, maar mist vergeleken bij het win32platvorm commeciele 3th party software. Het grootste gemis is echter minder integratie van de win32desktop met de server (dat laatste is machtmisbruik van microsoft en worden ze dus voor vervolgd). Overal gezien slaat windows een triest figuur als server vergeleken met linux.

Heeft het meer features door die gratis en free software?
Omkeerbaar argument, want windows heeft dan meer features door het aanwezig zijn van de commerciele achterban...

* ACM vindt het volstrekt overbodig om daar nog verder op in te gaan.
Gezond verstand en kennis van beide platformen levert meer dan voldoende onderbouwing. zoniet: utfs, rtfm etc..etc..

Ik denk dat ik beide platformen behoorlijk goed ken...
En toch zie ik niet waar jij en anderen toch al die trollen op weet te baseren... Een deel is wel degelijk waar en dat snap ik ook wel, maar je weet een aantal van die delen dan ook gelijk weer te overdrijven tot "vele malen sneller" (zolang het niet meer dan 100% sneller is, is het niet eens "één maal" sneller...)

Beste ACM,
Je blijft maar aan het vragen. Daar is een spreekwoord voor: "een gek kan meer vragen dan een wijs man kan beantwoorden" oid.

Dat spreekwoord ken ik, is chinees meen ik...
Wil je nu beweren dat ik gek ben? En dat jij de wijze man bent?
Ik stel de vragen express, ik ben van mening dat er een aantal mensen hier linux _te_ veel ophemelen. Linux kent ook zat problemen en gekke dingen. En ja, ik gebruik voor vrijwel alle (web)dev-zaken een linux-platform, maar voor de desktop ben ik nog niet over gegaan en dat zal, denk ik, nog wel even duren.

Netcraft geeft een zeer betrouwbaar valide resultaat omdat het een statistische meting is van een groot aantal. Daarbij geldt de wet van de grote getallen. Afwijkingen worden links en rechts (bekende termen in deze draad ) vereffend. Bovendien is het beeld tekenend. Dergelijke vragen neigen daarom imho richting het trollenland.

Jouw antwoorden neigen ook naar trollenland...
De cijfers van Netcraft vertrouw ik wel, maar zie ze niet als zeer betrouwbaar, simpelweg omdat de balans deels wordt opgemaakt door een aantal grote veelhosters.
Je ziet het ook elke keer als zo'n veelhoster switched van platform dat er een grote daling/stijging in de grafieken zit.
Magoed, apache is een webserver die op een heel groot aantal platformen kan draaien. Solaris is daar zeker in de professionele (veelhosters) hosting niet de minste van.
Dus niet 1-op-1 apache-server = linux-server. Het is wel een argument voor de Unices/Open source wereld, wat gebruik van sommige onderdelen daarvan betreft.
Overigens is dit niet iets dat links en rechts vereffend wordt, wat betreft platformen... IIS draait tenslotte niet zo goed op linux (wat ook niet nodig is, linux werkt prima met apache samen).

Magoed, neemt niet weg dat het nog steeds een deel van de markt is, wel een steeds groter wordend deel. En laat de webserver-markt nou, imho, het slechtse voorbeeld zijn van linux die groot is in de server makrt. De reden is eigenlijk juist omdat het daar zo groot en goed geaccepteerd is, maar dan wel al voor jaren...
Ik denk zelfs dat deze acceptatie een van de belangrijkste redenen is dat het niet ten onder gegaan is aan de concurrentie.

[Zwerver]

NaliXL schreef op 15 November 2002 @ 00:08:
[...]

Oftewel : dit lijkt niet in de verste verte op wat ik eerder in dit topic beschreef

zucht een DESKTOP systeem met een http server Dit is ook alleen bedoeld voor desktop dingen.

[wzzrd]

ACM, ik waardeer je inzet om MS hier te verdedigen, maar het is een beetje opvallend dat je mensen direct bestempelt als makers van trollen als ze iets zeggen wat niet direct in jouw straatje past. Ook de manier waarop je je in rare bochten wringt om te kunnen beweren dat de groei van het marktaandeel van linux tot 2.7% nietszeggend is, is irrelevant. De groei van een marktaandeel betekent de groei van een marktaandeel. Niets meer niets minder. Ten slotte hebben we op mijn werk recent nog een bak omgebouwd van win2k/iis naar win2k/apache en dat is, ook zonder zware toepassingen, merkbaar sneller. IIS is géén sterk product van Microsoft.

Overigens moet ik hierbij wel melden dat ik niet 100% anti ben. Ook MS heeft wel aardige producten gemaakt in het verleden, maar het lijkt mij dat het geen kwaad zou kunnen als er wat meer concurrentie zou zijn.

Overigens: ACM nofi hoor, maar het lijkt hard tegen hard te gaan

[Jordi]

In alle eerlijkheid moet ik toch zeggen dat ik het met ACM eens ben op de meeste punten... de meeste punten die worden gemaakt (open standaarden, compatibiliteit met win32 binaries etc. etc.) zijn erg mooi en dat zou ook de perfecte oplossing zijn. Maar erg realistisch is dat niet in de praktijk... dat is dan weer zo jammer. Vaste standaarden staan innovatie (of je dat woord met MS in verbinding wilt brengen moet je zelf weten) in de weg. Als een auto volgens specs exact 4 wielen mag hebben en het blijkt dat ie met 6 wielen veel steviger op de weg ligt, zou je die ontwikkeling puur staken om niet van de standaard af te wijken? Nah. Zo werkt dat in de praktijk nou eenmaal niet, zeker niet voor commerciële ontwikkelaars, zo ook in de software wereld.

Ik ben heel erg voor open source en in een hoop gevallen tegen proprietary software. Maar dergelijke idealen stellen (win32 binary support die volledig werkt out of the box? C'mon...) gaat Linux en andere open source projecten niet helpen en hoewel het een nobel iets is om idealistisch te zijn, moet je als idealist je idealen nastreven, niet eisen. De wereld is gewoon nog Windows minded. En als je denkt/vindt van niet, stap dan de hema (of weet ik veel wat) maar es in en vraag of dat Compuserve cd'tje wat je daar gratis kan meenemen ook op Linux werkt. Ik denk dat bijna het gehele personeel iets zal antwoorden in de trant van "Wilt u daar franse frietjes bij?"

Dit is, net als wat ACM doet, geen MS verdediging... het is puur een realistische kijk op de zaken. Goed dat je met open source bezig bent en er naar streeft dat anderen ook te laten gebruiken, maar laten we met z'n allen wel met beide benen op de grond blijven

[AlterEgo]

Jotti schreef op 16 November 2002 @ 11:46:
"Wilt u daar franse frietjes bij?"

offtopic:
patatje linux Klinkt lekkerder dan een patatje windows

[ACM]

wzzrd schreef op 16 november 2002 @ 11:15:
ACM, ik waardeer je inzet om MS hier te verdedigen, maar het is een beetje opvallend dat je mensen direct bestempelt als makers van trollen als ze iets zeggen wat niet direct in jouw straatje past.

Ik bestempel mensen als makers van trollen als ze ongefundeerde uitspraken doen ala 'linux is vele malen sneller dan windows' dan is dat imho ook een troll.
Btw, als je denkt dat ik hier MS aan het verdedigen ben moet je mijn reacties hier es doornemen
PHP / ASP dillemma - overtuig mijn klant!
Daar doen raptorix (vooral) en Otis bijna hetzelfde over het MS-platform als jullie hier over Linux. En daar ga ik net zo hard tegenin (het is tenslotte ook gewoon bullshit om te beweren dat php slechter is dan asp, omdat er geen support geleverd zou worden op linux (om maar een reactie simpel uit te leggen))

Ook de manier waarop je je in rare bochten wringt om te kunnen beweren dat de groei van het marktaandeel van linux tot 2.7% nietszeggend is, is irrelevant. De groei van een marktaandeel betekent de groei van een marktaandeel. Niets meer niets minder.

Klopt, maar de groei van een getalletje hoeft nog niet de groei van de markt te zijn, ik ben met al dat soort getallen sceptisch. Ook die getallen waaruit blijkt dat "IE weer gegroeid is" (en dan nemen ze bijv de cijfers van Ilse, alle gevorderde gebruikers komen daar zelden, dus ook de mozilla gebruikers waarsch relatief minder)

Ten slotte hebben we op mijn werk recent nog een bak omgebouwd van win2k/iis naar win2k/apache en dat is, ook zonder zware toepassingen, merkbaar sneller. IIS is géén sterk product van Microsoft.

Tot nu toe heb ik geen benchmarks gezien waar met statische content een gewone apache-install het won van een iis-install. Zodra het php vs asp wordt komt de performance, bij mijn weten, gelijk te liggen (zal dan meer van de toepassing afhangen).
En als je apache+php vs iis+php (ongeacht het apache platform) doet dan wint apache het met gemak.
Maar ik denk niet dat je daar de conclusie aan kan verbinden dat IIS geen sterk product is, magoed ikzelf heb IIS nog nooit serieus toegepast dus zoveel ervaring heb ik daar zelf niet mee (je leest en hoort es wat )

Overigens moet ik hierbij wel melden dat ik niet 100% anti ben. Ook MS heeft wel aardige producten gemaakt in het verleden, maar het lijkt mij dat het geen kwaad zou kunnen als er wat meer concurrentie zou zijn.

Dat meer concurrentie op de markt goed is, staat wel buiten kijf.

Overigens: ACM nofi hoor, maar het lijkt hard tegen hard te gaan

Hoe harder ik dingen zie verkondigd worden die ik onterecht vind, hoe harder ik ertegenin ga
Als er nu iemand roept 'M$ sucks' oid zal ik hem ook vrij stevig vragen dat te onderbouwen (bij wijze van).

[JumpStart]

6. Grote OEM's moeten verplicht worden systemen te leveren zonder OS / Microsoft moet gedwongen worden te stoppen met het opdringen van koppelverkoop van Windows bij een nieuwe PC. (Redelijk) grote pc-fabrikanten als bijvoorbeeld Dell en HP (maar ook Dynabyte) en kunnen alleen PC's leveren aan consumenten waarop al een een versie van Windows voorgeinstalleerd is. Bedrijven kunnen (soms) wel een PC krijgen zonder meuk uit Redmond, maar dat is onvoldoende. Iedereen moet overal een PC zonder OS kunnen krijgen, zodat hij of zij daar naar believen een oude versie Windows of een nieuwe versie Linux op kan zetten.

Dat jij voorstander bent van een operating system dat voor jou geheel vrij is van licentiekosten betekent niet dat je vrolijk over het hoofd mag zien dat er alternatieven zijn die wel geld kosten, waar de makers (laten we het meteen maar gewoon Microsoft noemen) veel legitieme kosten misloopt vanwege ongelicenseerde installaties van windhoos.

Helaas, ik kan niet meer de bron van het bericht vinden, maar als ik het me goed herriner stelt Microsoft dat PCs niet zonder OS verkocht mogen worden. Al staat er een linux variant op, of misschien wel SCO Unix of Solaris. Als de PC maar met een OS geleverd wordt.

Dat is iets anders dan dat PCs niet zonder Windows verkocht (zouden) mogen worden. Dat laatste is dus NIET het geval. Microsoft kan dat ook niet eisen, want ze hebben al grote problemen met rechtzaken over monopolie positie en misbruik ervan. Je mag tenslotte nooit een bedrijf het recht ontnemen om korting te geven op haar produkt als er met de klant een overeenkomst gesloten wordt voor excusief gebruik. Dat is iets tussen bedrijf en klant. Het is iets anders als je geheel weigert een produkt te leveren als de klant niet exclusief jou produkt wil leveren.

Geloof je me niet ?

THE DELL FAMILY OF PRODUCTS WITH RED HAT LINUX

The Dell/Red Hat One Source Alliance provides businesses with a complete line of Dell products installed with Red Hat Linux, including Dimension desktop PCs, OptiPlex desktop computers, Latitude notebook PCs, Inspiron notebook computers, Dell Precision workstations, PowerApp.web appliances, PowerEdge network servers and PowerVault storage products. Together, Dell and Red Hat deliver comprehensive solutions from One Source and back it up with flexible technical support designed to meet the needs of businesses large and small.

http://www.dell.com/us/en/esg/topics/linux_000_alliance.htm

http://www.dell.com/downl.../topics/linux/2678L4e.pdf

Tjsa, en dat je bij Dell er wel speciaal om moet vragen (want nee, de optie krijg je niet voorgeschoteld bij Configure & Buy) is een technisch detail. Ik zou ook niet weten of je als particulier Linux erop kan krijgen... De quote heeft het over 'businesses' tenslotte.

[wzzrd]

Jumpstart, MS heeft er imho geen r*k mee te maken of ik mijn PC koop mét of zónder OS. Dat is MIJN ZAAK. Misschien wil ik er wel mijn oude Windows 3.11 opzetten, of DOS7 of een linux versie die ik heb gedownload, of een versie van BEOS. Misschien heb ik vorige week bij de Universiteitswinkel of Dynabyte wel een licentie WindowsXP gekocht. Waarom moet ik er dan nóg één aanschaffen? Onzin, vind ik. Dat MS veel gepirate kopien van zijn OS ziet rondzwerven heeft te maken met onder meer de prijs/kwaliteit verhouding en de populariteit van het product. Dat geeft ze geen reden om mij te dwingen nog een OS te kopen.

Daarnaast: het dwingen van de koppelverkoop PC met OS, komt feitelijk neer op de koppelverkoop PC met Windows. Ga maar eens bij een computerketen (Dynabyte, Dixons) vragen om een PC met FreeDOS of RedHat. Mooi niet. Waarom mag ik geen PC zonder OS kopen? Ik heb nog steeds geen goede argumenten gehoord.

M.b.t. Dell: Je kunt als particulier alleen FreeDOS op je bak krijgen als je een bak koopt uit de profi lijn. Eigenlijk niet dus. En dat het geen optie is in C&B is eigenlijk belachelijk!

[JumpStart]

wzzrd schreef op 16 November 2002 @ 16:21:
[..]

Daarnaast: het dwingen van de koppelverkoop PC met OS, komt feitelijk neer op de koppelverkoop PC met Windows. Ga maar eens bij een computerketen (Dynabyte, Dixons) vragen om een PC met FreeDOS of RedHat. Mooi niet. Waarom mag ik geen PC zonder OS kopen? Ik heb nog steeds geen goede argumenten gehoord.
[...]

Vrij simpel, het zijn commerciele overwegingen. Dat is niet wat je wil horen, en ik ben er zelf ook niet blij mee, maar 'so be it!'

Op ieder verkochte PC met Windhoos maken ze meer winst dan eentje met FreeDOS of RedHat. PCs leveren met RedHat betekent alleen maar extra werk zonder opbrengst plus het in stand moeten houden van een helpdesk die ook met alle linux problemen overweg zou moeten kunnen.

Om nog te zwijgen over OEMs die het niet al te nauw hoeven nemen met gebruikte hardware omdat ze zelf in ieder geval zorgen dat er geschikte windows drivers zijn. Vooral laptops zijn wat dat betreft erg, daarvan heeft ene meneer L. Torvalds zelf gezegd dat het heel lastig was om laptops van Linux te voorzien vanwege de 'proprietary' hardware die je er vaak in aantreft.

En tenslotte, en dat is geen excuus maar wel een ontsnappingsmogelijkheid, kan je altijd onderdelen kopen en zelf een PC in elkaar zetten.

Om als voorbeeld een plaatselijke toko te nemen (zal geen namen noemen) daar vragen ze naar je windows licentie als bewijs dat je al een exemplaar Windowshebt, en dan bouwen ze ook de PC voor je zonder OS. Dat Dixxons et. al daar niet aan begint is denk ik gewoon een kosten/baten analyse geweest.

[wzzrd]

Ja, dat zei je dus net ook al. Maar dat is dus geen argument. Er ís nl. geen argument dat een bedrijf mij zou mogen kunnen dwingen bij product A ook product B te kopen. Dat doet MS echter wel. Of het nou Windows is of RedHat, ze dwingen (veel) mensen om een OS te kopen terwijl ze al de rechtmatige bezitter van een OS zijn.

Overigens is dat óók een bron van irritatie omtrent MS. Je maakt een product. Dan maak je een tweede versie van je product, nieuwer, sneller, maar net niet helemaal compatible. Iedereen is min of meer genoodzaakt te upgraden. Maar omdat de nieuwe versie ook iets meer geheugen vreet, moet er ook wat meer RAM bij. etc. etc. Noem het marketing, ik noem het naar.

[JumpStart]

wzzrd schreef op 16 November 2002 @ 17:44:
Ja, dat zei je dus net ook al. Maar dat is dus geen argument. Er ís nl. geen argument dat een bedrijf mij zou mogen kunnen dwingen bij product A ook product B te kopen. Dat doet MS echter wel. Of het nou Windows is of RedHat, ze dwingen (veel) mensen om een OS te kopen terwijl ze al de rechtmatige bezitter van een OS zijn.

Overigens is dat óók een bron van irritatie omtrent MS. Je maakt een product. Dan maak je een tweede versie van je product, nieuwer, sneller, maar net niet helemaal compatible. Iedereen is min of meer genoodzaakt te upgraden. Maar omdat de nieuwe versie ook iets meer geheugen vreet, moet er ook wat meer RAM bij. etc. etc. Noem het marketing, ik noem het naar.

Laten we nu even 2 dingen los zien:

- MS die eist van grote OEMs dat PCs verkocht worden met een OS

Dit kan zelfs in het voordeel van Linux werken als mensen voor bijvoorbeeld RedHad kunnen kiezen. Hèb je nog een geldige windows licentie, of wil je een andere distro erop zetten, dan ga je voor het (vrijwel) gratis FreeDOS.

Hier valt over te bekvechten of dit wel opgedrongen mag worden. In principe moet dit zonder veel poeha uitgevoerd kunnen worden omdat FreeDOS of wat mij betreft een bootCD met KNOPPIX geen kont kost. Eventueel met een disclaimer dat je alleen customer support kan krijgen voor Windhoos. Maar wat is die eis dan nog waard?

- Jou lokale PC filiaal waar ze alleen maar PC's met Windows afleveren

Dit is een zakelijke beslissing dat support voor een 2e OS niet financieel aantrekkelijk is. Vette pech. Dat is een zakelijke overweging, en in dit geval zeker wèl een geldig argument. We geloven in dit land toch in de vrije marktwerking ? Zint het je niet ? Ga dan maar naar een concurent die het wel doet, als die er is, of ga zelf een PC samenstellen en bouwen.


Wat betreft je irritatie dat er iedere keer weer nieuwere productversies, met bijbehorende hogere hardware eisen en niet volledige compatibiliteit, komen... Die irritatie deel ik volledig met je. (Al snap ik ook wel een deel van de oorzaak.)

[NaliXL]

zwerver schreef op 15 november 2002 @ 23:56:
[...]


zucht een DESKTOP systeem met een http server Dit is ook alleen bedoeld voor desktop dingen.

Heb jij m'n eerste posts in dit topic gelezen? Óf we zitten niet helemaal op dezelfde golflengte, of je zit gewoon te zeiken. Dit heeft gewoon echt niets met een centrale configuratie-mogelijkheid te maken, en ik heb het al helemaal niet gehad over wel of niet desktop-dingen...

[wzzrd]

Wat zwerver bedoelt te zeggen (en daar heeft hij ook gelijk in, hoewel hij het niet al te bahulpzaam brengt), is dat een systeem waarop Apache draait, meestal geen systeem is waarbij je gconf-editor gebruikt. Apache is nl. een webserver, terwijl gconf onder Gnome werkt.

In tegenstelling tot Windows-systemen is het voor linux-systemen niet nodig om een complete grafische omgeving te draaien om je pc te gebruiken, zoals je weet. Je zou dat met een beetje goede wil zelfs onzin kunnen noemen: waarom wil je een GUI op een webserver? Zonde van je resources!

Anyway, persoonlijk ben ik tevreden met de manier waarop Linux geconfigureerd moet worden. XF86Config is nl. zo ingewikkeld niet. Wat wél jammer is, is de onmogelijkheid iets aan je X-instellingen te veranderen zonder je X-sessie te moeten restarten. Maar daar wordt aan gewerkt (RANDR).

Niet iedereen is dus geinteresseerd in een centrale configfile. Om meer dan één reden:
- Windows-registry is het minst leesbare brok software ter wereld.
- Break one, break them all. Tamelijk onveilig imho
- Het wordt moeilijker om de rechten op dat ding te verdelen
- We hebben al een centrale config-file. Alleen is het een dir. /etc (en evt. ook nog /usr/local/etc)
- En /etc werkt prima

Ten slotte: "of je zit gewoon te zeiken". Doe maar niet, dat soort teksten.

[ACM]

wzzrd schreef op 17 November 2002 @ 11:37:
In tegenstelling tot Windows-systemen is het voor linux-systemen niet nodig om een complete grafische omgeving te draaien om je pc te gebruiken, zoals je weet. Je zou dat met een beetje goede wil zelfs onzin kunnen noemen: waarom wil je een GUI op een webserver? Zonde van je resources!

Het is alleen wel erg lastig om _geen_ X te installeren in bijvoorbeeld Redhat. Zelfs in Gentoo is dat niet zo makkelijk, zeker als je een aantal grafische libraries nodig hebt.

Anyway, persoonlijk ben ik tevreden met de manier waarop Linux geconfigureerd moet worden. XF86Config is nl. zo ingewikkeld niet. Wat wél jammer is, is de onmogelijkheid iets aan je X-instellingen te veranderen zonder je X-sessie te moeten restarten. Maar daar wordt aan gewerkt (RANDR).

En het hoeft ook niet perse makkelijker, maar dan moet je er ook weer niet van uitgaan dat elke willekeurige user het aan "kan" passen

- Windows-registry is het minst leesbare brok software ter wereld.

MS is daar ook achter, voor .NET worden xml-based configfiles gebruikt, meen ik.

[wzzrd]

ACM schreef op 17 November 2002 @ 13:50:
Het is alleen wel erg lastig om _geen_ X te installeren in bijvoorbeeld Redhat. Zelfs in Gentoo is dat niet zo makkelijk, zeker als je een aantal grafische libraries nodig hebt.

Ik moet toegeven dat ik nog nooit heb geprobeerd om RedHat zonder X te installeren, maar met onder meer FreeBSD is het een eitje. Mocht je X-libs nodig hebben op een server (iets anders dan GD-lib kan ik zo snel niet bedenken, kun je onder Gentoo (en heel veel andere source / apt / rpm gebaseerde distro's) door middel van --nodeps zoiets bakken zonder dat heel X meekomt.

En het hoeft ook niet perse makkelijker, maar dan moet je er ook weer niet van uitgaan dat elke willekeurige user het aan "kan" passen

Maar wat dan? X? Daarvoor heeft elke distro onderhand een tooltje. Apache? Dat is a. een servertool, dus hoeft dat imho niet met X en b. moet een server-admin toch zo'n filetje wel kunnen lezen / aanpassen. Etc.

MS is daar ook achter, voor .NET worden xml-based configfiles gebruikt, meen ik.

.NET vind ik dus héél eng: een standaard in handen van één bedrijf dat nou niet bepaald bekend staat om zijn open instelling...

[ACM]

wzzrd schreef op 17 november 2002 @ 13:56:
Maar wat dan? X? Daarvoor heeft elke distro onderhand een tooltje. Apache? Dat is a. een servertool, dus hoeft dat imho niet met X en b. moet een server-admin toch zo'n filetje wel kunnen lezen / aanpassen. Etc.

Sja.. De X-config-tools vind ik over het algemeen niet uitblinken in duidelijkheid. Een rechtsklik op je desktop -> properties->advanced en je kan de resolutie etc wijzigen.
Dat is imho een erg groot gemis van X.

.NET vind ik dus héél eng: een standaard in handen van één bedrijf dat nou niet bepaald bekend staat om zijn open instelling...

Dat doet natuurlijk niets af aan het voorbeeld, dat ook MS inziet dat het registry niet handig (meer) is...
En de java standaard is ook in handen van één bedrijf... Tenminste, bij mijn weten is Java nog niet als open standaard gedeponeerd en .NET geloof ik zelfs wel (niet dat dat in de praktijk zoveel uitmaakt...)

[wzzrd]

ACM schreef op 17 November 2002 @ 14:55:
Sja.. De X-config-tools vind ik over het algemeen niet uitblinken in duidelijkheid. Een rechtsklik op je desktop -> properties->advanced en je kan de resolutie etc wijzigen.
Dat is imho een erg groot gemis van X.

Ben ik 100% met je eens, daarom refereerde ik ook al aan RANDR.

Dat doet natuurlijk niets af aan het voorbeeld, dat ook MS inziet dat het registry niet handig (meer) is...
En de java standaard is ook in handen van één bedrijf... Tenminste, bij mijn weten is Java nog niet als open standaard gedeponeerd en .NET geloof ik zelfs wel (niet dat dat in de praktijk zoveel uitmaakt...)

[/nohtml]
Mwah... Ik vind Sun nu eenmaal minder naar dan Microsoft wat dit soort dingen betreft. Hoe groter, hoe enger...

[Wilke]

ACM schreef op 17 november 2002 @ 14:55:

Sja.. De X-config-tools vind ik over het algemeen niet uitblinken in duidelijkheid. Een rechtsklik op je desktop -> properties->advanced en je kan de resolutie etc wijzigen.
Dat is imho een erg groot gemis van X.

Tja...groot, groot....meer dan een keer instellen doe ik dat toch niet, waarom zou je continu je resolutie willen wijzigen

Anyway, kan me voorstellen dat je het ziet als een gemis... gelukkig wordt ook hier aan gewerkt, er is een stuk software in ontwikkeling dat dit in de X server gaat bouwen en KDE 3.2 zal dit ook ondersteunen zodat je het met een leuke GUI kunt configgen etc (maar dat wordt dus geen 'hack' die je XF86Config wijzigt en X restart, maar gewoon echt ingebouwd in X).

Trouwens bij de meeste distro's kies je bij de installatie in zo'n GUI-tooltje welke resolutie je wil, bij Red Hat en Mandrake is daar echt weinig ingewikkelds aan toch...

En de java standaard is ook in handen van één bedrijf... Tenminste, bij mijn weten is Java nog niet als open standaard gedeponeerd en .NET geloof ik zelfs wel (niet dat dat in de praktijk zoveel uitmaakt...)

Inderdaad, dat Java geen open standaard is, is momenteel een van de dingen die de verdere acceptatie van de taal het meest frustreert. Ik hoop dat Sun dit inziet voordat het niet meer hoeft omdat .Net heeft 'gewonnen', maar inderdaad, het is gewoon geen goed idee dat 1 bedrijf zoveel macht heeft over zo'n taal.

En ja, Sun probeert hier ook de macht te houden zolang het ze lukt, en als ze dat volhouden zou dat ook goed de nummer 1 reden kunnen worden waaraan Java ten onder gaat.

Dat zou erg jammer zijn, want ik vind het een fijne taal om in te programmeren, en je kunt er server-side (application servers etc.) een heleboel leuke dingen mee doen.

Daarvan afgezien, ik denk dat als Microsoft "Open Standaarden" bedenkt ik daar ook nog wel zo m'n twijfels bij heb, maar goed...Sun is ook bepaald niet echt lekker bezig wat dat betreft.

[Wilke]

[quote]wzzrd schreef op 17 november 2002 @ 14:59:
Ben ik 100% met je eens, daarom refereerde ik ook al aan RANDR.
[QUOTE]
Zo heet dat wat ik noemde dus...Ah ....R and R was het...resolutie en rotation stond het voor geloof ik (je kunt het beeld ook op z'n kant of op de kop zetten e.d. soms handig voor beamers ofzo, denk ik )

[/nohtml]
Mwah... Ik vind Sun nu eenmaal minder naar dan Microsoft wat dit soort dingen betreft. Hoe groter, hoe enger...

Ik niet, ja hoe groter hoe enger, maar Sun is ook niet klein, en probeert wat dit betreft precies dezelfde soort stunt uit te halen als MS, en ik vind dat dan ook even fout als wanneer Microsoft het probeert.

[ACM]

Wilke schreef op 17 november 2002 @ 15:07:
Tja...groot, groot....meer dan een keer instellen doe ik dat toch niet, waarom zou je continu je resolutie willen wijzigen

Het grootste gemis misschien wel
Magoed, zo vaak wijzig ik het niet, maar ook weer niet 'nooit'...

[stuk over java]

Yups, dat bedoelde ik idd. IBM is (volgens eigen zeggen geloof ik) bijna net zo veel met Java-ontwikkeling bezig als Sun... En al hun wijzigingen/aanvullingen lopen via een lange weg langs Sun.

[Verwijderd]

Om de zoveel tijd nadenken over hoe je eigen wereld verbeterd kan worden is een goede eigenschap en zorgt voor vooruitgang. En het identificeren van knelpunten ook. Tegen mensen die zeggen onrealisitich/idealistisch wil ik wel uitleggen dat het misschien niet gehaald zal worden, maar altijd wel gedeeltelijk... Probeer in ieder geval iets, wie weet heeft de toekomst dan opeens verassingen in petto waar je in het begin nooit aan gedacht had.

[AlterEgo]

veiligheid als doorslaggevend argument voor open source.

Linux, essentially a free version of the proprietary Unix operating system, has been making strong inroads into the market for servers, the machines that manage networks of computers.

This prompted Microsoft, which dominates the personal computer software market with its Windows operating system but is a relatively new entrant in the server market, to make an exhaustive study of the threats posed by open source.

Kan iemand de doelstellingen van Wzzrd vertalen in het Japans en opsturen
[edit wzzrd]: hoe meer argumenten, hoe overtuigender

[wzzrd]

Als je me uitlegt waarom. Dat is me nog niet helemaal duidelijk...
Never mind. Net je link gecheckt. Maar volgens mij gaat het juist de goede kant op in Japan

[Verwijderd]

Jotti schreef op 16 November 2002 @ 11:46:
In alle eerlijkheid moet ik toch zeggen dat ik het met ACM eens ben op de meeste punten... de meeste punten die worden gemaakt (open standaarden, compatibiliteit met win32 binaries etc. etc.) zijn erg mooi en dat zou ook de perfecte oplossing zijn. Maar erg realistisch is dat niet in de praktijk... dat is dan weer zo jammer. Vaste standaarden staan innovatie (of je dat woord met MS in verbinding wilt brengen moet je zelf weten) in de weg.

Nope :

In elk relevant wetenschappelijk artikel dat ik gelezen heb (en dat zijn er heel veel) wordt een gebrek aan vaste open standaarden als belemmering van innovatie bewezen. Standaarden zijn belangrijk, en microsoft vernielt met hun beleid voor miljarden aan potentiele innovatie.

De wereld is gewoon nog Windows minded

Helaas. Maar de slimme bedrijven zijn dat inmiddels niet meer.:)

ACM schreef:---->
Ik bestempel mensen als makers van trollen als ze ongefundeerde uitspraken doen ala 'linux is vele malen sneller dan windows' dan is dat imho ook een troll.

Die bovengenoemde uitspraak is van mij en betreft servers, en is -hoewel generalizerend- slechts lichtelijk overdreven te noemen. Windows is gewoon traag. Ik heb een P90 hier die meer doet dan een 1 GHz w2k machine op m'n werk. Lees de definitie van troll na. Bekijk even het forum (de context) waarin je nu post, en je kunt niet anders concluderen dat jij aan het trollen bent. Maar een beetje trollen mag ook wel

Ik ben een die hard Windows gebruiker (ja, ik heb wel eens met verschillende Linux distro's geexperimenteerd - didn't like it), en ben qua politieke voorkeur zwevend, maar heb toch wel een neiging naar rechts over te hellen hoor

Dat onderbouwt mijn stelling des te meer dat politiek links-rechts en ms fan-bashing niet gecorreleerd zijn.

Niemand kan ook het beleid van MS goedpraten. Diegene die dat toch doet denkt blijkbaar dat het bedrijf boven de wet mag staan. Het spreek voor zich dat het bedrijf ook goede en nuttige dingen doet/heeft gedaan.

Wat blouwekip suggereerde was volgens mij dat een links kabinet de OpenSource zaak een warmer hart toedraagt dan van een rechts kabinet te verwachten is. Dat is toch iets anders dan de politieke voorkeur van een Windows liefhebber.

Ik denk dat blouwekip gewoon even rechts een steek wou uitdelen.;) En dat mag hij natuurlijk. En ik geef een weerwoord. Volgens mij wordt er overigens door links en rechts in nederland evenveel/weinig aan OSSpromotie gedaan.

Het is imho een politiek losstaand feit dat OSS nuttig is voor de consument.

I play to win. Hoog inzetten, dan heb je de meeste kans dat je ergens wat punten wint. En àls Linux gaat inlopen op Windows, gaat hier de vlag uit

Linux is de wil van de vrije markt. Misschien ben ik als VVD-er (om toch weer de politiek erbij te halen) iets te sterk overtuigd van de levenskracht van de vrijemarkt, maar Microsoft behoudt haar monopolie niet. Sterker nog: Windows is alleen levensvatbaar (te bekostigen) middels een zeer hoog marktaandeel, en daarom denk ik dat over een decennia windows voltooid verleden tijd is.

Ikzelf zit in Nijmegen (KUN) en worden waarschijnlijk dezelfde laptopjes (gezamelijke inkoop blabla) geleverd. Daar staat XP en RedHat 7.3 op.

Vergeleken met een aantal jaren stijgt de support en belangstelling voor en van Linux idioot veel.

Mozilla zal toch een keer _echt_ stabiel en snel moeten worden wil het IE verslaan.

IE had nooit op de markt mogen komen op de manier welke MS heeft toegepast. Het bedrijf heeft zich daarmee schandalig gedragen. Mozilla crasht hier trouwens nooit. Mijn herinneringen aan IE zijn oud (het draait hier niet) en vol blauwe schermen.

Mensen met verstand van zaken kiezen niet voor MS

Mee eens, maar dan ten aanzien van de langetermijndoelen.

[ACM]

AlterEgo schreef op 17 november 2002 @ 20:06:
veiligheid als doorslaggevend argument voor open source.

Ik snap nog steeds de gestelde relatie tussen open source en veiligheid niet... Wellicht is linux veiliger dan windows, maar is dat een bewijs dat open source veiliger is dan closed source?
Ik dacht het toch niet... Is de source van de checkpoint-1 firewalls open? Is dat een onveilig product? Of Cisco's IOS? Of Solaris? Of Oracle (ok, slechter voorbeeld )?

Dat het geld voor Linux vs Windows, apache vs IIS etc zou kunnen, maar ik betwijfel het of dat werkelijk af te leiden is uit het open vs closed source. Dat zal eerder een "bedrijfs policy" zijn die daar voor zorgt.

Verwijderd schreef op 17 november 2002 @ 22:03:
Nope :

In elk relevant wetenschappelijk artikel dat ik gelezen heb (en dat zijn er heel veel) wordt een gebrek aan vaste open standaarden als belemmering van innovatie bewezen. Standaarden zijn belangrijk, en microsoft vernielt met hun beleid voor miljarden aan potentiele innovatie.

Open standaarden kunnen beide kanten opwerken. Een te strikte standaard staat innovatie wel degelijk in de weg.
Standaarden zijn wel belangrijk en het naleven van de geldende standaarden is nog veel belangrijker, maar die standaarden moeten wel goed geformuleerd zijn en het moet niet twee jaar duren voor een wijziging in de standaard doorgevoerd is...

Die bovengenoemde uitspraak is van mij en betreft servers, en is -hoewel generalizerend- slechts lichtelijk overdreven te noemen. Windows is gewoon traag. Ik heb een P90 hier die meer doet dan een 1 GHz w2k machine op m'n werk.

Dan doe je toch wat fout, je bent verschrikkelijk generaliserend bezig, je vergelijkt appels met peren of je hebt toevallig iets gevonden waar linux in uitblinkt en win2k ronduit slecht in is... Magoed, je kan van een linux-gebruiker ook niet verwachten dat zijn win2k bak snel/efficient loopt

Lees de definitie van troll na. Bekijk even het forum (de context) waarin je nu post, en je kunt niet anders concluderen dat jij aan het trollen bent. Maar een beetje trollen mag ook wel

Een troll is bij mijn weten een ongenuanceerde, niet onderbouwde stelling. Ala "linux is vele malen sneller dan windows".

Niemand kan ook het beleid van MS goedpraten. Diegene die dat toch doet denkt blijkbaar dat het bedrijf boven de wet mag staan. Het spreek voor zich dat het bedrijf ook goede en nuttige dingen doet/heeft gedaan.

Niemand in deze thread kan denk ik zelfs maar zeggen dat ze het beleid van ms ook daadwerkelijk kent. Elke handeling van MS per definitie afkeuren is net zo slecht als elke handeling van MS goedkeuren.

Linux is de wil van de vrije markt. Misschien ben ik als VVD-er (om toch weer de politiek erbij te halen) iets te sterk overtuigd van de levenskracht van de vrijemarkt, maar Microsoft behoudt haar monopolie niet. Sterker nog: Windows is alleen levensvatbaar (te bekostigen) middels een zeer hoog marktaandeel, en daarom denk ik dat over een decennia windows voltooid verleden tijd is.

Weerwoord daarop is waarschijnlijk dat linux alleen levensvatbaar is zolang het gratis (of iig significant goedkoper) beschikbaar blijft dan windows...

Vergeleken met een aantal jaren stijgt de support en belangstelling voor en van Linux idioot veel.

Als ik jouw reacties hier lees vind jij het niet zo idioot

IE had nooit op de markt mogen komen op de manier welke MS heeft toegepast. Het bedrijf heeft zich daarmee schandalig gedragen. Mozilla crasht hier trouwens nooit.

IE _is_ op de markt gekomen, hoe het er ook op is gekomen. Nu is het de "de facto standaard" en hoe je het ook went of keert, Mozilla zal daar flink tegen op moeten kunnen (meer ondersteunde platformen is al een goede zet) wil het een noemenswaardig marktaandeel krijgen.

Mijn herinneringen aan IE zijn oud (het draait hier niet) en vol blauwe schermen.

Blijkbaar dus heel oud. Hoewel zelfs IE nog wel een enkele keer crasht hier (ik browse voornamelijk met Mozilla, oa vanwege de tabbed browsing), moet ik toch zeggen dat IE stukken stabieler is dan Mozilla. Vooral op het moment dat er flash of java nodig is voor een webpage wordt het lastig, maar ook andere punten (sites met enorm veel form-elementen zijn verschrikkelijk traag in mozilla, zeker als er nog wat javascript bij komt kijken) zijn nog niet goed.

[Verwijderd]

ACM schreef op 17 November 2002 @ 23:27:
Ik snap nog steeds de gestelde relatie tussen open source en veiligheid niet...

Simpel: opensource evolueert --> langetermijn beter. Het geldt uiteraard alleen voor tamelijk generalpurpose producten (ala apache)

Open standaarden kunnen beide kanten opwerken.

Dat antwoord kun je overal op geven.

Een troll is bij mijn weten een ongenuanceerde, niet onderbouwde stelling. Ala "linux is vele malen sneller dan windows".

Dat heb je mis, lees de def maar.

Niemand in deze thread kan denk ik zelfs maar zeggen dat ze het beleid van ms ook daadwerkelijk

Daarvoor hoef je anders niet eens slim te zijn. Het bedrijf heeft een schikking. Dat is niet voor de katse kut. Er een heel boekwerk met feiten tegen MS

kent. Elke handeling van MS per definitie afkeuren is net zo slecht als elke handeling van MS goedkeuren.

Duh.

Weerwoord daarop is waarschijnlijk dat linux alleen levensvatbaar is zolang het gratis (of iig significant goedkoper) beschikbaar blijft dan windows...

Onzin

IE _is_ op de markt gekomen, hoe het er ook op is gekomen. Nu is het de "de facto standaard" en hoe je het ook went of keert, Mozilla zal daar flink tegen op moeten kunnen (meer ondersteunde platformen is al een goede zet) wil het een noemenswaardig marktaandeel krijgen.

Een politiek verantwoorde surfer gebruikt mozilla. Een slimme surfer ook: mozilla is veiliger.

Blijkbaar dus heel oud. Hoewel zelfs IE nog wel een enkele keer crasht hier (ik browse voornamelijk met Mozilla, oa vanwege de tabbed browsing), moet ik toch zeggen dat IE stukken stabieler is dan Mozilla.

De IE van m'n collega's en vrienden is iig minder stabiel dan mijn Mozilla. Maar misschien ben ik wel uniek. Linux is hier nog nooit gecrasht (zelfs niet toe de HD het opgaf), X is nooit gecrasht (!!!!!) en mozilla ook niet. Jij draait zeker mozilla 1.2 Beta. Ik draai Debian Stable/Woody.

[wzzrd]

Jotti, ACM, jullie hebben natuurlijk _volstrekt_ gelijk, wanneer jullie stellen dat mijn stuk tekst vreselijk idealistisch is. Ik ben echter van mening dat wanneer je zegt dat je tevreden bent met een derde plaats, je nooit in de buurt van het podium komt. Je komt er _misschien_ als je zegt met niets minder genoegen te nemen dan met de hoofdprijs.
Vandaar mijn erg idealistische stellingen...

Eigenlijk was deze draad dus niet bedoeld om te gaan lopen flamen op MS (hoewel ik natuurlijk ook wel iets op het bedrijf afgeef in mijn openingspost), maar om de discussie aan te zwengelen over hoe Linux groter kan worden dan het nu al is. Dat gaat nl. niet vanzelf

[ACM]

Verwijderd schreef op 18 November 2002 @ 00:54:
Simpel: opensource evolueert --> langetermijn beter. Het geldt uiteraard alleen voor tamelijk generalpurpose producten (ala apache)

En closed source evolueert niet

Dat antwoord kun je overal op geven.

Uiteraard, maar open standaarden werken ook daadwerkelijk mogelijk beide kanten op. Zowel innovatie bevorderend als innovatie beperkend.

Daarvoor hoef je anders niet eens slim te zijn. Het bedrijf heeft een schikking. Dat is niet voor de katse kut. Er een heel boekwerk met feiten tegen MS

En dan ken je ineens het huidige beleid van MS?

Onzin

Is dat echt onzin?
Wat als elke linux distributie $200 ging kosten en de licentiepolitiek veranderde?
(ok, waarschijnlijk stoppen alle OSS devvers ermee en richten zich op FreeBSD uit kritiek) Maar ik verwacht echt niet dat Linux' marktaandeel dan nog groeit. Zeker niet op de desktopmarkt waar de budgetten al niet zo ruim zijn.

Een politiek verantwoorde surfer gebruikt mozilla. Een slimme surfer ook: mozilla is veiliger.

En mozilla is minder stabiel en minder snel dan IE. (en dan laat ik voor het gemak de opstart-snelheid enzo weg)

De IE van m'n collega's en vrienden is iig minder stabiel dan mijn Mozilla. Maar misschien ben ik wel uniek. Linux is hier nog nooit gecrasht (zelfs niet toe de HD het opgaf), X is nooit gecrasht (!!!!!) en mozilla ook niet. Jij draait zeker mozilla 1.2 Beta. Ik draai Debian Stable/Woody.

Ik draai inderdaad de 1.2 beta (recente nightly build), de 1.0 en 1.1 versies waren namelijk hopeloos traag met veel formelementen+javascript (phpmyadmin bijv. was hierdoor bijna onbruikbaar)
En bij mij is X regelmatig gecrashed, linux zelf ook vaak zat en mozilla al helemaal vaak (meestal niet meerdere keren per dag, maar wel meerdere keren per week).
Ook op systemen waar windows wel stabiel op liep...

[ACM]

wzzrd schreef op 18 november 2002 @ 08:12:
Jotti, ACM, jullie hebben natuurlijk _volstrekt_ gelijk, wanneer jullie stellen dat mijn stuk tekst vreselijk idealistisch is. Ik ben echter van mening dat wanneer je zegt dat je tevreden bent met een derde plaats, je nooit in de buurt van het podium komt. Je komt er _misschien_ als je zegt met niets minder genoegen te nemen dan met de hoofdprijs.
Vandaar mijn erg idealistische stellingen...

Daar heb je opzich ook wel weer gelijk in

Eigenlijk was deze draad dus niet bedoeld om te gaan lopen flamen op MS (hoewel ik natuurlijk ook wel iets op het bedrijf afgeef in mijn openingspost), maar om de discussie aan te zwengelen over hoe Linux groter kan worden dan het nu al is. Dat gaat nl. niet vanzelf

Tsk, dan moet je het niet in NOS posten

Maar een gefaseerde aanpak heeft wellicht meer kans. De web/mail/dnsserver markt is al voor een groot deel met linux uitgerust, nu de andere markten dus aanpakken
De desktopmarkt zou je evt nog even achterwege kunnen laten, eerst de appserver, dir- en fileserver markten. Zodat er geen noodzaak meer is een windows client te draaien.

[Verwijderd]

ACM schreef op 18 November 2002 @ 08:31:
En closed source evolueert niet

Nee, tuurlijk niet. Doh.

Uiteraard, maar open standaarden werken ook daadwerkelijk mogelijk beide kanten op. Zowel innovatie bevorderend als innovatie beperkend.

Nee, niet echt[/quote]

En dan ken je ineens het huidige beleid van MS?

Dat hoeft ook helemaal niet[/quote]

Is dat echt onzin?

ja

Ik draai inderdaad de 1.2 beta (recente nightly build),

Je draait beta appz en klaagt over stabiliteit. Dan kun je gewoon niet met PC's omgaan.

En bij mij is X regelmatig gecrashed, linux zelf ook vaak zat en mozilla al helemaal vaak (meestal niet meerdere keren per dag, maar wel meerdere keren per week).Ook op systemen waar windows wel stabiel op liep...

Jij hebt duidelijk zelfs nog nooit linux gedraaid.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 15 November 2002 @ 13:14:
[...]


Ik ben "Linux Fan" zoals jij dat zegt, gebruik voor mijn werk (nog) Windows omdat dat niet anders kan op dit moment. De reden dat ik Linux prefereer is voornamelijk omdat ik mijn bankrekening niet graag leegpluder voor Microsoft en omdat ik gesteld ben op mijn vrijheid van keuze en geen zin heb in het dominate gedrag van Microsoft. Als jij daar mee kan leven, prima toch?.
Als je in een Windowsomgeving werkt en je bent geen beheerder, kun je overigens ook niet alles installeren als normale gebruiker. De meeste programma's zijn als binary te downloaden. In de meeste Linuxdistro's kun je klikken op dat bestand (rpm ofzo) en dan vraagt ie alleen je rootpassword en daarna word het programma geinstalleerd.

Linux word gewoon vaak moeilijker voorgedaan dat dat het is. Mijn zusje werkt al maanden met Linux, heeft haar eerste computerevaring met Windows 95 gehad en nu totaal geen problemen met Linux.. alleen sommige websites willen niet helemaal, maar dat ligt niet aan Linux! Ze mist Windows niet en vindt Linux leuker en mooier.

Ik heb een zelfde soort situatie. Mijn vriendin had eerst zoiets van moet dat nou, dan kan ik helemaal niks meer op jouw pc doen. Langzaam ziet ze nu dat het gewoon wennen is en niet echt moeilijker dan windows, ze begint zelfs nu voordelen te zien.

Ik heb in '93 eerst met slackware en caldera openlinux gewerkt. Het was toen veel meer gepruts dan nu. Nu heb ik RedHat 8.0 sinds kort weer draaien, veel gemakkelijker installeren en onderhouden dan die andere twee toen in '93, er is veel verbeterd.

Linux is net zo rijp voor de gewone consument als windows. Mijn schoonmoeder komt om de haverklap met vragen over windows, met Linux zal dat net zo zijn. Voor een leek maakt het dus geen bal uit, die gaan toch hulp vragen aan een "computer nerd" in hun omgeving.

[wzzrd]

Verwijderd schreef op 18 november 2002 @ 10:38:
[...]

Nee, tuurlijk niet. Doh.

[...]
Nee, niet echt
[...]
Dat hoeft ook helemaal niet
[...]
ja
[...]

Je draait beta appz en klaagt over stabiliteit. Dan kun je gewoon niet met PC's omgaan.
[...]
Jij hebt duidelijk zelfs nog nooit linux gedraaid.

* wzzrd begint ACM gelijk te geven wat de trollen betreft

[ Voor 0% gewijzigd door wzzrd op 18-11-2002 13:30 . Reden: parse bugje ]

[Dionysus007281]

Ik draai zelf al een hele tijd Linux op m'n servertje thuis (Apache, MySQL, IPTables, Squid, Samba en nog wat meuk), en wil het heel graag ook gaan gebruiken als dekstop OS. Daarom heb ik onder WinXP (op m'n werkstation) nu VMWare draaien, met daarop Linux (RH8.0). Gewoon om eens te testen welke dingen ik net zo goed op Linux kan doen, en waarvoor ik nog absoluut Windows nodig ben.
Ik kan natuurlijk ook dual boot nemen, maar dat duurt me veels te lang, als ik ff snel een potje Re-Volt wil doen ofzo.

Er zijn (vooralsnog) behoorlijk wat dingen waarvoor ik toch echt windows nodig ben, ik krijg bv. geen DivX codec geinstalleerd onder Linux, omdat ik MPlayer er niet lekker op krijg (dependencies; AARRGGHHH). Ik heb nog geen bevredigend Linux alternatief gevonden voor ACDSee (3.1, de snelle versie).

En het grootste euvel is natuurlijk spellen. Ik heb eens een proefabbo genomen op WineX, voor $15 voor 3 maanden. Dat viel dus ook al ontzettend tegen, kon bijna geen nieuwe spellen draaien. Dat heb ik trouwens niet in VMWare geprobeerd, maar gewoon in een volledige Linux omgeving.

Verder vind ik het echt walgelijk dat RedHat vanaf versie 8.0 ineens de MP3 ondersteuning uit XMMS heeft gehaald, dat snap ik echt niet, zelfs MS ondersteund het. Maar als je je OS aan de desktopmarkt wilt slijten, moet je niet met dit soort achterlijke dingen aankomen, want ik weet wel hoe ik die MP3 codec er weer in krijg, maar ik denk dat ik de enige ben in ons bedrijf (om maar een voorbeeld te noemen).

[wzzrd]

DivX met MPlayer -> werkt als een zonnetje, makkelijker nog dan met Windows, waarbij je moet rommelen met codec-packs en zo. Ik vraag me af wat voor errors je krijgt, maar daar is dit topic niet voor. MPlayer is een goed prog, maar heeft inderdaad een wat jammere installatie procedure...

ACDSee: Konqueror doet bij mij hetzelfde, evt. samen met ImageMagick o.i.d.

Spellen: eens

MP3: dat 'zelfs' MS het ondersteunt is niet zo gek: die hebben per slot van rekening geld zat. En zo'n enorm probleem is het nu ook weer niet hoor. Zoek maar eens op GoT en je vindt zo een oplossing. Maar het is jammer, dat is waar...

[Verwijderd]

wzzrd schreef op 18 November 2002 @ 13:29:
[...]

* wzzrd begint ACM gelijk te geven wat de trollen betreft

Hoeveel geduld moet ik hebben dan? Als iemand wel kan snappen maar niet wil snappen zijn er grenzen. Ik hoef toch niet te gaan uitleggen dat 1 plus 1 twee is?

[A_L]

..., ik krijg bv. geen DivX codec geinstalleerd onder Linux, omdat ik MPlayer er niet lekker op krijg (dependencies; AARRGGHHH).

Je hebt ook geen divx-codecs nodig. Zit allemaal al in mplayer (via ffmpeg).
Ik kreeg de rpm's van mplayer ook niet geinstalled omdat ik geen alsa gebruik en de rpm daar wel is voor gecompileerd en nog wat zooi wat ik niet heb. Oplossing: gewoon van source compileren.

Ik heb nog geen bevredigend Linux alternatief gevonden voor ACDSee (3.1, de snelle versie).

Hiervoor zijn veel programma's zoals: Gqview, Xnview, ...

[ACM]

* ACM kan het toch niet laten deze thread met rust te laten.

Verwijderd schreef op 18 November 2002 @ 10:38:
Nee, tuurlijk niet. Doh.

Closed source software evolueert wel. Ik weet niet wat voor bizar beeld van de wereld jij hebt, maar dat niet elke jan-lul aan de software kan klooien is absoluut geen garantie dat software niet evolueert.
Of je hebt natuurlijk een hele bijzondere uitleg van evolueren...

Nee, niet echt

Leg jij eens uit waarom SGML zo zelden gebruikt word... Ik meende toch echt dat dat was omdat het niet flexibel genoeg was.

Dat hoeft ook helemaal niet

Voor een onderbouwde argumentatie over het MS beleid zal je dat beleid moeten kennen. (Je vijand leren kennen, als je het zo uit wilt leggen).

ja

Ga linux maar vanaf vandaag voor $200,- verkopen. Gegarandeerd dat het van de desktop markt verdwijnt en dat het door andere gratis OS-en (ok, das wel een leuke marktwerking) in de server-wereld vervangen wordt.
En uiteraard groeit het marktaandeel MS op de lichte servers ook weer, want het kostenverschil daalt flink.

Je draait beta appz en klaagt over stabiliteit. Dan kun je gewoon niet met PC's omgaan.

Er zijn regelmatig libraries geweest voor linux die maanden in een beta-status verkeerden. En toch door veel Distro's meegeleverd werden...
En daarnaast... Waarom mag een beta niet stabiel zijn (het is tenslotte een geevolueerde versie van een voorgaande stabiele versie...)

Jij hebt duidelijk zelfs nog nooit linux gedraaid.

Lol
Omdat het (on)regelmatig crasht(e) bij mij heb ik nog nooit linux gedraaid? Ik draai linux niet vanaf 1990 nee, maar ben met redhat 5.2 begonnen.
En beheer toch een aantal servers met linux voor mijn werk en hobby... Maar nee hoor, ik heb nog nooit linux gedraaid
Mijn ervaring is puur speculatief en uit de mouw geschud...

Ik zal alleen kwa ervaring erin natuurlijk wel vele maanden voor jou erin onderdoen. Ik ben tenslotte zo stom een windows-desktop te draaien wat me tot nog toe op genoeg punten beter beviel om nog mee door te gaan.

*zucht* Whatever, dat ik hier nog op inga.

Verwijderd schreef op 18 November 2002 @ 14:51:
Hoeveel geduld moet ik hebben dan? Als iemand wel kan snappen maar niet wil snappen zijn er grenzen. Ik hoef toch niet te gaan uitleggen dat 1 plus 1 twee is?

Jij zult een oneindig geduld moeten hebben voor ik je gelijk ga geven op al je punten. De punten waar ik je al gelijk in gegeven heb, geef ik je alleen gelijk in in mijn eigen (of die van de 'verstandiger' users hier) nuance.

A_L schreef op 18 November 2002 @ 15:00:
Je hebt ook geen divx-codecs nodig. Zit allemaal al in mplayer (via ffmpeg).
Ik kreeg de rpm's van mplayer ook niet geinstalled omdat ik geen alsa gebruik en de rpm daar wel is voor gecompileerd en nog wat zooi wat ik niet heb. Oplossing: gewoon van source compileren.

Idd, wat media-spelers betreft zijn die redelijk vergelijkbaar (gebruiksgemak schiet er nog wel es bij in, maar kwaliteit en performance niet meer) met de windows-alternatieven

Hiervoor zijn veel programma's zoals: Gqview, Xnview, ...

Toch vind ik Gqview en Kuickview (ken Xnview niet) wel merkbaar slomer/minder functioneel dan acdsee, maar dat zal komen omdat acdsee ouder is en een betalende achterban heeft.
Ik zag hier boven iemand Konqueror noemen, maar dat is toch ook (bij mij, maar ik kan ook niet met linux overweg) een stuk slomer met veel files dan in windows, maar het kan schelen dat ik dat op een FAT32 partitie in een dir met erg veel files deed

[wzzrd]

Ik kick deze topic nog ff om tegen de ACDSee persoon te zeggen dat 'ie pixieplus even moet checken...

[ACM]

wzzrd schreef op 19 November 2002 @ 11:22:
Ik kick deze topic nog ff om tegen de ACDSee persoon te zeggen dat 'ie pixieplus even moet checken...

Humm, ik hoop dat ik het onthou (ben ook een acdsee gebruiker)