Waarom meerkanaals geluid voor stereo muziek gebruiken?

woensdag 13 november 2002 14:44

Ik heb hem zelf ook

veel mensen willen het speciaal bij PC speakersets. Die dingen hebben amper een stereobeeld en daarmee is met 4 speakers luisteren gewoon wat ruimtelijker, zonder dat het het stereobeeld in de war gooit (dat was er namelijk niet echt

). Ik heb nu een creative 510D staan, en die klinkt echt ietsje lekkerder als je de achterspeakertjes wat mee laat spelen (niet al te hard overigens).

Dat mensen perse 5.1 willen spelen heeft meer met "meer is beter" te maken. Met hifi is het ook niet zo heel erg boeiend, omdat het eerder het geluidsbeeld verstoort dan dat het helpt.

4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp

Acties:

woensdag 13 november 2002 15:46

Ik ben het helemaal met je eens 5.1 of tegenwoordig zelfs 6.1 tja ik vind het niets het. Ik heb zelf een dvd speler die redelijk wat aan surround spul onder steunt en ik heb het eigenlijk nooit aan staan. Doe mij maar gewooen stereo en dat dan zeker voor muziek een film wil ik af en toe nog wel het surround gedeelte gebruiken maar echt vaak doe ik dat niet.

Dus laat de mensen die surround willen lekker van hun "extra" speakers genieten geef mij maar gewoon een twee goeie speakers dat vind ik wel voldoende.

en dan lever ik niets in wat betreft plaatsing en beeld.

Acties:

remco_k

een cassettebandje was genoeg

Wat een wijsheid allemaal hier...
De meeste denken dezelfde richting uit.. dus doe ik ook maar even mee...

Ik vind ook dat je muziek (tenzij het specifiek voor surround/5.1 is gemaakt) gewoon stereo moet beluisteren,
als je surround aan hebt staan bij een muziekstuk wat daar niet specifiek voor is gemaakt word ik helemaal mesjokke van wat er allemaal voor herrie uit die surroundspeakers komt... ach... sommige mensen vinden het mooi... ik word er ziek van en vind het als een WC klinken.

Films kijk ik wel (bijna) altijd in surround/5.1, omdat ze daar dan ook naar gemaakt zijn.
Een enkele keer zit in een surround film (niet 5.1) ook een muziekstuk wat dan ineens veel te "present" is aan de surround kant, maar ja, da's nog wel te behappen. Doe gewoon even m'n rear-oren dicht...

Alles kan stuk.

woensdag 13 november 2002 15:53

Acties:

Verwijderd

Ik heb een creative inspire 5300 (das 5.1) en dat is eeecht wel ff beter dan de JBL boxjes die ik bij mn Compaq kreeg. Het grote voordeel van 5.1 is dat je geen versterker en grote boxen kwijt hoeft, je hebt gewoon 5 kleintjes die aan de muur kunnen hangen en er komt zoveel geluid uit dat je em nooit voluit hoeft te zetten. En dan heb ik het nog niet over de subwoofer gehad, als je daar eenmaal aan gewent bent kun je echt meer niet zonder ;-) Flink hard en dan blazen maar!

woensdag 13 november 2002 16:04

Acties:

remco_k

een cassettebandje was genoeg

Verwijderd schreef op 13 november 2002 @ 15:53:
Ik heb een creative inspire 5300 (das 5.1) en dat is eeecht wel ff beter dan de JBL boxjes die ik bij mn Compaq kreeg. Het grote voordeel van 5.1 is dat je geen versterker en grote boxen kwijt hoeft, je hebt gewoon 5 kleintjes die aan de muur kunnen hangen en er komt zoveel geluid uit dat je em nooit voluit hoeft te zetten. En dan heb ik het nog niet over de subwoofer gehad, als je daar eenmaal aan gewent bent kun je echt meer niet zonder ;-) Flink hard en dan blazen maar!

Sjeezzzz... De zin ==Flink hard en dan blazen maar!== geeft al aan dat je dit topic niet helemaal begrepen hebt hoor!

Het gaat hier om de "verzieking" van het orginele stereobeeld en de daarbij hoorende kwaliteit ACHTERUITGANG.

Kijk, ik geloof best dat het "flink hard kan" en dat het ook "blazen" kan...
Maar mijn 5x 150Watt RMS 5.1 set met 5 full range speakers kunnen dat ook...
Er is alleen 1 groot verschil: Dat klinkt veel beter! Wij (de mensen die dit topic begrepen hebben) hechten aan de kwaliteit en orgineelheid van onze sound. Jij wilt alleen maar "flink hard en blazen"... En dat was niet de reaktie die de topic starter wilde horen...

Alles kan stuk.

woensdag 13 november 2002 16:50

Acties:

Verwijderd

klop klop, ik dacht dat et alleen over computer speaker sets ging, excusé moi

woensdag 13 november 2002 17:25

Acties:

woensdag 13 november 2002 17:38

Remco_k : helemaal met je eens! en inderdaad een muziek stuk wat voor 5.1 bedoeld is dat kan nog wel eens lekker klinken, Maar voor de rest bij muziek geef mij maar stereo. Voorbeeld: ik heb de cd "10 jaar 2 meter sessie" daar staat een nr op van suzan vega dat klinkt echt geweldig in stereo je hebt het gevoel dat ze voor je staat met haar gitaar en voor jou staat te zingen. Gewoon geweldig in 5.1 wil ik het niet eens horen

Acties:

Verwijderd

Ik vind wel dat bij 5.1 muziek de achterkanalen te veel aanwezig zijn als de amp nog staat ingesteld op het geluid van een 5.1 film. Wat heeft flink hard blazen eigenlijk met muziek te maken? Doet me denken aan een slogan van Master audio. "Wil je alleen maar hard koop dan een F16"

woensdag 13 november 2002 17:45

Acties:

Verwijderd

remco_k schreef op 13 november 2002 @ 16:04:
[...]

Sjeezzzz... De zin ==Flink hard en dan blazen maar!== geeft al aan dat je dit topic niet helemaal begrepen hebt hoor!

Het gaat hier om de "verzieking" van het orginele stereobeeld en de daarbij hoorende kwaliteit ACHTERUITGANG.

Kijk, ik geloof best dat het "flink hard kan" en dat het ook "blazen" kan...
Maar mijn 5x 150Watt RMS 5.1 set met 5 full range speakers kunnen dat ook...
Er is alleen 1 groot verschil: Dat klinkt veel beter! Wij (de mensen die dit topic begrepen hebben) hechten aan de kwaliteit en orgineelheid van onze sound. Jij wilt alleen maar "flink hard en blazen"... En dat was niet de reaktie die de topic starter wilde horen...

MiJn sPeAkeRs kUnNeN LeKkEr 1000 WaT aAn VoLgEnS dE HanDlEidiNg!!!!11111 BiNneNkOrT Ga IK dE nIewE sET KoPeN WanT diE hEbBen 100 WaT mEeR!!!!11 En dAt ZiJn CreAtiVe, diE rulezzzzzzz zWaAr

woensdag 13 november 2002 17:54

Acties:

woensdag 13 november 2002 18:00

JSS: Tja, wat is wijsheid.

Acties:

Verwijderd

Bpje schreef op 13 November 2002 @ 17:54:
JSS: Tja, wat is wijsheid.

Tja, wat is de waarde van kwaliteit boven kwantiteit? Dat is voor iedereen anders. Ik probeer het te combineren door thuis een mooi HiFi setje neer te zetten, maar ook met andere spullen op feesten te draaien. Maar de spullen die ik daarvoor gebruik wil ik grotendeels voor geen goud als thuisset.
Maar iemand anders luistert thuis net zo lief naar PA-equipment, of naar een PC-setje.
Valt IMO onder de noemer smaak..

woensdag 13 november 2002 18:23

Acties:

ShittyOldMan

Sja, 'surround' met muziek vind ik af en toe nog wel eens wat toevoegen. Alhoewel het bij mij geen echt surround is, maar gewoon dubbel stereo. Af en toe zet ik de rears ook wel eens zachtjes aan. Om het beetje het 'live' gevoel op te krikken (ook vaak alleen bij live registraties, vandaar), gezien ik vrijwel geen interne reflecties heb (overal gordijnen) voegt dit heel wat toe. Maar voor 'gewone' muziek zou ik het zelf laten. Ookal kan het zoals JvS al schrijft in sommige situaties wel voordeliger uitpakken.

offtopic: En "blazen" op een pc speakerset is ook maar relatief, waar het voor de één een windhoos is, is het voor de ander een scheet

.

Mijn Home Cinema in aanbouw

woensdag 13 november 2002 18:45

Acties:

woensdag 13 november 2002 18:48

Plays piano,…

ik dacht dat ik hier ook een reactie had.. naja..dan mijn beknopte reactie dan maar

Surround muziek zal alleen voor live concerten of voor 'speciale muziek' ala pink floyd / en nog wat van dat soort groepen bestemd zijn.

er zijn 2 richtingen die een surround opname kan maken dat zijn
1. Co-relatie tussen de L en R speakers en het weergeven van de acoustiek. Zo krijg je een gevoel alsof je er zelf bij zit.
Mensen die dit willen horen zijn vaak de audiofielen.. de speakers vaak van deze mensen (waaronder ik mezelf ene klein beetje meereken) zijn prijzig genoeg om er niet nog eens 3 dezelfde bei te kopen (rear's en centre) alsdus de 5.0 opstelling (5.1 is niet nodig als je speakers goed genoeg zijn)
Vaak zijn deze opnames dus live. Stereo was al lastig mixen.. hoe zit het met surround dan?

Ik dacht Herbie Hanchcock (ofzo

) is een surround producer..

2. Spannende effecten in de muziek waardoor je een andere belevenis krijgt.
Dit soort muziek van pink floyd etc etc moet dan maar net in de smaak vallen.
David Chesky ( http://www.chesky.com geloof ik) brengt zijn muziek uit op dvd-a (6.0 multichannel) Hij componeerd, masterd op een reemde manier waarbij de drums en publiek achter je zijn en de rest (zanger gitarist etc) voor.

Mijn mening over de 1e is het meest postief, maar ik zal nooit 3 andere speakers van hetzelfde kopen aangezien me dat te duur wordt, voor 'slechts' een correlatie

mijn mening over de 2e is dat je zo veel aandacht getrokken word naar de effecten etcetera, dat je vaak moe word van het luisteren.

Nu over beide wat

Als je een goed set stereo speakers hebt (+ uiteraard goed pul verder) kun je detailleering en ruimtelijkheid genoeg horen om een goed beeld om je heen te krijgen. waarvoor zal je dan surround moeten hebben?? ONZIN!
Laten we het maar bij stereo houden, dan doen we al gek genoeg (C)

Verder is 5.1 geluid bij films heel wat anders.. dat vind ik postitief!

Ontwikkelaar van NPM library Gleamy

Acties:

Verwijderd

gitaarwerk schreef op 13 november 2002 @ 18:45:
[..]

Toevoeging: de muziek van Pink Floyd klinkt ook in stereo bijzonder goed!

/me = Pink Floyd fan

woensdag 13 november 2002 19:23

Acties:

Verwijderd

surround als in SACD is echter wel weer heeelllll leuk

woensdag 13 november 2002 19:54

Acties:

donderdag 14 november 2002 10:41

Ben zelf meer fan van Roger Waters maar goed, JSS spul voor een disco is ook heel wat anders dan wat je thuis wil hebben Wat mij vaak opvalt is dat de kwaliteit van die disco beukers nog al aan de wensen overlaat (begrijp me goed, vaak dus niet altijd)
Verder ben zelf erg te vreden met mijn voorspeakers.

Gitaarwerk: We zitten op 1 lijn wat dit betreft

Acties:

remco_k

een cassettebandje was genoeg

Verwijderd schreef op 13 November 2002 @ 17:45:
[...]
MiJn sPeAkeRs kUnNeN LeKkEr 1000 WaT aAn VoLgEnS dE HanDlEidiNg!!!!11111 BiNneNkOrT Ga IK dE nIewE sET KoPeN WanT diE hEbBen 100 WaT mEeR!!!!11 En dAt ZiJn CreAtiVe, diE rulezzzzzzz zWaAr

Vermogen zegt niets,
en vooruitgang heb je niet als je (in het boekje) van 1000 naar 1100 Watt gaat, dat heeft geen enkele zin.

Zal trouwens wel piek vermogen zijn... dus RMS... ff gokke... 200 Watt... Hooguit.

Alles kan stuk.

donderdag 14 november 2002 10:48

Acties:

donderdag 14 november 2002 10:51

Plays piano,…

Bpje schreef op 13 november 2002 @ 19:54:

Gitaarwerk: We zitten op 1 lijn wat dit betreft

Dat is altijd fijn

ik heb nog even wat toe te voegen tot het stukje.. waar wellicht niet iedereen het met me eens is, maar dat is niet mijn probleem

Wat ik nog meer van surround vind met de ruimtelijkheid.
Je luisterd een paar minuten naar surround... Dan wordt er geswitch terug naar stereo.. naar een paarminuten vergeet je dat et stereo is, want je hoort de muziek, welliswaar een klein stukje anders, maar niet minder mooi volledig om je heen. Dit is natuurlijk wel een eigenschap van de betere speakers (ruimtelijkheid en detaillering)

Verwijderd schreef op 13 november 2002 @ 18:48:
[...]

Toevoeging: de muziek van Pink Floyd klinkt ook in stereo bijzonder goed!

/me = Pink Floyd fan

Gitaarwerk is ook pink floyd fan,

maar ik zei neit dat et in stereo niet goed was, maar muziek ZOALS pink floyd zou wat extra's kunnen geven bij surround omdat ze veel dingetjes gebruiken (effecten) die ze rond kunnen laten gaan wat niet de hele tijd zal gebeuren. Dat zijn effecten wat je inderdaad niet met stereo zou kunnen krijgen

maar een podia weergeven kan een redelijke goeie speakers met een uitgekozen set prima weergeven!

Ontwikkelaar van NPM library Gleamy

Acties:

akoster

Bpje schreef op 13 November 2002 @ 14:44:
...
Doe mij maar gewooen stereo en dat dan zeker voor muziek een film wil ik af en toe nog wel het surround gedeelte gebruiken maar echt vaak doe ik dat niet.
...

dan heb je nog nooit muziek dvd bekeken zeker ?
De meerwaarde van (2 of meer) extra speakers zit hem in het meer natuurlijke geluidsbeeld. Een muziek dvd heeft vaak de 'normale' cd representatie over de voorste 2 speakers lopen, de omgevings invloeden lopen via de extra speakers en geven een veel ruimtelijker geluid.

probeer het eens, you'll like it

I can see clearly now, the brain is gone...

donderdag 14 november 2002 10:53

Acties:

donderdag 14 november 2002 10:59

Plays piano,…

_Arnie_ schreef op 14 november 2002 @ 10:51:
[...]

dan heb je nog nooit muziek dvd bekeken zeker ?
De meerwaarde van (2 of meer) extra speakers zit hem in het meer natuurlijke geluidsbeeld. Een muziek dvd heeft vaak de 'normale' cd representatie over de voorste 2 speakers lopen, de omgevings invloeden lopen via de extra speakers en geven een veel ruimtelijker geluid.

probeer het eens, you'll like it

lees nog een stukje van mij, dan zal je zien waarvoor het niet nodig is

Ontwikkelaar van NPM library Gleamy

Acties:

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Muziek houd ik het bij stereo
Bij games zeggen ze dan , ja 4.1 dan hoor je iedereen, maar die 4.1 pc speakersetjes geven zo'n knake geluid dan hoor je ook nix

En met me stereo hoor ik bij CS of andere games ook gewoon iedereen aankomen, etc.
Alleen bij Films vind ik 5.1 wel stukken beter (wel met speakers van kwaliteit natuurlijk

)
maar voor de rest houdt ik het bij gewoon een goeie stereo

Tweakers Discord

donderdag 14 november 2002 11:19

Acties:

Mr.Wizzard

Brullen met die spullen

Het hangt een beetje van de muziek af of meerkanaals geluid mooier is.

Als ik naar de soundtrack van bv. gladiator of lord of the rings luister klinkt het heel mooi en ruimtelijk, maar met hardstyle heb je vaak dat het geluid helemaal uit het verband wordt getrokken en krijg je een soort storende echo met vage samplegeluiden van de achterste speakers. Of met sommige muziek er komt alleen geluid uit de center en de subwoofer en staat de rest werkeloos toe te kijken.

Voor films ist natuurlijk altijd aanzetten anders mis je een stuk geluidservaring.

Zelf gebruik ik een ouwe bioscoop surround versterker van yamaha (DSR1000PRO) voor de effecten, klinkt veel natuurlijker dan een SBtje maar dat is mijn mening.

donderdag 14 november 2002 13:12

Acties:

ShittyOldMan

remco_k schreef op 14 november 2002 @ 10:41:
[...]

Vermogen zegt niets,
en vooruitgang heb je niet als je (in het boekje) van 1000 naar 1100 Watt gaat, dat heeft geen enkele zin.

Zal trouwens wel piek vermogen zijn... dus RMS... ff gokke... 200 Watt... Hooguit.

Ik denk niet dat je die post van JSS bepaald serieus moet nemen

Mijn Home Cinema in aanbouw

donderdag 14 november 2002 13:18

Acties:

vrijdag 15 november 2002 00:06

Check

Acties:

vrijdag 15 november 2002 00:43

Ik heb hem zelf ook

Bij een concert komt er ZEKER wel veel geluid van achter en van de muren hoor. Als je dat op een mooie manier opneemt en meerkanaals afmixt, kan je een hele mooie zaal nabootsen die ERG mooi klinkt. Met 4 speakers is dat veel makkelijker overtuigend te doen dan met 2 (waar het ook mee kan, een microfoon pikt namelijk bij een echte opnamen ook al de reverbs van de zaal op).

Daarnaast is "de concertzaal" niet heilig. Geluid dat van vier kanten aan komt blazen, wat veel mensen gebruiken is vrij matig, maar mooi gemixt 5.1 muziek kan ERG ERG mooi zijn!

Hoe minder hoe beter is natuurlijk ook wat bekrompen, of luister je het liefst naar mono? Je hebt twee oren en dus zou twee speakers goed moeten zijn, maar het is in de niet te berekenen acoustiek van een normale grillige woonkamer niet te doen om een zo goed klankbeeld neer te zetten, dat je een echt "ik ben erbij" gevoel hebt, met betaalbare appatuur. Met 5 speakers van 200 euro lukt dat heel erg goed en heel erg mooi. Alleen jammer dat veel mixers de essentie van mooi mixen niet zullen snappen en er nog niet zoveel 5.1 muziek is.

4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp

Acties:

Jur

Dus....

De meeste muziek wordt toch echt in de studio opgenomen, en daar is zeker geen feedback van de zaal.
Ook wordt de meeste muziek nog steeds in stereo opgenomen, helaas heb ik nog nooit een 5.1 6.1 o 7.1 opstelling gehoord die mij kon overtuigen(zeker niet 1 voor een normaal budget).
Voor films kan het leuk zijn maar aangezien de meeste mensen meer naar muziek luisteren dan naar films kijken raad ik nog steeds altijd stereo aan.

Ook is het hoorbare kwaliteits verschil tussen een "budget" 5.1 opstelling een een duurdere opstelling met films veel minder duidelijk waar te nemen dan met muziek en een stereo.

Daarbij komt bij mij ook het feit dat ik subs voor muziek niet mooi vind(misschien alleen in combinatie met "conventionele" speakers, voor wat 10Hz).

Maar zoals altijd met audio smaken verschillen en zijn zeer persoonlijk

vrijdag 15 november 2002 07:52

Acties:

baviaan

Hehe. Aap!

Topicstarter

maar denk ook eens aan het volgende: zet eens een goede voor- en eindversterker naast een surroundversterker. sluit er een stel speakers op aan (gewoon 2, that'll do). je moet wel een heel erg goede surroundversterker hebben wil hij ook maar enigszins in de buurt komen van de voor/eind combo.

vrijdag 15 november 2002 08:07

Acties:

vrijdag 15 november 2002 10:02

Ik heb hem zelf ook

verschil tussen versterkers is wel erg subtiel hoor. Het is er wel, maar het zijn dan detailverschillen, die niet veel mensen horen (tenzij er echt hun best op gaan doen, en zo luister je niet naar muziek).

4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp

Acties:

vrijdag 15 november 2002 12:16

JVS: misschien luister we zo niet naar muziek maar het kan je wel storen, die kleine verschillen kun het wel maken. Die details zorgen vaak (in iedergeval bij mij) voor de kippenvel op je rug, armen en benen. Tuurlijk het twee keer bijzonder goed spul zal dat verschil wel minimaal zijn en daarkomt bij wat zoek je in muziek.

Baviaan: Een voor eind combo is niet heilig maar staat wel vaak voor kwaliteit. Wat je wel kunt zeggen de MEER troep die in een surround versterker zit de meer verrandere ze het geluid. Ik vind alles wat je doet met het geluid na dat het je versterker inkomt is meestal nadelig. Dus lekker source direct aan een spelen maar

Acties:

vrijdag 15 november 2002 14:54

Plays piano,…

verschil tussen versterkers is er wel degelijk hoor

het gehle plaatje moet passen. zelfs een speakerkabel kan VEEL verschillen ..
interlinks een stuk minder.. maar ik heb op hifi.nl een luisterdag gehouden met die lui daar over interlinks. en je hoort inderdaad verschil

maar back on topic. ik denk dat ik wel voldoende mijn mening heb gepost in de vorige pagina hier

Ontwikkelaar van NPM library Gleamy

Acties:

Verwijderd

JvS schreef op 15 November 2002 @ 08:07:
verschil tussen versterkers is wel erg subtiel hoor. Het is er wel, maar het zijn dan detailverschillen, die niet veel mensen horen (tenzij er echt hun best op gaan doen, en zo luister je niet naar muziek).

ik onderscheid anders een denon blind van een nad al maak je me 3:00 snachts wakker

er zitten best nog grote verschillen tussen versterkers imho

echter je hebt zeker gelijk dat meerkanaals meerwaarde kan bieden
neem SACD das echt

vrijdag 15 november 2002 15:06

Acties:

Verwijderd

eigenschap van de betere speakers (ruimtelijkheid en detaillering)

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
JSS schreef op 13 november 2002 @ 18:48:
[...]

Toevoeging: de muziek van Pink Floyd klinkt ook in stereo bijzonder goed!

* JSS = Pink Floyd fan

--------------------------------------------------------------------------------

Gitaarwerk is ook pink floyd fan,

Wie niet?

vrijdag 15 november 2002 19:28

Acties:

Jag

JvS schreef op 15 November 2002 @ 00:06:
Bij een concert komt er ZEKER wel veel geluid van achter en van de muren hoor. Als je dat op een mooie manier opneemt en meerkanaals afmixt, kan je een hele mooie zaal nabootsen die ERG mooi klinkt. Met 4 speakers is dat veel makkelijker overtuigend te doen dan met 2 (waar het ook mee kan, een microfoon pikt namelijk bij een echte opnamen ook al de reverbs van de zaal op).

Daarnaast is "de concertzaal" niet heilig. Geluid dat van vier kanten aan komt blazen, wat veel mensen gebruiken is vrij matig, maar mooi gemixt 5.1 muziek kan ERG ERG mooi zijn!

Hoe minder hoe beter is natuurlijk ook wat bekrompen, of luister je het liefst naar mono? Je hebt twee oren en dus zou twee speakers goed moeten zijn, maar het is in de niet te berekenen acoustiek van een normale grillige woonkamer niet te doen om een zo goed klankbeeld neer te zetten, dat je een echt "ik ben erbij" gevoel hebt, met betaalbare appatuur. Met 5 speakers van 200 euro lukt dat heel erg goed en heel erg mooi. Alleen jammer dat veel mixers de essentie van mooi mixen niet zullen snappen en er nog niet zoveel 5.1 muziek is.

Ligt eraan wat voor concert. Bij een symfonisch orkest hoort de akoestiek van een ruimte veel invloed te hebben. Maar bij alle versterkte dingen horen er geen reflecties van achter of zijwanden te zijn. Dat maakt het ook zeker niet mooier. Tot op zekere hoogte kunnen reflecties wel mooi zijn, ook bij versterkt geluid (als ze binnen 50ms vallen), maar zeker achterwanden zijn de pest voor mooi versterkt geluid. Dus wat dat betreft is 5.1 echt onzin voor muziek reproductie.

vrijdag 15 november 2002 19:30

Acties:

Verwijderd

remco_k schreef op 13 November 2002 @ 15:46:
Wat een wijsheid allemaal hier...
De meeste denken dezelfde richting uit.. dus doe ik ook maar even mee...

Ik vind ook dat je muziek (tenzij het specifiek voor surround/5.1 is gemaakt) gewoon stereo moet beluisteren,
als je surround aan hebt staan bij een muziekstuk wat daar niet specifiek voor is gemaakt word ik helemaal mesjokke van wat er allemaal voor herrie uit die surroundspeakers komt... ach... sommige mensen vinden het mooi... ik word er ziek van en vind het als een WC klinken.

Films kijk ik wel (bijna) altijd in surround/5.1, omdat ze daar dan ook naar gemaakt zijn.
Een enkele keer zit in een surround film (niet 5.1) ook een muziekstuk wat dan ineens veel te "present" is aan de surround kant, maar ja, da's nog wel te behappen. Doe gewoon even m'n rear-oren dicht...

dito

vrijdag 15 november 2002 20:22

Acties:

vrijdag 15 november 2002 20:27

Make soap, not war

ik was stereo-fan pure sang, ik moest van reflecties nabootsende rearspeakertje niets hebben. Tot ik naar de VAD-show ging, op uitnodiging van m'n hifi-boer. Er stond een opstelling 5.1, waarom men meerkanaals SACD's afspeelde. Geen geleuter met rare echo's, delay's op de rear speakers nee, men speelde een speciale opname af, die met 5 micro's was opgenomen. Het koor stond achter je, de zangeres voor je, en in stereo werd het orkest verdeeld. De bedoeling was weer te geven alsof je op dat moment in de studio tussen het bandje zat. $_/-\o_$ Nog nooit zoiets gehoord. Als dit de toekomst is van muziek graag, zeker een aanvulling op het stereobeeld. Verder op de VAD wandelend kom ik een presentatie tegen van een DVD-A systeem ook 5.1, hier van een oude 'opgewaardeerde' opname van Tina Turner (live in openlucht) uit de rearspeakers klinken echo's en andere ranschzooi. Verschillen kunnen groot zijn.

Zolang er nog geen echte standaard is, blijf ik nog wat stereo luisteren.

Acties:

vrijdag 15 november 2002 20:51

Ik heb hem zelf ook

midden in een band zitten lijkt me vermoeiend luisteren op de een of andere manier

. Ik moet trouwens zeggen dat mijn set toch wel 60% van de tijd in surround speelt, maar dan is de bron ook echt surround

4x APsystems DS3; 4x495Wp OZO/WNW 10° ; 4x460Wp OZO/WNW 10°; Totaal 3820Wp

Acties:

zaterdag 16 november 2002 05:57

Make soap, not war

JvS schreef op 15 November 2002 @ 20:27:
midden in een band zitten lijkt me vermoeiend luisteren op de een of andere manier . Ik moet trouwens zeggen dat mijn set toch wel 60% van de tijd in surround speelt, maar dan is de bron ook echt surround

Stereo kan al vermoeiend zijn, als het laag doorrommeld, hoog te schel is enz enz. Een neutrale speaker kan wonderen doen. Eigenlijk ben ik in mijn vorige post nog niet heel duidelijk geweest. meerkanaals geluid op creative setjes lijkt me erg kut klinken, nofi. En een subwoofer moet er voor mij ook niet bij. Nu ik er bij nadenk, ik ken wel een paar mensen met 5.1 systemen die muziek sowieso surround afspelen, en die hebben dan achter 2 b&w 805's staan voor wat echootjes

Acties:

Verwijderd

stereo in stereo

multikanaal in multikanaal

keep it simple!!

zaterdag 16 november 2002 13:55

Acties:

Verwijderd

w00Dy schreef op 15 november 2002 @ 20:22:
ik was stereo-fan pure sang, ik moest van reflecties nabootsende rearspeakertje niets hebben. Tot ik naar de VAD-show ging, op uitnodiging van m'n hifi-boer. Er stond een opstelling 5.1, waarom men meerkanaals SACD's afspeelde. Geen geleuter met rare echo's, delay's op de rear speakers nee, men speelde een speciale opname af, die met 5 micro's was opgenomen. Het koor stond achter je, de zangeres voor je, en in stereo werd het orkest verdeeld. De bedoeling was weer te geven alsof je op dat moment in de studio tussen het bandje zat. $_/-\o_$ Nog nooit zoiets gehoord. Als dit de toekomst is van muziek graag, zeker een aanvulling op het stereobeeld. Verder op de VAD wandelend kom ik een presentatie tegen van een DVD-A systeem ook 5.1, hier van een oude 'opgewaardeerde' opname van Tina Turner (live in openlucht) uit de rearspeakers klinken echo's en andere ranschzooi. Verschillen kunnen groot zijn.

Zolang er nog geen echte standaard is, blijf ik nog wat stereo luisteren.

wat jij beschrijft is eigenlijk een slechte SACD opname, een echte opname geeft meer de akoestiek van de ruimte mee, bij sommige schijn je zelfs te kunnen horen dat je op een balkon oid zou zitten in de zaal. de positionering bij SACD is eigenlijk niet zo belangrijk maar meer de akoustische sfeer

Verwijderd schreef op 16 November 2002 @ 05:57:
stereo in stereo

multikanaal in multikanaal

keep it simple!!

ga eens SACD luisteren, multichannel kan zeker een meerwaarde hebben

zaterdag 16 november 2002 14:22

Acties:

zaterdag 16 november 2002 18:16

Make soap, not war

Verwijderd schreef op 16 november 2002 @ 13:55:
[...]

wat jij beschrijft is eigenlijk een slechte SACD opname, een echte opname geeft meer de akoestiek van de ruimte mee, bij sommige schijn je zelfs te kunnen horen dat je op een balkon oid zou zitten in de zaal. de positionering bij SACD is eigenlijk niet zo belangrijk maar meer de akoustische sfeer

Slecht ? ken jij iets beters dan de DSD techniek dan ? Ik dacht het niet, als speakers de akoestiek moeten nabootsen dan is het pas slecht, waarom zou je lounge room

als een studio moeten klinken, of als een voetbalstadion ? Dat is net de grootste fout die ze gemaakt hebben bij het ontwikkelen van recievers, dat ze er verscheidene klanken bijgeneren. Ik wil niet op een balkon zitten, ik wil alles puur horen in mijn kamer. Met de akoestiek van mijn kamer, de muren, ramen, plafond e.d. Zodat het geluid wat ik hoor uniek is.

Acties:

zaterdag 16 november 2002 18:20

Plays piano,…

dsd techniek zitten paar glitches in nog..
slechte filtering boven de 10KHz

maar et staat fifty fifty.

SACD is niet een bijzonder medium. DVD-A wel
die is ook voor veel meer mensen te bereiken

Ontwikkelaar van NPM library Gleamy

Acties:

tbusquet

©

Ik moet heel eerlijk zeggen, toen ik net TMF even zat te luisteren, dacht ik, laat ik de Dolby Prologic 2 eens aanzetten, dat klonk toch zeker niet lullig. Maar ik prefereer ook stereo voor muziek, met sub in mijn geval..

"What are you doing ?" "Filming this dead bird." "Why ?" "Because it's beautiful." Gratis mij quoten is verleden tijd, iedere quote van mij kost vanaf nu €1,79 excl. 19% btw ©

zaterdag 16 november 2002 18:37

Acties:

zaterdag 16 november 2002 19:05

Plays piano,…

tbusquet schreef op 16 november 2002 @ 18:20:
Ik moet heel eerlijk zeggen, toen ik net TMF even zat te luisteren, dacht ik, laat ik de Dolby Prologic 2 eens aanzetten, dat klonk toch zeker niet lullig. Maar ik prefereer ook stereo voor muziek, met sub in mijn geval..

waarom een sub

naja.. jou sub

ghehehe

Ontwikkelaar van NPM library Gleamy

Acties:

The PyroPath

Go Tweak your ass off

Misschien niet helemaal op onderwerp, maar een voorbeeld van leuke dingen die je met surround effecten (in dit geval Qsound) kan doen KUNNEN een meerwaarde hebben, Is het nummer van Roger waters - Amused to death. Bij mij verschilt het per muziek stuk of ik het aan wil hebben of niet. Als ik een portie hard zit te stampen maakt het meestal geen ruk uit omdat je gewoon een clone krijgt op de achter speakers in de meeste gevallen.

Maar als ik Enya met May it be (uit de film LOTR fellowship OT ring) draai vind ik het effect zeer mooi om het over meerdere speakers te laten galmen, en soms gooi ik er ook nog een music hall galmpje tegenaan, klinkt heel aardig. Het is dus voor mij afhankelijk van mn stemming en het type muziek. Sommige klassiekere stukken lenen zich er heel goed voor, anderen krijgen hele rare bij geluiden.

Nu moet ik trouwens toegeven dat ik het bij mn Philips geluidskaart (PSC 604, nieuw model) een stuk plezieriger vind om rare spacings effecten of upmixing aan te zetten dan bij bijvoorbeeld bij mn Terratec DMX-Fire 1024, het maakt niet alleen breed zoals zo vaak, maar geeft ook echt ruimte.

Breek je nek voorzichtig

zaterdag 16 november 2002 19:20

Acties:

TheLemon

daddy cool, crazy like a fool

w00Dy schreef op 16 november 2002 @ 14:22:
[...]
als speakers de akoestiek moeten nabootsen dan is het pas slecht, waarom zou je lounge room als een studio moeten klinken, of als een voetbalstadion ? Dat is net de grootste fout die ze gemaakt hebben bij het ontwikkelen van recievers, dat ze er verscheidene klanken bijgeneren. Ik wil niet op een balkon zitten, ik wil alles puur horen in mijn kamer. Met de akoestiek van mijn kamer, de muren, ramen, plafond e.d. Zodat het geluid wat ik hoor uniek is.

Dan luister jij zeker ook liever naar opnames zonder enige vorm van equalisation, galm en andere effecten?

Als je echt een natuurlijke weergave wilt hebben van een band, orkest, solist,.... in een bepaalde ruimte, dan moet je in die ruimte in vier hoeken (als hij rechthoekig is, anders meer) een hele goede microfoon neerzetten en diet op vier sporen opnemen. (meer is natuurlijk altijd beter, maar vier is redelijk genoeg)
Vervolgens hang je thuis in je kamerje vier luidsprekers op in dezelfde hoeken en speel je dat af.

Aangezien echter niet iedereen de apparatuur thuis heeft om dat te kunnen, neemt men in studio's het geluid op zodat het bij de meeste mensen goed klinkt en worden en altijd concessies gedaan. De bedoeling van surround-systemen is puur om mensen thuis naar muziek te laten luisteren alsof ze in een veel mooiere ruimte zouden zijn (concertzaal, kerk, stadion, wat je maar mooi vindt).

Als jij liever naar de akoestiek van je kamertje luistert, prima, maar ik denk dat de meeste mensen een Requiem liever horen zoals die in St. Paul's cathedral klinkt en Rammstein in de HMH ofzo.

Waar ik het verder wel 100% mee eens ben is dat je muziek zo moet afspelen als waarvoor het is opgenomen, dus geen surroundkanalen laten genereren door je My first Sony als het een gewone Stereo-opname is. Ook subs etc. zijn wat mij betreft uit den boze als het om gewone 2.0 opnames gaat.

zaterdag 16 november 2002 20:23

Acties:

zaterdag 16 november 2002 20:29

Make soap, not war

TheLemon schreef op 16 November 2002 @ 19:20:
[...]

Dan luister jij zeker ook liever naar opnames zonder enige vorm van equalisation, galm en andere effecten?

Galm, eq is op het geluid gezet voor het de speakers uitkomt (bij een concert etc) Dat hoort bij de muziek, drums kunnen heel kut klinken zonder compressors e.d. Ik hou gewoon niet van het feit dat men kamers nabootst.

Als je echt een natuurlijke weergave wilt hebben van een band, orkest, solist,.... in een bepaalde ruimte, dan moet je in die ruimte in vier hoeken (als hij rechthoekig is, anders meer) een hele goede microfoon neerzetten en diet op vier sporen opnemen. (meer is natuurlijk altijd beter, maar vier is redelijk genoeg)
Vervolgens hang je thuis in je kamerje vier luidsprekers op in dezelfde hoeken en speel je dat af.

Dit probeerde ze ook op die demo te verwezelijken, wat heel mooi gelukt was daar.

Aangezien echter niet iedereen de apparatuur thuis heeft om dat te kunnen, neemt men in studio's het geluid op zodat het bij de meeste mensen goed klinkt en worden en altijd concessies gedaan. De bedoeling van surround-systemen is puur om mensen thuis naar muziek te laten luisteren alsof ze in een veel mooiere ruimte zouden zijn (concertzaal, kerk, stadion, wat je maar mooi vindt).

Maar die ruimte is artificieel, en daar heb ik het moeilijk mee. Ik heb ook niet dé aparatuur voor alles in zijn perfectie af te spelen, maar dat heeft ook zijn charme.

Als jij liever naar de akoestiek van je kamertje luistert, prima, maar ik denk dat de meeste mensen een Requiem liever horen zoals die in St. Paul's cathedral klinkt en Rammstein in de HMH ofzo.

Live opnames worden opgenomen met een stereo microfoon, en als ik het zo kan afspelen... prima zolang het maar stereo is. Want anders komen we terug bij gare echo's en publiek in de rear speakers.

Acties:

TheLemon

daddy cool, crazy like a fool

Okee, ieder zijn smaak. Maar als je een solist, of alleen een zanger(es) met akoestische gitaar ofzo wilt horen in jou kamer, zou je die persoon mono moeten opnemen, zonder galm en eq's etc. in een akoestisch dode kamer(wel een erg goede mic gebruiken met zo min mogelijk kleuring) en dan met afspelen één luidspreker midden in je kamer op een kruk neerzetten, dan heb je puur de akoestische eigenschappen van jou kamer, net alsof die persoon er zelf zou zitten(een stem is ook maar één kanaal per slot van rekening), het stereobeeld wordt dan gecreëerd door de reflecties in je kamer.

zaterdag 16 november 2002 20:43

Acties: