:strip_icc():strip_exif()/u/12519/iconlamp.jpg?f=community)
Every failure offers you a new opportunity! | Lokatie database|GoT - Notepad
:strip_icc():strip_exif()/u/63314/freebsd.jpg?f=community)
Every failure offers you a new opportunity! | Lokatie database|GoT - Notepad
De verschillen tussen PF en IPF zijn o.a. deze:
PF is OpenBSD-only en IPF draait onder verschillende OS'en zoals *BSD (ja, ook OpenBSD!!), Solaris en HP-UX.
IPF heeft meer configuratie opties dan PF en heeft ook meer proxies voor vervelende protocollen (ftp, h.232, real-audio en ipsec), deze zijn voor een bridge alleen niet zo interressant.
De syntax is vrijwel hetzelfde alleen kan je bij PF (in pf.conf) variabelen opgeven en accolades gebruiken om de syntax korter en eenvoudiger te maken.
IPF bestaat al sinds 1996 en heeft zich bewezen om een stabiele firewall te zijn, terwijl PF nog een nieuwkomertje is (+/- een jaar oud) en zeker nog een aantal (vervelende) bugs zal bevatten (zoals bv. de bridging bug in < 3.1).
IPF is ook statefull hoor voor udp, icmp, tcp, etc...
Ik las laatst dat iptables niet echt statefull is, dus waarschijnlijk verwar jij je daar mee
PF is OpenBSD-only en IPF draait onder verschillende OS'en zoals *BSD (ja, ook OpenBSD!!), Solaris en HP-UX.
IPF heeft meer configuratie opties dan PF en heeft ook meer proxies voor vervelende protocollen (ftp, h.232, real-audio en ipsec), deze zijn voor een bridge alleen niet zo interressant.
De syntax is vrijwel hetzelfde alleen kan je bij PF (in pf.conf) variabelen opgeven en accolades gebruiken om de syntax korter en eenvoudiger te maken.
IPF bestaat al sinds 1996 en heeft zich bewezen om een stabiele firewall te zijn, terwijl PF nog een nieuwkomertje is (+/- een jaar oud) en zeker nog een aantal (vervelende) bugs zal bevatten (zoals bv. de bridging bug in < 3.1).
PF is idd iets sneller dan IPF, maar het is bijna te verwaarlozen als je weinig rules hebt.
IPF is ook statefull hoor voor udp, icmp, tcp, etc...
Ik las laatst dat iptables niet echt statefull is, dus waarschijnlijk verwar jij je daar mee
[ Voor 0% gewijzigd door 2P op 07-11-2002 10:24 . Reden: typo ]
Every failure offers you a new opportunity! | Lokatie database|GoT - Notepad
Verwijderd
zo moeilijk is dat toch niet om te schrijven? Heb zelf na een weekendje perl coden ooit eens een cli based fw management tool gemaakt. Ben er nu een aan het maken in python (code voor de perl fw wil ik wel posten, maar die van python moet eerst af 
)
<edit>
Zonder support en zonder docs, hier de code voor fwadm-0.3 (niet echt een originele naam, maar het werkt). Extracten in /opt, daarna cd /opt/fwadm/bin ; ./fwadm
Let wel, deze software doet gebruik maken van externe software, zoals wondershaper en portsentry, en is tot nu toe gebruikt door 2 hosts, waar het (semi) probleemloos draait.
sources zijn hier
<edit2>
okok, dit is voor iptables, maar je get the idea De python variant wordt wel cross platform
</edit2>
</edit>
)<edit>
Zonder support en zonder docs, hier de code voor fwadm-0.3 (niet echt een originele naam, maar het werkt). Extracten in /opt, daarna cd /opt/fwadm/bin ; ./fwadm
Let wel, deze software doet gebruik maken van externe software, zoals wondershaper en portsentry, en is tot nu toe gebruikt door 2 hosts, waar het (semi) probleemloos draait.
sources zijn hier
<edit2>
okok, dit is voor iptables, maar je get the idea
De python variant wordt wel cross platform</edit2>
</edit>
ik wil een C proggie schrijven dat ook nog eens static linked is..:
zo moeilijk is dat toch niet om te schrijven? Heb zelf na een weekendje perl coden ooit eens een cli based fw management tool gemaakt. Ben er nu een aan het maken in python (code voor de perl fw wil ik wel posten, maar die van python moet eerst af
<edit>
Zonder support en zonder docs, hier de code voor fwadm-0.3 (niet echt een originele naam, maar het werkt). Extracten in /opt, daarna cd /opt/fwadm/bin ; ./fwadm
Let wel, deze software doet gebruik maken van externe software, zoals wondershaper en portsentry, en is tot nu toe gebruikt door 2 hosts, waar het (semi) probleemloos draait.
sources zijn hier
<edit2>
okok, dit is voor iptables, maar je get the idea
</edit2>
</edit>
ik weet nog niet precies hoe...
ik denk aan de volgende procdures.
---
show all rules and give them line numbers.
press 1 to add a rule press 2 to delete one press 3 to move one:
--move:
give from nr:
give to nr:
--add
give from ip:[any]
give from port:[any]
give to ip:[any]
give from port:[any]
give proto:
... and so on....
give nr to add line:[end]
--delete:
give line to delete:
sure?
Every failure offers you a new opportunity! | Lokatie database|GoT - Notepad
Verwijderd
'tsja, hoe je de gui wilt gaan maken moet je zelf weten, maar hoe ga jij dan gui commands omzetten naar een firewall ruleset? En hoe ga jij op met je ruleset? Ga jij een custom formaat schrijven, of meer een wrapper om je packetfilter heen? (/me vind dit best intri, aangezien die ook al een tijdje hiermee bezig is )
)
Ik bouw een soort line editor...:
'tsja, hoe je de gui wilt gaan maken moet je zelf weten, maar hoe ga jij dan gui commands omzetten naar een firewall ruleset? En hoe ga jij op met je ruleset? Ga jij een custom formaat schrijven, of meer een wrapper om je packetfilter heen? (* xychix vind dit best intri, aangezien die ook al een tijdje hiermee bezig is
aan de hand van vragen aan de gebruiker kun je een rule opbouwen en deze toevoegen..
een regel weggooien gaat ook nog wel.
aanpassen doen we niet, betekend weggooien en opnieuw aanmaken.
alleen een regel op de 5e positie (of een willekeurige andere positie) invoegen word lastiger.
het word dus een soort wrapper/editor om pf.rules te editten...
Every failure offers you a new opportunity! | Lokatie database|GoT - Notepad
Pagina: 1