Doom III: The Legacy

[Anoniem: 39251]

De Doom 3 engine gaat waarschijnlijk de Quake 3 engine overnemen als nr. 1 FPS engine en zo hoort het, Id ownt

[Anoniem: 12316]

Dat weet ik niet zeker

De graphics zien er natuurlijk goed uit, en met de gameplay zal het ook wel goed zitten, maar zulke graphics hebben nu nog enorme limitaties. De Unreal Warfare engine zit er over het algemeen toch wel boven denk ik, omdat die toch heel wat meer aankan (grote ruimtes/terrein/voertuigen/etc)

JayVee: voor de mirror!

[Maxow]

ik weet het niet hoor (ik weet niet wat de beperkingen van de doom3 engine zijn). Daarbij komt dat de HL2 engine mschien ook nog wel een kans maakt.

[Anoniem: 12316]

Ik gok toch op de Unreal Warfare engine, omdat die toch op veel punten eruit springt, maar wie weet. Een leuk ideetje voor een nieuw topic (ik kan me vaag herinneren dat er al zoiets was, maar dat is toch al out-dated )

Dat nieuwe filmpje is trouwens echt ":9~". Bij het vorige ding zat ik al van "Wow", nu zit ik van "Wow!"

[ Voor 55% gewijzigd door Anoniem: 12316 op 14-05-2003 23:22 ]

[peke]

Wow dat filmpje is schockerend, absoluut het beste / meest sfeervolle spel ever, en de resolutie van het filmpje is dan nog laag + compressie, ik watertand al van de gedachte het spel in real time te zien.

[Anoniem: 60654]

Doom 3 ziet er geweldig uit... maar toch kwam er veel non-ingame footage in voor

De echte ingame shots waren geweldig... maar of deze game, de game of the year zal worden aangezien HL2 ook enorm mooi zal zijn... ?

[FoggyFreek]

Heb je dat filmpje van HL2 gezien.. omg, wat worden wij gamers verwent dit laatse kwartaal !

[OcNewB]

FoggyFreek schreef op 15 May 2003 @ 00:02:
Heb je dat filmpje van HL2 gezien.. omg, wat worden wij gamers verwent dit laatse kwartaal !

*AMEN*

[JayVee]

Anoniem: 12316 schreef op 14 mei 2003 @ 23:22:
Ik gok toch op de Unreal Warfare engine, omdat die toch op veel punten eruit springt, maar wie weet. Een leuk ideetje voor een nieuw topic (ik kan me vaag herinneren dat er al zoiets was, maar dat is toch al out-dated )

Als je dit topic even doorspit.. 8 )

JayVee schreef op 10 februari 2003 @ 01:15:
[...]

Deze nieuwe Doom III engine zal net als de engine van Quake jaren lang de basis zijn voor dit soort spelletjes. Misschien dat dynamic en unified lighting nog lang niet geschikt is voor spelletjes als Unreal2 (omdat het gewoon voorlopig NIET te berekenen is). Die heeft wel een mooie engine. Far Cry ziet er ook extreem goed uit.

We zullen het zien... eind van het jaar....

[Aikon]

Anoniem: 12316 schreef op 14 May 2003 @ 23:12:
Dat weet ik niet zeker

De graphics zien er natuurlijk goed uit, en met de gameplay zal het ook wel goed zitten, maar zulke graphics hebben nu nog enorme limitaties. De Unreal Warfare engine zit er over het algemeen toch wel boven denk ik, omdat die toch heel wat meer aankan (grote ruimtes/terrein/voertuigen/etc)

JayVee: voor de mirror!

De Warfare engine kan niet meer aan, hij is juist 'slechter'. Daarom kunnen de hedendaagse computers er beter mee om. Om met Doom 3 grote vlaktes te berekenen met 30fps heb je echt een beest van een computer nodig.
Maar dat komt over 1~2 jaar wel

[tec]

Oh man wat is dat 32mb filmpje een partij GEIL!!!!

[knutsel smurf]

http://home.student.utwen...2003-full_video-hires.avi volgens mij wil je deze movie niet missen

[Anoniem: 83454]

Aikon schreef op 15 May 2003 @ 08:22:
De Warfare engine kan niet meer aan, hij is juist 'slechter'. Daarom kunnen de hedendaagse computers er beter mee om. Om met Doom 3 grote vlaktes te berekenen met 30fps heb je echt een beest van een computer nodig.
Maar dat komt over 1~2 jaar wel

Ik denk dat je wel gelijk hierin hebt. Niet zozeer dat die Unreal Warfare engine slechter zou zijn, want dat weet ik gewoon niet (ik ben er niet zo kapot van, maar dat is slechts mijn mening). Maar wel dat de Doom3-engine in de toekomst ook grote ruimtes/vlaktes 'aankan'.

De beperking zit hem in de hardware, niet in de engine zelf. Volgens mij hebben we al eerder gezien, dat ID-engines (ging exact ditzelfde verhaal toentertijd ook al niet op voor de Q3-engine?) in het begin dit niet aan (zouden) kunnen, maar komen er, naarmate de tijd voortschrijdt en de PC's zwaarder worden, toch gewoon spellen op deze engine uit, die dit wel hebben. MOHAA bijvoorbeeld.

/edit Het filmpje is idd, zoals te verwachten viel overigens, erg geil. Doet me weer terugdenken aan de tijd dat ik voor het eerst doom-materiaal voor ogen kreeg.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 83454 op 15-05-2003 10:01 ]

[tec]

Anoniem: 83454 schreef op 15 May 2003 @ 09:58:
[...]

Ik denk dat je wel gelijk hierin hebt. Niet zozeer dat die Unreal Warfare engine slechter zou zijn, want dat weet ik gewoon niet (ik ben er niet zo kapot van, maar dat is slechts mijn mening). Maar wel dat de Doom3-engine in de toekomst ook grote ruimtes/vlaktes 'aankan'.

De beperking zit hem in de hardware, niet in de engine zelf. Volgens mij hebben we al eerder gezien, dat ID-engines (ging exact ditzelfde verhaal toentertijd ook al niet op voor de Q3-engine?) in het begin dit niet aan (zouden) kunnen, maar komen er, naarmate de tijd voortschrijdt en de PC's zwaarder worden, toch gewoon spellen op deze engine uit, die dit wel hebben. MOHAA bijvoorbeeld.

/edit Het filmpje is idd, zoals te verwachten viel overigens, erg geil. Doet me weer terugdenken aan de tijd dat ik voor het eerst doom-materiaal voor ogen kreeg.

Juist, het is inderdaad ook al lang in een interview gezegd met carmack of een van die andere gasten daar dat de engine het wel aankan maar de hardware simpelweg gewoon niet.

[Anoniem: 84094]

yup maar dat gaat snel

[Anoniem: 19372]

Ik heb ook ergens gelezen dat carmack naast doom 3 aan een volledig nieuwe engine werkt... Hij heeft de engine voor het grootste deel in zn vrije tijd geschreven. het schijnt een zo geavanceerde engine te zijn dat de hedendaagse computers het niet eens aankan. Weet iemand hier meer over ??

Ik weet niet meer waar ik het gelezen heb.

[JayVee]

Anoniem: 19372 schreef op 15 mei 2003 @ 14:56:
Ik heb ook ergens gelezen dat carmack naast doom 3 aan een volledig nieuwe engine werkt... Hij heeft de engine voor het grootste deel in zn vrije tijd geschreven. het schijnt een zo geavanceerde engine te zijn dat de hedendaagse computers het niet eens aankan. Weet iemand hier meer over ??

Ik weet niet meer waar ik het gelezen heb.

Nou, hij werkt altijd aan meerdere engines... Je kan gewoon wat googlen of bij wegdog zijn .plan lezen, daar staat het een en ander in.

Daarnaast doet hij nu ook Armadillo. Raketten bouwen die uiteindelijk mensen de ruimte in moeten brengen. Als "hobby". 8 )

[Anoniem: 84094]

coole gozer die carmack..:P

[Anoniem: 83114]

Knutsel_smurf schreef op 15 May 2003 @ 09:32:
http://home.student.utwen...2003-full_video-hires.avi volgens mij wil je deze movie niet missen

Helemaal mee eens Deze kan ik iedereen aanraden!

[Anoniem: 83454]

Anoniem: 19372 schreef op 15 mei 2003 @ 14:56:
Ik heb ook ergens gelezen dat carmack naast doom 3 aan een volledig nieuwe engine werkt... Hij heeft de engine voor het grootste deel in zn vrije tijd geschreven. het schijnt een zo geavanceerde engine te zijn dat de hedendaagse computers het niet eens aankan. Weet iemand hier meer over ??

Ik weet niet meer waar ik het gelezen heb.

Er is zooooooveel mythevorming rond die Carmack. Begrijp me niet verkeerd hoor, ik heb ook veel respect voor die gast. Maar te denken dat hij in z'n eentje ff in z'n vrije tijd 1001 koele hobby's erop na houdt en tussen neus en lippen door ook nog eens hele engines ontwikkelt, lijkt me toch iets teveel van het goede. Ik mag aanenemen dat hij bijvoorbeeld ook nog iets heeft als een 'sociaal leven', wat hij zoveel mogelijk buiten de pers houdt.

Eerlijk gezegd geloof ik al die verhaaltjes niet zo. Het is gewoon een feit dat hij erg succesvol en is en daardoor op plaatsen komt waar wij niet zo snel komen. Maar als hij bijvoorbeeld een keer gezien zou worden op een racecircuit, rijdend in een Nascar, wordt er meteen een heel verhaal achter verzonnen, dat hij het regelmatig doet en al een volleerd racing driver is. Terwijl hij wellicht gewoon uitgenodigd is en voor het eerst van zo'n leven in zo'n ding zit. Om maar even een (fictief) voorbeeld te geven.

Ik denk dat zijn werkzaamheden rond de omtwikkeling van die doom3-engine en het spel doom3 heel veel tijd kosten, wil hij dat het een succes wordt. Zijn produkten steken toch elke keer met kop en schouders boven die van de rest uit en dat is niet voor niks (door hard werken dus).

Is een beetje hetzelfde als een vriend van mij, fan van Dr. Dre, die dacht de de Doctor in het echt ook de hele dag zat te blowen en bitches lag af te werken. En dat die plaatjes vanzelf kwamen. Echt niet dus, als je wat hoogstaands wilt bereiken zul je er hard voor moeten werken, ook al ben je nog zo begaafd.

[JayVee]

Anoniem: 83454 schreef op 15 May 2003 @ 16:17:
[...]
Ik mag aanenemen dat hij bijvoorbeeld ook nog iets heeft als een 'sociaal leven', wat hij zoveel mogelijk buiten de pers houdt.

En daar ga je fout!

Ik heb Masters Of Doom gelezen. En die gast heeft pas sinds kort een vrouw. En toen ze voor de bruiloft naar Hawaii gingen naam hij lekker zijn laptop met OpenGL kaart mee "there was work te be done" (Quake III engine).

Deze gast wou van begin af aan genoeg geld verdienen "to afford some place to live, junk food and diet cokes so he could code". Dat is echt wat hij het liefst doet.

En hij gaat dus niet ff aan de slag om Doom te schrijven. Hij doet veel research en probeert veel uit. Hij schrijft (of experimenteerd) dus meer engines dan waarvan er uiteindelijk games worden gemaakt.

Is trouwens een leuk boek, Masters of Doom. Aanrader! Helaas niet technisch (wat is het bijzondere aan de engines) maar gaat meer over hoe het is gekomen en zo. Leuke verhaaltjes!

[Anoniem: 83454]

JayVee schreef op 15 mei 2003 @ 17:01:
En daar ga je fout!

Ik heb Masters Of Doom gelezen. En die gast heeft pas sinds kort een vrouw. En toen ze voor de bruiloft naar Hawaii gingen naam hij lekker zijn laptop met OpenGL kaart mee "there was work te be done" (Quake III engine).

Deze gast wou van begin af aan genoeg geld verdienen "to afford some place to live, junk food and diet cokes so he could code". Dat is echt wat hij het liefst doet.

En hij gaat dus niet ff aan de slag om Doom te schrijven. Hij doet veel research en probeert veel uit. Hij schrijft (of experimenteerd) dus meer engines dan waarvan er uiteindelijk games worden gemaakt.

Is trouwens een leuk boek, Masters of Doom. Aanrader! Helaas niet technisch (wat is het bijzondere aan de engines) maar gaat meer over hoe het is gekomen en zo. Leuke verhaaltjes!

Haha , ja dat schijnt idd te kloppen ja, van dat sociale leven. Maar het kan natuurlijk ook een truuk zijn he, juist om z'n sociale leven uit de publiciteit te houden.

Magoed, hij vult zijn tijd dus voornamelijk met research/coden om uiteindelijk een steengoed produkt op de markt te kunnen zetten. En dat is dus precies wat ik ook beweer.

Maar af en toe worden hem ook allerlei kwaliteiten toebedeeld, die niks met dat coden en game development te maken hebben. En dat vind ik dan weer net ff overdreven. Het is misschien een soort van godheid, maar dan wel een godheid met z'n beperkingen, een godheid binnen zijn vakgebied dus.

Maar even goed, petje af voor meneer Carmack

[Anoniem: 12316]

tec schreef op 15 mei 2003 @ 10:19:
[...]


Juist, het is inderdaad ook al lang in een interview gezegd met carmack of een van die andere gasten daar dat de engine het wel aankan maar de hardware simpelweg gewoon niet.

Owja, daar had ik even niet aangedacht, dom van me

Maar dan nog, het ziet er allemaal prachtig uit, ik weet niet in hoeverre de engine omgevingen zoals die van Unreal/HL2 aankan: niet alleen donkere graphics, maar ook buiten omgevingen (terrein, dat vond ik wat matig in Q3(TA)) en ook wat 'oudere' omgevingen (met veel hout, steen, want we zien vooral metaal in Doom 3)

Ik heb net ook wat meer filmpjes gezien van de Source Engine (HL2), gisteren zat ik nog te twijfelen over hoeveel die aankan, vandaag ben ik ervan overtuigd dat het nog een hele strijd wordt

Van mij hoor je geen slecht woord over de Doom 3 engine, ik vind het er prachtig uitzien en ik kijk er ook naar uit, maar ik vraag me dus af of het wel 'de beste engine' in het algemeen is en hoe het andere engines gaat beinvloeden

[Exe-cuter]

Ik ben een die-hard Doom 3 fan,maar moet toegeven dat Terr gelijk heeft.
Qua graphics en tech zal de Doom 3 engine rulen.
Qua game zal er het eerstkomende jaar geen gelijke zijn van Half-life 2 (en imo zelfs de eerste jaren niet). Unreal warfare vind ik tegenvallen

[Anoniem: 83454]

Anoniem: 12316 schreef op 15 mei 2003 @ 18:33:
Maar dan nog, het ziet er allemaal prachtig uit, ik weet niet in hoeverre de engine omgevingen zoals die van Unreal/HL2 aankan: niet alleen donkere graphics, maar ook buiten omgevingen (terrein, dat vond ik wat matig in Q3(TA)) en ook wat 'oudere' omgevingen (met veel hout, steen, want we zien vooral metaal in Doom 3)

Het feit dat Q3 erg donker was en weinig terrein enzo, daar heb je gelijk in. Maar dat zegt niet zoveel over de mogelijkheden van de engine, maar meer over de aard van het spelletje. Zoals ik al zei, MOHAA is volgens mij ook op de Q3 engine gebouwd en daarin zie ik toch echt heel veel grote terreinen, lichte en ook 'oudere' omgevingen. Dus het kon wel met die engine.

Gewoon een kwestie van wachten op de juiste hardware, het gebruik maken van andere textures en meer licht.

Maar dat HL2 ziet er idd ook niet verkeerd uit. Eigenlijk is het allemaal mooi, alleen verwacht ik dat de doom3-engine, alleen omdat het de nieuwste is en gebouwd is met de expertise van ID, gewoon de meest geavanceerde zal zijn.

/edit Laten we vooral niet de fout maken door de engine te verwarren met het gelijknamige spelletje. Qua gameplay verwacht ik in HL2 idd een waardig opvolger, met veel verrassende nieuwe features. En dat verwacht ik nu weer net niet van Doom3. Dat maakt mij overigens in dit geval niet uit. We zullen zien.

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 83454 op 15-05-2003 19:27 ]

[Anoniem: 1114]

Zullen De mannen van ID op de hoogte zijn geweest van de source engine?

[Hahn]

Anoniem: 1114 schreef op 15 May 2003 @ 20:25:
Zullen De mannen van ID op de hoogte zijn geweest van de sourve engine?

Dat denk ik niet, aangezien eigenlijk alleen Valve van het bestaan af hoorde te weten
Maar wat maakt het uit? Het blijft een indrukwekkende engine en er is nooit (specifiek) gezegd dat dit de beste engine zou worden.

[Anoniem: 1114]

Nee tuurlijk niet maar als bijvoorbeeld Carmack zo`n matrasje niet heeft ingebouwd denkt ie nu misschien wel: argh...

[Anoniem: 12316]

Op zich is dat er zo in te zetten. Ieder object heeft namelijk te maken met dezelfde natuurkundige wetten, het object hoeft alleen maar een bepaald materiaal toegewezen te krijgen die het gewicht, sterkte, buigzaamheid (dat wordt ook bepaald door het aantal bones/polygonen)) etc bepaalt

Maar nu je het zo zegt zijn die 2 engines, zoals ze nu in hun spel gebruikt worden, wel lastig te vergelijken, en niet alleen de graphics. Doom 3 speelt zich in een hele andere omgeving af, een nette/bijna steriele omgeving en je komt nooit buiten (dat komt ook omdat dat te zwaar wordt) waardoor je waarschijnlijk nauwelijks mooi terrein zult zien en het grote nut van voertuigen weghaalt

Bij de Source Engine vond ik het erg indrukwekkend op weke manier een normale camera z'n beeld teruggaf naar een TV monitor, dat is wel iets structureels, omdat ieder object een 'output' kan geven die ergens anders gebruikt kan worden, zulke dingen kunnen de spellen echt van elkaar laten verschillen

Volgens mij zit het qua physics goed in de buurt van elkaar. De alpha had al wat mooie voorbeelden en in het filmpje is het ook weer goed te zien.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 12316 op 15-05-2003 20:55 ]

[TKCable]

Ik moet zeggen. Dit wordt echt weer zo'n dikke mega game.
Ik zou niet eens willen weten hoeveel programmeer werk achter deze engine zit.
Carmack is gewoon een genie en zou cker een nobelprijs moeten krijgen

[himlims_]

't zal vast wel out nieuw zijn, maar uuuh "Doom III has no multiplayer"

[Anoniem: 72241]

Misschien een stomme vraag, maar weet iemand waarom ik met de 41.09 drivers doom wel aan de praat krijg en met alles daarboven ik alleen maar grijs beeld krijg?
Specs, zie sig.

[p.habo]

Woah...... HI_RES TRAILERTJE VAN 61MB... Ubergeil...

http://www.fileplanet.com/download.aspx?f=123889

[Dennahz]

Anoniem: 72241 schreef op 16 May 2003 @ 16:35:
Misschien een stomme vraag, maar weet iemand waarom ik met de 41.09 drivers doom wel aan de praat krijg en met alles daarboven ik alleen maar grijs beeld krijg?
Specs, zie sig.

Doom 3 is er toch nog lang niet

[JayVee]

BrEeZeR schreef op 17 mei 2003 @ 09:41:
[...]
Doom 3 is er toch nog lang niet

Er is een alpha versie geleeked, waarschijnlijk door ATI. Check het begin van het topic maar eens.

//edit

p.habo schreef op 17 mei 2003 @ 09:37:
Woah...... HI_RES TRAILERTJE VAN 61MB... Ubergeil...

Vind hem geen stuk beter dan die avi van 31,6MB. Resolutie is ook hetzelfde (480x360). Eigelijk zelfs slechter, je ziet overal het beeld trillen. Die avi is beetje vager, vind ik prettiger kijken. Dus mensen: Je hoeft geen kwartier of zo te wachten bij fileplanet om dat filmpie te halen als je de avi al hebt, niet de moeite waard!

[ Voor 51% gewijzigd door JayVee op 17-05-2003 10:50 ]

[himlims_]

p.habo schreef op 17 mei 2003 @ 09:37:
Woah...... HI_RES TRAILERTJE VAN 61MB... Ubergeil...

http://www.fileplanet.com/download.aspx?f=123889

wanneer leren jullie 't nou? als je een gave trailer of zo post fine with me maar dan aub geen fileplanet daar hebben de meeste tweakers 'een klein beetje een hekel aan' zal ik maar zeggen.
heb je misschien een mirror?

[Anoniem: 59232]

ik denk eigenlijk dat er veel games gaan "afgeslacht" worden in het laatste kwartaal als je ziet hoeveel kaskrakers er gaan uitkomen, dan vraag ik me af of sommige minder perfecte games niet uit de boot gaan vallen. Terwijl ze anders wel goed verkocht zouden hebben.

over doom III:
Het is inderdaad supermooi, maar ik vraag me af hoeveel er gescript is.

ps:doom 3 staat boven half life 2 op de 'most-wanted' lijst op gamespot

[Anoniem: 58852]

Ik weet niet of het al gepost is hier, maar er is een gerucht dat Trent Reznor niet meer zal instaan voor de geluidseffecten en muziek van DooM III. Al het werk dat hij tot nu toe verrichte, zal niet opduiken in de uiteindelijke versie van het spel. Hij zal zich nu richten op een nieuw album van Nine Inch Nails.
Ik vind dit persoonlijk een zware tegenvaller voor D3, want net zoals in Quake1 zou de soundtrack iets enorm speciaals worden. Het goeie nieuws is dan weer het nieuw langverwachte NiN album

Bron : http://www.theninhotline.com/

[peke]

JayVee schreef op 17 May 2003 @ 09:58:
[...]

Er is een alpha versie geleeked, waarschijnlijk door ATI. Check het begin van het topic maar eens.

//edit

[...]

Vind hem geen stuk beter dan die avi van 31,6MB. Resolutie is ook hetzelfde (480x360). Eigelijk zelfs slechter, je ziet overal het beeld trillen. Die avi is beetje vager, vind ik prettiger kijken. Dus mensen: Je hoeft geen kwartier of zo te wachten bij fileplanet om dat filmpie te halen als je de avi al hebt, niet de moeite waard!

Geluid is iets beter, alleen geeft quicktime geen fullscreen en dat sucked.

[JayVee]

Ik was net beetje door de Doom textures aan het browsen... vind ik deze (vergroot):


Dat is humor!

[ Voor 7% gewijzigd door JayVee op 17-05-2003 16:34 ]

[Exe-cuter]

JayVee,die texture was me gisteren ook opgevallen ! (Wel bij een custom map)

Ik heb hier ff een digitaal cameraatje te leen,dus heb ik een fotootje gemaakt van mijn Doom 3 schilderij (sorry,gratis 1.3mp camera)

[Darkvater]

corpseflayer schreef op 17 May 2003 @ 13:30:
[...]

Geluid is iets beter, alleen geeft quicktime geen fullscreen en dat sucked.

QuickTime heeft wel Full-screen
QuickTime5: CTRL+M en dan 'Full Screen' selecteren.
QuickTime6: CTRL+F en dan 'Full Screen' selecteren.

Je moet natuurlijk wel de Pro versie hebben, of op een andere manier QT registreren

[peke]

Ik nu een key voor de pro versie maar de updater doet het niet op mijn pc, kan je QTpro via een mirror downloaden?
/e/
Hehe de fullscreen zit er al ingebakken, na een restartje doet ie het fullscreen

[ Voor 28% gewijzigd door peke op 17-05-2003 18:48 ]

[melly]

Anoniem: 83114 schreef op 15 May 2003 @ 15:26:
[...]

Helemaal mee eens Deze kan ik iedereen aanraden!

??..ik kan het filmpje niet bekijken.
heb de nieuwste mediaplayer...iemand enig idee?

[Maxow]

Volgens mij is er al wel vaker verteld dat je quicktime nodig hebt

[mark_vb]

Het is een beetje laat, maar ik bleef me ergeren aan de onderstaande post, dus toch maar even wat antwoorden

Anoniem: 60654 schreef op 15 May 2003 @ 00:01:
Doom 3 ziet er geweldig uit... maar toch kwam er veel non-ingame footage in voor

De echte ingame shots waren geweldig... maar of deze game, de game of the year zal worden aangezien HL2 ook enorm mooi zal zijn... ?

Alles wat je zag in de filmpjes (op de leader na) was ingame, al dan niet scripted, maar toch zeker ingame. Misschien dat je door de unified lighting dacht dat het een pre-rendered filmpje was, maar vergissingen maken we allemaal

En waarom zitten er trouwens zoveel mensen in over het verhaal van Doom3. Toegegeven, iD heeft geen hoge reputatie wat betreft verhalen, maar aangezien ze Matthew Costello (schrijver van 7th Guest en 11th Hour) hebben ingehuurd om het verhaal achter Doom3 te schrijven is de kans natuurlijk groot dat het een stuk beter wordt dan voorheen.

in reactie op Terr:
Hoewel het natuurlijk geen garantie is voor de Doom3 engine, is in het verleden toch al wel gebleken dat iD engines veelzijdig zijn. Neem spellen als Half-life, Kingpin, SoF (1 en 2), Mohaa, RtCW (en natuurlijk RtCW:ET), al die titels brachten nieuwe elementen die daarna door veel anderen overgenomen zijn. Ik denk dat te vaak de verwarring wordt gemaakt tussen wat wél en wat juist niet in de engine geschreven staat. Dingen als voertuigen horen bijvoorbeeld niet bij de engine-code zelf.

in reactie op RootX:
Dat zijn gelukkig alleen nog maar geruchten

[BdR]

MarK_vB schreef op 18 May 2003 @ 10:25:
Dingen als voertuigen horen bijvoorbeeld niet bij de engine-code zelf.

says who? lijkt mij juist van wel.. okee als het niet in de engine zit, kan het erbij gefreubelt worden. Maar als je een FPS game wil gaan maken met voertuigen erbij, dan is het wel zo makkelijk als die functionaliteit al door de engine wordt ondersteund.

[ Voor 36% gewijzigd door BdR op 18-05-2003 11:31 ]

[p.habo]

Scarecrow / JayVee

Geen harde gevoelens voor fileplaneet... maareh... naast tiscali.cz was die toch nog wel het rapst en het meest betrouwbaar met de download. De rest klapte er bij mij uit of het bleek een FU zip te zijn

Wat betreft de resolutie... het maakt mekaar idd niet veel / niets Had eigenlijk gehoopt van wel...

En ISDN is mn smart en lijden...

[Anoniem: 12316]

MarK_vB schreef op 18 May 2003 @ 10:25:
Dingen als voertuigen horen bijvoorbeeld niet bij de engine-code zelf.

Er bestaat geen vaste definitie voor 'engine', maar ik denk dat het er toch wel degelijk bij hoort. Net als het Ragdoll model, moet een entity dat 'voertuig' is wel meekrijgen hoe het moet werken.

Als je kijkt naar bestaande engines zie je duidelijk welke voertuigen ondersteunen, en welke niet. Quake 1/2/3, Half-Life, Mohaa, SoF hadden geen echte voertuigen. Tribes (2), Battlefield/Codename Eagle en Unreal Warfare en straks HL2 wel. Het heeft imho wel degelijk te maken met de manier waarop een engine omgaat met verschillende objecten

[FatalError]

Quake1/2/3/Half-life hebben allemaal mods gekregen die voertuigen ondersteunen.

[p.habo]

Oké, fucking stupid question... WTF does IMHO mean?

Ben me gruwelijk aan het ergeren, ik kan geen enkele fucking mogelijke afkorting
bedacht krijgen...

IMO snapt mijn kont ook nog wel... maar IMHO?

Ik zit er nu al weken / maanden tegenaan te kijken, so pleazzzzzz tell me

[diertje]

p.habo schreef op 20 May 2003 @ 09:20:
Oké, fucking stupid question... WTF does IMHO mean?

Ben me gruwelijk aan het ergeren, ik kan geen enkele fucking mogelijke afkorting
bedacht krijgen...

IMO snapt mijn kont ook nog wel... maar IMHO?

Ik zit er nu al weken / maanden tegenaan te kijken, so pleazzzzzz tell me

Google search imho means?

[Anoniem: 12316]

FatalError schreef op 20 May 2003 @ 00:04:
Quake1/2/3/Half-life hebben allemaal mods gekregen die voertuigen ondersteunen.

Het enige wat dat was waren of 'blokken' die je kon besturen of een speler die van model veranderde. Geen losstaande dingen die door de physics bestuurd werden.

[Anoniem: 39251]

p.habo schreef op 20 mei 2003 @ 09:20:
Oké, fucking stupid question... WTF does IMHO mean?

Ben me gruwelijk aan het ergeren, ik kan geen enkele fucking mogelijke afkorting
bedacht krijgen...

IMO snapt mijn kont ook nog wel... maar IMHO?

Ik zit er nu al weken / maanden tegenaan te kijken, so pleazzzzzz tell me

in my humble opinion

[p.habo]

Hehehe..... thnx.... daar heb ik dus mn kop op zitten breken... t was nie eens Nederlands

[Anoniem: 78739]

Knutsel_smurf schreef op 15 May 2003 @ 09:32:
http://home.student.utwen...2003-full_video-hires.avi volgens mij wil je deze movie niet missen

Hier heb je het dubbel zo groot en kwalitatief beter. (Quicktime vereist)
http://www.ausgamers.com/files/download/html/6357

[FoggyFreek]

Jullie moeten even die demo bekijken van de AMP engine..
http://www.gamershell.com/download_2271.shtml

dat is gewoon Doom III, vet gemaakt.. kijk zelf maar.

[JayVee]

FoggyFreek schreef op 22 mei 2003 @ 17:30:
Jullie moeten even die demo bekijken van de AMP engine..
http://www.gamershell.com/download_2271.shtml

dat is gewoon Doom III, vet gemaakt.. kijk zelf maar.

Wat is het dan?

Wil helaas niet draaien op mijn kaartje. (ATI support coming soon...)

//edit
Ik zie dat de nieuwste versie juist wel ATI kaarten ondersteund. Maar bij gamershell (linkje van FoggyFreek) staat nog de oude of zo.

Hier de download site van de demo: http://www.4drulers.com/ampdownload.html

[ Voor 24% gewijzigd door JayVee op 22-05-2003 17:47 ]

[FoggyFreek]

Mijn link is de 1.1 volgens mij hoor, maar die demo is echt vet.. ook dynamic shadowing.. het is gewoon Doom III zonder ragdoll physics

[Dyxtra]

Icons voor de liefhebber

[url=#][/url] [url=#][/url] [url=#][/url] [url=#][/url] [url=#][/url]

[url=#][/url] [url=#][/url] [url=#][/url] [url=#][/url] [url=#][/url]

[Anoniem: 45379]

D³ schreef op 22 mei 2003 @ 18:00:
Icons voor de liefhebber

[url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url]

[url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url]

die zijn geil!

[Exe-cuter]

D3 , jij doet je naam eer aan
Mooie icons (maar ik ga nog heel ff mijn evilSmith icon houden)

[PeGys]

Foutje in het licht/schaduw systeem ?

[JayVee]

Nee, als je nou ff het Half-Life 2 topic bekijkt, daar heb ik dat plaatje voor gemaakt en verklaard dat het juist uitermate goed is... *zucht*

offtopic:
Waar hebbie die screenshot vandaan eigelijk, aangezien je niet de beschrijving gelezen hebt

[JayVee]

FoggyFreek schreef op 22 May 2003 @ 17:48:
Mijn link is de 1.1 volgens mij hoor, maar die demo is echt vet.. ook dynamic shadowing.. het is gewoon Doom III zonder ragdoll physics

Hm, de 1.1 draait gewoon bij mij. Maar in de readme stond dat het niet zou werken, en ik had het niet eens geprobeerd. Maar goed...

Ziet er idd gaaf uit. Alleen draait het langzamer dan de Doom III alpha bij mij. En dan zijn er in de tech demo nog niet eens monsters! Maar goed, misschien dat daar nog het een of ander aan moet gebeuren.

Wel grappig dat ze nu ineens zo een tech demo uitbrengen... ff laten zien dat zij ook de John Carmack magic kunnen doen? Wil nog wel zien of deze engine net zo snel wordt als die van Johnnie...

De grap is niet per pixel lighting vorelkaar te krijgen, maar het zo te maken dat het op een "fatsoenlijke" snelheid werkt! En bedenk ook dat de Doom III alpha nu al meer dan een jaar oud is...

Trouwens, er is een nieuw filmpie van Far Cry uit, dat ziet er ook erg gaaf uit!
http://www.gamer.nl/nieuws/17852

[TKCable]

PeGys schreef op 22 May 2003 @ 18:31:
[afbeelding]

Foutje in het licht/schaduw systeem ?

Hoezo? kan toch van meerdere lampen zijn
Heb je nooit voetbal gekeken? Daar hebben al die mafkezen die aan die sport doen ook meerdere schaduwen hoor

[PeGys]

sjah

[ Voor 93% gewijzigd door PeGys op 22-05-2003 19:29 ]

[Anoniem: 78739]

Kijk Blue Force:

De rechtse schaduw van het wezen (rood omcirkeld) komt van het licht uit de deur (links in beeld). Je ziet dan ook dat deze schaduw en de schaduw van de rand van die deur in elkaar overlopen (zijn dus gelijk).

De linkse schaduw komt van licht boven het wezen. Je kan mooi zien dat deze schaduw over die van de deurrand en de pootschaduwen van het licht uit de deur komt.

Net zoals in het echt dus. Hiervoor is erg veel rekenkracht nodig, maar gelukkig zitten de videokaartenbakkers niet stil

Edit: Ik zie trouwens nog een derde schaduw. Kijk naar de linkse poot, daar heb je nog een schaduw naar de deur toe (licht komt dus van rechts). Ik dacht dat GF3-4 maximaal 8 hardware-supported lights ondersteunen, die je ook al kon zien in de paardemolentest van 3D Mark 2001 en enkele andere benchmarks. Nu worden ze echter pas toegepast in games vanwege de grote rekenkracht die vereist is...

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 22-05-2003 20:20 ]

[LiToKi]

PeGys schreef op 22 mei 2003 @ 18:31:
[afbeelding]

Foutje in het licht/schaduw systeem ?

Sorry, maar wat is daar mis mee? Die spin wordt door 2 lampen belicht, de schaduw van het geweer valt net voor de spin op de grond. Ik snap de cirkels ook niet echt want volgens mij is er niks mis mee

[FoggyFreek]

JayVee, volgens mij hebben wij dezelfde interesses... ik kick ook erg op de MANIER hoe engines in elkaar zitten en ben altijd opzoek naar engines Ik stond ook erg te kijken van die Farcry engine. Dat filmpje.. ragdoll, altijd leuk, maar dynamische lichten en die view distance! Omg ! Schitterend.

[skullsplitter]

LiToKi schreef op 22 mei 2003 @ 20:56:
[...]


Sorry, maar wat is daar mis mee? Die spin wordt door 2 lampen belicht, de schaduw van het geweer valt net voor de spin op de grond. Ik snap de cirkels ook niet echt want volgens mij is er niks mis mee

3 lightsources eigenlijk

Magoed, Far Cry gaat technisch gezien OF verder OF haalt een SCHITTEREND trucje uit met een leuker effect...

[Anoniem: 78739]

LiToKi schreef op 22 May 2003 @ 20:56:
[...]


Sorry, maar wat is daar mis mee? Die spin wordt door 2 lampen belicht, de schaduw van het geweer valt net voor de spin op de grond. Ik snap de cirkels ook niet echt want volgens mij is er niks mis mee

Ik zie toch een fout:

Van de schaduw van de poten in de blauwe cirkel valt er eentje binnen (achterste), eentje grotendeels binnen (middelste) en eentje helemaal buiten (voorste) de schaduw van de deurrand (afkomstig van het licht uit de metro).

Maar verderop (rode cirkeltje) zie je dat de achterste en middelste poot een schaduw werpen buiten de schaduw van de deurrand en dat klopt niet.

Edit: het kan toch, het licht dat van bovenaan komt valt onder een andere hoek en zou zelfs de volledige schaduw van de spin in de schaduw van de deurrand kunnen werpen (indien de bovenste lichtbron naar ons toe zou komen...)

Damn, ik maak de zelfde fout als de maker van het plaatje...

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 22-05-2003 23:24 ]

[JayVee]

Anoniem: 78739 schreef op 22 May 2003 @ 23:18:
[...]
Damn, ik maak de zelfde fout als de maker van het plaatje...

Ho ho! Maker van het plaatje is eerst id, die maken geen fouten! 8 )
Ik heb die ringetjes eringezet om in het Half-Life 2 topic aan te tonen dat het juist wel allemal klopt met de lighting (en niet helemaal met die van Half-Life 2!). Weet niet hoe dat plaatje nou hier is verdwaalt.
Maar ik heb dus ook geen fout gemaakt, hoop dat dat duidelijk is!

Oh, en @ Froggy:

offtopic:
Ben zelfs bezig mijn eigen 3d engine te schrijven in java. Rotatie, hidden surface removal, z-depth sorting en heeel simpele lighting werken al. Check it out!

[Anoniem: 78739]

JayVee schreef op 22 mei 2003 @ 23:35:
[...]

Ho ho! Maker van het plaatje is eerst id, die maken geen fouten! 8 )
Ik heb die ringetjes eringezet om in het Half-Life 2 topic aan te tonen dat het juist wel allemal klopt met de lighting (en niet helemaal met die van Half-Life 2!). Weet niet hoe dat plaatje nou hier is verdwaalt.
Maar ik heb dus ook geen fout gemaakt, hoop dat dat duidelijk is!

Oh, en @ Froggy:

offtopic:
Ben zelfs bezig mijn eigen 3d engine te schrijven in java. Rotatie, hidden surface removal, z-depth sorting en heeel simpele lighting werken al. Check it out!

Oh sorry, ik dacht dat de rode kleur aantoonde dat het fout was (rood=fout), niet dus Met plaatjesmaker bedoelde ik de cirkeltjestrekker.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 22-05-2003 23:38 ]

[Anoniem: 49130]

D³ schreef op 22 May 2003 @ 18:00:
Icons voor de liefhebber

[url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url]

[url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url]

vraagje: Hoe maak je die mooie animaties? Capture je ze met fraps ofzo?

[Anoniem: 58862]

Stomme vraag misschien, maar wat is de URL van de officiele Doom3 site?

http://www.idsoftware.com Zijn deze jongens al jaren bezig met Doom3?
http://www.ua-corp.com M-IPN Satellite Relay Error

Geinig SoF2 screentje (clic4fullsize)

[JayVee]

Er bestaat nog geen officiele site. Maar ik denk dat het ua-corp.com zal worden. Wat mij betreft moeten ze ook eerst het spelletje afmaken, en dan mag de site wel eens gemaakt worden! 8 )

[ Voor 6% gewijzigd door JayVee op 25-05-2003 13:54 ]

[Slurpie Blauw]

Een niet nader te noemen gebanned forumlid geloofde dat het Doom III project
enkele miljarden dollars heeft gekost.
Ik wilde em meteen laten opnemen, maar heeft iemand een indicatie over het financiele kostplaatje?

[Exe-cuter]

Ik heb geen indicatie voor het kostplaatje,maar ik weet wel dat Doom 3 ENORM veel research en development kosten heeft ja !

[Anoniem: 78739]

EXE-cuter schreef op 25 May 2003 @ 15:54:
Ik heb geen indicatie voor het kostplaatje,maar ik weet wel dat Doom 3 ENORM veel research en development kosten heeft ja !

Zullen ze wel terugverdienen ook, als je kijkt hoe hoog het enthousiasme nu al oplaait...

[Bartjuh]

Weet iemand wanneer doom3 ongeveer uitkomt voor de pc ?

[Anoniem: 60654]

D³ schreef op 22 May 2003 @ 18:00:
Icons voor de liefhebber

[url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url]

[url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url] [url=#][afbeelding][/url]

helaas zijn zulke icons te groot om op GoT index te laten weergeven, zelfs als je het ergens anders host...

[Anoniem: 39251]

Goudstof schreef op 25 May 2003 @ 15:44:
Een niet nader te noemen gebanned forumlid geloofde dat het Doom III project
enkele miljarden dollars heeft gekost.
Ik wilde em meteen laten opnemen, maar heeft iemand een indicatie over het financiele kostplaatje?

Iig enkele miljoenen

[Dyxtra]

FoggyFreek schreef op 22 mei 2003 @ 23:08:
Ik stond ook erg te kijken van die Farcry engine. Dat filmpje.. ragdoll, altijd leuk, maar dynamische lichten en die view distance! Omg ! Schitterend.

Die ragdoll physics en dynamic lighting vond ik nog wel meevallen, ik bedoel dat doen respectievelijk HL2 en D3 stukken beter. View distance lijkt idd hét sterke punt van Far Cry, het filmpje wat ik het gezien zag er heel smakelijk uit

Anoniem: 49130 schreef op 23 May 2003 @ 09:18:
vraagje: Hoe maak je die mooie animaties? Capture je ze met fraps ofzo?

VirtualDUB voor editing en Animation Shop voor omzetten naar GIF.

EXE-cuter schreef op 25 mei 2003 @ 15:54:
Ik heb geen indicatie voor het kostplaatje,maar ik weet wel dat Doom 3 ENORM veel research en development kosten heeft ja !

Leg uit Zou niet weten wat er zo verschikkelijk prijzig aan Doom III is eigenlijk?

Anoniem: 60654 schreef op 25 mei 2003 @ 19:16:
helaas zijn zulke icons te groot om op GoT index te laten weergeven, zelfs als je het ergens anders host...

GoT index Webicons mogen 100KB zijn hoor. Soms zitten ze er wel eens een paar KB boven maar daar doet men hopelijk niet moeilijk over, ze zitten allemaal binnen de 10% afwijking iig

[FatalError]

Leg uit Zou niet weten wat er zo verschikkelijk prijzig aan Doom III is eigenlijk?

Wat dacht je van de 60 manjaar werk die er tot nu toe in zit

[Anoniem: 60654]

En mischien een nieuwe videokaart want ik hoor geruchten dat een gf4ti4600 niet meer genoeg is?

M'n setup is een:
p4 2.26Ghz (kan eventueel overklokken)
512mb pc2700
gf4ti4600 (kan eventeel overklokken, niet dat het veel uitmaakt)

Moet ik een nieuwe gfx card aanschaffen omdat doom3 met een redelijke resolutie te spelen?

[Exe-cuter]

ZnZ,dat zal heuuuuuuus wel vlotjes werken bij jouw hoor !
Ik zou me er niet druk om maken

[Anoniem: 36087]

Patser...
Als dat niet op jouw systeem draait verkoopt het spel voor geen meter.

[JayVee]

ZnZ, dude, hebbie de nieuwste Doom III benchies niet gezien? TomsHardware heeft ook een GeForce 4 Ti 4200 getest. Gaat heust wel lukken, wel proc beetje oc'en! (dat hoort toch )
http://www6.tomshardware....2/geforce_fx_5900-11.html

//edit
Oh ja, en het wordt tijd voor een nieuw topic. En ik ... uhm ... heb geen tijd!

[ Voor 18% gewijzigd door JayVee op 28-05-2003 14:17 ]

[Anoniem: 60197]

weet iemand of er een manier is om de doom3 alpha demo met een zbuffer van 16bit te spelen?

[peke]

Opvallend dat de ti4200 128MB sneller is dat de r9600 en de fx5200ultra in medium detail. Daaraan zie je maar dat je niets hebt aan een dx9.x kaart met maar 4 textures/pass lol.

[JayVee]

Ik zou de resultaten van de ATI kaarten nog even met een korreltje zout nemen, aangezien de nieuwste Catalyst niet met Doom III werken (niet eens met de alpha) EN ATI niet de kans had om de OpenGL drivers te optimaliseren voor deze benchmark. nVidia had weken de tijd. Aangezien het maar 3 frames scheelt zouden optimalisaties de ATI kaart best nog wel sneller kunnen maken.

Oftewel: Ik vind het echt raar dat de GeForce 4 Ti 4200 de Radeon 9600 Pro eruit trekt.

Hopelijk krijgen we over een tijdje nog eens benchmarks met geoptimaliseerde ATI drivers. Ben erg benieuwd!

[Anoniem: 58852]

Ok mijn systeem ziet er zo uit :
Intel PIV 2.26Ghz (533Mhz FSB)
Asus P4T533-C mobo
PC1066 RDRAM (op het moment 256MB)
MSI GF4 TI4200 (64mb)

Mijn doel is : Doom III op 1024x768 res spelen, met de kwaliteit op high (maar zonder FSAA / AF natuurlijk).
Dan neem ik aan dat het nodig is up te graden naar 512mb ram?
En zou het zin hebben dat ik mijn TI4200 omruil voor een TI4800 ? Of maakt dat niet ZO veel uit?
Of gewoon in de herfst upgraden naar een nieuwe vid-kaart? (dx9-compatibel van ATI misschien ?)

[peke]

Koop maar eerst ram, liefst 768 of 1024MB.
3d kaart moet je pas upgraden de dag dat je doom3 in je handen hebt, tegen dan heb je de opvolger van r350 en nv35 al.

[Hahn]

Anoniem: 58852 schreef op 30 May 2003 @ 11:47:
Mijn doel is : Doom III op 1024x768 res spelen, met de kwaliteit op high (maar zonder FSAA / AF natuurlijk).
Dan neem ik aan dat het nodig is up te graden naar 512mb ram?
En zou het zin hebben dat ik mijn TI4200 omruil voor een TI4800 ? Of maakt dat niet ZO veel uit?
Of gewoon in de herfst upgraden naar een nieuwe vid-kaart? (dx9-compatibel van ATI misschien ?)

Meer geheugen nemen is zeker wel aan te raden, maar je Ti4200 omruilen voor een Ti4800 is het domste wat je kan doen. De Ti4800 is namelijk gewoon de Ti4200, maar dan met 8x AGP. Je hebt dus vrijwel géén snelheidswinst, misschien enkele procenten.

[Anoniem: 58852]

LOL wtf ik dacht dat een ti4800 een ti4600 was met agp 8x :-)

Over belachelijke marketing truuks gesproken

De prijs van RDRAM PC1066 is gelukkig een beetje aan het dalen blijkt, hopelijk zet deze trend zich verder!
Want op het moment kan ik bij een Belgische hw dealer 256mb kopen (2x 128mb) voor 140 EURO totaal.
Maar tegenover bv 95 EURO voor een latje van 512mb ddr ram pc3200 Samsung is dat natuurlijk best wel veel

[ Voor 59% gewijzigd door Anoniem: 58852 op 31-05-2003 11:39 ]

[iets]

MaRc0 schreef op 31 May 2003 @ 11:27:
[...]

Meer geheugen nemen is zeker wel aan te raden, maar je Ti4200 omruilen voor een Ti4800 is het domste wat je kan doen. De Ti4800 is namelijk gewoon de Ti4200, maar dan met 8x AGP. Je hebt dus vrijwel géén snelheidswinst, misschien enkele procenten.

De TI4800 is een TI4400 AGP 8x. De TI 4800SE is een 4200 AGP 8x .

De snelste TI die er is is geloof ik een TI4680, dat is een overgeklokte TI4200 op een TI4600 board .

offtopic:
Dit gaat wel een beetje offtopic btw

[BenJoep]

ShotGun schreef op 31 May 2003 @ 11:44:
[...]

De TI4800 is een TI4400 AGP 8x. De TI 4800SE is een 4200 AGP 8x .

De snelste TI die er is is geloof ik een TI4680, dat is een overgeklokte TI4200 op een TI4600 board .

offtopic:
Dit gaat wel een beetje offtopic btw

En nog klopt het niet!! Een Ti4800 is een Ti4600 met 8xagp, en de Ti4800SE is een Ti4400 met 8xagp.. Er is namelijk ook gewoon een Ti4200 met 8xagp in omloop..

[Hahn]

Joep schreef op 31 May 2003 @ 18:21:
[...]


En nog klopt het niet!! Een Ti4800 is een Ti4600 met 8xagp, en de Ti4800SE is een Ti4400 met 8xagp.. Er is namelijk ook gewoon een Ti4200 met 8xagp in omloop..

Nope, wat shotgun zei klopt wel, ik vergiste me. De Ti4800 is een Ti4400 met 8x AGP, de Ti4800SE is een Ti4200 met 8x AGP. Er zullen vast ook wel normale Ti4200's zijn met 8x AGP, maar de 4800'ers zijn gewoon marketingtrucjes.

[White Dust]

In [rml][ PC] Doom III Deel 2[/rml] verder