T.net schendt copyrights !

dinsdag 31 oktober 2000 22:39

Grappig, ik had er ook ooit terloops een opmerking over geplaatst bij een nieuwsitem over kranten.com: http://www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=12791 (onderaan)<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 31 oktober 2000 21:59 schreef BlackandBlue het volgende:

BELANGRIJK:
-bronvermelding betekent niet dat men geen copyrightregels schendt! Dit is zeer belangrijk! Het overnemen van delen of quotes zoals femme dat noemt is het overnemen van copyrigthed materiaal. Dat mag alleen en let op ALLEEN als hier toestemming voor is gevraagd.[/quote]Dat laatste is niet helemaal waar, want voor citeren hoef je geen toestemming te vragen.
Nu zijn er wel beperkingen t.a.v. de lengte en dergelijke van een citaat (ik probeerde in mijn post op het kranten.com artikel dit subtiel te brengen): hele artikelen kopiëren en op T.net plaatsen mag niet (zonder toestemming). Dat gebeurt soms met korte artikelen.

Lees artikel 15 van de auteurswet ( http://www.wetten.nu/wetgeving/nl00009/nl00009.cfm#P72_9859 ) er maar eens op na.

Ik ben geen jurist, maar het lijkt me dat Tweakers.net in elk geval recht heeft om stukjes te citeren. Nu ik artikel 15 nog eens overlees, betwijfel ik zelfs of ze niet hele nieuwsartikelen mogen citeren, maar goed, dat mag iemand anders beoordelen.

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

ik ben jurist vandaar mijn topic!

dinsdag 31 oktober 2000 22:40

Acties:

Floor-is

5.2

Ik heb een vak gevolgd dat InformaticaRecht heet, dit gaat over rechtspraak op digitaal gebied. We hebben in de klas toen meerdere malen over deze zaak gesproken.

Je mag nieuws kopieren, tenzij er duidelijk vermeld staat dat het niet mag. Bij de enkele site waar dit staat halen we dus geen nieuws vandaan (ik kan er zo gauw niet eens een verzinnen). Zoals al meerdere keren is aangegeven, zijn de meeste sites alleen maar blij met de extra traffic die gegenereerd wordt.

Lijkt me dus duidelijk dat we ons netjes aan de regels houden.

Bericht hierboven

dinsdag 31 oktober 2000 22:48

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Floris een vakje volgen is wat anders dan een opleiding! Heel veel sites verbieden het al was het alleen maar om een standaard stukje text neer te dumpen dus jouw argument raakt kant noch wal

dinsdag 31 oktober 2000 22:49

Acties:

Bigs

BlackandBlue wat wil je hier mee nou bereiken?

dinsdag 31 oktober 2000 22:52

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Bigs ...een eerlijke site? en het feit dat ik niet wil dat t.net zich in de nesten werkt zonder daar ooit door een bezoeker op gewezen te zijn

dinsdag 31 oktober 2000 22:54

Acties:

Bigs

Ok, aardig van je dan, maar volgens mij valt het allemaal wel mee.

dinsdag 31 oktober 2000 22:55

Acties:

Knorrend_varken

Kranten.com is toch vrijgesproken voor een min of meer vergelijkbaar feit dus waarom zou tweakers.net dan wel strafbaar zijn?

dinsdag 31 oktober 2000 23:01

Acties:

Phrea

( . Y . )

Copyrights... Heh, doet me vaagjes aan iets denken [;) naar Dex].

Zijn de UBB smileys niet beschermd...?

...enzo...

dinsdag 31 oktober 2000 23:22

Acties:

dinsdag 31 oktober 2000 23:22

LOL@Phrea... ;)<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 31 oktober 2000 22:48 schreef BlackandBlue het volgende:
Floris een vakje volgen is wat anders dan een opleiding![/quote]Dit argument heeft ook weinig inhoud. Als je Tweakers.net op schendingen van copyrights wilt wijzen, geef dan een paar citaten incl. uitleg van de auteurswet.
Zeg me bijvoorbeeld waarom Artikel 15.3 van die wet niet op Tweakers.net van toepassing is: <BLOCKQUOTE>quote:<HR>3. Ten aanzien van nieuwsberichten en gemengde berichten kan een voorbehoud als bedoeld in het eerste lid, onder 4. niet worden gemaakt.[/quote]En het eerste lid van artikel 15 is:<BLOCKQUOTE>quote:<HR>1. Als inbreuk op het auteursrechtwordt niet beschouwd het overnemen van nieuwsberichten, gemengde berichten, of artikelen over actuele economische, politieke of godsdienstige onderwerpen, die in een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift zijn verschenen, alsmede van werken van dezelfde aard die zijn opgenomen in een uitgezonden radio- of televisie-programma indien:
1. het overnemen geschiedt door een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift, [of] in een uitzending van een radio- of televisieprogramma;
2. de bepalingen van artikel 25 in acht worden genomen;
3. de bron op duidelijke wijze wordt vermeld, alsmede de aanduiding van de maker, indien deze in de bron voorkomt, en
4. het auteursrecht niet uitdrukkelijk is voorbehouden.[/quote]Okee, Tweakers.net is geen tijdschrift, dus als je wetgeving vindt die specifiek op internet van toepassing, moet je dat maar ff melden.

Acties:

dinsdag 31 oktober 2000 23:25

1 LED is niet genoeg

Mijn beste Blackandblue; als jij zo'n serieuze jurist bent, en je wil ons arme tweakertjes beschermen, waarom dan niet ff gemaild? Het sterft hier van de crewleden die allemaal een naam@tweakers.net e-mailadres hebben, de een heeft wat meer armslag als de ander en de een reageert wat sneller als de ander, maar er zijn zat luisterende oren.
Als ik dit draadje zo lees kan ik niet zeggen dat ik je hoog aansla, want ik kan een aktie als dit nou niet echt enige prfessionaliteit toekennen.

Wie vertegenwoordig jij eigenlijk? Wat is je motivatie? Je werkelijke motivatie?
Je bent namelijk al de tweede (zo niet derde/vierde) die koste wat kost ons in wil laten zien dat we iets niet goed doen.
Maar tot dusver hebben we weinig problemen ondervonden van sites die het niet goed vonden dat wij ze wat extra hits en reclame-inkomsten gaven door ernaartoe te linken.:)

Dus doe mij en mijn collega's een lol, en zeg wat je werkelijk wil zeggen. Zo niet? Prima, laat ons dan.

Acties:

Verwijderd

Oeps....

Dus als ik wat leuks lees op krant.telegraaf.nl/krant/vandaag/index.html mag ik alleen verwijzen naar bovenstaande link want anders treedt deze regel in werking ? <BLOCKQUOTE>quote:<HR>Mag ik teksten of fotoŽs overnemen uit de Telegraaf-i?
Het is niet toegestaan fotoŽs of artikelen uit Dagblad De Telegraaf of De Telegraaf-i in welke vorm dan ook te reproduceren zonder voorafgaande toestemming van de uitgever. Van werken van beeldende kunstenaars aangesloten bij een CISAC-organisatie zijn de publicatierechten geregeld met Beeldrecht te Amstelveen. [/quote]Had ik nog niet eerder gelezen op de Telegraaf-I dus hierbij sorry.

dinsdag 31 oktober 2000 23:31

Acties:

dinsdag 31 oktober 2000 23:40

1 LED is niet genoeg

Linken wij ooit naar de Telegraaf? Daggut nie...:)
Heeft de Telegraaf ooit interessant computergerelateerd nieuws wat nog nergens anders verscheen? Daggut nie...:)

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

fokzine.net wel 5 keer vandaag

dinsdag 31 oktober 2000 23:41

Acties:

Verwijderd

Mooi dus op het forum van GoT mag het dus wel ? Of ben ik dan persoonlijk aansprakelijk?

dinsdag 31 oktober 2000 23:41

Acties:

dinsdag 31 oktober 2000 23:45

kranten.com wel 12 keer (of meer)

Geen nerdgedoe over mijn system specs. ;)

Acties:

woensdag 1 november 2000 00:30

1 LED is niet genoeg

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 31 oktober 2000 23:40 schreef BlackandBlue het volgende:
fokzine.net wel 5 keer vandaag[/quote]Fokzine heeft ook een forum, wist je dat al?..:(

Acties:

HP ftw \o/

Deze topic komt bekend voor.

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/41759

Sluiten?

woensdag 1 november 2000 00:40

Acties:

woensdag 1 november 2000 00:49

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 01 november 2000 00:30 schreef PcDealer het volgende:
Deze topic komt bekend voor.

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/41759

Sluiten?[/quote]Neuh, die andere topic richt zich teveel op Michael Jackson (starter van die andere topic) als persoon.
En ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar wat BlackandBlue tegen artikel 15 in gaat brengen. Als hij dat nog gaat doen, tenminste...

Zo niet, dan lijkt de praktijk van Tweakers.net me geen copyright-schending (m.u.v. de foto's, misschien). En dat is ook fijn om te weten.

Acties:

Theeboon

theebonen bestaan!

Ach dit is internet... niet echt een medium dat onder zware juridische controle staat en er is domweg ook niets aan te doen.

Sites als tweakers.net zijn alleen maar reuzehandig, ik kan ook niet begrijpen waarom iemand zulke sites uit de lucht zou willen halen want dan mag je, voor als je bijv. iets te weten wilt komen over de nieuwe chipset van Nvidia, naar www.nvidia.com fietsen en daar in de persberichten ploeteren? Enzovoorts voor al die andere nieuwtjes die t.net nou juist zo handig op 1 site propt...

Ik vind 't een beetje overdreven om te zeggen dat dit nou echt illegaal is... simpelweg geen mens die er iets op aan te merken heeft (op een paar mensen na dan

)

(Doet me denken aan die abandonware-discussies (oude spellen die vrij ter download staan, terwijl de publishers van die spellen er geen omkijken naar hebben -> dus ook geen juridische praktijken).

"I sit in my room and imagine the future."

woensdag 1 november 2000 00:55

Acties:

HP ftw \o/

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 01 november 2000 00:40 schreef dextertje het volgende:
Neuh, die andere topic richt zich teveel op Michael Jackson (starter van die andere topic) als persoon.
En ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar wat BlackandBlue tegen artikel 15 in gaat brengen. Als hij dat nog gaat doen, tenminste...

Zo niet, dan lijkt de praktijk van Tweakers.net me geen copyright-schending (m.u.v. de foto's, misschien). En dat is ook fijn om te weten. :)[/quote]"Artikel 15"?

woensdag 1 november 2000 01:06

Acties:

Verwijderd

Kijk, daar kan ik me af en toe zo kwaad om maken. Meneer de jurist-die-de-opleiding-gevolgd-heeft-en-niet-alleen-een-vakje BlackandBlue zegt dat het niet mag wat hier gedaan wordt. Er worden vervolgens tegenargumenten gegeven, met hier en daar wat wetsartikelen om het te ondersteunen en een voorbeeldje met de jurisprudentie van het kranten.com grapje, en het enige wat meneer te zeggen heeft is "Sterk argument..NOT!!"

Ja, die is sterk!!

Er wordt een voorbeeld gegeven van een site die VRAAGT of zijn pagina gelinkt mag worden hier, en jij zegt dat het nog steeds copyrightschending is, terwijl er genoeg tegen in te brengen is.

al fair, je bedoelingen waren misschien goed, maar ga niet loze opmerkingen lopen schreeuwen om er vervolgens vandoor te gaan.

Ik hoop dat Femme en kornuiten weten waar ze mee bezig zijn, en dat jij je daar geen zorgen over hoeft te maken. Dit soort sites zijn er genoeg, en tot nu toe heeft alleen kranten.com het tot een rechtzaak geschopt EN GEWONNEN!!

Wat is dan volgens jou het verschil hierzo??

commentaar graag, meneer BlackandBlue.

woensdag 1 november 2000 01:06

Acties:

woensdag 1 november 2000 01:07

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 01 november 2000 00:55 schreef PcDealer het volgende:
"Artikel 15"?[/quote]Zie mijn 2 posts op de vorige pagina..

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>ik verwacht binnen nu en twee jaar dat t.net tot inkeer komt[/quote]...want anders!!

gheghe, grapsok.

woensdag 1 november 2000 01:17

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

De Daan doe eerst eens je huiswerk voor je gaat reageren aub. Het verschil heb ik al meer dan eens aangegeven. Kranten.com verzamelt links. T.net neemt copyrighted materiaal over en stop deze in haar nieuwspostings dit is incl dtp materiaal!

woensdag 1 november 2000 01:32

Acties:

Verwijderd

Ok, eerste zinnige antwoord. Dat verschil zie ik wel, en moet er misschien idd eens een rechtzaak komen. Maar blijft een feit dat er niemand een rechtzaak tegen tweakers opzet,waarom niet? Omdat IMHO vele nieuws van sites komen die vaak zelf artikelen met quotes neerzetten. Zo wordt het op internet, en zeker in de digitale wereld, gedaan.

Daarnaast, wat is toestemming geven? Een site een paar jaar newspostings laten doen om ze vervolgens aan te klagen voor elke newsposting komt er echt niet door volgens mij.

Voorbeeld, als ik quotes in mijn afstudeerverslag gebruik (jaja, ik volg ook een opleiding), en ik zet de reference erbij, dan zou ik aan alle 50 uitgevers/schrijvers toestemming moeten vragen omdat ik anders hun copyright schend?

Dan kan de TU hier wel opdoeken vrees ik...

En een pagina met leuke/rare/uitzonderlijke quotes moet dan ook aan iedereen, van Albert Einstein tot aan Reagan toestemming moeten vragen? en die pagina's zijn er ook genoeg.

Ik val je niet aan, ik probeer gewoon een discussie aan te gaan met je.

Dat andere berichtje maakte ik me kwaad om je arrogante ik-heb-een-opleiding-gedaan houding en het feit dat ik van anderen betere argumenten heb gehoord dan die van jou en je ze gewoon opzij schuift..

woensdag 1 november 2000 01:40

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

ik ben het zeker niet met je eens over de argumenten die zijn aangedragen als zouden die nuttiger zijn dan die van mij.

Het probleem is dat ik geen zin heb hier nog meer energie in te steken. Mensen en tweakers voelen zich aangevallen omdat ik "hun" site ergens op aanspreek ....zij discussieren meer met hun hart dan verstand enfin dat mond dan uit in persoonlijke aanvallen en daar is het mij niet om te doen.

en om eerlijk te zijn the daan vind ik dat jij zonder je eerst te verdiepen in de zaak te snel reageerde uit het eerder door mij beschreven aangevallen gevoel. Vervolgens nog mij persoonlijk aanvallen duidt mijns inziens op arrogantie van jou kant.

maar laten we ontopic blijven, anders bestaat het gevaar van topic sluiten..

woensdag 1 november 2000 01:53

Acties:

Verwijderd

Ik snap dat je de andere argumenten niet nuttiger vindt dan die van jezelf, maar je zegt simpelweg "het mag niet", anderen komen met wetsartikelen etc.etc. en ik heb jou verder nog niet met iets concreets gezien.

Het blijft waarschijnlijk een ingewikkelde zaak, maar je vergelijking met een fiets stelen is IMHO erg zwart-wit. T.net aanklagen voor copyright zou in veel gevallen meer te vergelijken zijn met een vriend aanklagen die je fiets zou hebben gestolen terwijl het al jaren gewoon is dat je onderling je fietsen mag gebruiken.

Er is misschien niet expliciet toestemming gegeven om je fiets mee te mogen nemen, maar het zou wel erg magertjes zijn om naderhand die persoon als dief voor de rechtbank te slepen.

En ik ben nog steeds van mening dat uitspraken rechtvaardigen omdat je een opleiding gedaan hebt arrogant is, temeer omdat je het nog steeds niet concreet onderbouwd hebt. Ik ben nog steeds niet overtuigd waarom T.net een dergelijke rechtzaak zou verliezen.

woensdag 1 november 2000 02:05

Acties:

woensdag 1 november 2000 02:10

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 01 november 2000 01:40 schreef BlackandBlue het volgende:
....zij discussieren meer met hun hart dan verstand enfin dat mond dan uit in persoonlijke aanvallen en daar is het mij niet om te doen.[/quote]Ik doe mijn best met m'n verstand te discussiëren, maar heb nog geen antwoord van je mogen ontvangen dat ingaat op de door mij genoemde wetsartikelen.

Acties:

HP ftw \o/

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 01 november 2000 01:06 schreef dextertje het volgende:
Zie mijn 2 posts op de vorige pagina..[/quote]Je hebt gelijk!

Mijn eerdere post was wat laat omdat Hyper Hyper dat al had geplaatst in ook de vorige pagina.
Ik had echter geen zin om het hele welles/nietes verhaal te lezen aangezien ik dat al eerder had gedaan in een andere topic hier over.
Ik niet de gedachte dat er nieuwe argumenten zouden worden aangevoerd.

Ik ben van mening dat sommige "Tweakers" (?) zich erg druk maken om dingen die zie niet eens persoonlijk aangaan (ook al zullen er anderen zijn die dit tegenspreken

).

Zo van:
"P*tverdikke, wat heb jij een klein huis zeg!"

Een hoog "so what?" gehalte naar mijn idee. Waar bemoei je je mee?

Al zou T.net aageklaagd worden dan weet Femme en crew daar wel raad mee, het is hun zaak (die er niet komt).

woensdag 1 november 2000 02:52

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Het probleem is dat ik geen zin heb hier nog meer energie in te steken. Mensen en tweakers voelen zich aangevallen omdat ik "hun" site ergens op aanspreek ....zij discussieren meer met hun hart dan verstand enfin dat mond dan uit in persoonlijke aanvallen en daar is het mij niet om te doen.[/quote]

Dit komt mij echt bekend voor, alleen jij kan het zo mooi verwoorden, ik heb precies hetzelfde meegemaakt, alleen ik was zo "stom" om wel energie in te steken.
Waarom heb ik jou niet eerder gelezen ?

Maar euh je hebt wel een punt hoor, alleen tja ik zie dit niet echt tot een rechtzaak komen omdat er dan veel meer sites uit de lucht zullen worden gehaald. En dat kranten.com rechtzaak heeft toch wel iets aangegeven toch ?

woensdag 1 november 2000 03:49

Acties:

Verwijderd

Ach Dextertje, laat die provocateur nou, een jurist is hij echt niet. D`r is nog geen vakterm uit z`n vingers gekomen. Hij heeft i.i.g. z`n doel bereikt: een topic maken waar veel op gereageerd wordt. We weten nu allemaal wie hij is [punt]

woensdag 1 november 2000 06:45

Acties:

Verwijderd

BlackAndBlue, geef nou eens puntsgewijs aan waar T.net in de fout gaat, welke wetsartikelen er worden overtreden en hoe ze dat kunnen voorkomen. T.net en de adjes liggen de laatste tijd vaker onder vuur (oa met weghalen van artikelen) en hulp van mensen die ze VERDER kunnen helpen is zeker gewenst.

Desnoods wordt deze topic verder gesloten en communiceer je verder via Email met Femme.

Alvast bedankt

Namens een geinteresseerde GoT verslaafde:)

woensdag 1 november 2000 08:54

Acties:

woensdag 1 november 2000 12:15

1 LED is niet genoeg

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 01 november 2000 01:40 schreef BlackandBlue het volgende:
Het probleem is dat ik geen zin heb hier nog meer energie in te steken.[/quote]Dat is jouw probleem... Sterker; jij maakt er een probleem van, en niet die 80+ sites waar wij naartoelinken en die, mede dankzij ons, extra hits kunnen tellen en reclame-banners kunnen showen.:)<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Mensen en tweakers voelen zich aangevallen omdat ik "hun" site ergens op aanspreek[/quote]Vind je het gek? Je komt hier out of the blue, vol van jezelf en je opleiding (zo kom je tenminste op mij over, en ik heb nog geen sterke argumenten gezien die dat weerleggen) en je voelt je geroepen om "goede daden" te doen, terwijl niemand riep... Vind je het dan gek dat er mensen over de zeik gaan? <BLOCKQUOTE>quote:<HR>....zij discussieren meer met hun hart dan verstand enfin dat mond dan uit in persoonlijke aanvallen en daar is het mij niet om te doen.[/quote]Wat wil je dan WEL? Ik stelde die vraag al eerder in deze thread, maar ik heb nog steeds geen antwoord.
Of ben ik blind?

Acties:

woensdag 1 november 2000 12:28

Ik stel voor dat B&B andere mensen gaat waarschuwen. Hij kan bijvoorbeeld koffieshopeigenaren gaan waarschuwen dat hasj verkopen strafbaar is.

Aangezien 'gedogen en tolereren' hem niets zegt, zal hij hen ook wel willen waarschuwen! :):):)

Geen nerdgedoe over mijn system specs. ;)

Acties:

woensdag 1 november 2000 12:32

Iarwain Benadar

Trouwens Anandtech post toch ook citaten van reviews van andere websites? Kijk maar eens onder het kopje webnews op zijn site.

"De ouwe Tom Bombadil is een vrolijk kwastje,Zijn laarzen zijn geel en knalblauw is zijn jasje, Want Tom, die de meester is, heeft geen ooit gevangen, Zijn liedjes zijn sterker en zijn benen zijn langer". (LotR)

Acties:

Verwijderd

/quote "Ik kom hier net kijken maar ik ben van mening dat t.net grof de copyrightregels overschrijdt. " //quote

Tering hé.. komt net ff kijken heeft meteen wat te zeiken.. Ga lekker zeiken over copyright op Pornosites als je toch niets beters te doen hebt. Afbeeldingslocatie: http://geocities.com/r337m0nk3y/dvv/boid.gif

Afbeeldingslocatie: http://geocities.com/r337m0nk3y/dvv/boid.gif

woensdag 1 november 2000 12:34

Acties:

woensdag 1 november 2000 12:43

Iarwain Benadar

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 31 oktober 2000 23:25 schreef het volgende:

Het is niet toegestaan fotoŽs of artikelen uit Dagblad De Telegraaf of De Telegraaf-i in welke vorm dan ook te reproduceren zonder voorafgaande toestemming van de uitgever. Van werken van beeldende kunstenaars aangesloten bij een CISAC-organisatie zijn de publicatierechten geregeld met Beeldrecht te Amstelveen. [/quote]Dergelijke mededelingenen staan ook aan het begin van vrijwel elk boek. Toch mag je ook hieruit citeren zonder die voorafgaande toestemming. Zolang je je maar houdt aan correcte bronvermelding en binnen een bepaalde max lengte blijft

"De ouwe Tom Bombadil is een vrolijk kwastje,Zijn laarzen zijn geel en knalblauw is zijn jasje, Want Tom, die de meester is, heeft geen ooit gevangen, Zijn liedjes zijn sterker en zijn benen zijn langer". (LotR)

Acties:

IceStorm

This place is GoT-like!!!

Uhm heel fijn dat je ons ervan op de hoogte stelt dat Tweakers.net copyrights schendt maar doe het dan ECHT goed. Kom met bewijzen dat het niet mag.. niet van die halve loze opmerking dat je jurist bent.
Tweakers.net leeft inderdaad voor het grootste gedeelte van nieuws van anderen maar je moet ook wel nagaan dat een heleboel van de nieuwsitems openbare (pers)berichten zijn (dat er toevallig een site het eerste is met dat bericht.. ja DUH) die dus gewoon voor iedereen toegankelijk zijn.
Dat Tweakers.net dan gewoon linkt naar die 'eerste' site is netjes.. maar 'we' zouden ook gewoon kunnen zeggen dat wij het persbericht hadden gekregen.

Maar ga je gang, als je toch jurist bent weet je ook dat je beschuldigingen moet bewijzen...

woensdag 1 november 2000 13:27

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 31 oktober 2000 21:38 schreef BlackandBlue het volgende:
Ik kom hier net kijken maar ik ben van mening dat t.net grof de copyrightregels overschrijdt. Niks slechts over t.net ik vind het een leuke site/community maar ik wil wel dat de nieuwsvergaring op een eerlijke manier gebeurt. Zoals Femme in de Faq zegt dat het draaien van Atguard gelijk staat aan diefstal, zo vind ik het (deels) overnemen van copyrighted nieuwsmateriaal evengoed "diefstal". T.net biedt als hooftaak een verzameling en presentatie van andermans werk, daar dient derhalve zoals het een goed bedrijf betaamt simpel weg voor betaald te worden. Anders is dat evengoed diefstal. Deeplinken is wat anders, maar een verzameling van door anderen geproduceerd nieuws weergeven moet EERLIJK gebeuren. T.net verdient grof geld aan de banners sta daar ook een evenredig deel van af aan de echte producenten van het nieuws[/quote]Blah
Bler
Zeik
Zanik
Zucht

Kom met argumenten of post niks, als je jurist bent zou je toch moeten weten waar het bewijs vandaan te halen is.

/me denkt dat Blackandblue geen hobby heeft.

woensdag 1 november 2000 14:50

Acties:

woensdag 1 november 2000 15:25

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Blah
Bler
Zeik
Zanik
Zucht[/quote]Je vergeet 'blaat'

Geen nerdgedoe over mijn system specs. ;)

Acties:

arjenk|IA

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 31 oktober 2000 21:59 schreef BlackandBlue het volgende:
...
ik verwacht binnen nu en twee jaar dat t.net tot inkeer komt
...[/quote]Wie vertegenwoordig je eigenlijk

En waarom is je profile eigenlijk zo leeg ...

woensdag 1 november 2000 16:40

Acties:

Verwijderd

Ik snap het niet helemaal.

Je bent niet van een instantie die ons aan wil klagen want dan stuurde je wel een dagvaarding of id.

Je bent ook niet iemand die tweakers.net wil helpen omdat je dan wel had gezegd: bij een eventuele rechtszaak kunnen jullie op mijn juridische hulp rekenen (ik geef je het voordeel van de twijfel of je echt jurist bent, ik zou zelf een andere advocaat nemen, je komt niet sterk over)

Wat ben je wel?

Volgens mij hebben we hier een x-file

woensdag 1 november 2000 17:31

Acties:

Floor-is

5.2

Ik wil ook nog wel even reageren op de persoonlijke aanval die je op mij geopend hebt beste kerel.

Hardstikke leuk adt jij een Rechtenstudie oid volgt, maar dat zegt IMO dus helemaal niks. Ik heb hier meerdere uren over gediscussierd met een van de toonaangevende juristen op dit gebied in Nederland, denk je nu echt dat je slimmer bent dan een jurist die er haar specialiteit van heeft gemaakt om dit soort onderwerpen te behandelen? Ik zou zeggen: Think again!

Daarbij heb je nog steeds niets onderbouwd, deze discussie is daarom wel leuk enzo, maar gaat nergens heen. Als je nu eens (zoals al meerdere malen gevraagd) je mening kunt onderbouwen met wetsartikelen en de hierbijbehorende quotes, dan gaan we nog eens goed kijken en nadenken. Niet om lullig te doen ofzo, maar ik ben de persoon die verantwoordelijk is voor bijna alle commerciële dingen die wij doen als site. Het lijkt mij dat ik dan echt wel weet waar ik mee bezig ben, het is immers mijn baan!

Ik sta helemaal open voor jouw argumenten en onderbouwingen, misschien is het wel zo dat wij ons hier-en-daar niet helemaal aan de regels houden, dan heb ik liever dat jij het meldt, dan dat er een rechtzaak moet volgen. Helaas (voor jou) heb ik voorlopig echter helemaal geen vrees dat het ooit zover zal komen en dat wij ergens echt ver over de streef gaan, maar nogmaals: als jij kunt aantonen van wel, dan kunnen we er iets aan doen.

Bericht hierboven

woensdag 1 november 2000 18:23

Acties:

Zer0

Destroy 2000 Years Of Culture

hij heeft jullie wel allemaal de kast opgejaagd..

maybe we sit down and talk about the revolution and stuff
but it doesn't work like that
you can't turn back now there's no way back
you feel the power to destroy your enemy..

woensdag 1 november 2000 18:42

Acties:

IceStorm

This place is GoT-like!!!

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 01 november 2000 18:23 schreef Zer0 het volgende:
hij heeft jullie wel allemaal de kast opgejaagd.. :)[/quote]Hehe, nou wij hem ander ook.. het blijft verdacht stil

woensdag 1 november 2000 19:05

Acties:

Verwijderd

Maar het feit blijft dat hij in feite wel gelijk heeft denk ik.

Deze 'illegale' praktijken worden dus wel gedoogd (waar ik overigens geen enkel probleem mee heb) maar tegelijkertijd is men soms hypocriet bezig door andere, m.i. amper illegale topics hier op GoT wel te sluiten "omdat we er anders problemen mee kunnen krijgen". Beetje dubbelzinnig lijkt me. Maar goed, die keuze is niet aan mij dus ga gerust zo door.

Hej Onno, onze moraalridder? Waarom reageer jij niet even, oh nee, jij leest alleen een stukje uit het wetboek voor als het in jouw straatje past...

woensdag 1 november 2000 20:10

Acties:

Daniel

Kapitein NCC-1701

Het onderscheid tussen citeren en botweg overnemen is heel belangrijk

Wat Tweakers.net doet is simpelweg uit een bericht van een andere site citeren om het verhaal duidelijker te maken. Vervolgens klikt de lezer (zeker bij langere artikelen en reviews) door naar die site om het hele verhaal te lezen. Dat is dus gewoon toegestaan, zonder dat je je zorgen hoeft te maken om copyright. Sterker nog, wij worden af en toe helemaal gek van de sites die vragen om een vermelding van een nieuwe review om extra bezoekers te trekken. Want dat dat werkt is wel duidelijk. Ooit gehoord van het slashdot-effect? Zodra een kleinere site genoemd wordt in een nieuwsbericht op slashdot genereert dat zoveel traffic dat die kleine site soms onbereikbaar wordt. Zelf hebben we het ook wel gemerkt: het Duron-overclocking artikel stond gelinkt op AMDZone, The Register en nog een paar sites: je zag meteen flinke pieken in de bezoekersaantallen.

Het botweg overnemen van nieuws en reviews van andere sites zonder toestemming of betaling om ze daarna op je eigen site te publiceren mag natuurlijk niet, maar dat hebben wij ook nooit gedaan

Dus ik snap eigenlijk niet zo goed waar deze discussie over gaat...

woensdag 1 november 2000 20:53

Acties:

Tim

Er komt hier een of andere gek, die begint met 'jullie overtreden de copyrights', vervolgens wordt er op gereageerd en dan krijg je 'Ik heb geen zin om hier nog energie in te steken'

Begin er dan niet over!

donderdag 2 november 2000 01:19

Acties:

Burat

bos wortels

hahaha.. ik moet er nu wel om lachen. Aan het begin was er nog een frons te vinden op m'n voorhoofd, maar das nu echt weg.

Volgens mij is dat Zwart&Blauw kereltje is een 'hoax'. Geen rechtenstudent, niet serieus bezig.

1) Het komt totaaaaal niet serieus over als je totaal vanuit het niets superman gaat spelen en als godfather even tweakers.net van de komende ondergang gaat redden.

2) Het komt totaaaaal niet serieus over als je talloze mensen ervan beschuldigt geen steekhoudende argumenten te geven als dit overduidelijk wel het geval is. Hij probeert mensen gewoon op de kast te jagen.

3) Het komt totaaaaal niet serieus over als je, nadat er meerdere keren uitdrukkelijk om gevraagd is, het vertikt om heldere argumenten aan te dragen. Dit mag zeker worden verwacht gezien het feit dat je zo opschept over je opleiding en het feit dat je anderen erop aanspreekt geen goede argumenten te geven. Een lachertje dus, een afgang.

Met andere woorden: ik hoop dat je lol gehad hebt met het de kast op jagen van de mensen die zicht (terecht) aangesproken voelen door jouw toch wel onterechte commentaar op het reilen en zeilen van een zeer succesvolle website.

Om nog even een argument te geven (mocht je nog komen klagen over het feit dat je door de mand gevallen bent):

Het is onzin om ook maar over iets wat in de digitale wereld zich afspeelt zo stellig iets te zeggen! De wet is helemaal niet aangepast aan de nieuwe media. Zo zijn er buiten dit grote vraagtekens over SPAM, Betalingen, etc.. ALS er al iets gezegd kan worden, kan dit eigelijk alleen op voorzichtige toon en suggererend, en alleen op basis van jurisprudentie of de grondwet!

Als er dus IETS kant noch wal raakt, is het jouw verhaaltje.

Homepage | Me @ T.net | Having fun @ Procurios | Collega's gezocht: Webontwikkelaar PHP

donderdag 2 november 2000 02:15

Acties:

HP ftw \o/

Burat:

<h3>Schitterend!</h3>

Je haalt me de woorden uit de mond.

Na het lezen van jouw voordracht komt er opeens de naam van een bepaalde persoon bovendrijven die ook al eens deze "discussie" opende.

Ik kan het ook mis hebben dat het om dezelfde personen zou kunnen gaan.

donderdag 2 november 2000 02:52

Acties:

Cookie

Of T.net wel of niet helemaal legaal bezig is, weet ik niet. Maar auteursrechtkwesties vind ik wel een interessante materie, omdat ik als ontwerper regelmatig ermee te maken heb en ook met schending ervan (helaas

). De volgende opmerkingen wil ik wel ff maken, ter bevordering van deze discussie:

- Een quote met bronvermelding mag. Maar wat is een quote? In mijn beleving is dat een zin of alinea, niet een A4 met foto's. Volgens mij worden er ook wel degelijk soms (vrijwel) complete berichten overgenomen. Correct me if I'm wrong.

- Auteursrecht is iets wat je bij mijn weten automatisch toekomt, als je een orineel 'werk' schept. Je hoeft daarvoor niets te beschermen, ofschoon een datumregistratie (belastingdienst) kan helpen bij een eventuele bewijsvoering omtrent het tijdstip van de totstandkoming van een 'werk'. Het vermelden van 'copyright' bij een werk is niet noodzakelijk, hooguit informatief, maar juridisch van weinig waarde. Als je in loondienst werkt is het vaak zo dat bepaalde rechten aan de werkgever toekomen en ook bij het werken als freelancer, kunnen soms de rechten naar de opdrachtgever gaan, als je daaromtrent niets goed afspreekt.

- Dat dit op 'digitale media' of anderszins wordt vastgelegd of weergegeven, doet daar volgens mij niets aan af. Wat mij betreft zou dat er ook niet toe moeten doen. Het gegeven of iets al/niet gemakkelijk te vermenigvuldigen of te kopieren is (schetsje op A4 kan ook gemakkelijk op een Xerox worden verhonderdvoudigd bijv.), zou ook geen verschil moeten maken omtrent het legaal zijn ervan, althans in mijn ogen. Ik kan me wel voorstellen dat er enkele eisen zullen worden gesteld aan een publicatie, zodat het ongewenst en illegaal zijn van het kopieren ervan wordt gewaarborgd. Zo schijnt het strafbaar te zijn als je je auto onafgesloten op de openbare weg stalt (uitlokking heet dat). Of diefstal uit een onafgesloten auto daarmee legaal is, vraag ik me af.

- Of het al/niet goed of gunstig is voor de broneigenaar dat zijn werk wordt gekopieerd of anderszins voor eigen doeleinden wordt gebruikt, is niet in de eerste plaats aan de kopieerder/gebruiker om te bepalen, maar natuurlijk aan de eigenaar. Vooraf toestemming vragen is een simpele, goedkope en correcte manier van werken en sluit alle problemen achteraf uit. Tenzij je bang bent geen toestemming te krijgen of 'slapende honden' wakker te maken.

- Het deeplinken kan idd voor extra traffic zorgen naar de desbetreffende site, zeker als je zoals kranten.com alleen een url post. Maar wanneer grote stukken tekst worden 'gequote', met vertaling en foto's erbij, is er volgens mij ook een groep die dan niet meer zonodig al die andere sites gaat aflopen, omdat de info uit alle windstreken al hapklaar op t.net wordt aangereikt. Dit laatste lees je regelmatig als argument van bezoekers van t.net. De vergelijking die soms met bijv. Tomshardware en Anandtech wordt gemaakt (als het gaat om het posten van nieuwsberichten van derden), is in mijn ogen niet helemaal terecht, omdat zij hun nieuwsberichten niet breeduit op de frontpage neerzetten (zelfs grotendeels op een aparte pagina) als main-issue, zij bovendien geen beeld materiaal gebruiken en alleen korte quotes hanteren.

Ik verwacht ook niet dat T.net grote kans loopt op problemen in dit verband, zeker gezien dat artikel 15 verhaal. Maar het is wel interessant om te discussieren, ook in algemenere zin, over waar de eventuele grenzen liggen op dit terrein en hoe er mee om te gaan.

[edit typo]

Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]

donderdag 2 november 2000 02:58

Acties:

Kees

Serveradmin / BOFH / DoC

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>- Dat dit op 'digitale media' of anderszins wordt vastgelegd of weergegeven, doet daar volgens mij niets aan af. Wat mij betreft zou dat er ook niet toe moeten doen. Het gegeven of iets al/niet gemakkelijk te vermenigvuldigen of te kopieren is (schetsje op A4 kan ook gemakkelijk op een Xerox worden verhonderdvoudigd bijv.), zou ook geen verschil moeten maken omtrent het legaal zijn ervan, althans in mijn ogen. Ik kan me wel voorstellen dat er enkele eisen worden zullen worden gesteld aan een publicatie, zodat het ongewenst en illegaal zijn van het kopieren ervan wordt gewaarborgd. Zo schijnt het strafbaar te zijn als je je auto onafgesloten op de openbarte weg stalt (uitlokking heet dat). Of diefstal uit een onafgesloten auto daarmee legaal is, vraag ik me af.[/quote]Difstal uit/van een onafgeslten auto is ook strafbaar hoor

Maar verder, met internet heb je 1 lastig probleem: het is internationaal... zo zou je volgens mij op een stuk nieuws van een US-site de US-wegeving moeten toepassen, evenzo op een stuk UK-nieuws, enzovoorts...

denk dat hierdoor het vraagstuk een heel stuk moeilijker wordt..

"Een serveradmin, voluit een serveradministrator, is dan weer een slavenbeheerder oftewel een slavendrijver" - Rataplan

donderdag 2 november 2000 09:38

Acties:

donderdag 2 november 2000 13:02

bah.. die eikel heeft wel moo ieen bommetje gelegd! Laf hoor.. een discussie aanzwengelen en als je verliest meteen wegwezen.

Geen nerdgedoe over mijn system specs. ;)

Acties:

Helsie

Fiets jatten en een kaartje eraan hangen waar je hem gejat hebt... Leuk idee, maar daar heeft de eigenaar niks aan.
Het is beter als je een kaartje achterlaat op de plek waar je hem gejat hebt.
(om de vergelijking maar even door te trekken).
Maar het zou wel netjes zijn als de t.net crew met mensen van andere sites zou overleggen 'joh, is het goed als wij af en toe nieuws quoten en verwijzen naar jullie?'. Dan zeggen ze gewoon 'tuurlijk' , maar dan heb je het wel op een nette manier opgelost.

donderdag 2 november 2000 13:33

Acties:

donderdag 2 november 2000 13:56

Iarwain Benadar

Nogmaals:

maar ut is niet illegaal; citeren mag gewoon zonder voorafgaande toestemming, zolang je je maar aan een bepaalde maxium lengte en bronvermelding in acht neemt.

"De ouwe Tom Bombadil is een vrolijk kwastje,Zijn laarzen zijn geel en knalblauw is zijn jasje, Want Tom, die de meester is, heeft geen ooit gevangen, Zijn liedjes zijn sterker en zijn benen zijn langer". (LotR)

Acties:

Cookie

Maar hoelang of hoe groot mag een 'citaat'of 'quote' dan zijn? Zijn daar regels voor, dat wil ik nu weleens weten. En what about beeldmateriaal? Veel professionele fotografen houden het copyright in eigen handen, tenzij ze een foto met rechten en al verkopen. Dan komen de rechten bij die koper te liggen.

Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]

donderdag 2 november 2000 14:06

Acties:

Wimlem

Het lijkt mij geen probleem. zolang er geen klachten komen en zolang de eigenaren van de gelinkte site niets zeggen zal het wel goed zijn! Er moet in ieder geval altijd een bronvermelding bij staan!!

SolarEdge 7k met 8070wp (oost/west) - SolarEdge / Atlantic 270l / LG HU071.U43 + HN1616.nk3 warmtepomp / HikVision leverancier

donderdag 2 november 2000 20:14

Acties:

donderdag 2 november 2000 20:41

Haha.. hij laat verstek gaan! :):)

Geen nerdgedoe over mijn system specs. ;)

Acties:

Theeboon

theebonen bestaan!

hij's nu bezig aan de ondergang van T.Net

"I sit in my room and imagine the future."

vrijdag 3 november 2000 02:01

Acties:

Verwijderd

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 01 november 2000 14:50 schreef Hyp Hyper het volgende:
Je vergeet 'blaat'

:)[/quote]Sorry

vrijdag 3 november 2000 10:02

Acties: