T.net wordt zwaar aangeklaagd?

HP ftw \o/

Bovendien zal een "gepeperde rekening" eerst vooraf gegaan worden door een vriendelijk doch dringende brief van de advocaat van de desbetreffende site om vemeende copyright content te verwijderen van T.net.

En dan nog is het de vraag of T.net tegemoet komt aan het eerder genoemde verzoek.

De toon waarop die topicstarter post, doet mij sterk vermoeden dat die gast op een of andere manier bij een van die sites betrokken is waarvan T.net materiaal naartoe linkt.

dinsdag 5 september 2000 21:46

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Tja Femme je ontloopt de vraag over de images...eigenlijk de opmerking daarover. Dat is een vaststaande copyrightschending!! dat zou niet mogen zonder dat je wat van je 1550 gulden die je minimaal per dag verdient af staat.

En tje PcDealer ik zou de rechtsregels nogmaals doornemen. Wanneer schending van de copyrightregels zich al twee jaar hebben voorgedaan dan is een voorafgaande kennisgeving zeker niet vereist. Ik verwijs je naar de zaak waarin de eigenaar van dutchcelebrities.com in totaal 32000 gulden aan fotograven heeft moeten betalen

dinsdag 5 september 2000 21:53

Acties:

woensdag 6 september 2000 00:03

FotograFen zijn niet zo Internet-minded als de makers van de artikels/images die 'overgenomen' worden. Deze laatste mensen zijn blij met extra aandacht voor hun site/artikel/info.

Geen nerdgedoe over mijn system specs. ;)

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Vind je dit nou echt een argument?

woensdag 6 september 2000 09:15

Acties:

HP ftw \o/

MichaelJackson ontwijkt mijn vraag.<BLOCKQUOTE>quote:<HR>De toon waarop die topicstarter post, doet mij sterk vermoeden dat die gast op een of andere manier bij een van die sites betrokken is waarvan T.net materiaal naartoe linkt.[/quote]

woensdag 6 september 2000 09:44

Acties:

woensdag 6 september 2000 11:19

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 06 september 2000 00:03 schreef MichaelJackson het volgende:
Vind je dit nou echt een argument?[/quote]Nee, ik ontzenuw slechts jouw argumenten. Hoe kan Tweakers.net 'zwaar' worden aangeklaagd als 1. niemand problemen er mee heeft dat zijn materiaal gebruikt wordt en 2. niemand ooit Tweakers.net aanklaagt.

Geen nerdgedoe over mijn system specs. ;)

Acties:

woensdag 6 september 2000 11:35

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Hoe kan Tweakers.net 'zwaar' worden aangeklaagd als 1. niemand problemen er mee heeft dat zijn materiaal gebruikt wordt en 2. niemand ooit Tweakers.net aanklaagt.[/quote]Er is voor alles een eerste keer. En dan sta je wel raar te kijken. Maar T.net loopt een beetje op de grens van wat wel of niet kan, denk ik. Juridische aspecten hebben overigens niets te maken met of je wel of niet 'internet-minded' bent. Omdat je je op het internet begeeft, wil nog niet zeggen dat je onkwetsbaar bent voor wetgeving. Het probleem is alleen dat

1) de wetgeving inzake nieuwe media niet altijd duidelijk is
2) handhaving ervan ook niet zo simpel is
3) Veel mensen de wetgeving maar slecht kennen en daar vaak maar een uitleg aan geven die hun zelf het beste uitkomt.

Als je je voornamelijk baseert op de input van derden (zoals nieuws) en weinig eigen content te bieden hebt, maak je je afhankelijk en ben je kwetsbaar. Dat is 1 van de verschillen tussen T.net en sites als Anandtech en Tomshardware, die wel in hoog tempo eigen info bieden en content creeren. Dat, en de gemiddelde leeftijd van het publiek waar ze zich op richten. Dit heeft ook te maken met de leeftijd en mentaliteit van de 'makers' van sites; dat werkt vaak door.

Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]

Acties:

woensdag 6 september 2000 11:49

Toch verwacht ik in geval van een 'testcase'

eenzelfde uitspraak als bij die krantenzaak. Vooral wanneer de gebruikte images vergezeld gaan met een link naar de oorsprong, zal de rechter oordelen dat de maker blij mag zijn met de extra aandacht.

Copyright-problemen zullen pas gaan gelden wanneer images etc. voor eigen doeleinden gebruikt zullen worden.

Geen nerdgedoe over mijn system specs. ;)

Acties:

woensdag 6 september 2000 11:54

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Copyright-problemen zullen pas gaan gelden wanneer images etc. voor eigen doeleinden gebruikt zullen worden.[/quote]Daar is toch ook sprake van hier op T.net? Er wordt hier toch geld verdiend met 'kijkcijfers' door o.a. nieuws op de frontpage te plaatsen, met tekst en afbeeldingen? Het lijkt mij de normaalste zaak van de wereld dat je aan de desbetreffende eigenaar van een item eerst vraagt oftie er bezwaar tegen heeft iets van hem te gebruiken voor publicatiedoeleinden. Dit is natuurlijk niet nodig als je zelf een persbericht ontvangt van iemand die jou iets toestuurt, dat is nogal logisch.

Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]

Acties:

woensdag 6 september 2000 15:49

Ik bedoel de images volledig voor je eigen doeleinden gebruiken. Dus zonder link en bronvermelding. Nu is het slechts een manier om de link naar het nieuws te verfraaien.

Geen nerdgedoe over mijn system specs. ;)

Acties:

Verwijderd

http://www.nu.nl/deeplink

Moet je eens kijken MJ,ze promoten het zelfs

maandag 18 september 2000 20:16

Acties:

HP ftw \o/

MJ heeft nog steeds niet gereageerd.

maandag 18 september 2000 20:34

Acties:

Diamon

The Weird One

Mmmmmm Als het de echte MJ is, kan ik zeer goed begrijpen dat hij niet durft te reageren.
Strax valt zijn neus er nof af, Huhhhhh welke neus

Ach, tis zeker een bluf kikker.

And The Only One

maandag 18 september 2000 23:10

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Sorry dat ik het zeg maar ik vond de opmerking zodanig dom ...

Deeplinken is iets heeeel anders. Tweakers neemt tekst over (kwoten ) en gebruikt ook de images. Dat is anders dan deeplinken. Nu lijkt het alsof tweakers het nieuws brengt op de zeer kleine bronvermelding (wat wel een deeplink is na). Bij deeplinken kom je dus op de page van nu.nl zelf uit. En wat dan nog. Bovendien is nu.nl ZEKER niet de enige bron van T.net Voor alle images zal t.net Zeker met terugwerkende kracht moeten betalen. de nieuwsfeiten weet ik zo net nog niet

maandag 18 september 2000 23:56

Acties:

woensdag 20 september 2000 08:45

'Beter goed gejat dan zelf bedacht' is een credo dat bij velen welig hoogtij viert

...

Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Wat je hier aanvoert is klinklare onzin. Mijn ouders zijn beide advocaten die raden van bestuur bij staan. Waarschuwen in dit geval is ABSOLUUT niet noodzakelijk. Copyright waarschuwing staan namelijk op elke BRON nieuwssite

woensdag 20 september 2000 09:08

Acties:

witchdoc

MJ: ik vraag me af waarom je hier zo zwaar aan tilt..
kom je hier eigenlijk als fan of kom je hier op zoek naar copyright inbreuken?
En zelfs al heb je gelijk (zal wel zekers? mijn ouders zijn niet zo'n euhh.. *iets* mensen), dan nog kan je je toon een beetje aanpassen.

woensdag 20 september 2000 10:03

Acties:

WausMaus

Fijn, om er ook maar eens wat uit te gooien;

Beste Michael,
Het kan best wezen dat jij veel verstand bezit over zaken die te maken hebben met copyright's, de rechtsgang en dat soort stuff.

Fijn voor je, maar ik heb nieuws, je bezit waarschijnlijk een buitengewoon stel aardige ouders die zich in het advocaten vak begeven. Waarschijnlijk hebben die het zo druk dat ze weinig tijd voor andere zaken hebben.

Dit zou dus verklaren waarom jij net zo sociaal bent als mijn schoenzool, aangezien een beetje respect tegenover anderen helemaal niet verkeerd is.

Verder kom je dit topic binnenvallen met de volgende zin;

"Het zal me niets verbazen als Femme en co een gepeperde rekening tegemoet kunnen zien."

-Daar ga jij niet over want het zijn immers jouw copyrights niet. En als je er wel over gaat, waarom kom je er dan hier over zeiken en stuur je niet gelijk je brief op?!

"Mijn ouders zijn beide advocaten die raden van bestuur bij staan. "

-Heel fijn voor je, maar wat hebben wij ermee te maken? Moet je je pappie & mammie om hulp vragen omdat je zelf de discussie niet aankan?

De meesten zullen blij zijn als hun artikelen ook verschijnen op tweakers, geeft ze weer wat naamsbekendheid. Dan kan je gaan zeuren dat tweakers.net er wel het een en ander aan verdient, maar voor wat hoor wat. Op Tweakers.net komen veel bezoekers en is dus ook grote kans dat evt sites in de belangstelling komen bij die bezoekers.

Ook is het nog eens zo dat het halve nternet is doorgelinkt, plaatjes worden gebruikt e.d. Ik denk niet dat er aan te beginnen valt om dat tegen te gaan. Internet is een medium dat niet te vergelijken valt met media
zoals we die tot nu toe kennen. Daarom vind ik het ook zo'n #*$^&() bullshit dat een of ander advocaten zoontje aankomt met rechtsregeltjes die te oud, en eigenlijk niet van toepassing zijn op medium waar je nu je tekstjes op aan het typen bent.

Wanneer gaan de mensen nou eens begrijpen dat Internet niet te vergelijken valt met de oudere media, en dus ook niet te berechten valt met de oudere rechtsregels. Internet was bedoelt als een vrij medium, maar overheden en blije advocaatjes die "de raden van bestuur" bij staan proberen met man
en macht om de hele mikmak onder controlle te krijgen.

Pff.. sjezus wat een gezeik weer op de vroege ochtend.

En nee, lok me niet uit voor nog een reply want ik heb geen zin in deze onzin. Ga lekker naar advocaat.nl ofzo, misschien dat je ze daar wat wijs kan maken.

Maus out.

woensdag 20 september 2000 11:20

Acties:

Raymond v/d H

Owh... ik zou er bijna niet op reageren... maar mijn pappie is Dr in de plasologie verder doceert hij nog hogere prutjes aan alle uni's in Nederland... de titel Meester had hij al op 5 jarige leeftijd en m'n moeder is afgestudeerd hv en doet verder nog wat freelance werk en ontvangt daar 20k per uur mee....

En wat heeft dat met mij te maken?

rara... helemaal niets.

Conclusie >> Totdat jij je eigen bul hebt en gespecialiseerd bent in dit soort zaken ben jij totaal niet deskundig in deze materie.

Dit buiten het feit of je gelijk hebt of niet.

Have a nice day

woensdag 20 september 2000 12:28

Acties:

Verwijderd

Volgens mij begrijpt MJ de filosofie achter tweakers.net niet. We maken waar we kunnen zelf het nieuws en vinden we interessante artikelen dan posten we deze met een link een zelf geschreven stukje en een kwoot uit het originele stuk met de boodschap de je daar en daar het origineel kan bekijken.... tweakers.net is een portal. Een bundeling van nieuwsitems, zowel nu.nl als webwereld linken ook en gebruiken ook stukken van tweakers.net. Ik snap afgezien van het feit dat je je eigen mensen afkraakt niet waar je nou helemaal mee bezig bent.

woensdag 20 september 2000 13:06

Acties:

Verwijderd

Beste meneer Jackson,

Ik denk dat Femme & Co. best weten wat wel en niet mag. dat jij van mening bent dat ze allerlei copyrights schenden, zullen ze ongetwijfeld gelezen hebben.

Maar, zoals gezegd: óf je klaagt ze zelf aan (mdat jij er zóó verschrikkelijk van overtuigd bent dat T.net fout zit), óf je laat al dat nutteloze en-ik-heb-ook-verstand-van juridische-zaken-crap gewoon voor wat het is.

Het is toch duidelijk: jij vind dat T.net zwaar in de overtreding is, Femme geeft aan: "laat ze maar komen, ik weet van niks".

Laat dan verder ook de rest zitten.

Net als Raymond hierboven: mijn vader is hoofd inkoop van een grote zeepsop-boer, wat zegt dat over mij?

/edit:

En als je dan toch al zo ontevreden bent met de wijze waarop T.net zijn informatie verkrijgt en aanbied, wat heb je dan hier te zoeken? Ga ze aanklagen! Kun je er nog wat aan verdienen ook en kun je de rest van je leven roepen dat je gelijk had.

Let's lock this one too!

woensdag 20 september 2000 13:30

Acties:

Diamon

The Weird One

Ach, advocaten willen nu graag gelijk hebben.
MJ, zal wel eens een gesprek opgevangen hebben tussen zijn ouders.

Als Femme problemen krijgt, kan hij zich d8 ik beroepen op "De wet van gelijkheid" or what ever.
Aangezien idd het halve (zo niet het hele) internet gebeuren, gejat werk is.

Tis immers ook bekend: Beter goed gejat, dan slecht bedacht.

* Diamon wordt moe van deze onzinnige discussie, wat eigenlijk geen eens een echte discussie is.

And The Only One

woensdag 20 september 2000 13:36

Acties:

Verwijderd

Als je trouwens een reactie van FEMME probeert te krijgen, wens ik je veel succes!
Hij reageert
meestal niet zo vaak op een topic. (tenminste van wat ik gezien heb)

woensdag 20 september 2000 13:53

Acties:

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

Ik snap ook niet waar die MJ heen wil, dus ik heb hier weinig aan toe te voegen. Wat Tweakers.net doet is heel normaal in de hardware & games community. De review sites worden 'gedreven' door de nieuws sites zoals Voodoo Extreme, AnandTech, Hardware One en AGN3D (nu noodgedwongen gestopt omdat Jeremy door zijn hersentumor al dermate is afgetakeld dat hij niet meer kan schrijven

). Beide groepen vullen elkaar aan en de review sites zijn daarom ook altijd erg blij dat hun reviews of nieuws wordt overgenomen (het gaat immers om het doorlinken).

Traditionele nieuwssites die voortkomen uit uitgeverijen e.d. zullen dat vast allemaal niet begrijpen, maar zolang niemand hier over klaagt maak ik mij nergens druk om.

woensdag 20 september 2000 15:20

Acties:

CmdrKeen

Krentenboltosti

Een aantal opmerkingen:

1) Als iets gebruikelijk is in een community, hoeft het niet legaal te zijn. Vgl. de harddrugs-community.

2) Volgens mij is hier geen sprake van jatwerk, omdat het nieuws niet alleen wordt aangehaald (ja, zo heet quoten int Nederlands

) maar ook besproken. Ik meen mij te herinneren dat je er dan geen kopieerrechten over hoeft te betalen vanwege de educatieve aard ervan - en in dit geval slaat educatief *echt* op leerzaam.

3) Meestal wordt alleen een samenvatting van het artikel weergegeven. Weliswaar zijn dit "delen" van "het artikel", die ook niet "op enigerlei wijze mogen worden vermenigvuldigd", maar het betreft hier een grijs gebied: je mag immers *wel* de kop van het artikel (en meestal ook de lead - de inleiding) kopiëren.

Ik heb enige deskundigheid op dit gebied door een (weliswaar gestaakte) studie in de journalistiek.

Ik vind dit wel een interessant onderwerp, alleen jammer dat het op zo'n vijandige toon gevoerd moet worden.

Is er een advocaat in de zaal die duidelijkheid kan verschaffen?

Bloed, zweet & koffie

woensdag 20 september 2000 15:57

Acties:

Raymond v/d H

nee... als je zo af en toe 't nieuws volgt... dan zie je dat de heren (dames ook natuurlijk) rechters en wettenbakkers er zelf amper een idee van hebben wat ze ermee aan moeten..... en voordat er wat leuke en duidelijke jurisprudentie onstaat (liefst doordat er wat zaakjes behandeld zijn door de hoge raad) ben je een hoop jaren verder...

woensdag 20 september 2000 15:59

Acties:

Femme

Hardwareconnaisseur

Official Jony Ive fan

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> 1) Als iets gebruikelijk is in een community, hoeft het niet legaal te zijn. Vgl. de harddrugs-community. [/quote]Nee, daar gaat 't ook niet om. Er heerst een erg vriendelijke sfeer tussen de sites (THG valt daar wel weer duidelijk buiten vanwege Tom's ego). Op happenings zoals Computex en Comdex worden meetings georganiseerd waar de webmasters elkaar ontmoeten. Niemand zal hier op het idee komen om de ander te gaan sue-en vanwege het pasten van een stukje tekst.

woensdag 20 september 2000 16:03

Acties:

HP ftw \o/

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 05 september 2000 21:27 schreef PcDealer het volgende:
Bovendien zal een "gepeperde rekening" eerst vooraf gegaan worden door een vriendelijk doch dringende brief van de advocaat van de desbetreffende site om vemeende copyright content te verwijderen van T.net.

En dan nog is het de vraag of T.net tegemoet komt aan het eerder genoemde verzoek.

De toon waarop die topicstarter post, doet mij sterk vermoeden dat die gast op een of andere manier bij een van die sites betrokken is waarvan T.net materiaal naartoe linkt.[/quote]Hij/zij(?) krijgt het toch weer voor elkaar om een antwoord op mijn vraag schuldig te blijven.

woensdag 20 september 2000 18:19

Acties:

woensdag 20 september 2000 19:12

Die reviewers leveren idd ook regelmatig reviews af, waarnaar de anderen dan weer verwijzen. Dus daar is sprake van wederzijdse instemming en er is ook een balans. De nieuwsberichten zijn bij Anand en Tom overigens niet zo prominent op de frontpage vertegenwoordigd. En de grootte van de quotes zijn minimaal. Dat is bij t.net nou niet bepaald het geval.

Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]

Acties:

Hielko

Ja, maar Anand is primair een review site en t.net een nieuws site. Besides bij anand is dat ook wel eens anders geweest hoe prominent het nieuws aanwezig was.

Tussenhaakjes, alle (?) review sites waarderen het alleen maar als je naar een review van hun linkt, om maar even iets te kwooten uit en van de vele e-mailtje die veel sites rondsturen als ze weer wat nieuws hebben:<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Please post this news if you think it will be of interest to your readers. It would be greatly appreciated)[/quote]Conclusie: het linken naar andere sites is in 99% van de gevallen absoluut geen probleem, alleen PCM is tot nu toe de enige uitgever geweest die moeilijk heeft gedaan (en niet gelijk heeft gekregen van de rechter).

woensdag 20 september 2000 23:26

Acties:

woensdag 20 september 2000 23:36

Daarom; als je, zoals ik ergens hierboven al eens eerder stelde, permissie HEBT, is er niks aan de hand. In alle andere gevallen; vraag het gewoon ff of het ok is, ipv ongevraagd kopieren en plaatsen. Het is niet altijd aan jezelf om te bepalen of het wel of niet in het belang is van degene die je citeert, quote, of wiens tekst/foto's je gebruikt voor je eigen doeleinden. Ook in gevallen dat het niet uitdrukkelijk vermeld/vereist wordt, staat het wel zo netjes. Misschien kun je er in een gunstig geval zelfs wel een vergoeding voor ontvangen

. Maar nogmaals, dat is aan de auteur om dat te bepalen.

Dat internet een 'nieuw' medium wil niet zeggen dat rechten en plichten (morele incluis) opeens niet meer zouden bestaan, zoals sommige menen te denken. Het gegeven dat de techniek bepaalde (kopieer/distribueer)handelingen makkelijk maakt, betekent nog niet dat het altijd legaal is. Hetzelfde geldt voor kopieermachines, cd's branden, enz. Maar velen hebben gewoon boter op het hoofd als het ze zelf goed uitkomt en is vaak gerelateerd aan het gemak en de pakkans. Totdat je zelf daar een keer de dupe van wordt. Zoiets als door rood rijden als je geen agent ziet staan of zwartrijden in het openbaar vervoer, enz. Het wijzen naar anderen in de trant van 'maar hij doet het ook' is natuurlijk geen argument.

MJ heeft een interessant thema aangeroerd, dat in het algemeen een wezenlijk probleem is en niet alleen van internet. Hier een kritische discussie over voeren vind ik alleen maar interessant, niet zozeer gefocussed op t.net, maar ook in ruimere zin. Ik vind het jammer dat hij wordt uitgehoond omdat sommigen niet kritisch durven zijn als het om hun eigen clubje dreigt te gaan. Dat hij de professie van zijn ouders aanvoerde, gebeurde omdat zijn argumenten niet serieus genomen werden door een paar mensen die denken beter te weten wat de juridische spelregels zijn op het gebied van auteursrechten en dergelijke. Beetje kort door de bocht om gelijk te roepen dat iemand dan maar op moet rotten als-ie op kritiese wijze een interessant thema opwerpt. Het is juist in het algemeen zo dat het respectloze gebruik/misbruik van andermans eigendommen, men genoodzaakt wordt tot de ontwikkeling van allerlei opsporings- en beveiligingsmethodes en wie is daar nou blij mee? Maar d'r zal wel niets anders opzitten.

Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]

Acties:

Verwijderd

Topicstarter

Ik had een lang verhaal..maar Testcase slaat de spijker geweldig goed op zijn kop.

donderdag 21 september 2000 09:26

Acties:

witchdoc

1) het gaat al om de manier waarop ie het verkondigd!
2) hij heeft helemaal niet de intenstie om het 'algemeen' te houden maar zit specifiek op T.net te kankeren
3) vragen om toestemming zou'k enkel doen als je vrij zeker bent dat je ze krijgt. Ga je ze niet krijgen, ga je waarschijnlijk wel controles krijgen of je't niet toch doet.. en als je't dan toch doet is't hek van de dam.
en andere sites gaan echt niet zeggen: vanaf nu mag je linken, die zeggen DIT artikel en DIT fototje mag je linken.. wil je de waarde van T.net (en andere) een beetje hooghouden is dat dus geen mogelijkheid want wie wil nu eerst dagen wachten op toestemming eer ie iets mag posten?

ik ga akkoord dat T.net misschien (zeker wel eigenlijk) foutief bezig is als je auteursrechten en dergelijke strikt gaat nemen maar .. I like T.net dus kappuh met die handel hier

donderdag 21 september 2000 11:22

Acties:

Verwijderd

Jezus zijk niet zo mensen!... wat boeit et!

donderdag 21 september 2000 11:30

Acties:

Verwijderd

Zeg, even een beetje offtopic:

De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet!

Op de naam Michael Jackson zit ook copyright!

Dus ga je even heel hard in een hoekje staan schamen!

donderdag 21 september 2000 14:36

Acties:

HP ftw \o/

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op 21 september 2000 11:30 schreef kAtAnA het volgende:
Zeg, even een beetje offtopic:

De pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet!

Op de naam Michael Jackson zit ook copyright!

Dus ga je even heel hard in een hoekje staan schamen![/quote]He he *proest* van het lachen!

donderdag 21 september 2000 15:04

Acties:

donderdag 21 september 2000 16:01

Dat slaat nergens op. Tik die naam maar eens in op een amerikaanse telefoonsite oid. Je zou ze de kost moeten geven, die duizenden MJ's. Kom met echte argumenten over dit thema, stelletje stenengooiers, of speel anders verder met je Nintendo.

Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]

Acties:

WausMaus

Testcase, ik kan het toch weer even niet laten hoor.

Dat je laat merken dat je niet begrijpt dat het bovenstaande over de naam MJ een grapje is, is best wel triest. <BLOCKQUOTE>quote:<HR>Stelletje stenengooiers[/quote]nooit van het spreekwoord gehoord? En wie wierp de eerste hier in dit topic?<BLOCKQUOTE>quote:<HR>speel anders verder met je nintendo[/quote]Ja, en als jij nou verder gaat sleutelen aan je brommertje zijn we allemaal blij.

Wat IS HET HELE NUT HIERVAN!

NIKS!

T.NET wordt niet aangeklaagd, T.NET schend toch copyrights, fijn dat weten we. Klaar, afgelopen...

donderdag 21 september 2000 16:13

Acties:

Mastermind

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Op de naam Michael Jackson zit ook copyright![/quote]MWOEHAHAHAHAHAHAAA!!!

HAHAHA....... ROTFLMAO!!
Hij's goed, Hij is zeer goed!

Word ik ook aangeklaagd omdat ik het logo van AMD als icon gebruik?

donderdag 21 september 2000 16:43

Acties:

donderdag 21 september 2000 16:50

Als je dit geen interessant thema vindt om over te discussieren, dan hou je toch je gewoon je mond dicht? Juist omdat ik het spreekwoord ken, gebruikte ik de term 'stenengooiers'

. MJ begon niet met denigrerende uitlatingen op een persoon gericht maar, hij had wat mij betreft wel een en ander op een minder aanvallende toon aan de kaak mogen stellen. Daardoor nemen een aantal mensen een verdedigende houding aan of zetten juist meteen de 'tegenaanval' in.

Never trust a computer you can't throw out a window [Steve Wozniak]

Acties:

HP ftw \o/

Inderdaad was de toon van KJ zeer offensief in de ogen van vele die-hard Tweakers.net-aanhangers.

Een andere aanpak had m.i. veel minder van zulke reakties teweeggebracht.

Daarbij reageert hij/zij niet op vragen gesteld aan zijn/haar adres.