Nogal onredelijk optreden van een mod in mijn ogen.

[hightower]

zie topic:

[rml][ NT]Dit topic mag dicht.[/rml]

en

kazaa 2 blocken

En zoals meerdere reacties in het topic zijn die het ook niet met Koffie eens. Dit is toch niet de taak die een mod zou moeten uitvoeren. Ik heb het topic op slot laten zetten voordat het uit de hand loopt.

Ik hoop dat er nog een reactie hierop komt. Ik voel me redelijk beledigt, omdat ik juist verre van arrogant ben. Er zullen hier op GoT ook mensen zijn die dat kunnen beamen.

[Erkens]

hightower schreef op 25 oktober 2002 @ 18:22:
zie topic:

[rml][ NT]Dit topic mag dicht.[/rml]

als je dat nu ook nog ff quote

[D2k]

hightower schreef op 25 oktober 2002 @ 16:12:
hightower in "kazaa 2 blocken"

Deze mag wat mij betreft gesloten worden. Verder vind ik de opmerking die door koffie word gemaakt uiterst kwetsend. Ik ben namelijk absoluut niet arrogant!!!
Het is mij nog niet overkomen dat iemand dat tegen mij zegt. Als je zo behandelt word, dan wens ik zelfs helemaal niet meer op GoT te komen.

[aReaRe]

Sorry, verkeerd gelezen

offtopic:
onzin verwijderd

[Vae Victis]

Riemer Reinalda schreef op 25 oktober 2002 @ 18:48:
- Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!

Lees eens de afsluitpost van D2K predator (bedoel ik )

[ArthurMorgan]

Riemer Reinalda schreef op 25 oktober 2002 @ 18:48:
- Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!

Nee die klopt niet want hij had zelf om het slotje gevraagd

[Jaymz]

Riemer Reinalda schreef op 25 oktober 2002 @ 18:48:
- Je topic is dicht en het is onterecht? Lees hier!

Die thread is op eigen verzoek gesloten, het gaat hem om iets heel anders

Overigens denk ik dat mail / icq een betere weg is. De bemiddelaar is wat overdreven, maar de HGA - Netwerken (Negotiator) lijkt mij geen slechte keuze

Beter iig dan een Thread @ LA

[BreadFan]

Je hebt het over de taak die een mod zou moeten uitvoeren, maar heb je weleens gedacht aan de taak die een user zou moeten uitvoeren?

Als ik jouw openingspost lees:

Eindelijk kazaa dicht. Verbind kazaa 2 gewoon via poort 80.

dan heb ik dus _GEEN IDEE_ wat je nou eigenlijk wilt. Dat wordt door verschillende mensen (waaronder Koffie) aangegeven. Vervolgens begin je met " "'s te gooien, en te roepen dat je dan "op je kop krijgt van een mod".

Dan geeft Koffie aan dat ie niet onder de indruk is van de moeite die jij mbt. dit topic doet, en dan begin je te flamen

Mooie mod ben jij zeg.

en te trollen

Kazaa2 is gewoon een rot programma.

en dan meld je

Gooi dit topic maar gewoon dicht. Ik ga wel op een ander forum verder vragen stellen.

Tsja... leef je uit.

Misschien ben je dan wel niet arrogant, maar via internet is dat nog best lastig over te brengen. En je wekt al geen goede indruk met zo'n vage eerste post.

* BreadFan is er van overtuigd dat een duidelijke 1e post een topic kan maken of kraken

[Compubiter]

Het probleem dat jij dus hebt is met deze reply neem ik aan

* Koffie proeft hier best een vorm van arrogantie em luiheid.
Ben erg geneigd te zeggen "Zoek het anders ff lekker hardstikke zelf uit" ...

Het lijkt mij voort te komen uit het feit dat jij geen antwoord geeft op de reply van Koffie, waarin jij niet aangaf waarom jij de dingen niet wou doen die hij als mogelijkheid gaf. En ik vind het een logische reply, ik heb het zelf ook vandaag een keer gedaan: Compubiter in "blauwe schermen tijdens ratelen van hd??"
Ik zeg het iets genuanceerder, maar het komt op hetzelfde neer .

[marco899]

Als ik de verhalen zo lees, dan is het van beide kanten te beoordelen van: ze hadden beide hun dag niet. De topic starter was door zijn probleem al lichtelijk getart, en had er weinig woorden voor over om zijn probleem uitgebreid te beschrijven. En koffie, had in dat geval beter het laatste bakkie kunnen laten staan.
Ik zou zeggen : no hard feelings and shake hands.

[hightower]

Mn dag niet hebben? Nee dat heb ik al een paar weken niet.
Vervolgens ben ik het er niet mee eens dat ik loop te trollen door te zeggen: Kazaa is gewoon een rot programma. Misschien had ik er bij moeten zetten: om het dicht te timmeren. Maar waar ik vooral over struikel is dat arrogantie. Dat ie me lui noemt moet hij zelf weten.

En wat betreft mn openingspost. Ik zie wel eens wazigere posts. En hoe kun je nou een duidelijke beschrijving maken van iets heel vaags. Ik had het uitgebreider kunnen doen. Maar dan krijg je een post van 100 regels. Dan denken de sommige mensen hier ook bekijk het maar.

[Erkens]

hightower schreef op 26 oktober 2002 @ 11:19:
En wat betreft mn openingspost. Ik zie wel eens wazigere posts.

en dat is en rede om ook wazig te posten

En hoe kun je nou een duidelijke beschrijving maken van iets heel vaags. Ik had het uitgebreider kunnen doen. Maar dan krijg je een post van 100 regels. Dan denken de sommige mensen hier ook bekijk het maar.

dit had je veel beter kunnen uitleggen, en zo what als het 100 regels zijn, als het maar duidelijk is
hoe meer info des te beter

[saviour]

De reactie van Koffie had IMO anders gekund.
Jouw openingspost had daarentegen ook duidelijker mogen zijn en de reactie op Koffie's oplossing ook.

Koffie draagt een oplossing aan waar jij vervolgens op reageert als "ik wil geen proxy gebruiken, maar het moet gewoon te doen zijn zonder iets aan de huidige config te veranderen".

[hightower]

Is het zo raar dat ik liever geen proxy gebruik? Toevallig ben ik hier voor mijn werk mee bezig. En om dan zo op stel en sprong even een proxy neer te zetten. Dat gaat gewoonweg niet. En zoiets staat ook in het topic. Ik heb uiteindelijk het topic maar laten sluiten om verdere rottigheid te vermijden.

Maargoed, misschien heeft het helemaal geen zin op hier nog langer over door te melken. Ik kan me er op zich wel in vinden dat het iets duidelijker HAD gekunt. Waar ik echter over struikel is dat ik even arrogant word genoemt. En dat lijkt me helemaal niet raar dat ik daarover val.

[BigFast]

Overigens denk ik dat mail / icq een betere weg is. De bemiddelaar is wat overdreven, maar de HGA - Netwerken (Negotiator) lijkt mij geen slechte keuze

Eh... heb je de post van de mod op het laatst gelezen? Lijkt er niet op... Deze zei dat een topic in LA een oplossing was voor de wijze waarop Koffie in dit geval mod. Ik persoonlijk vond het wat overdreven om de topicstarter arrogant te noemen, dat had niet gehoeven. Staat ook iets over in de FAQ's van GoT, Laat een ieder in zijn waarde, dan begint nota bene een mod met schelden, dat hoort niet.
Voor de rest ben ik het eens met Koffie over de manier van vragen van hightower.

[Erkens]

BigFast schreef op 26 oktober 2002 @ 22:57:
[...]


Eh... heb je de post van de mod op het laatst gelezen? Lijkt er niet op... Deze zei dat een topic in LA een oplossing was voor de wijze waarop Koffie in dit geval mod. Ik persoonlijk vond het wat overdreven om de topicstarter arrogant te noemen, dat had niet gehoeven. Staat ook iets over in de FAQ's van GoT, Laat een ieder in zijn waarde, dan begint nota bene een mod met schelden, dat hoort niet.
Voor de rest ben ik het eens met Koffie over de manier van vragen van hightower.

ik vind dat koffie helemaal gelijk heeft.
als DE oplossing niet goed genoeg is voor meneer en dat hij geen ZIN heeft om een proxy te installeren omdat hij daar gewoon weg te lui voor is!
als koffie die post niet had gezet, had ik die er absoluut neergezet

[BigFast]

Dan nog noem je iemand niet arrogant, zeker als mod niet

[ArthurMorgan]

als iemand arrogant is dan mag je dat ook zeggen, zeker als mod

en zullen we deze draad nu laten afglijden? het nu toch wel duidelijk.

[Erkens]

BigFast schreef op 26 oktober 2002 @ 23:11:
Dan nog noem je iemand niet arrogant, zeker als mod niet

dat werd ook niet gezegt

* Koffie proeft hier best een vorm van arrogantie em luiheid.

edit:

Alfredt schreef op 26 oktober 2002 @ 23:12:
als iemand arrogant is dan mag je dat ook zeggen, zeker als mod

en zullen we deze draad nu laten afglijden? het nu toch wel duidelijk.

goed idee

[BigFast]

Zeg eh... bijdehand, hoop dat je de draad gelezen hebt, daar zei diegene al dat proxy geen oplossing was. Wordt proxy als oplossing aangedragen, niet heel gek dat hij dan zegt dat hij dat niet nodig heeft. EN JE NOEMT NIEMAND ZOMAAR ARROGANT, lui ok, maar arrogant gaat wel erg ver he... vindt koffie arroganter hoor door zo te doen... proeft een vorm vam arrogantie. Dat vind ik ervan. Hoort een mod niet te doen, gaat een voorbeeldfunctie van uit, modjes staan ook niet boven de FAQ's

[Erkens]

BigFast schreef op 26 oktober 2002 @ 23:29:
Zeg eh... bijdehand, hoop dat je de draad gelezen hebt, daar zei diegene al dat proxy geen oplossing was. Wordt proxy als oplossing aangedragen, niet heel gek dat hij dan zegt dat hij dat niet nodig heeft. EN JE NOEMT NIEMAND ZOMAAR ARROGANT, lui ok, maar arrogant gaat wel erg ver he... vindt koffie arroganter hoor door zo te doen... proeft een vorm vam arrogantie. Dat vind ik ervan. Hoort een mod niet te doen, gaat een voorbeeldfunctie van uit, modjes staan ook niet boven de FAQ's

tss, een proxy IS nu eenmaal de enige oplossing, weet niet of jij di draad gelezen hebt!
jouw post is btw ook lekker, die CAPS en die nee daar bereik je wat mee

tuurlijk heeft een mod een soort van voorbeeld functie, maar ik kan koffie goed begrijpen, na veel van dat soort "beter wetende" users wordt je er echt ziek van, altijd weer die zelfde topic's en altijd het zelf beter weten etc.

[ArthurMorgan]

de enige reden waarom het geen oplossing zou zijn was omdat het niet zo makkelijk zou zijn.... nou dat is dus die luiheid, de rest gaat over arrogantie.

En wat is er mis met arrogantie benoemen? (hmmm nee je hoeft niet te antwoorden, ik denk dat deze draad nu af is... slaap lekker. En vergeet niet dat de wintertijd ingaat.)

[RedHat]

Het had best wel wat subtieler geformuleerd kunnen worden, maar ga eens na, ben jij zelf ook niet een beetje fout bezig? Je had je openingspost veel duidelijker kunnen omschrijven, met wat het probleem is, wat je pogingen geweest waren om het te fixxen, de reeds gemaakte instellingen, etc.

[BigFast]

Kies je voor, niet gaan lopen schelden. Is erg simpel houdt koffie zich niet aan... Boeiend daar wordt je mod voor, dat weet je als je er aan begint en daar hoort niet bij users uit schelden...

[hightower]

Erkens schreef op 26 oktober 2002 @ 23:01:
[...]

ik vind dat koffie helemaal gelijk heeft.
als DE oplossing niet goed genoeg is voor meneer en dat hij geen ZIN heeft om een proxy te installeren omdat hij daar gewoon weg te lui voor is!
als koffie die post niet had gezet, had ik die er absoluut neergezet

uhh, sorry? Geen zin???? Dat heb ik dus nergens gezegt. Als je al jaren internet hebt via NAT. en dan vervolgend even op proxy over zou moeten gaan...
Het gaat hier om een brdrijfssituatie. met meer dan 100 man. Dan knal je er niet zomaar een proxy tussen. Alles wat ik wilde was kazaa op een simpele manier blocken. dit om dat het een bandbreedte slurpende applicatie is.
Een proxy moet getest worden. Dat is dus de volgende stap. Maar om mij arrogant te noemen vond ik gewoonweg te ver gaan.

[MikeN]

Als hij een suggestie geeft (een suggestie, nej, wat zeg ik, de enige oplossing als je ze nog wilt kunnen laten internetten) en jij reageert daarop met:

En er zal niet overgeschakeld worden op Proxy. Het is geen prive situatie.

tja, dan zou ik ook wel zo'n soort reactie als Koffie geplaatst hebben hoor.

Iedereen met een beetje netwerk kennis moet toch wel kunnen verzinnen dat bij een programma wat op poort 80 kan connecten een proxy 1 van de weinige oplossingen is.

[hightower]

MikeN schreef op 27 oktober 2002 @ 00:30:
Als hij een suggestie geeft (een suggestie, nej, wat zeg ik, de enige oplossing als je ze nog wilt kunnen laten internetten) en jij reageert daarop met:

[...]

tja, dan zou ik ook wel zo'n soort reactie als Koffie geplaatst hebben hoor.

Iedereen met een beetje netwerk kennis moet toch wel kunnen verzinnen dat bij een programma wat op poort 80 kan connecten een proxy 1 van de weinige oplossingen is.

Heb je er wel eens over nagedacht dat er ook genoeg mensen zijn met een hoop netwerkkennis. Nog nooit met een proxy bezig zijn geweest? Aan netwerkkennis ontbreekt het bij mij echt niet. Maar een proxy? Daar heb ik gewoon nog nooit mee gewerkt.

En wat ik in gedachten had was een IDS achtig systeem dat een kazaa connection herkent en daar actie op onderneemt.

[Erkens]

BigFast schreef op 26 oktober 2002 @ 23:39:
Kies je voor, niet gaan lopen schelden. Is erg simpel houdt koffie zich niet aan... Boeiend daar wordt je mod voor, dat weet je als je er aan begint en daar hoort niet bij users uit schelden...

er werd toch niet gescholden

hightower schreef op 26 oktober 2002 @ 23:39:
[...]
uhh, sorry? Geen zin???? Dat heb ik dus nergens gezegt. Als je al jaren internet hebt via NAT. en dan vervolgend even op proxy over zou moeten gaan...
Het gaat hier om een brdrijfssituatie. met meer dan 100 man. Dan knal je er niet zomaar een proxy tussen. Alles wat ik wilde was kazaa op een simpele manier blocken. dit om dat het een bandbreedte slurpende applicatie is.
Een proxy moet getest worden. Dat is dus de volgende stap. Maar om mij arrogant te noemen vond ik gewoonweg te ver gaan.

hightower schreef op 27 oktober 2002 @ 11:25:
[...]
Heb je er wel eens over nagedacht dat er ook genoeg mensen zijn met een hoop netwerkkennis. Nog nooit met een proxy bezig zijn geweest? Aan netwerkkennis ontbreekt het bij mij echt niet. Maar een proxy? Daar heb ik gewoon nog nooit mee gewerkt.

En wat ik in gedachten had was een IDS achtig systeem dat een kazaa connection herkent en daar actie op onderneemt.

Tuurlijk moet dat gezegt worden, maar als eerste zet je een policy op, geen sharing programma's enzo
dan knal je er een proxy tussen, leer je ook nog van, en als je dan gebruikt maakt van een transparante proxy, maw dat je poort 80 auto via die proxy laat gaan maargoed oplossingen wilde je niet
En als je zelf beter weet hoe het moet, waarom dan een topic openen

[Koffie]

Goed,
Hier dan eindelijk eens een reactie van * Koffie
Had het topic hier niet eerder gezien, dus vandaar dat ik nu pas reageer.

Om te beginnen, ik had je topic eigenlijk meteen al op slot moeten doen , want dit voldoet toch echt niet aan de eissen zoals je die van een topic mag verwachten:

Eindelijk kazaa dicht. Verbind kazaa 2 gewoon via poort 80.

Hoe is dit dicht te krijgen? Heb al een ip geblockt van kazaa. Toch blijft hij connecten. Wie kan mij helpen?

Vervolgens geef ik je dat op een cynische wijze te weten;

Mijn glazenbol is bij de wasserette vandaag, misschien dat je alsjeblieft voor deze ene keer zelf dan maar de nodige info zou willen geven?

Vervolgens geef je uiteindelijk informatie met de melding dat die info niet relevant is.
Call me stupid, maar info over je netwerk infra in een topic waarin je problemen hetbt met je netwerk, lijkt me vrij zeker relevant.

Vervolgens word je er een professionele oplossing aangeboden , wat jij afdoet met de melding dat het geen oplossing is


Daarna kom ik met een tussenoplossing, waarin ik je adviseer om eerst maar eens NAT te disablen, en een proxy aan te zwengelen.
Op deze manier heb je al 90% van al je ongewenste bandbreedte te pakken. Dan kun je de gebruikers die recht hebben op inet gewoon door laten inetten, terwijl jijzelf doorzoekt naar een oplossing.
(persoonlijke noot: een professionele LAN met inet over NAT met 100+ gebruikers is vragen om dit soort problemen. Elke zichzelf respecterende sysop knal voor de users een proxy neer).

Dat jij problemen hebt, met algemen erkende oplossingen en tips, is niet mijn probleem. Maar ga dan niet mekkeren dat dit allemaal totaal niet is wat je wilt, zonder duidelijk te zijn terwijl de welwillende forum users de relevante info letterlijk uit je moet trekken.

Om terug te komen op een reply dat ik mijn dag niet zo hebben, dat klopt. Je word namelijk erg moedeloos en simpel als je al de hele dag soortgelijke topics onder handen moet nemen om de topic starters duidelijk te maken dat het niet echt handig is dat ze zulke topics starten waarin ze te bedonderd zijn om een beetje relevante info te geven.

Het e.e.a. visualireserend; wat dat denk je dat beter werkt en betere replys zal geven ?

Eindelijk kazaa dicht. Verbind kazaa 2 gewoon via poort 80.

Hoe is dit dicht te krijgen? Heb al een ip geblockt van kazaa. Toch blijft hij connecten. Wie kan mij helpen?

Of :

Hoi,
Ik heb het nu eindelijk voor elkaar dat Kazaa niet meer werkend te krijgen is in mijn LAN, maar inmiddels is er ook Kazaa2.
Deze gaat dwars door al mijn reeds bestaande beperkingen heen, en ik krijg het niet voor elkaar om Kazaa2 te blokkeren.

De clients (ca 100+) draaien OS xx.
De clients kunnen internet bereiken d.m.v. een NAT connectie, welke verzorgd word door applicatie yy , draaiende op OS zz (de inet connectie die op die server binnenkomt word tot stand gebracht mbv connectie A

[we_are_borg]

Ik zit nu al vanaf gisteren te lezen maar wat koffie doet in de desbetrefende topic is niet netjes en zeker niet voor een mod.

De vraag van Hightower
[quote]Eindelijk kazaa dicht. Verbind kazaa 2 gewoon via poort 80.

Hoe is dit dicht te krijgen? Heb al een ip geblockt van kazaa. Toch blijft hij connecten. Wie kan mij helpen?
[/quote

Haal ik het volgende eruit. Hij is bezig poorten dicht te gooien om het downloaden via kazaa onmogelijk te maken. Hij zeg ook dat het gelukt is mt Kazaa < versie 2. Alleen versie 2 en hoger wil niet lukken omdat Kazaa gewoon poort 80 neemt. Dus de post is duidelijk.
Nu kom jij met:

Mijn glazenbol is bij de wasserette vandaag, misschien dat je alsjeblieft voor deze ene keer zelf dan maar de nodige info zou willen geven?

Hier kan iemand natuurlijk ook op zeggen:

Hoi Hightower,
Ik zal je graag willen helpen maar kan je aub iets meer vertellen. Wat voor soort netwerk, hoe wordt internet geregeld met de buiten wereld, is er een server aanwezig, zoja wat voor soort.

Wat jij over Hightower zeg geld natuurlijk ook voor je eigen en natuurlijk ook voor een ander.
Hij zeg daarna:

Welke info zou je willen hebben? Het is een compleet netwerk achter een NAT firewall. Maar dat is volgens mij niet relevant. Ik vraag me alleen af wat ik zou moeten blocken. Want poort 80 dichtgooien is niet zo'n prettig id.
En IP's mag ik niet posten, dan krijg ik op me kop van een mod

Hier zegt hij; Maar dat is volgens mij niet relevant. Ook kan je niet zo maar voorstellen om een proxy te gebruiken zonder dat je weet wat voor soort netwerk het is. Ik heb namelijk een tijdlang een netwerk gehad waarbij je met geen mogelijkheid een proxy aan de gang kreeg. Misschien dat er een applicatie is die absoluut SOCKS nodig heeft.

De opmerking die Hightower nog maakte over. En er zal niet overgeschakeld worden op Proxy. Het is geen prive situatie. Doet mij denken aan het feit dat hij daar over al gedacht heeft en voorgesteld heeft aan een desbetrefend persoon op zijn werk en niet verder is gekomen. Uit deze zin maak ik ook nog eens een keer op dat hij zijn best doet maar het ook even niet meer weet.

Maar dan de post die daarna van jouw af komt:

* Koffie proeft hier best een vorm van arrogantie em luiheid.
Ben erg geneigd te zeggen "Zoek het anders ff lekker hardstikke zelf uit" ...

Zulk soort uitspraken doe je niet op een forum, het had ook iets netter gekunt.

Het antwoord had dus kunnen zijn aan Hightower, er is momenteel geen oplossing hoe jij het netwerk wil hebben met NAT vertaling naar internet toe. Maar als je een proxy neemt dan lukt het misschien wel. Ik raad je aan om hier eens over na te denken.

Kijk is natuurlijk al een stuk netter.

[ripexx]

Kom op zeg mag een mod geen humor meer hebben, ja sorry hoor maar dit begint meer te kijken op de playboy voor mieren dan wat anders,; (BTW dit is cynisch bedoelt anders krijg ik weer SM topics etc ) Los daarvan vindt ik dat Hightower een beetje te strikt en te letterlijk de teksten van koffie op volgt. Zoals koffie al aangeeft, verwijst hij Hightower naar een opossing en een tussen oplossinge, alleen op een beetje spelender wijze, swa, kunnen we nu weer ontopic na de group hugg

[We Are Borg]

* We Are Borg volgt dit topic al een tijdje en geeft nu pas reply Deze manier van reageren vind ik gewoon okee hoor Ik ben het helemaal eens met de tekst van iemand dat een openingspost zeer belangrijk is. Dat hij je argogant noemt, ach, daar zou ik echt niet van wakker liggen. Maar waarom maak je hier zo'n punt van Als hij echt was gaan flamen (bijv dat je een luie idiot was ofzo) kan ik het begrijpen, maar hier zou ik echt geen punt van maken

[Koffie]

[nohtml]

we_are_borg schreef op 27 oktober 2002 @ 22:07:
Ik zit nu al vanaf gisteren te lezen maar wat koffie doet in de desbetrefende topic is niet netjes en zeker niet voor een mod.

De vraag van Hightower
[...]
Haal ik het volgende eruit. Hij is bezig poorten dicht te gooien om het downloaden via kazaa onmogelijk te maken. Hij zeg ook dat het gelukt is mt Kazaa < versie 2. Alleen versie 2 en hoger wil niet lukken omdat Kazaa gewoon poort 80 neemt. Dus de post is duidelijk.

de post is NIET duidelijk. Punt.
• Lees jij uit zijn post wat voor OS zijn server draait
• Lees jij uit zijn post wat voor OS de clients draaien
• Lees jij uit zijn post hoe hij uberhaupt Kazaa heeft weten te blokken
• Lees jij uit zijn post wat hij uberhaupt al heeft geprobeerd
• Lees jij uit zijn post wat er gebruikt word om internet bij de clients te krijgen
• Lees jij uit zijn post dat het hier om een bedrijfs LAN van 100+ users gaat
• Lees jij uit zijn post wat voor firewall er gebruikt word

[...]

Hier zegt hij; Maar dat is volgens mij niet relevant. Ook kan je niet zo maar voorstellen om een proxy te gebruiken zonder dat je weet wat voor soort netwerk het is. Ik heb namelijk een tijdlang een netwerk gehad waarbij je met geen mogelijkheid een proxy aan de gang kreeg. Misschien dat er een applicatie is die absoluut SOCKS nodig heeft.

Dat kun je wel voorstellen. Ik durf zo te zeggen dat het gros alleen maar moet kunnen mailen en internetten. Laat die maar over een proxy gaan, ben je al een hele hoop problemen kwijt.
De paar applicaies die of via SOCKS moeten , of zelfs dat niet aankunnen en dus over NAT moeten laat jet NATten , echter knal je dan wel ff wat filters in je firewall zodat alleen die local clients erdoor mogen (waar stond ook alweer wat voor firewall er gebruikt werd )

De opmerking die Hightower nog maakte over. En er zal niet overgeschakeld worden op Proxy. Het is geen prive situatie. Doet mij denken aan het feit dat hij daar over al gedacht heeft en voorgesteld heeft aan een desbetrefend persoon op zijn werk en niet verder is gekomen. Uit deze zin maak ik ook nog eens een keer op dat hij zijn best doet maar het ook even niet meer weet.

Dit antwoord komt bij mij toch wel heel erg verkeerd over: "En er zal niet overgeschakeld worden op Proxy. Het is geen prive situatie"
Alsof een Proxy een knullige oplossing is, nou ik heb nieuws voor je een proxy is speciaal voor dit soort situatie's ontwerpen.
Met name het stukje "het is geen prive situatie", daar krijg ik toch echt ernstig vlekken van in de nek en word ik erg geneigd om te zeggen "Mooi, blijkbaar weet je zelf allemaal veel beter, zoek het dan zelf maar uit"

Maar dan de post die daarna van jouw af komt:
[...]
Zulk soort uitspraken doe je niet op een forum, het had ook iets netter gekunt.

Klopt, maar zulke openingspost en zulke botte eigenwijze antwoorden doe je ook niet.

Het antwoord had dus kunnen zijn aan Hightower, er is momenteel geen oplossing hoe jij het netwerk wil hebben met NAT vertaling naar internet toe. Maar als je een proxy neemt dan lukt het misschien wel. Ik raad je aan om hier eens over na te denken.
Kijk is natuurlijk al een stuk netter.

Euh .. was dat niet al een stuk of 2, 3 keer gezegd in dat topic

[we_are_borg]

Koffie schreef op 28 oktober 2002 @ 08:35:
[nohtml]
[...]

de post is NIET duidelijk. Punt.
• Lees jij uit zijn post wat voor OS zijn server draait
• Lees jij uit zijn post wat voor OS de clients draaien
• Lees jij uit zijn post hoe hij uberhaupt Kazaa heeft weten te blokken
• Lees jij uit zijn post wat hij uberhaupt al heeft geprobeerd
• Lees jij uit zijn post wat er gebruikt word om internet bij de clients te krijgen
• Lees jij uit zijn post dat het hier om een bedrijfs LAN van 100+ users gaat
• Lees jij uit zijn post wat voor firewall er gebruikt word

Derde punt is een mooi voorbeeld voor je hij zegt in ze openings post dat kazaa geblokt is maar kazaa 2 niet. Moet ik toch afleiden dat kazaa < versie 2 gelukt is.

Verder is het OS en degelijk niet van wezelijk belang als je op ip en poorten nummers blokkeerd. Waarom zeg ik dit aangezien het gelukt is om kazaa < versie 2 dicht te gooien weet hij waar de instellingen zitten.

Het vierde punt vind ik altijd moeilijk als ik al op ga noemen wat ik geprobeerd heb kan iemand anders misschien over de oplossing heen kijken (stom voorbeeld diskdrive doet het niet je kom er niet uit en draag het over aan iemand anders, jij zeg kabels zitten erin heb ik naar gekeken. De ander denk daarna aah hoef ik niet meer na te kijken. Wat blijk kabels zaten er wel in maar ze zaten omgedraait). Maar zoals ik al zei is moeilijk aangezien het voorbeeld ook omgedraait kan worden.

Het vijfde punt heb je gelijk in.

Zesde punt is niet belangrijk maak namelijk niet uit of het thuis of werk is, of dat er 1000 computers achter staan. Er is gekozen voor een bepaald opzet met een rede misschien dat Hightower een net werk geerfd heb van een andere netwerkbeheerder ik wijs je er dan op dat dit de lastige netwerken zijn om te onderhouden. Jij weet namelijk niet wat een ander gedaan heeft en met welke rede. Logboeken die niet kloppen enz.

[...]

Dat kun je wel voorstellen. Ik durf zo te zeggen dat het gros alleen maar moet kunnen mailen en internetten. Laat die maar over een proxy gaan, ben je al een hele hoop problemen kwijt.
De paar applicaies die of via SOCKS moeten , of zelfs dat niet aankunnen en dus over NAT moeten laat jet NATten , echter knal je dan wel ff wat filters in je firewall zodat alleen die local clients erdoor mogen (waar stond ook alweer wat voor firewall er gebruikt werd )

Proxy klinkt leuk maar zoals ik al zei sommige aplicaties werken gewoon weg niet. Ik heb namelijk zo netwerk gehad als er maar een proxy inzat werkte compleet internet niet meer. Alleen SOCKS werkte correct. Dit zat hem in het feit dat een driver van een speciale netwerkkaart sommige stukken van de server over nam. Deze kaart was meer elende als wat het op leverde. Is na een herindeling van het netwerk ook eruit gehaald en een andere oplossing voor gekomen.

[...]

Dit antwoord komt bij mij toch wel heel erg verkeerd over: "En er zal niet overgeschakeld worden op Proxy. Het is geen prive situatie"
Alsof een Proxy een knullige oplossing is, nou ik heb nieuws voor je een proxy is speciaal voor dit soort situatie's ontwerpen.
Met name het stukje "het is geen prive situatie", daar krijg ik toch echt ernstig vlekken van in de nek en word ik erg geneigd om te zeggen "Mooi, blijkbaar weet je zelf allemaal veel beter, zoek het dan zelf maar uit"


[...]

Klopt, maar zulke openingspost en zulke botte eigenwijze antwoorden doe je ook niet.


[...]

Euh .. was dat niet al een stuk of 2, 3 keer gezegd in dat topic

Een proxy kan een hoop oplossen maar het kan ook elende veroorzaken zie mijn eigen verhaal.

Als laaste zeg ik wel dat zowel Hightower als jij zelf fouten hebben gemaakt. Maar van een mod had ik toch iets netter formulering verwacht. Ik weet dat de mods het druk hebben maar tel a.u.b. tot 10.

Verder merk ik op dat in het begin tijd van het forum veel beter gereageerd werd op vragen. De laaste tijd is het zo erg dat mensen een beetje kort af zijn en steedts roepen UTFS. Kwam in het begin weinig voor.

[Erkens]

we_are_borg schreef op 28 oktober 2002 @ 09:22:
[...]
Derde punt is een mooi voorbeeld voor je hij zegt in ze openings post dat kazaa geblokt is maar kazaa 2 niet. Moet ik toch afleiden dat kazaa < versie 2 gelukt is.

dus dat moeten wij raden

Verder is het OS en degelijk niet van wezelijk belang als je op ip en poorten nummers blokkeerd. Waarom zeg ik dit aangezien het gelukt is om kazaa < versie 2 dicht te gooien weet hij waar de instellingen zitten.

OS is weldegelijk belangrijk want de gebruikte firewall e.d. is daarvan afhankelijk, en de ene firewall heeft andere mogelijkheden dan de ander

Het vierde punt vind ik altijd moeilijk als ik al op ga noemen wat ik geprobeerd heb kan iemand anders misschien over de oplossing heen kijken (stom voorbeeld diskdrive doet het niet je kom er niet uit en draag het over aan iemand anders, jij zeg kabels zitten erin heb ik naar gekeken. De ander denk daarna aah hoef ik niet meer na te kijken. Wat blijk kabels zaten er wel in maar ze zaten omgedraait). Maar zoals ik al zei is moeilijk aangezien het voorbeeld ook omgedraait kan worden.

onzin, altijd zeggen wat je al geprobeert hebt, aangezien het zo erg lui overkomt, zo van het werkt niet, lossen jullie het ff op.

Zesde punt is niet belangrijk maak namelijk niet uit of het thuis of werk is, of dat er 1000 computers achter staan. Er is gekozen voor een bepaald opzet met een rede misschien dat Hightower een net werk geerfd heb van een andere netwerkbeheerder ik wijs je er dan op dat dit de lastige netwerken zijn om te onderhouden. Jij weet namelijk niet wat een ander gedaan heeft en met welke rede. Logboeken die niet kloppen enz.

onzin, tuurlijk maakt het uit of het een huis tuin en keuken netwerk is of een bedrijf's LAN, aangezien je in een thuis situatie meestal zeggen tegen je huisgenoten dat ze GEEN kazaa moeten gebruiken over het algemeen voldoende is
En hoe meer pc's in een lan hoe grotere eisen je moet stellen

Proxy klinkt leuk maar zoals ik al zei sommige aplicaties werken gewoon weg niet. Ik heb namelijk zo netwerk gehad als er maar een proxy inzat werkte compleet internet niet meer. Alleen SOCKS werkte correct. Dit zat hem in het feit dat een driver van een speciale netwerkkaart sommige stukken van de server over nam. Deze kaart was meer elende als wat het op leverde. Is na een herindeling van het netwerk ook eruit gehaald en een andere oplossing voor gekomen.

er staat niet in zijn post dat er speciale applicaties zijn

Een proxy kan een hoop oplossen maar het kan ook elende veroorzaken zie mijn eigen verhaal.

een goed geconfigde firewall met een goed geconfigde proxy werkt altijd

Als laaste zeg ik wel dat zowel Hightower als jij zelf fouten hebben gemaakt. Maar van een mod had ik toch iets netter formulering verwacht. Ik weet dat de mods het druk hebben maar tel a.u.b. tot 10.

tja, hoelang ben je dan bezig om al dit soort replys 10sec te wachten

Verder merk ik op dat in het begin tijd van het forum veel beter gereageerd werd op vragen. De laaste tijd is het zo erg dat mensen een beetje kort af zijn en steedts roepen UTFS. Kwam in het begin weinig voor.

tja en hoe komt dat?
juist door onduidelijke topicstarts

[Verwijderd]

Erkens schreef op 26 oktober 2002 @ 23:37:
[...]

tuurlijk heeft een mod een soort van voorbeeld functie, maar ik kan koffie goed begrijpen, na veel van dat soort "beter wetende" users wordt je er echt ziek van, altijd weer die zelfde topic's en altijd het zelf beter weten etc.

Ten eerste denk ik dat de topicstarter idd de openingspost duidelijker had kunnen maken. Maar dat gaf hij ook later toe.

Ten tweede: Koffie biedt een oplossing aan welke (iig volgens de topicstarter) niet geschikt is (daar gelaten of dat wel of niet terecht is). Als de mod dan denkt dat het wel de goede oplossing is, maak de topicstarter dan toch duidelijk (ook al is hij wel / niet eigenwijs) maar reageer idd niet op die manier. Als ik de hele topic lees, maak ik uit geen enkel reactie van de topicstarter op dat hij arrogant is. Misschien wat lui, niet-duidelijk en niet volgens de FAQ ok, maar arrogant? Ik dacht het niet.

Ook al heeft koffie al 1000 van dit soort topics en users op dingen gewezen, dan nog is dit gewoon niet de manier om te reageren. Ja, hij heeft een voorbeeldfunctie en kan er wellicht wat ziek van worden (kan me het voorstellen), maar dan nog is dat geen vrijbrief om zo te reageren. Dan moet je maar geen mod worden, simpel!

Beide partijen hebben blaam. De topicstarter heeft dat toegegeven maar ik zou het netjes vinden als Koffie ook zijn fout toegeeft.

[Koffie]

we_are_borg schreef op 28 oktober 2002 @ 09:22:
Derde punt is een mooi voorbeeld voor je hij zegt in ze openings post dat kazaa geblokt is maar kazaa 2 niet. Moet ik toch afleiden dat kazaa < versie 2 gelukt is.

Misschien toch even beter lezen?

Lees jij uit zijn post hoe hij uberhaupt Kazaa heeft weten te blokken

Ik vermelde dat hij niet eens had verteld hoe hij Kazaa had geblokt. Lijkt me best wel van belang om dat te weten, daar hij namelijk nu gewoon versie2 wil blokken.

Verder is het OS en degelijk niet van wezelijk belang als je op ip en poorten nummers blokkeerd. Waarom zeg ik dit aangezien het gelukt is om kazaa < versie 2 dicht te gooien weet hij waar de instellingen zitten.

OS is wel degelijk van belang. Als hij aankomt zakken met het verhaal dat de server die internet verdeeld bestaat uit Windows98 met analogx prox/portmapper krijg je totaal andere reply's en tips dan als hij aangeeft dat jij W2KAdvanced Server met ISA draait.
Is echt wel van belang hoor!

Het vierde punt vind ik altijd moeilijk als ik al op ga noemen wat ik geprobeerd heb kan iemand anders misschien over de oplossing heen kijken (stom voorbeeld diskdrive doet het niet je kom er niet uit en draag het over aan iemand anders, jij zeg kabels zitten erin heb ik naar gekeken. De ander denk daarna aah hoef ik niet meer na te kijken. Wat blijk kabels zaten er wel in maar ze zaten omgedraait). Maar zoals ik al zei is moeilijk aangezien het voorbeeld ook omgedraait kan worden.

Altijd aangeven wat je al gebrobeerd hebt, is voor iedereen duidelijk en je ben niet een halve pagina aan loze reply's kwijt waar t.starter alleen maar op reageerd met "Heb ik al geprobeerd"

Zesde punt is niet belangrijk maak namelijk niet uit of het thuis of werk is, of dat er 1000 computers achter staan. Er is gekozen voor een bepaald opzet met een rede misschien dat Hightower een net werk geerfd heb van een andere netwerkbeheerder ik wijs je er dan op dat dit de lastige netwerken zijn om te onderhouden. Jij weet namelijk niet wat een ander gedaan heeft en met welke rede. Logboeken die niet kloppen enz.

Is wel degelijk van belang, en ik kan me voorstellen dat wat jij nu als voorbeeld aandraagt best wel eens praktijk kan zijn. Als hij dat aangeeft, en uitlegd waarom hij bepaalde dingen niet kan wijzigen kun je daar als community creatief op regaeren of andere creatieve oplossingen bedenk c.q. aandragen.
Sorry hoor, maar er is echt een verschil tussen een hobbybob die inet voor zichzelf en z'n vriendin deelt, en een zakelijk LAN met meer dan 100 users.

Proxy klinkt leuk maar zoals ik al zei sommige aplicaties werken gewoon weg niet. Ik heb namelijk zo netwerk gehad als er maar een proxy inzat werkte compleet internet niet meer. Alleen SOCKS werkte correct. Dit zat hem in het feit dat een driver van een speciale netwerkkaart sommige stukken van de server over nam. Deze kaart was meer elende als wat het op leverde. Is na een herindeling van het netwerk ook eruit gehaald en een andere oplossing voor gekomen.

Argument klinkt leuk, maar elke zichzelf respecterende sysop weigerd zulke applicatie's in zijn LAN. Indien zulke applicatie's noodgedwongen toch moeten functioneren ben je je daar terdegen van bewust, en weet je dus dat dit een punt is om te vermelden in je openingspost. (en over stabileit met een proxy e.d. sluit ik mij volledig aan bij Erkens).

Als laaste zeg ik wel dat zowel Hightower als jij zelf fouten hebben gemaakt. Maar van een mod had ik toch iets netter formulering verwacht. Ik weet dat de mods het druk hebben maar tel a.u.b. tot 10.

Zullen we het omdraaien?
Als elke gebruiker nu eens tot 10 telt en zijn post aandachtig herleest voordat hij op "Plaats topic" klikt ?

Verder merk ik op dat in het begin tijd van het forum veel beter gereageerd werd op vragen. De laaste tijd is het zo erg dat mensen een beetje kort af zijn en steedts roepen UTFS. Kwam in het begin weinig voor.

Zou dat ook niet daan de vragen , en manier van vragenstellen liggen ?

[ArthurMorgan]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2002 @ 09:53:
Beide partijen hebben blaam. De topicstarter heeft dat toegegeven maar ik zou het netjes vinden als Koffie ook zijn fout toegeeft.

Dan moet hij het eerst fout vinden, en hij en een aantal anderen vinden het gewoon niet fout wat hij gedaan heeft.
Persoonlijk had ik het anders verwoord, maar ik vind toch niet dta hij het verkeerd gedaan heeft.

Maar wat is het nut van deze draad nog? er staan 2 meningen tegenover elkaar en we gaan er toch niet uitkomen..... zullen we dus maar stoppen?

[Verwijderd]

Alfredt schreef op 28 oktober 2002 @ 09:57:
[...]

Dan moet hij het eerst fout vinden, en hij en een aantal anderen vinden het gewoon niet fout wat hij gedaan heeft.
Persoonlijk had ik het anders verwoord, maar ik vind toch niet dta hij het verkeerd gedaan heeft.

Maar wat is het nut van deze draad nog? er staan 2 meningen tegenover elkaar en we gaan er toch niet uitkomen..... zullen we dus maar stoppen?

Als je gewoon objectief naar zijn reactie kijkt als mod zijnde (!!), is dat een voorbeeld-reactie? Ook al maakt de topicstarter fouten, dan vind ik nog dat een mod niet zo hoort te reageren. Sluit de topic dan, wijs hij hem erop dat hij fouten maakt (niet volgens faq), dat hij eigenwijs overkomt door goede oplossingen af te wijzen, etc maar plaats niet zo'n reactie. Het staat niet netjes als mod zijnde (ook al denk je gelijk te hebben)

[MrJ]

Ik vind dat er een beetje teveel ophef wordt gemaakt over de reactie van Koffie.

De topicstarter was fout, hij komt niet echt over alsof hij iets wil aannemen van anderen. Dan geeft de desbetreffende mod op een gegeven moment aan hoe hij er dan over denkt.

Dat het (in jullie ogen) een beetje bot overkomt, so what? Het punt is gemaakt, ga nou niet zielig lopen zeuren over een 2tal regeltjes die jullie niet aanstaan...

Ik vind trouwens dat teveel mensen om het minste geringste naar LA rennen om hun beklag te doen over het eea wat hun niet aanstaat.

[Verwijderd]

MrJ schreef op 28 oktober 2002 @ 10:38:

De topicstarter was fout, hij komt niet echt over alsof hij iets wil aannemen van anderen. Dan geeft de desbetreffende mod op een gegeven moment aan hoe hij er dan over denkt.

Ja dat is logisch dat hij aangeeft hoe hij erover denkt. Maar doe dat netjes en op een waardige manier. Wijs hem er op dat hij eigenwijs / niet volgens de FAQ werkt maar doe dat altijd objectief en als voorbeeldfiguur. Daar ben je ook mod voor: het goede voorbeeld geven...

MrJ schreef op 28 oktober 2002 @ 10:38:

Dat het (in jullie ogen) een beetje bot overkomt, so what? Het punt is gemaakt, ga nou niet zielig lopen zeuren over een 2tal regeltjes die jullie niet aanstaan...

Ik vind trouwens dat teveel mensen om het minste geringste naar LA rennen om hun beklag te doen over het eea wat hun niet aanstaat.

Als je de topic had gelezen had je de sluitpost van de andere mod gelezen: hij gaf aan dat deze discussie in LA kan worden gevoerd. En daarnaast: een beetje bot? Als mod hoor je simpelweg zo NIET te reageren, zeker niet in dit geval. Jij ziet het misschien als zeuren maar het is een principekwestie. Een mod en user horen beide op volwassen manier te werken volgens de FAQ. De topicstarter is fout en geeft dat toe, maar Koffie treft ook blaam in deze kwestie. Het misstaat hem niet om zich netjes te verontschuldigen...

[ArthurMorgan]

Lomenaar, als jij nu ook de topic eens leest. Er zijn best een aantal mensen hier die vinden dat Koffie geen blaam treft. Dat de opmerking wel door de beugel kan. Dat is dus precies wat ik eerder zeg, er staan hier twee meningen tegenover elkaar die elkaar niet gaan bereiken....

[Wekkel]

Komt op mij over als een hoop geleuter om niets.

Alhoewel de afmaker niet erg netjes is, kan je ook gewoon lering trekken ipv elke letter in Lieve Adjes omdraaien en wegen. Wat dat betreft is een mod gewoon iets meer gelijk dan anderen, net als een politieagent.

Klagen is prima, maar op deze manier zou ik als mod allang vertrokken zijn. Op oneliners valt nou eenmaal slecht te modden..

[Verwijderd]

Alfredt schreef op 28 oktober 2002 @ 10:51:
Lomenaar, als jij nu ook de topic eens leest. Er zijn best een aantal mensen hier die vinden dat Koffie geen blaam treft. Dat de opmerking wel door de beugel kan. Dat is dus precies wat ik eerder zeg, er staan hier twee meningen tegenover elkaar die elkaar niet gaan bereiken....

Duh, ik heb de topic ook gelezen ja. En daaruit concludeer ik ook dat er mensen zijn die vinden dat Koffie geen blaam treft en dat de opmerking wel kan. Waarom zal ik denk ik wel nooit begrijpen en ik snap ook wel dat die 2 meningen elkaar niet gaan bereiken.
Ik snap de reactie van Koffie ook goed, daar niet van. Maar zoals iemand anders al eerder zei, ik zou anders reageren. Wel met dezelfde intentie (dat hij eigenwijs is / niet volgens de FAQ werkt / etc., maar niet in deze strekking. Het is toch begrijpelijk dat de topicstarter zich persoonlijk aangevallen voelt? En het lijkt me dat dat iets is wat we allemaal niet willen. Ga met respect met elkaar om en laat ieder in zijn waarde. Harder aanpakken / sneller slotjes / sneller OW's / harder aanpakken / etc, daar ben ik het mee eens maar wel op een waardige manier. Anders heeft dit beleid Het algemeen beleid. Iedereen wordt geacht zich hieraan te houden ook geen zin toch?

[Verwijderd]

Wekkel schreef op 28 oktober 2002 @ 10:59:
Komt op mij over als een hoop geleuter om niets.

Alhoewel de afmaker niet erg netjes is, kan je ook gewoon lering trekken ipv elke letter in Lieve Adjes omdraaien en wegen.

Ik quote uit het algemene beleid onder verbaal geweld:

"Wees een beetje aardig voor elkaar. Wat we in ieder geval niet willen zien is:
-Discriminerende uitspraken.
-Provocerende uitspraken.
-Offensieve uitspraken. (!)
-Dreigende uitspraken.

Kortom, we willen geen kwetsende uitlatingen tegenover andere bezoekers, de crewleden of derden zien.....is het heel belangrijk dat je niet alleen je mening geeft, maar deze ook steekhoudend onderbouwt en netjes onder woorden brengt zeker als jouw mening niet strookt met die van anderen."

Als een user geen offensieve uitspraken mag doen, waarom een mod dan wel?? (ook al is dat in een oneliner)

[efan]

net alles eens doorgelezen... mischien dat het programma progkill een oplossing voor je is. wordt hier bij mij ook op school gebruikt. kan je geen msn en kazaa e.d. opstarten.... voor de rest reageer ik maar niet....

[ArthurMorgan]

sorrie maar

"* Koffie proeft hier best een vorm van arrogantie em luiheid."

kan ik echt niet zien als kwetsend of offensief, als je dat wel doet is het einde zoek.

Maar ik kap nu met deze discussie, kan mijn tijd wel betere besteden

[Verwijderd]

Jaymz schreef op 25 oktober 2002 @ 18:50:

[...]
Die thread is op eigen verzoek gesloten, het gaat hem om iets heel anders

Overigens denk ik dat mail / icq een betere weg is. De bemiddelaar is wat overdreven, maar de HGA - Netwerken (Negotiator) lijkt mij geen slechte keuze

Beter iig dan een Thread @ LA

Tja als mensen dan ook reageren ik w8 namelijk al vanaf vorige maand op een mail terug van jou en van mcviruss

[Verwijderd]

Alfredt schreef op 28 oktober 2002 @ 11:08:

Maar ik kap nu met deze discussie, kan mijn tijd wel betere besteden

Tja, het lijkt mij ook verstandigste dat ik datzelfde doe want we komen er toch niet uit. Daarnaast hoef ik ook niet gelijk te hebben maar kloppen doet het gewoon niet.

[Wekkel]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2002 @ 11:05:
[...]

Ik quote uit het algemene beleid onder verbaal geweld:

"Wees een beetje aardig voor elkaar. Wat we in ieder geval niet willen zien is:
-Discriminerende uitspraken.
-Provocerende uitspraken.
-Offensieve uitspraken. (!)
-Dreigende uitspraken.

Kortom, we willen geen kwetsende uitlatingen tegenover andere bezoekers, de crewleden of derden zien.....is het heel belangrijk dat je niet alleen je mening geeft, maar deze ook steekhoudend onderbouwt en netjes onder woorden brengt zeker als jouw mening niet strookt met die van anderen."

Als een user geen offensieve uitspraken mag doen, waarom een mod dan wel?? (ook al is dat in een oneliner)

Provocerend, offensief, dreigend, allemaal termen die betrekkelijk zijn en afhankelijk van de belevenis van de geadresseerde. Niet echt heel bruikbaar om objectief te kijken naar de gang van zaken.

De reactie van de waarzegbol is, hoe je 'm ook rangschikt volgens bovenstaand lijstje, een niet mis te verstane oproep om eens wat meer info te verschaffen. Daar kan je als user kwaad over worden, het is wel een mod die deze oproep doet. Geeft een user een dergelijke reactie is het niet daarop ingaan gewoon een verloren antwoord. De waarzeguser zal gewoon niet meer thuisgeven. Echter, aangebrand op een waarzegmod reageren, zonder aandacht te besteden aan de kern van zijn oproep is gewoon vragen om problemen. In dat opzicht acht ik een mod gelijker dan gewone users. In de battle tussen mod en user delft de laatste altijd en terecht het onderspit. Achteraf bekijken andere mod (eventueel in samenspraak met de arme user) wel of het optreden van de mod goed was. Als user moet je dan gewoon je klep houden (en wat is dat toch moeilijk voor ons, brutale Nederlanders.. ) en even je topic weer op het goede spoor zetten ipv geagiteerd te brullen hoe slecht je wel niet behandeld wordt.

Ik denk zeker dat een ander optreden van Koffie dit hele gedoe had kunnen voorkomen, maar de reacties van de user getuigen nou niet echt van veel inzicht wat er van 'm verwacht wordt. Relativeren is er niet bij geweest in ieder geval.

[Verwijderd]

Wekkel schreef op 28 oktober 2002 @ 11:15:

Provocerend, offensief, dreigend, allemaal termen die betrekkelijk zijn en afhankelijk van de belevenis van de geadresseerde. Niet echt heel bruikbaar om objectief te kijken naar de gang van zaken.

Misschien niet maar het geeft wel een leidraad. Maar de betreffende reactie van de mod is ook niet objectief te noemen zo toch? Juist een mod dient zich van deze subjectiviteit bewust te zijn en daarnaar objectief te handelen.

Wekkel schreef op 28 oktober 2002 @ 11:15:

De reactie van de waarzegbol is, hoe je 'm ook rangschikt volgens bovenstaand lijstje, een niet mis te verstane oproep om eens wat meer info te verschaffen. Daar kan je als user kwaad over worden, het is wel een mod die deze oproep doet.

De mod heeft ook gelijk in deze kwestie en had de topic gewoon direct moeten sluiten. Daar is geen haar tussen te krijgen, de topicstarter werkte niet volgens de FAQ.

Wekkel schreef op 28 oktober 2002 @ 11:15:

Ik denk zeker dat een ander optreden van Koffie dit hele gedoe had kunnen voorkomen, maar de reacties van de user getuigen nou niet echt van veel inzicht wat er van 'm verwacht wordt. Relativeren is er niet bij geweest in ieder geval.

Nee idd, de topicstarter gaf ook toe dat hij fout zat. Zijn posts getuigden wellicht niet van inzicht daarin maar daar kan je wel als voorbeeldfiguur zijnde normaal op reageren. Ook al heeft hij gelijk en bedoelde hij het wellicht anders, dan nog kan je met zo'n subjectieve reactie verwachten dat dit als persoonlijke aanval kan overkomen bij sommige mensen. Ik snap het wel maar imo had Koffie beter anders kunnen reageren zoals een mod betaamt.

Maar goed, nu stop ik echt want we komen hier toch niet uit. En misschien is dat maar goed ook.

[Wekkel]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2002 @ 11:30:
Nee idd, de topicstarter gaf ook toe dat hij fout zat. Zijn posts getuigden wellicht niet van inzicht daarin maar daar kan je wel als voorbeeldfiguur zijnde normaal op reageren. Ook al heeft hij gelijk en bedoelde hij het wellicht anders, dan nog kan je met zo'n subjectieve reactie verwachten dat dit als persoonlijke aanval kan overkomen bij sommige mensen. Ik snap het wel maar imo had Koffie beter anders kunnen reageren zoals een mod betaamt.

Maar goed, nu stop ik echt want we komen hier toch niet uit. En misschien is dat maar goed ook.

Volgens mij zijn we het wel met elkaar eens

[Koffie]

* Koffie snapt eerlijk gezegd niet wat er toe te geven valt

T.starter kan dan misschien wel toegegeven hebben dat zijn topic aan alle kanten rammelde .. dat is een feit. Iedereen heeft dat kunnen lezen.

Echter ik heb mijn mening weergegeven, in de hoop dat t.starter eindelijk iets zou begrijpen van de reply's die er inmiddels stonden.
Ik zou hooguit mijn excuses kunnen aanbieden voor het feit dat hij lui en arrogant over komt (voor de crewbashers enzo dit is een grapje!!!!).

Ik heb mijn mening gegeven, wat word er nou van mij verwacht Dat ik publiekelijk ga toegeven dat mijn mening fout was ? Ik blijf bij mijn mening.
Ik had de mening hooguit was kunnen nuanceren of _niet_ kunnen posten.
Echter, dan had t.starter er nog nix van begrepen en volgende keer weer zo'n vaag topic gestart.

* Koffie vind het maar een storm in een borrelglaasje

[Roelant]

Heb ik weer een gezellig theekransje gemist zie ik

Seriously: ik schitter nogal van afwezigheid in dit topic, maar ik was een weekendje weg. Shit happens

Ik ben op het moment snotverkouden, hees als een geile orang-oetang en heb een hoofd als een pak wattenbolletjes, maar zal mijn uiterste best doen om dit topic voor vanavond even door te lezen en een zinnige uitspraak te doen.

Tot die tijd wil ik alle partijen even vragen dit te laten rusten, tenzij je écht iets inhoudelijks kwijt wil met betrekking tot de discussie wat nog niet eerder aan de orde is geweest.

_=[edit]=

Waar ging het mis

Al vanaf het begin van je topic.

Je geeft weinig informatie, en als er om keer informatie wordt gevraagd moet dat uit je getrokken worden. Er is in de FAQ Network Troubleshooting duidelijk omschreven wat te doen voor je een vraag stelt. Als je (topicstarter) dat eens doorleest, kun je niet anders dan met me eens zijn dat de informatie die je gaf ronduit belabberd en tot een minimum beperkt was.

Het is hier geen "u vraagt wij draaien" helpdesk, we zoeken met zijn alle al discussierend naar een oplossing voor problemen, maar zoiets komt van twee kanten.


Maar koffie is een botte lul!

Klopt, dat staat in zijn signature. Helaas heb je zelf ook geen schone handjes.

Zoals je misschien al ziet in je eigen topic, is het nogal gissen voor de posters wat je nu eigenlijk bedoelt, en na wat suggesties komt er een summiere reactie van jouw kant, waar we eigenlijk nog niets mee kunnen.

Je reageert maar op enkele posts, en andere suggesties en de vraag om meer informatie lijk je compleet te negeren. Dat werkt het gewoon niet.

De "persoonlijke" reactie van koffie is misschien wat ongepast dan, maar niet onbegrijpelijk. In feite had koffie vanaf je eerste luie startpost je topic al dicht kunnen gooien, en het was behoorlijk coulant dat je topic het zo lang uit heeft gehouden, en uiteindelijk op je eigen verzoek dicht ging.

Los van de inhoud getuigen de vele ?!?!?!?!?! ook niet van geduld en begrip.


En hoe ging het verder

Dat boeit eigenlijk niet. Na een foute start gaat het over en weer fout, en verliezen we al snel de kern van de zaak uit het oog. Je houding in het topic is verkeerd en wekt bij zowel de mods als users irritatie op.


Maar ik snap echt niet wat ik fout deed ?!?!?!?!?!?!?!

Als je wilt weten waar het exact is fout gegaan ga ik je dat niet voorkauwen.

De gouden tip:
http://gathering.tweakers.net/forum/faq


Ja maar, ja maar, ja maar...

Nee.

Koffie's reactie was misschien wat ongepast als hij je arrogant noemt, maar dat je te lui bent om FAQ of policy door te lezen is mij ondertussen ook wel duidelijk. Dat je je daar te goed voor voelt is de aanname die hij maakt, en dat was niet netjes, maar wel verklaarbaar.

Actie... reactie.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 28 oktober 2002 @ 11:10:
[...]


Tja als mensen dan ook reageren ik w8 namelijk al vanaf vorige maand op een mail terug van jou en van mcviruss

Ik zou zeggen: start een nieuwe discussie, maar ga dat nou niet roepen in een draad die heel ergens anders over gaat.

Ik zou denken als je twee modjes een mail stuurt en ze reageren beiden niet, dan kon het heel mischien wel eens zo zijn dat jouw mail niet is aangekomen. Zowel McVirusS en Jaymz zijn doorgaans betrouwbare mail beantwoorders.

Dus ik weet niet goed wat nou je opmerking was, in ieder geval hoort ie niet in deze discussie plaats, want het gaat hier niet over het probleem dat "men" niet reageerd.

[Verwijderd]

Negotiator schreef op 29 oktober 2002 @ 09:45:

Koffie's reactie was misschien wat ongepast als hij je arrogant noemt, maar dat je te lui bent om FAQ of policy door te lezen is mij ondertussen ook wel duidelijk. Dat je je daar te goed voor voelt is de aanname die hij maakt, en dat was niet netjes, maar wel verklaarbaar.

Ik denk dat je nu de koe bij de horens vat voor beide partijen. De t.starter maakte fouten in zijn posts en heeft overduidelijk niet de FAQ / policy gelezen. Daarentegen had Koffie als mod zijnde objectiever moeten reageren en die aanname niet zomaar mogen maken. Het is idd zeker begrijpbaar maar ik vind wel dat Koffie het dan ook moet toegeven dat hij zijn post beter niet op die manier had kunnen plaatsen en zijn gedachtes beter anders had kunnen verwoorden. Daarom lijkt het me ook fair als Koffie dat ook publiekelijk toegeeft (wat hij overigens 3 post hierboven imo nog niet heeft gedaan).

[ArthurMorgan]

Lomenaar, In de ogen van Negotiator en anderen was de post misschien wat ongepast. In de ogen van Koffie en een aantal anderen was hij niet ongepast, in de ogen van jou en anderen was hij wel ongepast.
Zie hier het probleem, het is niet duidelijk of hij ongepast is. En zolang Koffie daar dus niet van overtuigd is zal hij er uiteraard ook geen excuses over aanbieden...

sim-pel

[Koffie]

Verwijderd schreef op 29 oktober 2002 @ 11:49:
[...]
Daarom lijkt het me ook fair als Koffie dat ook publiekelijk toegeeft (wat hij overigens 3 post hierboven imo nog niet heeft gedaan).

Koffie schreef op 28 oktober 2002 @ 11:37:
* Koffie snapt eerlijk gezegd niet wat er toe te geven valt
[..]
Ik heb mijn mening gegeven, wat word er nou van mij verwacht Dat ik publiekelijk ga toegeven dat mijn mening fout was ? Ik blijf bij mijn mening.
Ik had de mening hooguit was kunnen nuanceren of _niet_ kunnen posten.
Echter, dan had t.starter er nog nix van begrepen en volgende keer weer zo'n vaag topic gestart.

Waaruit toch wel duidelijk mogen zijn dat er van mij kant geen excuses komen.
NMogmaals (zowel grappig als gemeend bedoeld) ik kan hooguit mijn excuses aanbieden voor het feit dat ik mijn mening heb gepost.
Ik blijf bij mijn mening c.q. standpunt.

[hightower]

Koffie schreef op 29 oktober 2002 @ 13:08:

[...]




[...]


Waaruit toch wel duidelijk mogen zijn dat er van mij kant geen excuses komen.
NMogmaals (zowel grappig als gemeend bedoeld) ik kan hooguit mijn excuses aanbieden voor het feit dat ik mijn mening heb gepost.
Ik blijf bij mijn mening c.q. standpunt.

Het had idd wat genuanceerder gekunt ja. Ik word er absoluut niet blij van om arrogant genoemt te worden. Dat je bij je mening blijft is natuurlijk prima.

Misschien doet het er niet eens toe. Maar in mijn ogen was het niet nodig OS-en te posten. En hoe de kazaa1 was geblockt. Ik heb persoonlijk liever tot een oplossing te komen zonder op te sommen van welke hard/software er gebruik word gemaakt. Ik vind zoiets gauw patserig staan.

Ten tweede had ik het ontzettend druk op dat moment. Dus vandaar een beetje een wazige post en de reacties die ik lijk te negeren. Dat deed ik niet.

Verder word er hier gesuggereerd dat ik wel eens een bestaand netwerk van een beheerder over ha genomen. Dit is niet helemaal waar. Ik ben gewoon een simpele student die af en toe eens wat klusjes doet. Dus. Ze zitten met een probleem en vragen aan mij of ik het even op wil lossen.

Tot slot snap ik best dat ik wat meer specs ed had moeten posten. (Het ging hier om een cisco3600 router die nat deed en een Cisco PIX515 firewall.)

Het is mij duidelijk dat de ene persoon mijn posts heeeeel anders opvat dan de andere. En waarbij jij bij de groep mensen hoort die mij verkeerd begrepen hebben. Dat is (misschien) niet volledig aan jou te wijten. Ook aan mijn posts.

Zo, ik geloof dat ik nu niet zoveel vergeten ben.

[Roelant]

Verwijderd schreef op 29 oktober 2002 @ 11:49:
Ik denk dat je nu de koe bij de horens vat voor beide partijen. De t.starter maakte fouten in zijn posts en heeft overduidelijk niet de FAQ / policy gelezen.

Klopt helemaal

Daarentegen had Koffie als mod zijnde objectiever moeten reageren en die aanname niet zomaar mogen maken. Het is idd zeker begrijpbaar maar ik vind wel dat Koffie het dan ook moet toegeven dat hij zijn post beter niet op die manier had kunnen plaatsen en zijn gedachtes beter anders had kunnen verwoorden. Daarom lijkt het me ook fair als Koffie dat ook publiekelijk toegeeft (wat hij overigens 3 post hierboven imo nog niet heeft gedaan).

En hier ga je de mist in

Ik vind namelijk dat beide partijen even zwaar in "overtreding" waren, zoals je heel goed uit mijn stukje wist te halen. Ik ben echter niet met je eens dat voor koffie (omdat hij moderator is) de overtreding zwaarder geldt, of "bestraft" zou moet worden. Als er excuses aangeboden worden is prima, maar dat zal in dat geval van beide kanten moeten komen

[hightower]

Het lijkt me nu wel duidelijk hoe men er over denkt. Dus wat mij betreft is dit topic nu exit.

[Roelant]

Okee