Ervaring met Intel en AMD

[Verwijderd]

Las ergens in een topic wat nu beter/slechter is. Heb zelf een Intel P4 1,6G@2,13 met MSI 845 Ultra en een AMD 1700+ XP met MSI KT266A. Allebei werkend met Win XP en een FF3 grafische kaart.
Over betrouwbaarheid niets dan lof. Allebei super stabiel. En hier begrijp ik toch niet waarom de mening hierover zo verdeeld is. Intel is absoluut niet betrouwbaarder.
Lawaai: de P4 heeft een standaard koeler die redelijk stil is maar voor mij was dat toch net ff teveel en dat lost speedfan op. Op de AMD XP zit een standaard Coolermaster met 7 cm fan, zo'n low noise type, en met gebruik van speedfan is ie net zo stil als de P4. Weer een vooroordeel weg.
Games, kzou niet weten welke hier beter is.
In ieder geval is na gebruik van ruim een jaar van de AMD PC en een half jaar van de P4 voor mij duidelijk dat het idee wat ik had betreffende de betrouwbaarheid van een Intel systeem er geen enkel voordeel is.

[Verwijderd]

Je bent nieuw zie ik net, lees dit eerst even:

http://gathering.tweakers.net/forum/faq

Daarnaast zijn er al talloze topics over AMD vs. Intel geweest en die eindigen vrijwel altijd in wellus niettus. Daar schieten we niks mee op.

hier kun je daar wat over lezen onderaan de pagina:

Algemene PMG FAQ

Ieder heeft gewoon zo'n z'n voorkeur, de een vindt intel beter en de ander AMD verder is daar weinig over te zeggen, behalve dat beide merken gewoon goede processoren maken.

[Verwijderd]

Ik ben blij voor je dat je tevreden bent met beide computers

[Verwijderd]

1 post

Ga de FAQ eens lezen man!!!!

[NaLiN]

faq you ^^

[Greyfox]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 10:27:
1 post

Ga de FAQ eens lezen man!!!!

Doe eens normaal man!
Toen ik hier voor het eerst kwam wist ik ook niet dat er FAQs waren.

[vinnux]

Weer zo een typisch voorbeeld van:
Hoe schrik ik nieuwe mensen af FOEI!

Zoals iedereen wel weet liggen de ervaringen nog al uiteen met zowel athlon als pentium systemen. Meestal is de keuze gebasseerd op een slechte ervaring met de chip in het verleden. Mensen stoten zich dan af van zo een chip en willen er ook weinig meer van weten. Hierdoor krijg je al dat geschreeuw, soms. Je moet eigenlijk van allebij evenveel weten om een gewogen beslissing te nemen. Ook is een chip maar een klein deel van je computer en is de prestatie zeer afhankelijk van de andere onderdelen.

[Verwijderd]

jongens normale reactie op topic starter mag ook wel.

Over Intel en AMD zijn de meningen sterk verdeeld. Sommige tweakers willen niks anders dan AMD ander willen weer een Intel. Zelf werk ik het liefst met AMD omdat deze nou eenmaal goedkoper zijn en toch zijn de prestaties goed. Al moet ik zeggen dat AMD de laatste tijd achterloopt.

[dion_b]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 11:05:
jongens normale reactie op topic starter mag ook wel.

Over Intel en AMD zijn de meningen sterk verdeeld. Sommige tweakers willen niks anders dan AMD ander willen weer een Intel. Zelf werk ik het liefst met AMD omdat deze nou eenmaal goedkoper zijn en toch zijn de prestaties goed. Al moet ik zeggen dat AMD de laatste tijd achterloopt.

Mwoeah, de 166MHz FSB AMD CPUs kunnen zeer aardig meekomen met alles tem de P4-2.8GHz (zie THG review van begin deze week)- volgens mij ben je weer een slachtoffer van de MHz mythe

[Redje]

Stabiliteit is natuurlijk relatief.

Als bij de één een game/app crashed is dat de schuld van Windows bij de ander het systeem, om zomaar een voorbeeld te noemen.

En natuurlijk hangt stabiliet af van de complexheid v/d configuratie.
Dus bv. geheigen, veel kaarten en randapparatuur.

De processor van zowel Intel als AMD zijn beiden goed.
Maar met de moederborden voor een Intel (met Intel chip) heb ik veel betere ervaringen mee dan met een AMD mobo met Via chip.
Zeker in een machine met veel kaarten (SCSI, Sound, NIC, TV-kaart, onboard Raid etc.) heeft de Via gewoon zijn makken.

Maar dit is natuurlijk mijn ervaring/mening.

[schnumi]

jah maar er zijn meer chips voor AMD's he. Denk dan bijv aan SIS zeer stabiel.

[Redje]

schnumi schreef op 24 oktober 2002 @ 11:25:
jah maar er zijn meer chips voor AMD's he. Denk dan bijv aan SIS zeer stabiel.

I know, maar die heb ik nooit gehad, dus daar kan ik niks over zeggen... ik zei alleen dat ik slechte ervaringen had met Via... en raak je dus eigenlijk de vertrouwen in AMD kwijt.

Intel dekt zich beter in door zelf stabiele en goede chips te bakken.

[Spice]

jah maar er zijn meer chips voor AMD's he. Denk dan bijv aan SIS zeer stabiel.

Heb je voor intel ook, SiS645, SiS650, SiS645 DX, SiS648.
Het is allemaal relatief. Ik ga mee met de topic-opener.
Ik heb een 1.6A met een SiS-plank en een 1600 XP met een via KT333.
Maakt elkaar niet zoveel. Ik was die-hard AMD vanwege de oc-prestaties.
Ik heb bewust een p4 1.6A gekocht om te oc'en.
Wanneer oc'en een belangrijk argument is om een processor te kopen adviseer ik een p4.
Omdat die gewoon makelijk en zonder veel moeite goed te oc'en zijn.
m.b.t een Atlon Xp is de uitdaging op dat gebied wat groter, 1st unlocken en dan pielen met fsb en multiplier totdat je de beste specs krijgt.
Een ding is wel verschillend. De geheugenprestaties van mijn geheugen (kingmax DDR3200) zijn hoger met de Intel dan op de XP. (non-oc en oc).

[Schaapje_BlaaT]

waarom maakt AMD eigenlijk geen eigen chipsets?
doet intel toch ook?
dan weten ze tenminste zeker dat het stabiel loopt, krijgen hun processors tenminste
geen slechte naam als eenofandere fabrikant er een brakke chipset voor produceert

[Redje]

Schaapje_BlaaT schreef op 24 oktober 2002 @ 11:46:
waarom maakt AMD eigenlijk geen eigen chipsets?
doet intel toch ook?
dan weten ze tenminste zeker dat het stabiel loopt, krijgen hun processors tenminste
geen slechte naam als eenofandere fabrikant er een brakke chipset voor produceert

Die maken ze ook wel... maar bij 1tje per serie procs stopt het geloof ik zo'n beetje. Waardoor de performance van die chip een half jaar later al ingehaald is door de concurrentie.

AMD heeft zo uit me hoofd dacht ik voor de Athlon alleen de 760 en die is al erg achterhaald.
Intel blijf chippies maken, voor de P4 hebben ze een hele rits...

[Swop1200]

Schaapje_BlaaT schreef op 24 oktober 2002 @ 11:46:
waarom maakt AMD eigenlijk geen eigen chipsets?
doet intel toch ook?
dan weten ze tenminste zeker dat het stabiel loopt, krijgen hun processors tenminste
geen slechte naam als eenofandere fabrikant er een brakke chipset voor produceert

Da's een goed idee! Hopen dat ze het daar bij AMD ook zien

[Verwijderd]

dion_b schreef op 24 oktober 2002 @ 11:21:
[...]

Mwoeah, de 166MHz FSB AMD CPUs kunnen zeer aardig meekomen met alles tem de P4-2.8GHz (zie THG review van begin deze week)- volgens mij ben je weer een slachtoffer van de MHz mythe

nee hoor.. zo als je zelf al zegt.. "kunnen aardig" maar lopen nog steeds achter..

en nee ben geen slachtoffer van de MHz mythe...

[Ankh]

Schaapje_BlaaT schreef op 24 oktober 2002 @ 11:46:
waarom maakt AMD eigenlijk geen eigen chipsets?
doet intel toch ook?
dan weten ze tenminste zeker dat het stabiel loopt, krijgen hun processors tenminste
geen slechte naam als eenofandere fabrikant er een brakke chipset voor produceert

die hebben ze toch ook??
ik hebe en AMD 761 chipset erin zitten (igg lijkt mij van AMD te wezen, zegt ie dan ook als ie boot) ik heb hierbij totaal geen probleem, rete stabiel ook

[Verwijderd]

en daar tegenover heb ik alleen nog maar AMD systemen met VIA chips gehad en altijd rete stabiel maarjah, je hebt mensen die systemen kunne bouwen en mensen die dat denken te kunnen [nofi, echt niet]

[EaS]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 12:40:
[...]

nee hoor.. zo als je zelf al zegt.. "kunnen aardig" maar lopen nog steeds achter..

en nee ben geen slachtoffer van de MHz mythe...

Eh.....ga ff hier of hier kijken....dan is eerder het volgende op z'n plaats: "Met PC1066 RDRAM kan de P4 2,8 GHz nog aardig meekomen".


Voor de rest: ervaringen ?
AMD-750 Chipset (MSI-6167 en 6195)
AMD-760 Chipset (Asus A7M266)
SiS-735 Chipset (ECS K7S5A....meerdere malen)

In combinatie met:
Slot-A classic Athlon
Slot-A thunderbird
Durun x00
Athlon XP xx00+
.....................Allen zeer stabiel !

Wel eens zitten rotzooien met IRQ problemen e.d. maar dat komt bij Intel natuurlijk net zo goed voor.

[Verwijderd]

Dus de Conclusie:

Qua snelheid gaat het redelijk gelijk op (overclock resultaten daar gelaten), als je het systeem goed bouwd en installeerd zijn bijde platformen zeer stabiel...

voor de leek raden wij een prefab HP/DELL bak aan, als je zelf wil gaan bouwen zal je tegen problemen aan lopen, als je het platform de schuld gaat geven van die problemen is dat enkel een zwakte bod.

[Redje]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 13:18:
Dus de Conclusie:

Qua snelheid gaat het redelijk gelijk op (overclock resultaten daar gelaten), als je het systeem goed bouwd en installeerd zijn bijde platformen zeer stabiel...

voor de leek raden wij een prefab HP/DELL bak aan, als je zelf wil gaan bouwen zal je tegen problemen aan lopen, als je het platform de schuld gaat geven van die problemen is dat enkel een zwakte bod.

Wat is goed bouwen in jouw ogen?

Mijn AMD systeem loopt ook stabiel met enkel een videokaart en soundkaart,
prop hem maar een vol, zel zet je onboard raid aan, dan hoor ik je we anders...

Zoals ik al zei stabiliteit is relatief.

Een vriend van me met AMD systeem vind zijn systeem ook stabiel, als ik achter die pc zit lach ik hem uit vergeleken met m'n P4. Tis maar wat je gewend bent en hoe kritisch je bent.

[Wekkel]

Hmm, dit is wel vaker langsgekomen. Mijn hele levensverhaal met AMD's en Intels ga ik derhalve hier niet posten. In Area 61 is daar in den beginne nog een mooie technische draad over geweest.

Braaf sparen voor 61 toegang dus en opdiepen dat kreng

[sharkzor]

de laatste tijd heb ik alleen maar amd gehad (athlon 800,1400, xp2000+)
en dat beviel me zeer goed. goedkoper dan intel en sneller voor hetzelfde geld.

alleen als ik nu een nieuwe pc zou kopen zou ik zwaar gaan twijfelen.
amd heeft nu grote leverings problemen van de 2400+ en boven en loopt een beetje achter bij intel (ook kwa echte snelheid).
de prijsverschillen worden ook steeds kleiner en intel werkt nu ook goed met ddr geheugen...
daarnaast zijn die intels net een tikje makkelijker te coolen en kan je de core niet slopen.

kwa stabiliteit hoeft het niks uit te maken. mijn amd xp2000+ staat als een huis en ik zie nooit geen blauw scherm ofzoiets. je moet alleen even de juiste plank kopen...

dus... intel of amd? zie het zelf maar. intel heeft bij mij nogsteeds een iets betere reputatie (die van amd is mede dankzij via flink geschaad)

[Gabriel-LG]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 10:27:
1 post

Ga de FAQ eens lezen man!!!!

Die FAQ is ook niet alles....
Het is goed dat hierover af-en-toe eens over gediscuseerd wordt (de zaken veranderen bij elke nieuwe ontwikkeling). Het zou net zo onzinnig zijn om het praten over AMD-vs-Intel te verbieden als dat het vervelend is het PMG alleen maar vol staat met AMD-vs-Intel; alles met mate

ontopic:
Mijn voorkeur gaat uit naar AMD, omdat ze qua performance/stabiliteit weinig verschillen maar AMD toch een stuk goedkoper is .
Verder moet ik wel toegeven dat er veel meer brakke AMD borden op de markt zijn dan brakke Intel borden, waardoor AMD vaak als minder stabiel/meer problemen wordt afgeschildert.

[Verwijderd]

Greyfox schreef op 24 oktober 2002 @ 10:38:
[...]


Doe eens normaal man!
Toen ik hier voor het eerst kwam wist ik ook niet dat er FAQs waren.

................

En als je je eige registreert dan zie je daar ook nix van staan he Blaat toch niet zo, die vent dacht gewoon net als alle andere nieuwelingen hier dat er nix bijzonders in de faq staat, wat wel zo is!!

[Verwijderd]

Redje schreef op 24 oktober 2002 @ 13:30:
[...]


Wat is goed bouwen in jouw ogen?

Mijn AMD systeem loopt ook stabiel met enkel een videokaart en soundkaart,
prop hem maar een vol, zel zet je onboard raid aan, dan hoor ik je we anders...

Zoals ik al zei stabiliteit is relatief.

Een vriend van me met AMD systeem vind zijn systeem ook stabiel, als ik achter die pc zit lach ik hem uit vergeleken met m'n P4. Tis maar wat je gewend bent en hoe kritisch je bent.

ik ben redelijk kritisch, als ie BurnK7, Super Pi of 3DMark niet langer dan 24 uur overleefd is ie niet stabiel en ben ik niet tevreden... ik stop hem inderdaat niet vol, omdat ik dat niet nodig vind, dus dat heb ik ook nooit kunnen testen

[Greyfox]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 14:41:
[...]


................

En als je je eige registreert dan zie je daar ook nix van staan he Blaat toch niet zo, die vent dacht gewoon net als alle andere nieuwelingen hier dat er nix bijzonders in de faq staat, wat wel zo is!!

Als je jezelf .......... (over blaten gesproken)

Wie ben jij om te weten wat anderen denken.
Als je nieuw bent op een forum, is de overdaad aan informatie al groot.

Overigens lees jij de FAQ ook niet, daar staat namelijk dat jouw soort reacties overbodig en niet gewenst zijn.........

[BalusC]

Een echte Tweaker kan prima reviews uitzoeken, lezen, zélf voor- en nadelen opsommen, een beetje gevoel mee laten spelen en zélf een keuze kunnen maken