[ram] heeft 1gig zin??

[Anthor]

Ik ga binnenkort (november/december) een nieuwe compu kopen en nu vraag ik mij af,

1 gig ram is wel erg geinig en patserig maar heeft het op het moment zin?
Ik ben een gamer en student dus ik wil graag een optimaal systeem voor
een optimale prijs (lees niet minimaal want ik wil er wel wat voor neertellen, maar het hoeft niet high-end te zijn)
Zijn er op het moment applicaties (lees: spellen) waarbij het hebben van 1gig-ddr echt zin heeft met het oog op gameplay, en is het de meerwaarde van 512ram echt waard (die je later erbij kan kopen als je systeem een beetje out-dated wordt)?

[Mentalist]

Niet echt.. 512 is voorlopig zat en de volgende 512 is er zo bijgeprikt zodra games dat gaan vereisen..

Trouwens, volgens mij is een reepje van 1 GB duurder dan 2 van 512

_{^{En is dit geen search vraag}}

[ixl85]

Anthor schreef op 24 oktober 2002 @ 02:38:

Ik ben een gamer en student dus ik wil graag een optimaal systeem voor
een optimale prijs (lees niet minimaal want ik wil er wel wat voor neertellen, maar het hoeft niet high-end te zijn)

beetje tegenstrijdig vind je niet......
maar goed, zoals hier boven mij al staat, het heeft niet echt veel zin voor games,
het enige spel wat nu een beetje grafische top is, is UT 2003, en die loopt toch wel goed op een nieuw systeem. (tegen de tijd dat doom 3 hier is moet je toch weer upgraden of misschien vallen de specs wel mee.. wie weet)

1 gig ram, wel verstandig als je gaat renderen ofzo, kweet niet wat voor'n student je bent... maar dat moet ik namelijk wel

edit:
koop een goeie gpu, heb je veel meer aan,
TI4400 (geen 4600, beetje geldverspilling die 4400 kan je makelijk klocken tot 4600, en in verhouding is de 4600 veel te duur, en het verschil in prijs tussen de 4200 en 4400 is niet groot)
R 9700pro

[Anthor]

ik doe chemie dus dat renderen (wat ik wel leuk vind) doe ik vrij weinig,
en ik dacht zelf aan 2*512mb

en er is een tussenweg tussen budget, als je maar zoals je zegt het product koop voor de prijsval.

[ixl85]

als je echt een top systeem voor weinig wilt hebben,
moet je hem gewoon zelf bouwen, heb ik ook gedaan, ik was 960 euro kwijt voor mijn specs,
en dat was 3 a 3.5 maanden geleden!
(je zal het nou ongetwijfelt goedkoper kunnen krijgen, maarja dat hou je toch!)
(btw was zonder monitor, had ik nog)

maar ff ontopic,
laat die ram nog maar ff zitten, als het nodig is kan je hem er altijd bij prikken, nu heeft het geen nut, koop een goeie gpu.
(als je over 6maanden (<-- weet ik veel) meer wil kan je dat er gewoon bij doen, als je over 6 maanden een nieuwe gpu wil, moet je een dure nieuwe kopen, en je 2dehands verkopen, veel te veel werk...)

edit:

denk er nog maar even over na
check de pricewatch (vaak doen, krijg je nieuwe ideen van )
maar ik ga pitten

[Yavi]

Mijn ervaring zegt me dat je met 512 mb ramm heel ver komt.

Maar ik moet wel eens ingewikkelde 3d berekeningen maken en dan moet ik toch echt vluchten nar mijn andere pc waar mee ramm in zit.

Dus als je gewoon standaard user bent heb je het echt niet nodig.

[Leon T]

Ben ik de enigste die hier een RAMdisk heeft gemaakt?
Werkt echt lekker, 512mb ram en 256mn ramdisk waar je dan bv, je swapfile, UT/Hl etc op zet. Gaat toch een stuk vlotter dan dat je het van de HD allemaal laat doen.

[Verwijderd]

Tweakertje schreef op 24 oktober 2002 @ 12:37:
Ben ik de enigste die hier een RAMdisk heeft gemaakt?
Werkt echt lekker, 512mb ram en 256mn ramdisk waar je dan bv, je swapfile, UT/Hl etc op zet. Gaat toch een stuk vlotter dan dat je het van de HD allemaal laat doen.

Ik heb dat ook wel eens geprobeerd maar dat ga ik pas actief gebruiken als ik 1024mb ram heb, dan is de helft voor de ramdisk. Dat zou voorlopig ook de enige nuttige toepassing zijn bij zoveel ram.

[OneUp]

512 DDR heb ik en ik heb er meer als zat aan, en ik denk dat dat verlopig nog wel zo blijf. (DDR: double data read, in theorie 2x zo snel als gewone sd ofzo dus komt overeen met 1024 sd ram )

[Verwijderd]

-Cargo- schreef op 24 oktober 2002 @ 12:42:
512 DDR heb ik en ik heb er meer als zat aan, en ik denk dat dat verlopig nog wel zo blijf. (DDR: double data read, in theorie 2x zo snel als gewone sd ofzo dus komt overeen met 1024 sd ram )

In de praktijk klopt dat verhaal niet helemaal... ik kan het zelf niet precies uitleggen maar ik zoek ff een linkje.

[Leon T]

-Cargo- schreef op 24 oktober 2002 @ 12:42:
512 DDR heb ik en ik heb er meer als zat aan, en ik denk dat dat verlopig nog wel zo blijf. (DDR: double data read, in theorie 2x zo snel als gewone sd ofzo dus komt overeen met 1024 sd ram )

HUH?
Snelheid heeft dus absoluut niks met de hoeveelheid geheugen te maken hoor?

[Jake]

Een Swap/File file in je ramdisk?? Zet dan je swapfile op 2 MB... (of gebruik een normaal OS, niet 9x dus).

DDR: double data read, in theorie 2x zo snel als gewone sd ofzo dus komt overeen met 1024 sd ram

BS natuurlijk, maar weet je zelf ook wel denk ik.

DDR is ook 2 keer zo duur als SDR. Als je SDR hebt (niet in nieuwe PC dus), dan kan je wel goedkoop upgraden naar 1024MB ram. En ik kan je zeggen: je merkt het echt (maar met DDR zou ik het geld toch niet waard vinden, dan wacht ik liever even).

[Verwijderd]

Koop gewoon eerst een reepje van 512meg. Gaat het je dan nog niet snel genoeg (en komt dat door teweinig geheugen) dan kun je er altijd nog eentje bijhalen.

[McKaamos]

-Cargo- schreef op 24 oktober 2002 @ 12:42:
512 DDR heb ik en ik heb er meer als zat aan, en ik denk dat dat verlopig nog wel zo blijf. (DDR: double data read, in theorie 2x zo snel als gewone sd ofzo dus komt overeen met 1024 sd ram )

komt overeen met 1Gb? helemaal niet joh.
het kan alleen 2keer zo snel gevuld worden (theoretisch, is iets van 25% sneller).
oftewel, je kan de te bewerken data sneller in je geheugen stoppen, zodat je berekening eerder klaar is.

is die data groter dan het RAM dan moet je toch gaan cachen op de harddisk, en dat is vreselijk traag.
dus als je veel data in je RAM wilt stoppen is 1Gb geen overbodige luxe (heb zelf 256 SD en ik red et er wel mee , af en toe UT2K3 en verder wat surfen en typen)

[Verwijderd]

Ik zat ook te denken over 1 gig ram, maare kwacht wel tot ik het echt nodig heb dan prik ik hem er zo bij, koop anders gewoon eerst 512 mb niet tevree koop er nog 512 bij probleem opgelost ?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 12:52:
Koop gewoon eerst een reepje van 512meg. Gaat het je dan nog niet snel genoeg (en komt dat door teweinig geheugen) dan kun je er altijd nog eentje bijhalen.

klootzak

[Verwijderd]

Ik zou voor 512 gaan, maar ga dan voor top quality, Samsung/Samsung of Corsair ofzow

[FastBunny]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 12:56:
[...]

klootzak

Pardon

[AleXtc]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 12:56:
[...]

klootzak

Dit soort acties tegen de persoon gericht worden niet echt gewaardeerd hier.

Hopelijk hou je je rustig anders ben ik bang voor een ban.

Hou het leuk en recpect voor elkaar.

[servies]

Tweakertje schreef op 24 oktober 2002 @ 12:37:
Ben ik de enigste die hier een RAMdisk heeft gemaakt?
Werkt echt lekker, 512mb ram en 256mn ramdisk waar je dan bv, je swapfile, UT/Hl etc op zet. Gaat toch een stuk vlotter dan dat je het van de HD allemaal laat doen.

Ja, erg logisch, ik ga m'n swapfile op een ramdisk zetten zodat ie bij 25B Mb al moet gaan swappen in tegenstelling tot pas bij 512 MB

[richard_kraal]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 12:56:
[...]

klootzak

snikkel

je zit hier nog maar net zie ik, respect heb je in ieder geval nog niet voor je mede tweakers

[Jake]

servaas schreef op 24 oktober 2002 @ 13:01:
Ja, erg logisch, ik ga m'n swapfile op een ramdisk zetten zodat ie bij 25B Mb al moet gaan swappen in tegenstelling tot pas bij 512 MB

Zo werkt dat niet.

[Verwijderd]

richardkraal schreef op 24 oktober 2002 @ 13:03:
[...]


snikkel

je zit hier nog maar net zie ik, respect heb je in ieder geval nog niet voor je mede tweakers

tering hond

[McKaamos]

servaas schreef op 24 oktober 2002 @ 13:01:
[...]

Ja, erg logisch, ik ga m'n swapfile op een ramdisk zetten zodat ie bij 25B Mb al moet gaan swappen in tegenstelling tot pas bij 512 MB

swappen ga je als je RAM vol zit.
als je dan een RAM-Disk hebt (appart kaartje, rocketdrive heette dat geloof ik) kan je daarop je swap zetten. dan gaat het swappen namelijk een stuk sneller dan op de harddisk.

ik denk dat jij denkt aan een RAM-Disk in je eigenlijke RAM, wat ook kan, maar voor swappen niet nuttig is.

[McKaamos]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 13:09:
[...]

tering hond

joule de la tourette ofzow

[DeMoN]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 13:09:
[...]

tering hond

klik, ff lezen plz.. ja oke???

Klikt u daarna maar hier:

klik

Veel plezier!

[blackd]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 13:09:
[...]

tering hond

Negeren maar, maatregelen zijn getroffen, continue ontopic please

[Twarp]

Een goede GPU is de betere keuze hier. Al die ram heeft boven de 512 eigenlijk geen zin meer. Meestal is 256 ook al voldoende mijns inziens.

[Soepster]

Ik heb 512 MB DDR , en voor windows XP is dat meer dat voldoende. Ik moet echt m'n best doen om boven de 256 MB uit te komen.
(als ik photoshop, word, excel, Outlook Express, ICQ, MSN, internet Explorer, verkenner, Winamp , antivirus, faxprogramma en zo nog wat dingen open heb kom ik bij de 256.... maar zelden laat ik zoveel tegelijk open)
Voor spellen in 256 MB voldoende trouwens. De meeste videokaart benchmarks die de laatste tijd online gedaan worden zijn ook met AthlonXP 2000+ /256 MB DDR gedaan, en framerates zijn sky high.
Met alleen de opstartprogramma's -antivirus, systemworks, EAX etc- open gebruikt winXP iets van 130 -160 MB geloof ik (mobo ff kapot, kan het niet precies zeggen)

[MeIsTwisted]

Verwijderd schreef op 24 oktober 2002 @ 12:52:
Koop gewoon eerst een reepje van 512meg. Gaat het je dan nog niet snel genoeg (en komt dat door teweinig geheugen) dan kun je er altijd nog eentje bijhalen.

mee eens!

[slager]

Als je veel compileert is _veel_ geheugen ook erg fijn... Ik heb hier 512 Mb SDRam, maar met het compileren van OpenOffice ofzo wordt er toch nog wel geswapt...

[EXX]

Even terug on-topic:

Het gebruik van een RAM disk kan wel degelijk zin hebben. Ik doe nogal veel audio-bewerking met Cool Edit en heb daarbij de temp dir naar een RAM drive gezet. Scheelt ontzettend aan tijd en HDD usage.

Ik heb 640 MB RAM waarvan 384 MB aan RAM disk (onder Win 98). Onder XP gebruikt ik geen RAM disk, maar omdat het veel scheelt met audio-processing overweeg ik daar ook 256 MB toe te wijzen aan een RAM disk en 384 MB voor XP over te laten.

[servies]

Jake schreef op 24 oktober 2002 @ 13:06:
[...]

Zo werkt dat niet.

Zo, vertel mij dan maar eens hoe een swapfile dan wel werkt. Je swapfile op een ramdisk zetten is lariekoek. De reden dat je die swapfile begint te gebruiken is dat je gebrek aan fysiek geheugen hebt. Tegen dat punt van gebrek aan fysiek geheugen loop je des te eerder aan als je voor een swapfile een ramdisk gaat aanmaken.
Het door EXX genoemde gebruik is wel begrijpelijk, maar zou volgens mij ook niet echt nodig moeten zijn.

[Jake]

Een swapfile wordt niet alleen gebruikt als het geheugen op is. Ook voor DLLs en voor andere dingen die het OS niet zo belangrijk vindt.

Kijk maar eens in Task Manager en zet "VM Size" aan (via View => Select Columns...), dan zul je zien dat er VM gebruikt, ook al is je memory niet vol (want je memory wordt o.a. voor caching gebruikt).

[BalusC]

Sja, dat kunnen we echt niet voor jou bepalen..

De makkelijkste manier om hierachter te komen is om zélf eerst met 512MB te beginnen. Hou je geheugengebruik in gaten (taakbeheer, statbar, winbar, etc..etc..). Mocht je merken dat het geheugengebruik relatief vaak tegen de grenzen aan ligt (90% ~ 100% van al het fysieke geheugen verbruikt) en dat je systeem merkbaar hinder van ondervindt, dán zou ik een extra reepje bij prikken. Sim-pel