Moderatie Workshop (Part I)

[KeX]

Ondanks mijn aversie tegen het woord workshop, knal ik hem er maar eens in bij deze poging tot het creëren van sterkere consensus wat betreft modden op de fp bij LM's/MoLiCe/regular mods(users).

Waarom? Het valt mij op dat er eigenlijk behoorlijk vlak en te soms te streng gemod wordt (ook door ondergetekende) Veel naar [0,1,2] gemoddereerd, met regelmaat doorgemod naar -1, af en toe een +3 en sporadisch een +4. Eigenlijk is dat vreemd. Dat er zo weinig hoge reacties staan komt IMO van de ene kant door galmods die alles maar omhoog zetten en als gevolg dat /16 weer veel omlaag zet. Met als resultaat dat er weinig meer op +4 blijft staan en misschien dus ook wel te weinig (vind ik verhoudingsgewijs wel). Ander voorbeeld is de standaard instelling. Als ik over de fp surf dan zou ik eigenlijk met de standaardinstelling alles wat niet offtopic, first-post, troll of vlam is moeten zien. Er wordt veel meer weggevaagd. Waar zit nou die grens. Deze en meer van dit soort gevallen wil ik in de workshops gaan behandelen. Maar vanuit een andere benadering.

Hoe? De "normale" gang van zaken is dat een draad of een specifieke reactie aangedragen wordt en door de bezoekers hier aangepakt wordt. Meetstal, en dat is jammer, een reactie die omlaag gehaald moet worden. De bedoeling is nu dat ik (heb een aantal id-en in mijn hoofd, maar anderen zijn uiteraard welkom) eens in de zoveel tijd een reactie omschrijf in een nieuw topic refererend naar dit topic. Bij deze omschrijving moet (het liefst een recente) reactie gezocht worden die hier in het topic geplaats moet worden. Let op, ieder zoekt zijn eigen reactie die volgens hem aan deze criteria voldoet en die cirteria leg je uit en moet je kunnen verdedigen als anderen deze proberen te weerleggen.

Doel? Inzicht in hoe anderen de leesniveau's en tags beoordelen en het vergroten van het draagvlak voor de immer subjectieve invulling van de modfaq.

Part I. De inleiding verraade het al. Maar ik wil graag als eerste discussiestartpunt de zoektocht naar de terechte +4 starten. Met andere woorden. Zoek in de reacties van, het liefst, de afgelopen twee dagen een reactie die in jouw ogen op +4 hoort te staan. Let wel, drop je reactie hier, beschrijf waarom en heb argumenten klaar waarom deze nu wel een +4 moet zijn en waarom nou geen +3.

Succes!

_{Het moeilijke in deze speciefieke opdracht is dat als je maar door blijft analyseren dat er eigenlijk geen enkel reactie op +4 meer komt. En dat is dus niet de bedoeling. Dat leesniveau is er niet voor niets. De vraag is dus wel om heel kritisch te zijn, maar niet zo kritisch dat je niet meer alle leesniveau's voldoende benut. Er wordt dus een beroep gedaan op het categoriserend vermogen, zeg maar.}

[ Voor 0% gewijzigd door KeX op 16-10-2002 09:43 . Reden: komma's en typo's ]

[bazs2000]

Een Workshop is een goede manier om iedereen de kans te geven om te laten zien hoe zij tegen bepaalde zaken aan kijken. Ook kun je via een workshop de meningen van anderen bekijken en er zelf iets van opsteken, de meningen van anderen zijn namelijk belangrijk om zelf te leren wat goed is en wat niet. Als je namelijk zelf een idee hebt over een bepaalde manier van modereren dan kun je aan de hand van de mening en ideeën van andere moderators kijken of je het zelf bij het rechte eind hebt en of het goed is wat je in de eerste instantie dacht.

Ik kan van mezelf zeggen dat ik vaker reacties naar beneden mod dan dat ik ze omhoog zet. Niet omdat ik van mening ben dat er veel slechte reacties zijn, nee, ik doe dit omdat het erop lijkt dat er een rage aan de gang blijkt te zijn. Een rage waarin veel mensen alle reacties maar omhoog zetten, je ziet dit vaak in de Intel-draden, AMD-draden, Linux-draden en niet te vergeten, de Microsoft-draden. In deze draden kun je de invloed zien van de vele aanhangers van een bepaald merk, en dat is jammer want als er iets belangrijk is tijdens het modereren is dat je jouw moderatie pet opzet en onpartijdig te werk gaat.

Zo komt het voor dat je veel gebazel richting de 1 of als je van mening bent dat een reactie echt niets toevoegt aan een topic dan zet je deze naar de 0. Een 2 geef ik aan iemand die laat zien dat hij het topic gelezen heeft en dat hij/zij in staat is om een goede reactie neer te zetten. Een 3 komt al minder vaak voor, een 3 geef ik aan mensen die een goed onderbouwde post neerzetten en daarmee extra informatie geven over een bepaald onderwerp. Dan komen wij aan bij de 4, een 4 is bij mij zeldzaam, ik zal een reactie die al op 3 staat niet zomaar een extra punt geven. Ik wacht hiermee en kijk er later nog eens naar, ik stel mezelf een paar vragen en ga dan kijken of de reactie een 4 verdient.

- Hoe valt de reactie in de context van het topic?
- Zijn er al reacties op? Zo ja, wat voor?
- Indien er reacties op zijn, geven deze aan dat de poster het bij het rechte eind heeft gehad?

Dit is maar een voorbeeld hoe ik tegen dit soort reacties aankijk. Een +4 zal bij mij dan ook veel tijd in beslag nemen omdat ik meerdere malen een topic doorlees, doe ik dit niet dan kan ik ook niet zeggen of een reactie op +3 of +4 moet. Ik denk (ik weet het bijna zeker) dat dit voor mij de voornaamste reden is dat er weinig +3 en +4 moderaties uit mijn vingers rollen, ook omdat je niet altijd de tijd hebt om een topic door te lezen om zo even op je dooie akkertje te gaan zitten modereren.

Ik zet dit topic even tussen mijn favorieten omdat ik erg benieuwd ben naar de reacties van de anderen, dit zijn voor mij de topics waar ik echt wat van kan opsteken omdat de FAQ's maar een beperkt idee geven over de te modereren reacties, in een FAQ staat nooit de mening van een ander maar een globaal verhaal waarin feiten staan. En omdat iedereen anders omgaat met de feiten zal iedereen er ook een andere manier van modereren op na houden.

_{Edit:
Dan typ je een reactie in Word en nog staat er typo's in.}

[botoo]

Meester KexDaFlex meende op 16 oktober 2002 @ 08:25 iets met de overtollige vrije tijd van het mod-leger te moeten doen:

* botoo deelt hoogstzelden een +4 uit (en al helemaal niet dmv multi-mod), maar laat de terechte hoog gewaardeerde reacties gewoon staan. Ik heb het al vaker gezegt, de grootste gemene deler mag de score bepalen. Het meeste wat ik uitdeel zijn (helaas) -1 overgewaardeerd en (gelukkig) 0 gemodereerd, op die manier verwijder je de onterecht overgewaardeerde reacties, en zet je de normale reacties wat vaster.

Eea het te maken met het gebrek aan echte kennis van de meeste onderwerpen, flauwekul is er meestal wel uit te zeven, maar als het inhoudelijk een +4 kan worden, dan moet ik dat overlaten aan degenen die wel in die specifieke onderwerpen thuis zijn.

[zijdelings OT]
Het valt me wel op dat er de laatste tijd veel posts onterecht op -1 terecht komen, terwijl een 0 in feite volstaat.
[/zijdelings OT]

[KeX]

van bo
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Meester KexDaFlex meende op 16 oktober 2002 @ 08:25 iets met de overtollige vrije tijd van het mod-leger te moeten doen:

--------------------------------------------------------------------------------

Het is absoluut niet mijn bedoeling om bijdehand of belerend over te komen en inderdaad nogal tegenstrijdig met het tijdsgebrek van velen modders.

Overigens vind ik het jammer dat het voorzichtigheid troef is en er nog niemand is geweest die een in zijn opinie +4 reactie heeft gevonden.

[Reacher]

* Reacher gaat zich er misschien eens aanwagen

[Spice]

Een nobel initiatief Kex. Mijn eerste bijdrage is echter kort en wel om het volgende:

uit de FAQ
2-4: Interessant, informatieve, inzichtvolle postings. Reacties die zo interessant zijn dat een bezoeker ze bij wijze van spreke zou moeten lezen, verdienen een +4.

We laten de discussie over de marge die je als beoordeler krijgt even rusten. De marge is overigens zowiezo volgens mij een belangrijke reden dat +3 en +4 modden weinig gebeurd, +2 voldoet immers ook.
Ik wil het hebben over +4 , reacties die zo interessant zijn die de lezer zou moeten lezen.
In mijn geval is er dat geen 1. Dit komt simpelweg dat ik voornamelijk grondig mod op draden waar ik imho kennis van zaken heb. Moederborden, geheugens en ICT mbt onderwijs zijn mijn 3 'specialiteiten'.
Gevolg, elke opmerking die in zo'n draad verschijnt is meestal imho overbodig omdat ik dat vind. Zelden of nooit voegt een opmerking in een desbetreffende draad iets toe imho.
Als er wel een opmerking is die daadwerkelijk iets toevoegd krijgt deze keurig een +2.
Ik heb nog geen opmerkingen gezien die van een dusdanig niveau zijn dat je die moet lezen.

Ik vind het persoonlijk ook niet negatief om laag te waarderen omdat in mijn draadjes het niveau naar mijn subjectieve standaarden gewoon niet hoog en/of goed is.

[ Voor 0% gewijzigd door Spice op 16-10-2002 12:52 . Reden: typo ]

[botoo]

KexDaFlex schreef op 16 oktober 2002 @ 11:28:
Het is absoluut niet mijn bedoeling om bijdehand of belerend over te komen en inderdaad nogal tegenstrijdig met het tijdsgebrek van velen modders.

Begrijp ik wel KeX (en jij begrijpt wel dat ik dat begrijp ), het is slecht een standaard flauwekul opmerking van me. Ik denk dat je een zinvol idee oppert.
_{schijnt dat ik wat moeite heb om eens niet te gaan lopen jennen, maar 't is nooit rot bedoeld}


Spice,
Je vertolkt vertolkt mijn gedachten hieromtrent volledig.
_{je legt het alleen begrijpelijker uit.
o ja, dat stukje mbt specialisatie gaat voor mij dus niet op}

[Renegade]

Persoonlijk denk ik dat de +4 reaktie niet bestaat, eigenlijk net zoals spook. Voor mij is een +4 reaktie, een reaktie die extra informatie toevoegt die ik nog niet ken, het liefst in begrijpelijke taal, en gestaafd met links die zorgen voor de onderbouwing.
Doordat ik het meest intensief modereer in draadjes waar ik nog enig verstand van zaken heb (of denk dat ik dat heb ), zal ik weinig reakties tegenkomen die aan de door mij genoemde criteria voldoen. Voor mij persoonlijk is de reaktie dan geen +4 waard, desondanks zal ik de reaktie dan toch van een + voorzien, omdat ik wel van mening ben dat de reaktie voor een ander belangrijk genoeg is om te lezen.

Bij draadjes waar ik de achtergrond wat minder ken zal ik wel eens een reaktie op +4 laten staan omdat de reaktie aan de criteria voldoet die ik hier stel, maar ik moet zeggen dat ik dat soort reaktie eigenlijk zelden voorzie van een pluspunt (als ze al op 3 staan) juist doordat ik minder verstand heb van het onderwerp, ik niet kan bepalen of de informatie correct is.

Ik zal als ik zo ff wat tijd heb proberen om een reaktie te zoeken waarvan ik van mening ben dat ie op +4 thuishoort

[KeX]

botoo schreef op 16 oktober 2002 @ 12:09:
[...]

Begrijp ik wel KeX (en jij begrijpt wel dat ik dat begrijp ), het is slecht een standaard flauwekul opmerking van me. Ik denk dat je een zinvol idee oppert.
_{schijnt dat ik wat moeite heb om eens niet te gaan lopen jennen, maar 't is nooit rot bedoeld}

...

Weet ik eigenlijk ook wel /me , maar ik voor de wat mindere incrowd verklaar ik me toch maar even.


In feite zijn we zonder dat er veel voorbeelden aangedragen zijn toch op een punt aangekomen waarvan ik verwacht had dat we zouden aankomen. Namenlijk de bij de vragen of +4 dan wel in het systeem thuishoort, en indien ja of daaraan het label must-read gehangen moet worden. Want zoals blijkt uit de reacties, ziet niemand voor zichzelf in de draadjes die ze modden must-reads. Zoals de status bij velen hier lijkt te staan is een +4 dan per definitie overgewaardeerd.

Ik ben het daar overigens niet mee eens, al mod ik soms ook nogal makkelijk naar beneden. Je kunt idd [2-4] als een range zien, waarin eik. de waarden 3 en 4 overbodig zijn. Maar de kern zit hem denk ik in de lagere reacties. Daar begint het streng modden al en blijft er voor de drie en de vier niets over. Verschil tussen 2,3 en 4 zou alleen de mate van informtivieteit moeten zijn.

*Poneert listige stellingen*

-| De MoLiCe mod niet volgens de modfaq |-

-| De beoordelingen 3 en 4 moeten uit het modysteem |-

[Robin]

Ik denk eerder dat er meer geblaat wordt in de reacties. Buiten de hoog scorende users op T.net ([/me][/me] en * Femme om er twee uit te lange rij te nemen). Ik zie steeds vaker dat een draad veel te hoog staat en na 2 dagen dat nog steeds is. Nu lijkt het mij overbodig om al deze draden in /16 te posten (want dan kan je netzo goed voor elke post op de FP een draadje op TMF starten) want er is een klein leger aan LM'ers die de draadjes doornemen.

Wat we anders kunnen doen is om de grens lager te zetten om een +3/+4 te scoren dan dat we nu doen. * KeX geeft al aan dat er al _te streng gemodereerd wordt en ik zie weer teveel geblaat en tech-wannabee's op de FP. Het enige wat ik er dan uit kan concluderen is dat de grens een stuk lager moet worden gezet. Ik neem als voorbeeld deze reactie van * Femme . Deze staat nu op +2 tewijl deze eigelijk op +3 had moeten staan. Na de "grensverlaging" kan deze dus op +4 eindigen, evenals de daaropvolgende reactie. Deze reactie staat weer daarentegen weer goed: interessante reactie, geen trolls/flames maar toch off-topic. +3 is voor deze dan weer goed.

-| De beoordelingen 3 en 4 moeten uit het modysteem |-

Dan kun je wat mij betreft het modden maar op twee mogelijk scores beoordelingen laten eindigen: goed en slecht. Met het puntenbereik wat we nu hebben, kunnen we heel mooi beoordelen (of het wel of niet lukt laat ik nu even buiten beschouwing). Verlaging daarvan lijkt mij dus een slecht idee: je krijg dan echt van die blaat-reacties die dan nauwelijks toevoegend zijn aan de post. Nu zorgt het puntensysteem ervoor dat er een duidelijke scheiding mogelijk is tussen de overbodige reacties (troll's/flames), normale reacties (0/+1), de betere reacties (+2) en de nog betere reacties (+3/+4). Ik zou dan iig geen zin meer hebben om eens een lekkere, flinke reactie te typen die dan op +4 zou eindigen en die een karmaboost geeft.

[spook]

Renegade schreef op 16 oktober 2002 @ 12:19:
Persoonlijk denk ik dat de +4 reaktie niet bestaat, eigenlijk net zoals spook.

Ondanks het feit dat ik volgens sommige niet besta toch een reactie.
Volgens mij bestaat een +4 wel, echter zijn deze heel erg zeldzaam.
Een post die kort en bondig moelijke materie duidelijk maakt op een duidelijke en prettig te lezen manier komt er voor in aanmerking.
Als ik een draadje lees over iets waarvan ik weinig snap en na die ene posting ik het idee heb dat ik begrijp hoe het zit (is niet gelijk aan presies weten) dan is dat een +4 volgens mij.

(het is net zoiets als een 10 halen voor een examen. dat lukt je alleen als je het heel erg goed doet)
De meeste postings zijn idd +1 en +2 postings, en die paar die Robin aanhaald zijn volgens mij inderdaad een +3 waard (ik zou ze niet snel van de +4 halen als ze daar staan).

Het verlagen van de "eisen" aan een +4 vind ik net zoiets als bij een exame iedereen +1 punt te geven omdat er allemaal 6jes vallen. Het oogt mischien wat beter maar het verandert nix aan het resultaat.

Iets meer tolerantie in de 0 tot +2 range zou wel kunnen. Als iets op /16 gemeld is omdat de gemmiddelde score te hoog is staat daarna alles zeer strak en streng net iets te laag gemoderreerd.

[JAVA-Doctor]

spook schreef op 16 oktober 2002 @ 16:43:
[...]
Volgens mij bestaat een +4 wel, echter zijn deze heel erg zeldzaam.
Een post die kort en bondig moelijke materie duidelijk maakt op een duidelijke en prettig te lezen manier komt er voor in aanmerking.
Als ik een draadje lees over iets waarvan ik weinig snap en na die ene posting ik het idee heb dat ik begrijp hoe het zit (is niet gelijk aan presies weten) dan is dat een +4 volgens mij.

Dit is wat ik ook dacht. Voor iemand die niet bestaat kan spook de dingen aardig neerzetten Ik wilde er nog aan toevoegen dat die bepaalde +4 zich dan ook echt moet onderscheiden t.o.v. van de +3'en in de desbetreffende draad.

Probleem is echter, wat Spice aanhaalt, is dat je als 'specialist' van een bepaald onderwerp dit soort dingen niet zult tegenkomen. Je weet er tenslotte er al (bijna?) alles vanaf. Dit houdt in dat als alle LM'ers bij elkaar 'specialist' zijn van alle onderwerpen die op de FP langskomen, er op deze manier geen +4'en kunnen onstaan.
Ik denk ook dat in 't algemeen LM'ers zelf geen +4'en uitdelen, maar deze min of meer 'tolereren' als ze er staan. Deze indruk krijg ik tenminste uit dit draadje
De enige +4'en worden dus uitgedeeld door de 'gewone' users en soms door de 'niet-specialistische' LM'ers.
Op zich heb ik met deze situatie geen problemen, zolang 't niet uit de hand loopt
De +4'en worden tenslotte wel uitgedeeld.

[Beaves]

spook schreef op 16 oktober 2002 @ 16:43:
[...]
Iets meer tolerantie in de 0 tot +2 range zou wel kunnen. Als iets op /16 gemeld is omdat de gemmiddelde score te hoog is staat daarna alles zeer strak en streng net iets te laag gemoderreerd.

Dat valt me ook op, het is net alsof heel /16 collectief de schaaf gebruikt terwijl dat niet echt de bedoeling is.

[Randal Peelen]

KexDaFlex schreef op 16 oktober 2002 @ 12:35:
[...]
In feite zijn we zonder dat er veel voorbeelden aangedragen zijn toch op een punt aangekomen waarvan ik verwacht had dat we zouden aankomen. Namenlijk de bij de vragen of +4 dan wel in het systeem thuishoort, en indien ja of daaraan het label must-read gehangen moet worden. Want zoals blijkt uit de reacties, ziet niemand voor zichzelf in de draadjes die ze modden must-reads. Zoals de status bij velen hier lijkt te staan is een +4 dan per definitie overgewaardeerd.

Ikzelf acht de +4 als mogelijke moderatie wel essentieel. Ik zal vertellen waarom:
Als je de +4 weg zou halen, dan zou de +3 het hoogst zijn van allemaal, dit zou dan ook het grote streven van de karmawhore's worden en zou door de meeste modjes (al dan niet /16 bezoekers) al snel minder snel gegeven worden. Het weghalen van de +3 zou dan weer moeten betekenen dat +2 het hoogst is, de normale reacties zijn dus allemaal +1 (Fok like) en de mindere +0. De troll's en flamebaits zouden hier geen last van hebben, wat de marge ook is, een flame is een flame. Maar je ziet dan ook het verschil tussen een echt goede post en een "goede" post (hier zit IMO echt wel een heel verschil in) niet duidelijk meer. Een lange, goed discussie zal dan vaak uitkomen op tig x +2 ipv +2 en +3 zoals dat nu gebeurd. En ik vind de +3 dan ook zeer belangrijk bij het beslissen of een post nou echt iets toevoegd waar veel mensen geen wetenschap van hebben of waar veel misverstanden over bestaan, of dat deze gewoon goede begrijpelijke uitleg geeft. Een +4 zie ik hierbij dan als indicatie van het feit dat je nooit een perfecte post kan maken, niet als mogelijke moderatie.

Nog even terug komend op de +0 en -1. Ik vind niet dat als je +0 als "normaal/overbodig" betiteld je reacties als deze nog op +0 kan zetten. Ik moet zonder meer zeggen dat het geen troll of flamebait is. Maar het is echt geen reactie die op een "Computer site" thuishoort, we moeten niet vergeten waar het om te doen is. Het niveau daalt namelijk IMO, het is met over de 72.000 gebruikers voor mij niet denkelijk dat al die gebruikers ook echt geinteresseerd zijn in PC's in de zin van "er verstand van (willen) hebben" en mensen als die die eerder genoemde reactie plaatsen zjin IMO duidelijk niet vanplan zinnige dingen te gaan melden, het mag dan een geintje zijn maar ga dan naar IRC kanalen of de HK. Ik vind dat dergelijke reacties geen -1 verdienen, maar tegelijkertijd vind ik een +0 te hoog, want laten we eerlijk zijn, waar gaat het in hemelsnaam om?

[Netman768]

IMO is de +4 moderatie iets wat ontzettend zeldzaam moet zijn. Ik geef een +4 als iemand duidelijk heeft nagedacht, en niet uit de losse pols heeft getypt. Van een +4 verwacht ik een niveau waar je eigenlijk minimaal een voorstudie voor moet hebben gedaan. Een +4 is IMO een post die _beter_ is dan het oorspronkelijke nieuwsbericht.

En dat kan best.

[edit: toevoeging]

Ik zie een +4 dan ook als het grootst mogelijke compliment voor een post. Een +3 is een echt goede post, een +2 is een post die gezien mag worden, een +1 is een normale post, een 0 is een post waar ik niet om geef, een -1 is een post waar ik me aan erger.

Hoe ik nou bepaal of ik iets een +4 vindt? Ik vergelijk het meestal met het oorspronkelijke nieuwsbericht. Leer ik meer van de post dan van het nieuwsbericht, dan is het een +4, heel bot gezegd. In geval van twijfel kijk ik naar de volgende punten:

Bevat het veel informatie, behandelt de poster meer dan 1 of 2 punten? 4 behandelde punten neem ik meestal als minimum. Ik wil van de post kunnen leren, dus alles moet goed onderbouwd zijn in taal die ik snap, voorzien van voorbeelden en mogelijke tegen-argumenten die indien mogelijk ontkrachtigd moeten worden. Ik wil als het ware een Ned.1's Netwerk-uitzending lezen, maar dan over het betreffende tech-onderwerp.

Ik weet het, dit klinkt veeleisend, vandaar dat ik vindt dat iemand die een +4 scoort een flinke karma-boost verdient. Mensen die bang zijn dat karmawhores daar op af zullen komen: als een karmawhore de tijd neemt om dingen op te zoeken en een kloppende, informatieve post aan de hand van die informatie te schrijven, dan verdient ook de karmawhore gewoon een +4, dan issie namelijk geen karmawhore meer.

Mooie tussenoplossing is IMO een +5 die alleen door een PM (+?) gezet kan worden, uiteraard in overleg met TMF. Op die manier kan je één post overduidelijk boven de rest laten uittorenen, zonder dat dat onterecht kan gebeuren.

[Randal Peelen]

Netman867 schreef op 16 oktober 2002 @ 18:53:
... Van een +4 verwacht ik een niveau waar je eigenlijk minimaal een voorstudie voor moet hebben gedaan. .....

Maar hoe lees je aan een post af of iemand al diep nadenkend heeft zitten typen? Een voorstudie kan natuurlijk ook bestaan uit het feit dat je ergens veel verstand van hebt. Gezien T.net een computer gerichte site is lijkt het mij dat een gros van de gebruikers dan ook in de definitie "voorstudie" gedaan heeft, zodoende vind ik dit niet het goeie uitgangspunt.

Een post die beter is dan het oorspronkelijke nieuwsbericht vind ik wel een goeie, die houden we er wat mij betreft in.

[Netman768]

Jimmy Pop schreef op 16 oktober 2002 @ 19:16:
[...]


Maar hoe lees je aan een post af of iemand al diep nadenkend heeft zitten typen? Een voorstudie kan natuurlijk ook bestaan uit het feit dat je ergens veel verstand van hebt. Gezien T.net een computer gerichte site is lijkt het mij dat een gros van de gebruikers dan ook in de definitie "voorstudie" gedaan heeft, zodoende vind ik dit niet het goeie uitgangspunt.

Ik kijk over het algemeen of iemand zijn bronnen vermeldt. Meestal kan je aan een verhaal ook wel zien of iemand naar eigen kennis heeft lopen typen, of dat hij/zij zich baseerd op een aantal artikelen. Als iemand quotes gebruikt is het natuurlijk helemaal duidelijk. Een post uit eigen kennis is natuurlijk ook prima, maar moet erg goed geschreven, onderbouwd en kloppend zijn om een +4 te worden.

[ Voor 0% gewijzigd door Netman768 op 16-10-2002 19:27 . Reden: tekst: 'om een +4 te worden' toegevoegd ]

[Randal Peelen]

Netman867 schreef op 16 oktober 2002 @ 19:23:

[...]
Ik kijk over het algemeen of iemand zijn bronnen vermeldt. Meestal kan je aan een verhaal ook wel zien of iemand naar eigen kennis heeft lopen typen, of dat hij/zij zich baseerd op een aantal artikelen. Als iemand quotes gebruikt is het natuurlijk helemaal duidelijk. Een post uit eigen kennis is natuurlijk ook prima, maar moet erg goed geschreven, onderbouwd en kloppend zijn.

Wat ik vaak zie zijn reacties die vaak meerdere A4'tjes beslaan waarin meters lange quote's staan met dan een stukje aanvullend commentaar en als slot een goed samenvattend verhaal. Deze posts leren je vaak veel, maar irriteren mij danig dat ik vaak de neiging heb ze een -1 overgewaardeerd te geven vanwege de pagina's lang-heid. Als ik jouw definitie toe zou passen zouden deze in princiepe de +4 moeten _kunnen_ halen, ze hebben immers meer nieuwswaarde dan de oorspronkelijke nieuwspost (al is het door die quote's). Dat neemt niet weg dat dit soort reacties gewoon irritant zijn, ik zie daarom juist veel liever posts die wel uit eigen kennis komen. Het opsommen van vele bronnen en het vertellen wat jij er wijzer van bent geworden meet nl. IMO niet op tegen het goed in eigen (begrijpelijke) woorden samenvatten van jouw eigen kennis, simpelweg omdat dit vaak begrijpelijker en leerzamer is.

[Netman768]

Wat ik vaak zie zijn reacties die vaak meerdere A4'tjes beslaan waarin meters lange quote's staan met dan een stukje aanvullend commentaar en als slot een goed samenvattend verhaal. Deze posts leren je vaak veel, maar irriteren mij danig dat ik vaak de neiging heb ze een -1 overgewaardeerd te geven vanwege de pagina's lang-heid. Als ik jouw definitie toe zou passen zouden deze in princiepe de +4 moeten _kunnen_ halen, ze hebben immers meer nieuwswaarde dan de oorspronkelijke nieuwspost (al is het door die quote's). Dat neemt niet weg dat dit soort reacties gewoon irritant zijn, ik zie daarom juist veel liever posts die wel uit eigen kennis komen. Het opsommen van vele bronnen en het vertellen wat jij er wijzer van bent geworden meet nl. IMO niet op tegen het goed in eigen (begrijpelijke) woorden samenvatten van jouw eigen kennis, simpelweg omdat dit vaak begrijpelijker en leerzamer is.

Daar zit idd waarheid in, maar ik heb het over kennis die ik echt uit de post zelf haal, niet uit de quotes. Quotes zijn IMO een manier om een zojuist getypt verhaal te onderbouwen of beter uit te leggen. Een post moet niet meters lang worden, en al zeker niet door de eeuwige quotes, zo'n reactie kan gewoon naar +3 oid. Een goed verhaal gebruikt ook niet alleen maar quotes, een goede schrijver weet namelijk quotes uit te zoeken die de 'hart' van het verhaal raken, en dat hart hoeft helemaal geen A4 groot te zijn. Good point

[bazs2000]

Jimmy Pop schreef op 16 oktober 2002 @ 19:16:
Maar hoe lees je aan een post af of iemand al diep nadenkend heeft zitten typen? Een voorstudie kan natuurlijk ook bestaan uit het feit dat je ergens veel verstand van hebt. Gezien T.net een computer gerichte site is lijkt het mij dat een gros van de gebruikers dan ook in de definitie "voorstudie" gedaan heeft, zodoende vind ik dit niet het goeie uitgangspunt.

Zoals ik in het begin van dit topic al een paar dingen had genoteerd wil ik nog even iets aanhalen. Je kunt een posting ontleden en beoordelen door jezelf een paar vragen te stellen.

- Hoe valt de reactie in de context van het topic?
- Zijn er al reacties op? Zo ja, wat voor?
- Indien er reacties op zijn, geven deze aan dat de poster het bij het rechte eind heeft gehad?

Het hoeven niet persé dezelfde vragen te zijn zoals ik ze noteer maar je kunt het wel op een soortgelijke wijze toepassen. Je zit op een site waar er gecommuniceerd wordt met andere mensen, hoe zou de ander jouw verhaal opvatten? Hoe zal de ander jouw verhaal in zich opnemen? Neemt die ander jouw verhaal wel in zich op? Doet hij dit dan heb je mooi werk verricht wan jij hebt jouw kennis dan overgedragen.

Dit is een beetje een doel, je moet de andere mensen prikkelen met info, lok ze een beetje uit de tent door iets te op te schrijven waarvan de ander denkt "Verrek, hij heeft gelijk". Wanneer je dat idee los kan maken bij een ander met een goed verhaal dat op feiten is gebaseerd dan verdien je die +4 omdat je in staat bent geweest een ander iets te leren.

Dat is natuurlijk moeilijker dan dat ik nu zit te verkondigen maar dat is het hele eieren eten, wanneer geef je iemand die +4.

[Randal Peelen]

Toch he, het idee bij iemand opbrengen "Verrek, hij heeft gelijk" gebeurd al heel snel. Iets te snel naar mijn idee, de reacties zijn er immers om van te leren. Deze hele site is er voor om van te leren als je het zo bekijkt. Als ik het voorbeeld van Femme nog ff aan mag halen: Hij leert mij in zijn reacties nog vaak genoeg wat, toch verdiend (en krijgt) hij zelden tot nooit een +4. Waarom? Hij leert mij niet _genoeg_, wat is genoeg? Dat is wel zo'n beetje de moeilijkste afweging waar we bij het beslissen van +4 dan wel een +3 tegenaan kunnen lopen. Ik merk wel dat het best tegenvalt de +4 in een strakke definitie op te nemen. Diegene die nu staat "de manier van denken van iemand beinvloeden" is IMO te snel berijkt om nog een +4 te verdienen. Het overtreffen van het nieuwsbericht komt IMO al een stuk beter in de richting, maar ook daar kan lang over getwist worden.
En toch vind ik niet dat de +4 weg kan of mag. Als je tussen 1, 2 en 3 kan kiezen vind ik dat we het onzelf iets te makkelijk maken, het moet mogelijk zijn de echt heel goede reacties te kunnen belonen.

[Spice]

Ik heb een case in elkaar geflanst (ad hoc en ff snel) mbt tot deze workshop. Dit om duielijk
te krigen waar de TMF'ers staan en voor staan.

Watergekoelde Radeon9700 draad oververhit

[yared]

Ik ben gestopt met lezen op andere nivo's dan 'show all' omdat je dan vaak de originele posts mist waarop gereageerd word omdat de originele posts vaak lager staan.

Zelf mod ik alleen orginele reacties af en toe naar +4, nooit een reply op een reactie (reden zie boven)

[KeX]

yared schreef op 17 oktober 2002 @ 12:33:
Ik ben gestopt met lezen op andere nivo's dan 'show all' omdat je dan vaak de originele posts mist waarop gereageerd word omdat de originele posts vaak lager staan.

Zelf mod ik alleen orginele reacties af en toe naar +4, nooit een reply op een reactie (reden zie boven)

Kun je je leesniveau dan anders instellen dan op -1????

[yared]

Kun je je leesniveau dan anders instellen dan op -1????

op niveau 1 en niveau 0


* yared denk "hmm... t.net is overal vernederlandst en versimpeld maar nog steeds gebruikt men 'niveau' ipv 'nivo...

[bazs2000]

Niveau ziet er gewoon beter uit dan 'nivo' want dat ziet er namelijk weer uit als een lamme afkorting.

[Renegade]

* Renegade heeft dit draadje al wel gelezen

alleen heb ik vanavond verjaardag van mijn vriendin en morgenavond ben ik er ook niet. Ik wil hier nog wel ff inhoudelijk op reageren, maar voordat ik daarvoor de tijd heb zal het waarschijnlijk zaterdag zijn

[Verwijderd]

Hmm. Ik ervaar dat er af en toe iets te subjectief wordt gemoddereerd. Naar mijn mening te bekrompen. Bijv. offtopic terwijl het wel degelijk iets semi-ontopic interessants toevoegt.

Iemand met een andere mening mag je best de mening van niet waarderen maar je moet even kijken wat dat aan de discussie toevoegt. Als je gaat zeggen van: naar mijn mening voegt het weinig toe, want dit wist ik al, dan ben je m.i. te snel verkeerd aan het moddereren. Niet iedereen heeft evenveel verstand van hardware.

Een mening is niet zo snel fout. Een mening die als feit gebracht wordt al snel wel. Probeer je open te stellen! Misschien kom ik later nog met voorbeelden...

[Randal Peelen]

Verwijderd schreef op 17 oktober 2002 @ 20:02:
Hmm. Ik ervaar dat er af en toe iets te subjectief wordt gemoddereerd. Naar mijn mening te bekrompen. Bijv. offtopic terwijl het wel degelijk iets semi-ontopic interessants toevoegt.

Het is natuurlijk zo dat veel reacties in den beginnen veel te subjectief gemodereerd worden. Het is echter de truk om eerst ff af te w88 en daarna pas alles goed te zetten. Zo is de draad al wat in belangstelling gezakt en kan er ongestoord gemod worden, op die manier komt alles over het algemeen altijd goed.

Iemand met een andere mening mag je best de mening van niet waarderen maar je moet even kijken wat dat aan de discussie toevoegt. Als je gaat zeggen van: naar mijn mening voegt het weinig toe, want dit wist ik al, dan ben je m.i. te snel verkeerd aan het moddereren. Niet iedereen heeft evenveel verstand van hardware.

Het probleem dat zich hierbij echter vaak voordoet is dat mensen te snel neigen flamerig te worden. Als iemand een mening heeft is het al snel zo dat een ander het niet kan laten zijn/haar mening daartegenover te stellen, dit in een post. Men gaat op die manier ook vaak snel de flamerige kant op en dan is er voor mij geen sprake meer van dat je modereerd op toevoeging aan het geheel. En is het zo dat een reactie iets aan de draad in het algemeen toevoegd en deze wordt subjectief gemod zal TMF er in het algemeen achteraf nog het een en ander aan goedmaken, men wil vaak de draad in 1x goed hebben, direct, dit kan beter een dag later gebeuren.
(btw gaat T.net niet alleen over hardware he )

Een mening is niet zo snel fout. Een mening die als feit gebracht wordt al snel wel. Probeer je open te stellen! Misschien kom ik later nog met voorbeelden...

Je mening geven is IMO niets mis mee. Maar vergeet dan niet: Wat voegt een mening nou helemaal toe aan de draad? Eigenlijk helemaal niets en zodoende kun je hem beter achterwege laten. Dingen als "misschien had bedrijf *** het beter zo .... kunnen doen" of "ik denk dat bedrijf *** het beter zo ... had kunnen doen" zijn dan uitzonderingen.

[ Voor 0% gewijzigd door Randal Peelen op 17-10-2002 22:12 . Reden: quote fout ]

[KeX]

Ik vind het jammer dat er nog geen enkel potentiële +4 reactie is aangedragen. Al zegt iedereen dat ze maar heel sporadisch zouden bestaan (gedoogd wmb). Toch wil ik wel eens weten waarom dan bepaalde reacties op 4 blijven staan. Niet zozeer de theorie, maar meer de praktijk.

Ik duik eens in de draad van * Spice .


_{Ik snap dat men ook wat meer input van mijn kant had verwacht, maar helaas, heb nu net mijn avondeten op en zo gaat het eigenlijk al de hele week. Overwerk is het woord.}

[Randal Peelen]

Ok Kex, ik heb ff een vlugge zoektocht gehouden en heb een post op de +4 aangetroffen.
Deze.
Het is een goed informatieve post. Hij legt het hele verhaal nog eens overzichtelijk en begrijpelijk uit en meldt ook ff de mening van de poster zelf. Ik kan mij goed voorstellen dat hij mensen wijzer maakt. Toch zie ik deze post als een +3, waarom? Omdat hij de boel samenvat, niet verruimt. Dit is iets dat IMO nog te vaak gebeurd omdat vele mensen de nieuwspost (volgens mij) niet goed lezen of niet goed snappen en zodoende domme dingen gaan zeggen. Reacties als deze geven dan extra informatie die zorgt dat de misvattende user toch aan zijn info komt. Maar aan een 4 kan hij langer niet tippen IMO.

<off-topic>En ik denk niet dat er overleg plaats hoeft te vinden als ik zeg dat dit geen +4 is.....

[Netman768]

KexDaFlex schreef op 17 oktober 2002 @ 22:29:
Ik vind het jammer dat er nog geen enkel potentiële +4 reactie is aangedragen. Al zegt iedereen dat ze maar heel sporadisch zouden bestaan (gedoogd wmb). Toch wil ik wel eens weten waarom dan bepaalde reacties op 4 blijven staan. Niet zozeer de theorie, maar meer de praktijk.[/sub]

Ik zie zelf bijvoorbeeld deze wel als een kanshebber. Femme weet duidelijk waar hij het over heeft, behandelt 4 of 5 punten en weet ze allemaal goed te onderbouwen en uit te leggen. Dit is IMO een reactie die een goede kans op +4 zou moeten maken, dat het ding nog op +1 staat is natuurlijk jammer.

[edit] Het argument 'beter dan het nieuwsartikel' gaat hier natuurlijk niet op, aangezien we het hier over een review hebben, wat net weer de overtreffende trap is.

[KeX]

Jimmy Pop schreef op 17 oktober 2002 @ 22:56:
Ok Kex, ik heb ff een vlugge zoektocht gehouden en heb een post op de +4 aangetroffen.
Deze.
Het is een goed informatieve post. Hij legt het hele verhaal nog eens overzichtelijk en begrijpelijk uit en meldt ook ff de mening van de poster zelf. Ik kan mij goed voorstellen dat hij mensen wijzer maakt. Toch zie ik deze post als een +3, waarom? Omdat hij de boel samenvat, niet verruimt. Dit is iets dat IMO nog te vaak gebeurd omdat vele mensen de nieuwspost (volgens mij) niet goed lezen of niet goed snappen en zodoende domme dingen gaan zeggen. Reacties als deze geven dan extra informatie die zorgt dat de misvattende user toch aan zijn info komt. Maar aan een 4 kan hij langer niet tippen IMO.

<off-topic>En ik denk niet dat er overleg plaats hoeft te vinden als ik zeg dat dit geen +4 is.....

Mmmm, das jammer. Ik ben het namenlijk met je eens en dat discussieert zo slecht. Post van * Beaves is gewoon goed. Lekker leerzaam, maar heeft niet het toefje slagroom in de post wat het afmaakt voor de extra bonus. Gewoon een prima drie IMO.

Je tweede post is zo duidelijk als de pest. Koppie-peestert en dat doet hij later in de draad nog een keer. Wel behulpzaam, maar iets wat achter een al gegeven link ligt. Zelfs maar een +1tje IMO.

[Randal Peelen]

Het leuke is dat hij niet quote, een dikke instinker dus.

Ik denk zelf dat hij zo aan die +4 is gekomen.....

[KeX]

Jimmy Pop schreef op 17 oktober 2002 @ 23:11:
Het leuke is dat hij niet quote, een dikke instinker dus.

Ik denk zelf dat hij zo aan die +4 is gekomen.....

Hij quote wel, maar hij gebruikt geen tags?

[ Voor 0% gewijzigd door KeX op 18-10-2002 07:50 . Reden: TT ]

[Randal Peelen]

Dat bedoel ik ja .... Hij quote niet zichtbaar, gewoon c/p.

[MM]

Deze week geLANd en geleerd voor de proefwerkweek, vandaar dat ik wat laat reageer, maar ik zal mijn licht ook even over de moderaties laten schijnen

-1 troll/flamebait spreekt voor zich

0 reactie zonder toegevoegde waarde, of onleesbaar (maar dan ook echt onleesbaar, niet dat er wat interpuncitie mist), of een opsomming van feiten die ook in het nieuwsbericht staan zonder een zinnige eigen mening erbij

+1 reactie met een klein beetje info, een kleine eigen bevinding, een kleine mening ergens over, of een korte vraag

+2 Zinnig antwoord op een vraag, klein pleidooi (1 of 2 punten), foutje van anderen rechtzetten (niet grammaticaal, die gaan op 0), dus eenvoudige informatieve/behulpzame posts, een reactie met echt brakke grammatica/overmatig kapitaalgebruik gaan bij mij niet op +2, goede links ook op deze score

+3 Goedlopend verhaal waarin belangrijke nog in de discussie missende aspecten genoemd worden, of een goede link met goede toelichting waar echt veel mensen wat aan hebben. Mensen moeten er van kunnen leren

+4 Echt een reactie waar mensen wat aan hebben, waarin in duidelijk bondige taal gesproken wordt, wat niet betekent wat de reactie kort moet zijn, maar dat er niet te langdradig geredeneerd wordt. Ook moet een reactie als deze qua opmaak ook erg goed zijn, 5-7 regels per alinea, sommige mensen typen gewoon 20 regels achter elkaar door zonder onderbrekingen, dit kunnen hele goede posts zijn, maar ze zijn gewoon niet leesbaar en krijgen daardoor +1/+2. Ook reacties waarbij elke zin een nieuwe alinea is gaan niet op +4. Verder zijn te lange quotes overbodig, als je veel wilt aanhalen zet dan een link.

Ik mod zelf niet boven +2 omdat ik vind dat de users moeten bepalen of ze wat aan een rea ctie hebben of niet, daarentegen gaan er regelmatig +4's en +3's naar +2 door bovengenoemde redenen

[silentsnow]

Ik ben van mening dat reacties waarin hele lappen tekst die niet door de user zelfs zijn getypt staan ook harder moeten worden aangepakt. Soms lees je er overheen en denk je dat de tekst door die persoon zelf is geschreven, maar ik zie toch vaak dat users niet quoten en het zo voor elkaar krijgen dat het lijkt dat de tekst zelf geschreven is. Als er verder geen info bij staat probeer ik zo'n geval op 0 te zetten. Soms een 1 of 2 als er extra uitleg gegeven wordt, maar eigenlijk nooit een 3.