Is de mens aangesloten op een &#039;supercomputer&#039;?

zaterdag 12 oktober 2002 15:56

Insert subtitle here

In feite zou je kunnen zeggen dat je in een soort Matrix leeft. Alles wat er gebeurt (als input wordt gegeven aan jou als mens) wordt door iedereen op z'n eigen manier opgevat. Zo kan het gebeuren dat 2 mensen iets tegenstrijdigs beweren en bijde 110% zekerheid hebben over de waarheid en toch geen van beide de waarheid weet. Je lichaam fungeert als een ingewikkelde computer die volgens sommige wel/niet door God is geschapen. De mensheid is ook bezig om kunstmatige intelligentie te maken en volgens enkele uitspraken zou het kunnen dat er over 10/20 jaar machines zijn die even slim of slimmer zijn dan de mensen. Computers kunnen nu al sneller logisch rekenen zoals wij ze tot nu toe hebben programmeren maar computers kunnen nu al sneller een ingewikkelde formule berekenen dan de mensen (op enkele uitzonderlingen in Rusland oid na

). Als een machine evenveel kan als een mens dan maakt het niet uit of je hem input geeft van onze wereld of die van een fictieve wereld. In zijn ogen is zijn fictieve wereld 100% werkelijkheid. In de Matrix is ook duidelijk dat de mensen die er in leven niet beter weten dan dat die wereld de enige wereld is en zijn daar 100% van overtuigt.

Conclusie: Het is principieel niet uit te sluiten dat wij geen mensen van vlees en bloed zijn, maar hersenen in een vat met fysiologische vloeistof, aangesloten op een supercomputer

Nu mag er een slotje op dit topic

Honda VFR800fi '99 | Volvo S60 '04

Acties:

zaterdag 12 oktober 2002 15:59

Topicstarter

Resistor schreef op 12 oktober 2002 @ 14:57:
Lijkt wel een beetje op dit topic: MATRIX Waar of Waar .......?

Zoals jij denkt is God 'De grote programmeur', dan klopt het wel weer: Een programma dat eenvoudig leven maakt en dat laat evolueren.
En die biovloeistof is gewoon een grote biologische computer.

Ja, dit topic had ik al bekeken, hier werd ik weinig wijzer van...

Fused schreef op 12 oktober 2002 @ 15:28:
Dennett rekent in het eerste hoofdstuk van Consciousness Explained af met deze mogelijkheid, uitgaande van het bestaan van vrije wil. Indien vrije wil bestaat, kan er geen supercomputer bestaan die krachtig genoeg is om zelfs de zintuigen van 1 mens voor de gek te houden. De cartesische explosie van mogelijke acties is veel te groot om te verwerken.

Weet de computer ons echter te foppen betreffende het bestaan van vrije wil, dan wordt het een ander verhaal...

Hier zit opzich wel wat in, maar met die laatste zin van haal je het hele verhaal weer onderuit...

Verwijderd schreef op 12 oktober 2002 @ 15:40:
Ik heb de titel gewijzigd: Als het goed is, is vrijwel ieder topic op W&L gebaseerd op een stelling, dat hoef je er dus niet als tag bij te zetten

Ok, ik zal het volgende keer niet meer doen

Stropdas schreef op 12 oktober 2002 @ 15:43:

Nu mag er een slotje op dit topic

Tsja.. daar ga ik natuurlijk niet op in

Zelf ben ik het ook niet eens met de stelling. Toch blijf ik het een lastig vraagstuk vinden. Volgens mij is en blijft het voor ons onmogelijk om ooit achter de werkelijkheid te komen...

* JJapie denkt er nog eens verder over na....

Acties:

cli, hlt.

misschien brabbel ik onzin, maar ik heb dan ook nooit Consciousness Explained gelezen...

anyways:

Fused schreef op 12 oktober 2002 @ 15:28:
...Indien vrije wil bestaat...

Definieer 'vrije wil'. Misschien geeft die pjoeter je wel de illusie dat je nogal vrij bent in je omgeving. Controleer dat maar eens...

Fused schreef op 12 oktober 2002 @ 15:28:
...mogelijke acties is veel te groot...

Ze hoeven niet worden voorgerekend oid. Het ligt maar net aan je rekenkracht. En wat als de pjoeter het niet trekt; zet ie gewoon de hersenen ff op stand-by, rekent het uit, en vervolgt de situatie zonder dat je er wat van merkt.
>> Voordat iedereen nou komt met "er is geen stand-by", dan laat de pjoeter het je toch gewoon weer vergeten? Want hij kon je toch ook de operatie laten vergeten?

zaterdag 12 oktober 2002 16:05

Acties:

zaterdag 12 oktober 2002 16:11

Insert subtitle here

GFM schreef op 12 oktober 2002 @ 15:56:
Zelf ben ik het ook niet eens met de stelling. Toch blijf ik het een lastig vraagstuk vinden. Volgens mij is en blijft het voor ons onmogelijk om ooit achter de werkelijkheid te komen...

* Stropdas denkt er nog eens verder over na....

Stel: Neo heeft ons nog niet bevrijd

Jij wordt zo dom gehouden dat je niet kan beseffen dat je hersens bent in een vat vloeistof aangesloten op een computer en je weet niet beter dan dat dat de enige waarheid is, dan kan het waar zijn?

Dus is het niet uit te sluiten omdat jij je in de sutuatie bevind dat de aarde/werkelijkheid zoals we hem kennen en dat voor jou de enige waarheid is

Honda VFR800fi '99 | Volvo S60 '04

Acties:

Reptile209

- gers -

Blijft wel de vraag: wat is het "nut" voor dr. Frankensteijn of die computer om je "dood' te laten gaan als je onder een trein loopt? Dat levert alleen maar meer werk op. Dan kan je beter iedereen eeuwig laten leven (dan duurt je experiment langer) of een natuurlijke dood laten sterven. Toch

Indien vrije wil bestaat, kan er geen supercomputer bestaan die krachtig genoeg is om zelfs de zintuigen van 1 mens voor de gek te houden. De cartesische explosie van mogelijke acties is veel te groot om te verwerken.

En waarom kan dr. Evil je niet laten "vergeten" dat die computer 2000 jaar geleden al is uitgevonden? En er voor zorgen dat "wij" de komende eeuwen niet zelf zo'n ding uitvinden? ^{weet je ook meteen waarom Windows wel mag , nofi}

Zo scherp als een voetbal!

zaterdag 12 oktober 2002 16:23

Acties:

zaterdag 12 oktober 2002 16:26

Topicstarter

Reptile209 schreef op 12 oktober 2002 @ 16:11:

[...]

En waarom kan dr. Evil je niet laten "vergeten" dat die computer 2000 jaar geleden al is uitgevonden? En er voor zorgen dat "wij" de komende eeuwen niet zelf zo'n ding uitvinden? ^{weet je ook meteen waarom Windows wel mag , nofi}

Volgens mij heeft het "vergeten" van die computer geen invloed op de rekenkracht van de 'supercomputer'.....

Acties:

cli, hlt.

GFM schreef op 12 oktober 2002 @ 16:06:
Tsja.. dit is ook weer lastig onderuit te halen... Want de computer kan inderdaad de hersenen op standby-zetten en dan na jaren gerekend te hebben wer fijn verder gaan. Maar dit is dus alleen mogelijk als mensen ieder in een eigen wereld leven. Immers als de hersenen van 1 persoon een jaar standby staan vanwege zeer ingewikkelde rekenprocessen, dan lopen onderwijl de 'levens' van andere mensen door. Deze mensen gaan dus wel verder in het leven. Jij loopt dan na een jaar dus een jaar achter...

Ik ging hier uit van 1 pot...
En wat als er 1 pjoeter is met een hoop potten? Waarom niet alles op stand-by?

zaterdag 12 oktober 2002 16:28

Acties:

Reptile209

- gers -

GFM schreef op 12 oktober 2002 @ 16:23:
[...]

Volgens mij heeft het "vergeten" van die computer geen invloed op de rekenkracht van de 'supercomputer'.....

Dat bedoel ik ook niet, maar wel op onze tijd-waarneming. Voor hetzelfde geld zit dr. Evil met zijn laptop op 6 december 4218. Je weet het niet. Tegen die tijd kan zo'n computer met wat quantum-rekenkracht of beter vast een hoop meer dan nu.

* Reptile209 wil nog wel meer zeggen, maar de electroden in mijn brain doen mij mijn tekst vergeten

Zo scherp als een voetbal!

zaterdag 12 oktober 2002 16:34

Acties:

Yoozer

minimoog

de vraag is natuurlijk of zoiets als een invloedrijke film als de matrix uberhaupt getolereerd zou worden door zo'n supercomputer. over het algemeen moet je uitgaan van een zekere feilbaarheid van het systeem - je kunt mensen nooit compleet opsluiten op zo'n manier dat je zeker weet dat ze er echt nooit meer uitkomen.

was ik de matrix, dan had ik de broertjes wachowski al -lang- laten omleggen

.

teveel zooi, te weinig tijd

zaterdag 12 oktober 2002 18:00

Acties:

zaterdag 12 oktober 2002 18:22

Insert subtitle here

Yoozer schreef op 12 oktober 2002 @ 16:34:
de vraag is natuurlijk of zoiets als een invloedrijke film als de matrix uberhaupt getolereerd zou worden door zo'n supercomputer. over het algemeen moet je uitgaan van een zekere feilbaarheid van het systeem - je kunt mensen nooit compleet opsluiten op zo'n manier dat je zeker weet dat ze er echt nooit meer uitkomen.

was ik de matrix, dan had ik de broertjes wachowski al -lang- laten omleggen .

Nou, stel dat god de aarde heeft gemaakt, dan zijn er een hoop mensen die dat weten en graag in zijn Matrix leven

maar waarom zou zo'n film niet toegestaan zijn? Misschien zijn we te dom om het te begrijpen om schade aan te kunnen richten. Zoals ik al zij: de stelling is dus waar omdat het niet uit te sluiten is dat wij een onderdeel zijn van iets wat maar een klein deel van een ander geheel. Probeer maar eens te bewijzen dat het niet zo is, net zo moeilijk als te bewijzen dat het wel zo is. En kom dan niet van: het kan gewoon niet, want dat is net als iemand horen zeggen dat je geen milionair kan worden omdat ie niemend kent die miljonair is. Zoals mijn beste vriend zei: misschien zijn we een onderdeel van een bactierie op een hond in buiten the matrix. Misschien zijn we wel een kankergezwel in het hoofd van een persoon buiten ons Matrix

Honda VFR800fi '99 | Volvo S60 '04

Acties:

blobber

Sol Lucet Omnibus

Stel dat het simulatie verhaal waar is, waarom zou het dan bij één simulatie eindigen, misschien is dr. Frankenstein op zijn beurt weer een simulatie, die op zijn beurt weer draait in een simulatie..etcetera

Edit: Een beetje ondoordacht van mezelf, het is niet echt een simulatie waar we het over hebben, maar hersenen in een aquarium

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

zaterdag 12 oktober 2002 18:39

Acties:

zaterdag 12 oktober 2002 19:10

Topicstarter

blobber schreef op 12 oktober 2002 @ 18:22:
Stel dat het simulatie verhaal waar is, waarom zou het dan bij één simulatie eindigen, misschien is dr. Frankenstein op zijn beurt weer een simulatie, die op zijn beurt weer draait in een simulatie..etcetera

Edit: Een beetje ondoordacht van mezelf, het is niet echt een simulatie waar we het over hebben, maar hersenen in een aquarium

Goh... lekker slim opgemerkt, dat laatste

En ja, ik heb het hier maar over 1 geval ja, maar goed dat is natuurlijk makkelijk uit te breiden naar meerdere, maar ik denk niet dat dat enige invloed heeft op de stelling..

Acties:

blobber

Sol Lucet Omnibus

GFM schreef op 12 oktober 2002 @ 18:39:
[...]

Goh... lekker slim opgemerkt, dat laatste

Jah, ben een beetje duf van gisteravond nog

En ja, ik heb het hier maar over 1 geval ja, maar goed dat is natuurlijk makkelijk uit te breiden naar meerdere, maar ik denk niet dat dat enige invloed heeft op de stelling..

Nee, je zou er wel achter kunnen komen als je echt op zo'n computer bent aangesloten als je "toevallig" een dergelijk experiment in de gesimuleerde wereld gaat uitvoeren

met een even krachtige (of krachtiger) computer, dan wordt het voor de computer die jou een geloofwaardig "wereldbeeld" moet voorschotelen, een probleem.

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

zaterdag 12 oktober 2002 21:17

Acties:

cli, hlt.

blobber schreef op 12 oktober 2002 @ 19:10:
Nee, je zou er wel achter kunnen komen als je echt op zo'n computer bent aangesloten als je "toevallig" een dergelijk experiment in de gesimuleerde wereld gaat uitvoeren met een even krachtige (of krachtiger) computer, dan wordt het voor de computer die jou een geloofwaardig "wereldbeeld" moet voorschotelen, een probleem.

Zie dus ook mijn post, wereld simuleren voor toekomstvoorspellingen.

Waarom denk je anders dat ik die post vandaag gedaan heb?

Tis niet zomaar uit de lucht komen vallen

edit:

ik heb het alleen wat algemener gehouden, zodat het een aparte topic zou worden...

zaterdag 12 oktober 2002 21:47

Acties:

Verwijderd

Omdat we gewoon niet weten hoe we zijn ontstaan en wat onze werkelijke levensdoelen zijn. Daardoor krijg je zulke stellingen en of het een kwestie is van wel of niet waar doet er niet veel toe. Het zou mogelijk kunnen zijn, omdat we niet weten hoe we zijn ontstaan en wat onze werkelijke levensdoelen zijn. Naja, geniet van het leven, en sluit zulke supercomputers niet uit, maar je weet het niet, en mensen willen een verklaring, overigens denk ik dat het geloof daaruit gebaseerd is, maar dat even terzake.

Conclusie is dat er zoveel stellingen te verzinnen zijn wat mogelijk zou kunnen zijn.

zaterdag 12 oktober 2002 22:02

Acties:

hendrikjan

VOORMALIG STUNTMAN

Het doet mij een beetje denken aan een stelling van volgens mij plato (correct me if i'm wrong) waarin hij beweerd dat je nooit weet of je slaapt of wakker bent. Daarin ging het ook over het waarnemen en ervaren wat echt is. Als je droomt is dat net zo echt als waneer je iets meemaakt in het "echt". Dus wat is echt .. ..

_{K vind dit soort dingen altijd erg vervelend (maar toch ook wel leuk).. ik kom altijd terecht in een soort van redenatie waar ik niet uitkom .. en die maar niet ophoud .. t frustreerd me dat ik het niet kan bevatten.. maar dat heeft oook wel weer zijn charmes}

zaterdag 12 oktober 2002 22:50

Acties:

Verwijderd

Is dit nou echt een stelling, of is het "science fiction"?

Laten we in ieder geval doen alsof we gewoon werkelijk dat zijn wat we denken dat we zijn, mensen dus, een deel van de mensheid, levend op de planeet aarde.

zondag 13 oktober 2002 03:00

Acties:

zondag 13 oktober 2002 03:07

Insert subtitle here

Verwijderd schreef op 12 oktober 2002 @ 22:50:
Is dit nou echt een stelling, of is het "science fiction"?

Laten we in ieder geval doen alsof we gewoon werkelijk dat zijn wat we denken dat we zijn, mensen dus, een deel van de mensheid, levend op de planeet aarde.

Het is een stelling

maar die zou je ook op kunnen vatten als Science Fiction. Een hoop Science Fiction is gebaseerd op wat mensen denken dat er in de toekomst zal gebeuren en mogelijk achten. Somminge dingen van de eerste Star Trek zijn al lang overtroffen, ook al leven we pas 30 jaar verder.

Je zou het kunnen zien als dat de aarde door God is geschapen, dus vanuit dat oogpunt heeft hij zijn Matrix/wereld ontworpen waar wij allemaal in leven. Wie weet is die God onderdeel van een groepje goden met iedereen zijn eigen Matrix/wereld met z'n eigen mensen en dieren. Misschien zijn we een grote computer waar geen machines op zijn aangesloten maar waar in die ene machine op 1 of meerdere CPU's alle mensen als 1 proces met een eigen PID fungeren en zo als processen samenwerken in die ene machine en er af en toe een enorme puinhoop van lijken te maken en dat dan de beheerder van die machine af en toe bijv. een PID met onderliggende PID's beëndigt en zo een beschaving uit de wereld helpt

Honda VFR800fi '99 | Volvo S60 '04

Acties:

Verwijderd

Als het echt zo was had die wetenschapper wel gezorgd dat we niet aan deze mogelijkheid zouden kunnen denken en/of het systeem beveiligen tegen het signalen naar andere aangesloten hersenen sturen die hierover gaan, om te voorkomen dat er mensen andere hersenen gaan hacken ofzo, maar als je uit je lichaam gehaald bent (dus niet zoals in the matrix waarin het lichaam er nog aan hangt) kun je geen opstand beginnen ofzo...
Toch maar es tijd dat die wetenschapper een errug mooi sexprogramma schrijft

zondag 13 oktober 2002 08:58

Acties:

Verwijderd

Het is een stelling maar die zou je ook op kunnen vatten als Science Fiction. Een hoop Science Fiction is gebaseerd op wat mensen denken dat er in de toekomst zal gebeuren en mogelijk achten. Somminge dingen van de eerste Star Trek zijn al lang overtroffen, ook al leven we pas 30 jaar verder.

De computer is een ontdekking van de mens.
Die dingen die we al lang overtroffen hebben uit Startrek waren ook menselijke ontdekkingen. Hoogstwaarschijnlijk waren de basisingrediënten voor die ontdekkingen in de tijd waarin Startrek bedacht werd al aanwezig. De mens kende ze al.

De mens worstelt al eeuwenlang met de vraag "waarom bestaan wij?" Op die vraag kan hij antwoorden bedenken naarmate hij zijn denkvermogen ontwikkeld heeft.
Momenteel kennen (zo ongeveer) alle mensen de computer. Bij sommige mensen zal dat ertoe leiden dat ze de computer verwerken in hun zelfbedachte antwoord op de vraag "waarom bestaan wij?" Zulke mensen beperken zich tot dat wat ze kennen, menselijke uitvindingen, in het zoeken naar hun antwoorden.
Waarom zoeken ze het antwoord niet bij God? Of denken ze dat de mens in deze tijd alles al heeft ontdekt wat er te ontdekken valt, dus dat "God" te vinden moet zijn in iets dat door mensen ontdekt is? Gaat God anders hun verstand te boven?

Volgens mij is elke ontdekking die de mens doet in principe iets dat te maken heeft met God, maar heeft de mens nog lang niet alles ontdekt wat er te ontdekken valt in deze wereld (het hele universum) die door God is geschapen*.
*"geschapen" is NIET hetzelfde als "geprogrammeerd".

zondag 13 oktober 2002 13:41

Acties:

zondag 13 oktober 2002 14:07

Topicstarter

Verwijderd schreef op 13 oktober 2002 @ 08:58:
[...]

De computer is een ontdekking van de mens.
Die dingen die we al lang overtroffen hebben uit Startrek waren ook menselijke ontdekkingen. Hoogstwaarschijnlijk waren de basisingrediënten voor die ontdekkingen in de tijd waarin Startrek bedacht werd al aanwezig. De mens kende ze al.

De mens worstelt al eeuwenlang met de vraag "waarom bestaan wij?" Op die vraag kan hij antwoorden bedenken naarmate hij zijn denkvermogen ontwikkeld heeft.
Momenteel kennen (zo ongeveer) alle mensen de computer. Bij sommige mensen zal dat ertoe leiden dat ze de computer verwerken in hun zelfbedachte antwoord op de vraag "waarom bestaan wij?" Zulke mensen beperken zich tot dat wat ze kennen, menselijke uitvindingen, in het zoeken naar hun antwoorden.
Waarom zoeken ze het antwoord niet bij God? Of denken ze dat de mens in deze tijd alles al heeft ontdekt wat er te ontdekken valt, dus dat "God" te vinden moet zijn in iets dat door mensen ontdekt is? Gaat God anders hun verstand te boven?

Volgens mij is elke ontdekking die de mens doet in principe iets dat te maken heeft met God, maar heeft de mens nog lang niet alles ontdekt wat er te ontdekken valt in deze wereld (het hele universum) die door God is geschapen*.
*"geschapen" is NIET hetzelfde als "geprogrammeerd".

En dan land je nu aan bij het grote God-probleem... Is er wel een God?? Er zijn al verschillende filosofen met verschillende Gods-bewijzen gekomen, maar deze zijn allemaal niet waterdicht...
Verder vind het ik terug vallen op God wel erg gemakkelijk...

Acties:

Verwijderd

Ben het wel met de Topic starter eens: "Het is tè onwaarschijnlijk dat het door God is gemaakt." Het moet wel zo iets zijn.

zondag 13 oktober 2002 14:42

Acties:

Verwijderd

Verder vind het ik terug vallen op God wel erg gemakkelijk...

Niet "gemakkelijker" dan het "terugvallen" op een supercomputer.

Het is tè onwaarschijnlijk dat het door God is gemaakt.

Niet onwaarschijnlijker dan dit idee van een supercomputer.

zondag 13 oktober 2002 14:55

Acties:

Verwijderd

Nou vind ik wel want ja... Vlees en Bloed vind ik niet echt een logica.. maar dat vind ik

zondag 13 oktober 2002 15:11

Acties:

Verwijderd

Waarom zoeken ze het antwoord niet bij God? Of denken ze dat de mens in deze tijd alles al heeft ontdekt wat er te ontdekken valt, dus dat "God" te vinden moet zijn in iets dat door mensen ontdekt is? Gaat God anders hun verstand te boven?

Maar imdo, als je bedenkt hoe onwaarschijnlijk DIT idee al is, terwijl het op zich prima in ons wereldbeeld zou kunnen passen, is het dan zo moeilijk te begrijpen hoe onwaarschijnlijk het idee van een godheid wel niet moet zijn? Daarom zoeken mensen het antwoord niet bij een god...

zondag 13 oktober 2002 15:13

Acties:

zondag 13 oktober 2002 15:33

Topicstarter

Verwijderd schreef op 13 oktober 2002 @ 14:42:
[...]
Niet "gemakkelijker" dan het "terugvallen" op een supercomputer.

Nee, dat is niet helemaal waar. Filosofen van vroeger (vooral de gelovige) vielen gemakkelijk terug op God als ze met de rede hun theorie niet kloppend konden maken. Dat vind ik dus erg makkelijk. Maar dat terugvallen op een supercomputer lijkt erg makkelijk, maar dat is het niet. Anders zouden er al een heleboel filosofen op zijn terug gevallen lijkt mij zo.
Het is logischer terug te vallen op God dan op een supercomputer, immers god 'bestaat' al veel langer dan een 'supercomputer'.

Acties:

Justice

Het is bijna onmogelijk om hier op in te gaan, aangezien je een situatie voorstelt die niet dichtgespijkerd is door feiten, maar die door fantasie. Daarom hoeft niemand meer argumenten te gebruiken zolang je het maar laat vooraf gaan door "stel je eens voor dat..".

Maar mijn argument tegen jouw stelling is: alles wat je doet leer je door ervaring en door het vergelijken met wat je al weet. Begrijpen wat je bent en waar je je in bevindt (contextvorming) is 1 van de basisprincipes van het menselijkdenken: het snappen waarmee je bezig bent, waarom je dat doet , waar je dat doet, wanneer etc.

Als je je hersens operatief in zo'n situatie brengt is dit zo anders dan de omgeving waarin ze eerst zaten (je gaat in je post ervanuit dat je door een wetenschapper geopereerd bent) dat je je nooit zou kunnen aanpassen aan deze omgeving.

De computer is zo geavanceerd dat als jij je hand probeert op te steken, hij ervoor zorgt dat je 'ziet' en 'voelt' dat je je hand opsteekt. Door een bepaald programma te gebruiken kan de kwaardaardige wetenschapper ervoor zorgen dat je elke situatie 'ervaart' die hij maar wi

Hierdoor kan je alles afdoen met "deze computer is zo geavanceerd dat <voorbeeld> ook mogelijk is" en "het programma kan je laten ervaren wat je maar wil".
Feit is alleen dat je meer ervaart dan dat je zintuigen ervaren:
zin·tuig (het ~) = orgaan dat prikkels uit de buitenwereld in gewaarwordingen omzet.
Denk aan het feit wanneer iemand zich niet lekker voelt, of wanneer je stress voelt.

(Maar misschien praat ik onzin?) Dit kan je dan weer afdoen met het feit dat de supercomputer dat ook voor je regelt, maar ja wat is de discussie dan nog. Bewijs maar dat die supercomputer dat allemaal kan dan.

Het totaal is meer dan de som der delen.

Human Bobby

zondag 13 oktober 2002 17:06

Acties:

Verwijderd

Ik denk dat het werkelijk zo is dat alles van te voren door een 'computer' vast gesteld is.
Alles wat we doen is voorbestemt en we leven voor de computer die een speciale opdracht van ons wil.

zondag 13 oktober 2002 20:12

Acties:

HCMarX

Argument tegen: als we werkelijk hersenen in een vat zouden zijn, dan zouden we dat niet kunnen zeggen of denken. De woorden die we als hersenen in een vat gebruiken, kunnen namelijk niet naar de echte werkelijkheid verwijzen: daar hebben we wegens het ontbreken van zintuigen geen enkel contact mee. Maar de woorden 'hersenen' en 'vat' moeten, om duidelijk te maken wat we bedoelen, nu juist wel naar die echte werkelijkheid verwijzen.

Dan zouden ze in principe een oneindige snelle computer moeten hebben.
-Voorbeeld: Heb je wel eens weer-model-computers gezien? Hoe zou je dan geen model willen maken maar de "werkelijkheid". Dit is ondoenlijk.

Gamecube (games) kopen of ruilen??

zondag 13 oktober 2002 20:16

Acties:

Justice

Stel nou dat je zou kunnen komen tot de universele theorie (waarnaar ze in de natuurkunde al zo lang zoeken) die alle natuurwetten verenigd, is dit dan bewijs van het bestaan van zo'n supercomputer? Impliceerd dit dat daardoor in verloop van tijd een wereld gesimuleerd zou kunnen worden?

Human Bobby

dinsdag 15 oktober 2002 11:40

Acties:

Fludizz

zoals Cypher(correct if i'm wrong) zei in de matrix: "Ignorance is bliss"
ik wil het niet weten, laat me liever in de waan dat dit echt is. Ik lever liever in een 'droomwereld' dan te weten dat de werkelijkheid een grote hel zou zijn...

dinsdag 15 oktober 2002 13:53

Acties:

Verwijderd

Fludizz schreef op 15 oktober 2002 @ 11:40:
zoals Cypher(correct if i'm wrong) zei in de matrix: "Ignorance is bliss"
ik wil het niet weten, laat me liever in de waan dat dit echt is. Ik lever liever in een 'droomwereld' dan te weten dat de werkelijkheid een grote hel zou zijn...

Hmmz, dit is een kip-ei sittuatie, als je niet weet dat je in een 'matrix' leeft dan is er inderdaad niks aan de hand...maar zodra je WEET dat de 'matrix' echt is dan zou ik niet meer in de 'matrix' kunnen leven denk ik

Leuke topic btw.

donderdag 17 oktober 2002 11:18

Acties:

Verwijderd

Ja teveeel matrix gezien jah

vrijdag 18 oktober 2002 00:05

Acties:

Polichism

MOEHOE

mag ik dan de code van de mainframe van die "super"computer ?
En btw... hoe wou jij dan ooit een computer op jou hersenen aansluiten ?
Er mag dan wel een kleine beetje stroom door mee lichaam lopen.
MAar dat wil niet zeggen dat mijn hersenen dan al digitaal zijn ofzo.

{02:31:10} (splinkie): ik hoor net van iemand dat ze nu met een fietsband moest naaien omdat ze geen condooms meer kon betalen || {02:34:44} (Asjemenou): beter met een lange tijd met goodyear dan een korte tijd met firestone en in de problemen komen

vrijdag 18 oktober 2002 00:28

Acties:

Verwijderd

Tja, volgens mij zijn we gewoon karakters in een gigantisch computer spelletje gespeeld door de "goden" of andere "spirituele wezens".
Wij denken wel dat we kunnen nadenken, maar dat is enkel maar een manier om ons te besturen. Communicatie is bijvoorbeeld een ingebouwde chat-functie.

Is alleen even de vraag of 1 karakter (lees mens) wordt bestuurd door 1 superwezen, of is het een one-to-many danwel many-to-one relatie. (het zal wel one-too-many zijn denk ik)

Dit kun je negatief uitleggen, alsof je zelf geen controle hebt.
Of je legt het positief uit als dat je een connectie hebt met het spirituele: de eigenlijke kracht achter dit leven.

Dus is het in dit matrix verhaal ook wel grappig als we proberen om als schaakstukken uit ons zelf te gaan bewegen... zullen "ze" raar van staan te kijken.

vrijdag 18 oktober 2002 15:41

Acties:

zaterdag 19 oktober 2002 14:49

Topicstarter

SuperKoej schreef op 18 oktober 2002 @ 00:05:
mag ik dan de code van de mainframe van die "super"computer ?
En btw... hoe wou jij dan ooit een computer op jou hersenen aansluiten ?
Er mag dan wel een kleine beetje stroom door mee lichaam lopen.
MAar dat wil niet zeggen dat mijn hersenen dan al digitaal zijn ofzo.

het gaat er hier niet om hoe het mogelijk is.... Kijk, en dat wij dus niet weten hoe dat mogelijk is pleit er al weer voor dat wij als mens echt zijn aangesloten op een 'supercomputer'. Als wij immers zouden weten hoe je een mens aansluit op een 'supercomputer', dan weet je ook hoe je hier vanaf kan komen, en dus hoe wij van die computer kunnen ontsnappen

Acties:

Christiaan

Off-topic post van RobIII verwijderd.

zaterdag 19 oktober 2002 22:50

Acties:

Polichism

MOEHOE

Maar als een SuperComputer onze hersenen bestuurt zal het dan ook zo geprogrameerd zijn dat we er niet achter zullen komen op een of andere manier dat wij aangesloten op zo'n computer.
Bij voorbaat geloof ik zelf niet in dit soort dingen.. maar dat gedeeltelijk offtopic.
Maar idd als we weten HOE je er aan gesloten wordt weet je ook HOE je er af komt.
En of het dan wel veilig is om er af tekomen..
Dan zou je ook los staan van alle besturingen van jou.
OF je zou dan zo intelligent moeten zijn om jezelf dingen te leren.
Zoals jullie het dus bekijken wordt alles wat jij leert ook dus gewoon ingeprogrameerd?

Dus zou jij op een supercomputer aangeloten.. en je gaat er van af.
Zou je je zelf dus dingen in moeten pompen.
Om uberhaupt nog wat te leren........
Dat is 1 van de redenen dat ik dit niet geloof.
2e. punt is natuurlijk ook dat ik geloof ;-)
Maar dat zij ik al dat was gedeetelijk offtopic.

{02:31:10} (splinkie): ik hoor net van iemand dat ze nu met een fietsband moest naaien omdat ze geen condooms meer kon betalen || {02:34:44} (Asjemenou): beter met een lange tijd met goodyear dan een korte tijd met firestone en in de problemen komen

zondag 20 oktober 2002 21:18

Acties:

Verwijderd

Het probleem (of mijn geluk) is, dat ik ook geloof. Maar daarin is ook wel plaats voor een stukje programmering.
Want het zou ook best wel eens kunnen dat mijn Zelf (ziel of whatever) mijn leven hier op aarde bestuurd, terwijl ik dat als lichamelijk wezen (de bestuurde) niet echt helemaal in de gaten heb.. Soms heb ik wel contact met dat Zelf, en weet ik iets meer van dingen dan dat ik dat met mn eigen zintuigen zou kunnen waarnemen. Misschien Expres, mischien een Glitch in het systeem.. Het is derhalve nog steeds niet erg dat ik dood ga, want alleen het spelletje (of het level) stopt.. Mijn Zelf blijft het Zelf.
Sommigen zijn paranormaal begaafd, en zien iets meer.. sommigen kunnen telekinese, of op een andere manier wat andere regels veranderen. Het past er allemaal in, als je wilt.

Mijn leven blijft nog steeds een leerproces. Het feit dat mijn lering dan niet hier op aarde is, maar in de "bestuursruimte" maakt voor mij niet zoveel uit; het is wel een verhelderend idee eigenlijk

maandag 21 oktober 2002 00:04

Acties:

blobber

Sol Lucet Omnibus

wacco schreef op 12 oktober 2002 @ 21:17:
[...]
Waarom denk je anders dat ik die post vandaag gedaan heb?
Tis niet zomaar uit de lucht komen vallen

Ik dacht al dat het me bekend voorkwam

To See A World In A Grain Of Sand, And A Heaven In A Wild Flower, Hold Infinity In The Palm Of Your Hand, And Eternity In An Hour

maandag 21 oktober 2002 09:38

Acties:

cli, hlt.

Verwijderd schreef op 13 oktober 2002 @ 03:07:
Als het echt zo was had die wetenschapper wel gezorgd dat we niet aan deze mogelijkheid zouden kunnen denken en/of het systeem beveiligen tegen het signalen naar andere aangesloten hersenen sturen die hierover gaan, om te voorkomen dat er mensen andere hersenen gaan hacken ofzo, maar als je uit je lichaam gehaald bent (dus niet zoals in the matrix waarin het lichaam er nog aan hangt) kun je geen opstand beginnen ofzo...
Toch maar es tijd dat die wetenschapper een errug mooi sexprogramma schrijft

Hoe wil je in godsnaam hersens gaan hacken? Je peecee is gesimuleerd

Heeft nogal weinig invloed op de échte signalen.