Kan @home zien dat ik mijn verbinding deel?

[Verwijderd]

Ik heb sinds korte tijd mijn internet gedeelt via AnalogX proxy en dus een hubje
Nou werd ik vanmiddag gebelt door @home of ik dus een netwerk had... mijn broertje nam op een hield zich van de domme, maar we worden nog terug gebeld.
Nou is mijn vraag is er een manier waardoor hun niks kunnen zien van mijn netwerk maar ik natuurlijk lekker door kan internetten op mijn 2 pc's
os host xp pro
os client win 98

Btw ik heb de search en hoe deel ik internet bekeken maar kon geen concreet antwoord vinden.

[holoX]

ze bieden tegenwoordig geen 2de ip's (accounts) meer aan, en op de portal staat dus ook een handleiding hoe je een netwerkje moet opzetten enzo. Dus ze zullen er geen problemen van maken

[Mark_640]

Heb je dit topic al doorgelezen??:
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/309398

Als je Winroute gebruikt, komen ze er niet zomaar achter...

[Verwijderd]

hey, nou je het zegt.. ik heb 3 comps via een router op internet... heb ik dat probleem nu ook???

[Mark_640]

Neej...

[_HugoBoss_]

- Als je de proxy van analog-x gebruikt, dan kunnen ze ook remote via jouw verbinding proxyen, aangezien die poort ook vanaf de buitenkant benaderbaar is. Je draait dus een open proxy.
- Zelfs als je winroute gebruikt kunnen ze zien dat je een NAT router gebruikt. De requests voor sites/games/whatever komen van hogere poorten dan normaal. Niet dat dat erg is, maar het is in principe merkbaar voor je provider.

Het gebruik van een NAT router (winroute of vergelijkbare producten, of hardware) is aan te raden boven een proxy.

[Mark_640]

_HugoBoss_ schreef op 30 september 2002 @ 23:21:
Ja

- Zelfs als je winroute gebruikt kunnen ze zien dat je een NAT router gebruikt. De requests voor sites/games/whatever komen van hogere poorten dan normaal. Niet dat dat erg is, maar het is in principe merkbaar voor je provider.

Het gebruik van een NAT router (winroute of vergelijkbare producten, of hardware) is aan te raden boven een proxy.

Klopt wel, maar dan moeten ze echt TCP/IP pakketjes gaan monitoren... Die methode zullen ze natuurlijk niet zomaar gaan gebruiken, aangezien dit enorm arbeidsintensief is...

Oftwel, er zal geen een ISP zo gek zijn om dat te gaan doen...

[markvt]

het is tegenwoordig toegestaan

waarschijnlijk heb jij je proxy verkeerd geconfigureerd waardoor je dus een open proxy bent geworden, anders zullen ze je niet zomaar opbellen hoor.

[Seth4Chaos]

waarschijnlijk hebben ze een poortscan gedaan op 8080 (o.i.d.) en zijn ze er achter gekomen dat je een open proxy draait. Even je Firewall aanpassen zodat ze niet van buiten je netwerk (dus het internet) je proxy kunnen benaderen dan ben je klaar.

als ze terugbellen en zeggen dat het niet mag zeg je dat je het aan het testen was voor je werk e.d. en dat je het nu weer afgesloten heb.

[Verwijderd]

en als @home het niet lukt komen ze hier vragen hoe het moet

[Verwijderd]

waarom maken kabel aanbieders daar toch zon probleem van?

[Verwijderd]

- Zelfs als je winroute gebruikt kunnen ze zien dat je een NAT router gebruikt. De requests voor sites/games/whatever komen van hogere poorten dan normaal. Niet dat dat erg is, maar het is in principe merkbaar voor je provider.

en niet alleen dat, er is ook in de headers van je tcp/ip-pakketjes te zien dat het NAT-pakketjes zijn als ik het goed heb.

[Verwijderd]

Het is inderdaad tegenwoordig toegestaan om je internet verbinding te delen met je hele netwerk: http://troublesathome.nl/...n=nieuws&page=item&id=357 , maaaar zolang je een "open proxy" hebt (iedereen kan van je proxy gebruik maken) biedt je een service aan en dat wil @home absoluut niet.
Of je moet je proxy onzichtbaar maken voor de buitenwereld d.m.v. een firewall of zet je proxy poort op een andere poort (welke weet ik niet, daar kan een ander misschien op antwoorden)
Je kunt eventueel de faq van NT ook even doorlezen op wat alle mogelijkheden zijn en bij die link naar troubles@home staat ook nog een faq over het delen van internet.

Heb je mischien je internet niet juist gedeeld? d.w.z. comp 1 + 2 + kabelmodem op de hub gezet

[Verwijderd]

Als je goed configed kan geen provider zien dat je nat. Je surfgedrag naar sites kan wel gelogd worden, en daaraan uit kan wel het een en ander afgeleid worden.

Nat doet niets aan de poort structuur, alleen je ip adres wordt vertaald. Als je niet weet of ze het kunnen zien heb je vast niets onderzocht, wat ze wel kunnen zien is dat als jij een traceroute o.i.d. naar buiten doet dat vaak de hostnaam van je interne adres van je router aan de dns server van je provider gevraagd wordt, dit kun je afvangen met een interne dns.

Maar idd ik denk dat je iets meer aan de buitenwereld laat zien dan goed is.

[Fatalharry]

bij @home doen ze daar niet moeilijk over.
staat ergens in hun FAQ dat het wel mag, maar dat ze er geen support voor leveren

[Jorn]

Verwijderd schreef op 01 oktober 2002 @ 11:41:
Als je goed configed kan geen provider zien dat je nat. Je surfgedrag naar sites kan wel gelogd worden, en daaraan uit kan wel het een en ander afgeleid worden.

Dit kunnen ze dus echt wel!
Er staat nl in de headers van een packet van welk interne adres het packer komt, en naar welk interne adres dit weer terug moet!
Hoe weet die natrouter anders waar een packet weer naartoe moet, die zet echt niet elk packet in z'n geheugen hoor!

Kijk hier eens en doe eens een scan, zoner firewall achter mijn pc kwam ie gewoon achter mijn interne ip, door het natrouter heen!

http://scan.sygatetech.com/

[Verwijderd]

Het mag tegenwoordig inderdaad van @Home, ze leveren alleen geen support.
Maar ja, wie zit er nu op de support van @Home te wachten

Kijk anders is bij Troubles@Home (FAQ) voor een uitleg over netwerkjes.

[Verwijderd]

hmmz oke ben nu in ieder geval een stuk wijzer thx to jullie
Ik kan dus het beste maar anlogx proxy eraf gooien en ff aan winroute zien te komen en die te installen zodat dat open proxy verleden tijd is

Ik heb trouwens ook nog ff na gekeken of ik en 'fout' netwerk had maar dit zit verder wel goed

in ieder geval bedankt

[_HugoBoss_]

j_iscool schreef op 01 oktober 2002 @ 11:54:
[...]
Dit kunnen ze dus echt wel!
Er staat nl in de headers van een packet van welk interne adres het packer komt, en naar welk interne adres dit weer terug moet!
Hoe weet die natrouter anders waar een packet weer naartoe moet, die zet echt niet elk packet in z'n geheugen hoor!

Onzin. Als dat 't geval was, wat zou je NAT router dan nog Translaten?
Pakketjes met source-ip 192.168.* of 10.* (en er is nog een range.. iets met 172.nogiets) worden niet gerouteerd op internet.
Hoe jouw router weet welke pakketje voor jouw bestemd is, zit iets ingewikkelder in elkaar. Heeft iets te maken met volgnummers van pakketjes.

Kijk hier eens en doe eens een scan, zoner firewall achter mijn pc kwam ie gewoon achter mijn interne ip, door het natrouter heen!

http://scan.sygatetech.com/

Ehm.. bij mij toch echt niet hoor!

[Verwijderd]

http://scan.sygatetech.com/

Euh heel erg leuk, maar hier vinden ze toch echt niets... niet mijn pc naam, niet mijn interne IP en/of dat ik enige services draai

Mjah, hardware matige router + firewall hè

[Jorn]

Verwijderd schreef op 01 oktober 2002 @ 12:13:
[...]


Euh heel erg leuk, maar hier vinden ze toch echt niets... niet mijn pc naam, niet mijn interne IP en/of dat ik enige services draai

Mjah, hardware matige router + firewall hè

Nee, bij mij eerst wel, ik had nl dmz-host aan staan, maar neowatch beter dichtzetten did the trick.

[mhr-zip]

zo als ik het lees, gebruik je 2 ip's en dan kunnen ze moeilijk gaan doen en het makkelijk zien. Als je het gewoon deelt met 1 ip is er niks aan de hand

[Captor]

.............

Hoe weet die natrouter anders waar een packet weer naartoe moet, die zet echt niet elk packet in z'n geheugen hoor!

Voor elke connectie opent het NAT device een nieuwe connectie op een hoge poort (> 1024 < 65535) en hieraan kan hij zien voor welk intern adres een pakketje bestemd is.

[Koffie]

j_iscool schreef op 01 oktober 2002 @ 11:54:
[...]


Dit kunnen ze dus echt wel!
Er staat nl in de headers van een packet van welk interne adres het packer komt, en naar welk interne adres dit weer terug moet!
Hoe weet die natrouter anders waar een packet weer naartoe moet, die zet echt niet elk packet in z'n geheugen hoor!

Kijk hier eens en doe eens een scan, zoner firewall achter mijn pc kwam ie gewoon achter mijn interne ip, door het natrouter heen!

http://scan.sygatetech.com/

En dankzij dit soort fabel verhalen krijg je dus dit soort topics.
Als je geen enkel idee hebt hoe het in elkaar zit, reageer dan alsjeblieft niet.

_HugoBoss_ schreef op 30 september 2002 @ 23:21:
..

- Zelfs als je winroute gebruikt kunnen ze zien dat je een NAT router gebruikt. De requests voor sites/games/whatever komen van hogere poorten dan normaal. Niet dat dat erg is, maar het is in principe merkbaar voor je provider.

Die mag je me ff uitleggen (niet zozeer de porten als wel het feit hoe een ISP het zou kunnen zien).

Het gebruik van een NAT router (winroute of vergelijkbare producten, of hardware) is aan te raden boven een proxy.

Ook hier ben ik benieuwd naar argumentatie ervan.
Als je puur naar alleen surfen kijkt, geniet IMHO de voorkeur van een proxy.
Heb je iig een gedeeld cache, en je kunt vaak een hogere security erop zetten.

[Jorn]

Koffie schreef op 01 oktober 2002 @ 13:16:
[...]

En dankzij dit soort fabel verhalen krijg je dus dit soort topics.
Als je geen enkel idee hebt hoe het in elkaar zit, reageer dan alsjeblieft niet.

Ok, je hebt gelijk, ik geef toe, het klopte niet wat ik zei!
Ik had ergens gelezen dat het wel op die manier ging, maar na een ander stuk over nat te hebben gelezen zie ik dat het niet op die manier kan!

Maar een internetprovider an tach als ze je packets gaan analyserver zien dat ze voor verschillende pc's bestemd zijn? Of is dit ook onzin?

[JPS43]

Nog een opmerking over AnalogX proxy. Met de laatste versie kan je je porxy wel 'gesloten' houden (in ieder geval volgens de readme file). Dit was niet het geval in oudere versies.

PS. @home zal eerder kijken naar de hoeveelheid dataverkeer dan naar het aantal PC's. Daar hebben ze meer last van.

[_HugoBoss_]

Koffie schreef op 01 oktober 2002 @ 13:16:
[...]
Die mag je me ff uitleggen (niet zozeer de porten als wel het feit hoe een ISP het zou kunnen zien).
[...]

Juist het feit dat alle requests van hogere poorten af komen duiden op het feit dat er een NAT router tussen zit. Als je namelijk rechtstreeks verbonden zit met internet (dus zonder router ertussen), komen je requests van lagere poorten (<1024)
Daarbij moet worden gezegd: Ik gebruik zelf winroute en door middel van wat registry aanpassingen KUN je de NAT-pool omlaag brengen.
Dat is een van de zaken waaraan een provider KAN zien dat je een NAT router gebruikt. Daar zullen ze in de praktijk echter niet naar kijken (je zegt gewoon dat je de NAT machine ertussen hebt gezet als firewall.. tja, dat je daarmee "toevallig" ook met meerdere machines kunt internetten is bijzaak).

Dan is er nog iets..
Het schijnt dat je browser bij de aanvraag naar sites bepaalde informatie meestuurt, zoals het type browser. Als je vanaf 't zelfde ip meerdere browsertypes ziet komen (netscape en IE zou nog tegelijkertijd kunnen, maar IE5 en IE6 tegelijkertijd op 1 machine draaien kan volgens mij niet), dan ZOU je ook kunnen zien dat er iets niet klopt.

Maaroch: ik ken geen provider die op een van bovenstaande zaken controleert!

Ook hier ben ik benieuwd naar argumentatie ervan.
Als je puur naar alleen surfen kijkt, geniet IMHO de voorkeur van een proxy.
Heb je iig een gedeeld cache, en je kunt vaak een hogere security erop zetten.

Als je alleen maar surft: dan heb je gelijk.
Caching: Is iets voor te zeggen..
Security: lijkt me voor thuisgebruik niet echt relevant. Of m'n broertje pornosites bezoekt kan mij niet boeien.

[Verwijderd]

code:

                 |
                 |
                 |@Home Line
                 |
                 |
                 |
                 |
                 |
            -----------
           |gateway +  |           ------------
           |AnalogX    |          |            |
           |  proxy    |          |  PC2       |
           |           |          | Connect to |
            -----------           | Gateway    |
                 |                 ------------
                 |                    |
                 ------               |
                | HUB  |--------------|
                 ------

Zo ziet je netwerk er toch uit End us niet dat je de @Home kabel in je HUB hebt gestoken

[Koffie]

[nohtml]

_HugoBoss_ schreef op 01 oktober 2002 @ 16:16:
[...]
Juist het feit dat alle requests van hogere poorten af komen duiden op het feit dat er een NAT router tussen zit. Als je namelijk rechtstreeks verbonden zit met internet (dus zonder router ertussen), komen je requests van lagere poorten (<1024)
[..]

Ik kan dit nu niet verifieren, maar ga er direct vanuit dat je gelijk hebt.
Echter wil ik graag in discussie gaan met een ISP, die mij beschuldigt van het feit dat dat ik eenongeoorloofd LAN draai, waarvan de 'bewijsvoering' bestaat uit het feit dat bepaalde applicaties hun data over bepaalde porten verstouwen

Dan is er nog iets..
Het schijnt dat je browser bij de aanvraag naar sites bepaalde informatie meestuurt, zoals het type browser. Als je vanaf 't zelfde ip meerdere browsertypes ziet komen (netscape en IE zou nog tegelijkertijd kunnen, maar IE5 en IE6 tegelijkertijd op 1 machine draaien kan volgens mij niet), dan ZOU je ook kunnen zien dat er iets niet klopt.

agree

Als je alleen maar surft: dan heb je gelijk.
Caching: Is iets voor te zeggen..
Security: lijkt me voor thuisgebruik niet echt relevant. Of m'n broertje pornosites bezoekt kan mij niet boeien.

Mee eensch
Ik doelde er echter mee op het feit dat iedereen meteen heel hard NAT begint te bleren terwijl heel vaak een proxy afdoende is.
Sterker nog, ik surf alles dmv een proxy thuis. Mijn proxy heeft geheel dedicated voor zichzelf een volume van 2 Gb om te cachen.

[Jorn]

Koffie schreef op 01 oktober 2002 @ 16:39:
Mee eensch
Ik doelde er echter mee op het feit dat iedereen meteen heel hard NAT begint te bleren terwijl heel vaak een proxy afdoende is.
Sterker nog, ik surf alles dmv een proxy thuis. Mijn proxy heeft geheel dedicated voor zichzelf een volume van 2 Gb om te cachen.

Nu heb ik 1 vraag hierover, heb je dan niet het probleem dat dynamische pagina's niet dynamisch weergegeven worden?
Want als ie cached dan slaat ie dus de pagina's op.

[Koffie]

Dat klopt, echter een proxy weet heel goed welke pagina's hij opnieuw moet ophalen en niet (zie hiervoor de 1 van de vele technische guides over proxy en caching op inet).
Verder heb ik de proxy zo geconfigged dat alle downloads van 100 Mb of kleiner ook gecached mogen worden.
Indien ik dus iets download en met m'n stomme kop 5 minuten later weer verwijder ... is het zo weer uit de cache gedwonload

[Verwijderd]

j_iscool schreef op 01 oktober 2002 @ 16:44:
[...]


Nu heb ik 1 vraag hierover, heb je dan niet het probleem dat dynamische pagina's niet dynamisch weergegeven worden?
Want als ie cached dan slaat ie dus de pagina's op.

Ben ik ook wel benieuwd naar, hoe werkt dat precies? Ik ben nu zelf bezig om een nieuwe server te bouwen, na een flinke hardwareupgrade moet ik m'n Linux-server opnieuw installeren, maar ik zat er al aan te denken om een Proxy te gaan draaien. Welke voordelen zitten er nog meer aan, en waarom gebruik jij het behalve het cachen?

[_HugoBoss_]

Proxy (caching), mits goed geconfigureerd (daarmee bedoel ik dat dynamische pagina's ook dynamisch blijven), is voor het browsen wel fijn. Het is simpelweg sneller!

Voordeel van NAT is de "vrijheid". De meeste programma's werken direct, zonder dat je proxyinstellingen hoeft te doen.

Combinatie van de twee is ideaal.

[Koffie]

Wat ik dus dan ook doe
surfen enzo gaat via proxy, ICQ en IRC via NAT (wat dus allemaal op diezelfde server draait).

[Verwijderd]

Koffie schreef op 01 oktober 2002 @ 17:13:
Wat ik dus dan ook doe
surfen enzo gaat via proxy, ICQ en IRC via NAT (wat dus allemaal op diezelfde server draait).

Welke software gebruik jij voor Proxy en NAT? En sowieso verder op je server?

[Koffie]

Netware 5.1 als server OS
BorderManager 3.5EE voor het proxy/firewall werk (NAT zit standaard in NW).
Sinds kort draai ik Apache als webserver (was voor heen NES)