[xp] bestanden kopieren via 100mbit netwerk gaat heel traag

[Toet3r]

ik heb al in de NT faq gekeken of ik daar iets kon vinde over m'n probleem maar heb niks kunne vinde, en ook de search bood geen uitkomst.

het probleem is het volgende.
als ik via het netwerk een aantal bestanden van de ene naar de andere pc (op allebei de pc's staat win xp pro) wil kopieren gaat het niet sneller dan 1,7 MB/sec en dat op een 100mbit netwerk. Het zou dus veel sneller kunnen gaan.
Ik heb de instellingen van de netwerkkaarten al nagelopen en die zijn goed ingesteld, en ook de kabels zijn goed, waar zou het dan aan kunne liggen??
ik heb geen ideeen meer, ik hoop jullie wel
alvast bedankt

[Verwijderd]

Staat je virusscanner aan? Anders zet die service ff uit.

[Toet3r]

Verwijderd schreef op 20 september 2002 @ 13:40:
Staat je virusscanner aan? Anders zet die service ff uit.

heb ik gedaan, maar gaat nog steeds niet sneller dan 1,7 mb/sec

[nexhil]

staat ie op full duplex? moet je anders eens op half duplex zetten

[Toet3r]

nexhil schreef op 20 september 2002 @ 13:43:
staat ie op full duplex? moet je anders eens op half duplex zetten

staat op auto mode, maar hij heeft eerder altijd gedaan op auto mode, daar staat ie standaard op ingesteld en ik heb daar niks aan veranderd


edit: heb het dus eff geprobeerd maar dat hielp ook niks

[Verwijderd]

Staat de service van de virusscanner ook aan beide kanten uit?
Ja ik vraag het maar, misschien ben je het bij 1 pc vergeten.

[Toet3r]

Verwijderd schreef op 20 september 2002 @ 13:45:
Staat de service van de virusscanner ook aan beide kanten uit?
Ja ik vraag het maar, misschien ben je het bij 1 pc vergeten.

op de ander pc staat geen virusscanner

[Toet3r]

vaag en naar de pc van me broer gaat wel gewoon 6 mb/sec ik snap er echt geen kont meer van

[nero355]

Ik zal jou effe een verhaaltje vertellen :

Ik heb ooit een leuke hd van 20,4 GB gekocht voor zeer weinig geld
Maar nou heb ik altijd gedacht dat ie een ata66 beestje was, maar als ik van me pa's pc hier naar toe iets stuur dan ging het maar met ongeveer 3 mb/sec, dus ik dacht elke keer :

"Ach, zal wel me pa's stom ECS mobo'tje wel zijn "

Totdat ik een goed mobo'tje kocht en zag dat mijn beestje maar ata 33 was !!

heb jij hier geen last van ??

* nero355 gaat binnenkort een nieuwe hd kopen,dat begrijp je wel neem ik aan

Succes!!!

[Toet3r]

nero355 schreef op 20 september 2002 @ 21:26:
Ik zal jou effe een verhaaltje vertellen :

Ik heb ooit een leuke hd van 20,4 GB gekocht voor zeer weinig geld
Maar nou heb ik altijd gedacht dat ie een ata66 beestje was, maar als ik van me pa's pc hier naar toe iets stuur dan ging het maar met ongeveer 3 mb/sec, dus ik dacht elke keer :

"Ach, zal wel me pa's stom ECS mobo'tje wel zijn "

Totdat ik een goed mobo'tje kocht en zag dat mijn beestje maar ata 33 was !!

heb jij hier geen last van ??

* nero355 gaat binnenkort een nieuwe hd kopen,dat begrijp je wel neem ik aan

Succes!!!

nee die hare schijf is redelijk nieuw, maar nu je het zegt er zit een ATA 33 kabel aangesloten op dat ding
dta is dus de reden waarom het zo langzaam ging
dat ik daar niet aan gedacht heb
www.watbenjedan.com

edit: morge ochtend gelijk maar eff een andere kabel hale

[nero355]

Ben je m'n leraar C programmeren ofzo ?? die zit ook tegen iedereen te zeggen dat je een prutser ben als je iets fout doet

Vandaag wou ik voor de 100.000e keer windows installen maar ik was voor de eerste keer vergeten effe eerst format c: te draaien ik ben ook soms prutser hoor

[Toet3r]

nero355 schreef op 20 september 2002 @ 22:17:
Ben je m'n leraar C programmeren ofzo ?? die zit ook tegen iedereen te zeggen dat je een prutser ben als je iets fout doet

Vandaag wou ik voor de 100.000e keer windows installen maar ik was voor de eerste keer vergeten effe eerst format c: te draaien ik ben ook soms prutser hoor

whaha ik programeren dat zou het 8e wereldwonder zijn

normaal maak ik zo'n grote fout niet, maarja ben ook niet perfect

[PommeFritz]

Pluisje schreef op 20 september 2002 @ 21:57:
nee die hare schijf is redelijk nieuw, maar nu je het zegt er zit een ATA 33 kabel aangesloten op dat ding
dta is dus de reden waarom het zo langzaam ging

Wat een onzin.
ATA33 kan 33MB (megabyte) per seconde doorsluizen, wat ie ook bijna doet in mijn ouwe PC met heel recente Maxtor drive. 28 Mb/sec op een ATA33 controller.

Er is echt iets anders mis hoor: heb je de UltraDMA mode van (beide) harddisks wel aan staan?

[Toet3r]

PommeFritz schreef op 20 september 2002 @ 22:39:
[...]
Wat een onzin.
ATA33 kan 33MB (megabyte) per seconde doorsluizen, wat ie ook bijna doet in mijn ouwe PC met heel recente Maxtor drive. 28 Mb/sec op een ATA33 controller.

Er is echt iets anders mis hoor: heb je de UltraDMA mode van (beide) harddisks wel aan staan?

ik bedoelde eigenlijk dat die pc bij booten loopt te roepen dat er geen 80 conductor kabel is aangesloten maar dan is het toch een ATA 33 kabel of heb ik het dan nog fout??

[nero355]

Toen wist ik het ook niet meer mail mij als je de fout vind [e-mail]

Ooh ja, een brakke kabel ofzo

[Toet3r]

nero355 schreef op 20 september 2002 @ 23:10:
Toen wist ik het ook niet meer mail mij als je de fout vind [e-mail]

Ooh ja, een brakke kabel ofzo

kabels zijn volgens mij wel goed

[Steefph]

Wat is de lengte van de kabel? En het is beter om de snelheid handmatig op full duplex te zetten had zelfde soort probleem maar heb ik hiermee verholpen

[Toet3r]

Steef1983 schreef op 20 september 2002 @ 23:18:
Wat is de lengte van de kabel? En het is beter om de snelheid handmatig op full duplex te zetten had zelfde soort probleem maar heb ik hiermee verholpen

ongeveer 2 meter

wat kan ik nou beter doenr full of half duplex??, want de een zegt het dat ie op full moet en en de ander op half.
En wat is eigenlijk het verschil tussen full en half duplex

[Verwijderd]

probeer eens een crosskabel van de ene pc naar de andere. Is het dan opeen wel snel dan kan een poort van je hub ( switch) brak zijn.

Nog steeds langzaam dan zou ik eens de netwerkkaart van je broer's pc in die andere pc bouwen.

Full en half duplex hebben hier niets mee te maken.
zet beiden kaarten gewoon op auto modus.


suc6

[Toet3r]

Verwijderd schreef op 21 september 2002 @ 00:25:
probeer eens een crosskabel van de ene pc naar de andere. Is het dan opeen wel snel dan kan een poort van je hub ( switch) brak zijn.

Nog steeds langzaam dan zou ik eens de netwerkkaart van je broer's pc in die andere pc bouwen.

Full en half duplex hebben hier niets mee te maken.
zet beiden kaarten gewoon op auto modus.


suc6

de computers waren al verbonce met een croskabel, dus kan dta niet proberen, heb he took met een switch er tussen geprobeerd maar daar schoot ik ook niks mee op.

En ik kan toh niet zomaar de netwerkaart uit me broers pc trekken en in die andere pc zette, dan heeft me broer geen netwerkaart meer.

De netwerkkaarten staan al op auto modus.

[Verwijderd]

zijn de netwerkkaarten alle drie van het zelfde type? wat boeien die 5 minuten om die netwerkkaart om te bouwen. als dat mischien de oorzaak van je probleem is zou ik daar niet al te moeilijk over doen.

suc6

[Toet3r]

Verwijderd schreef op 22 september 2002 @ 01:34:
zijn de netwerkkaarten alle drie van het zelfde type? wat boeien die 5 minuten om die netwerkkaart om te bouwen. als dat mischien de oorzaak van je probleem is zou ik daar niet al te moeilijk over doen.

suc6

yep alledrie het zelfde, een van de drie is zelfs net nieuw.

[blender]

Drivertje misschien? Is de mammaplank waar de 20GB schijf op zit geprikt misschien een ABIT BE6? Of een andere plank met een HPT366 controller d'rop?

Dat is hier namelijk het probleem. Die controller performt voor geen meter! En ook nog niet consequent ook. De ene keer heb je een ISO in 2 minuten via 100mbit van de ene naar de andere pc, de andere keer doet hij er 8 minuten over.

Soms lijkt het er zelfs aan te liggen waar de data fysiek op de schijf staat...

[Toet3r]

blender schreef op 22 september 2002 @ 01:40:
Drivertje misschien? Is de mammaplank waar de 20GB schijf op zit geprikt misschien een ABIT BE6? Of een andere plank met een HPT366 controller d'rop?

Dat is hier namelijk het probleem. Die controller performt voor geen meter! En ook nog niet consequent ook. De ene keer heb je een ISO in 2 minuten via 100mbit van de ene naar de andere pc, de andere keer doet hij er 8 minuten over.

Soms lijkt het er zelfs aan te liggen waar de data fysiek op de schijf staat...

nope

[PommeFritz]

Had je al gekeken of de harddisk(s) niet de bottleneck zijn?
Met een benchmark programma ofzo (HD tach)?

[Verwijderd]

Heb je XP er net op? Dan ligt het daaraan denk ik. Toen ik het net geinstallerd had had
ik ook erg last van trage shares.

[Verwijderd]

Je moet ff de nieuwste service packs installeren, want het schijnt dat het daar ook echt vaak aan ligt, een of andere stinkbuggy. Owja, het komt ook zelfs voor dat een netwerk met een hub beter performed als een met een crossed cable.

[Okyah]

Heb je ipx-protocol ge-installed?
dat maakt t bij mij ieg wat trager.
maarja, je hebt t gelukkig bijna nooit nodig
Dus kijk even of dat protocolletje op een vd 2 pcs erop staat, zoja, gooi t er even af (behalve als je t nodig hebt, natch )

[Toet3r]

PommeFritz schreef op 22 september 2002 @ 12:25:
Had je al gekeken of de harddisk(s) niet de bottleneck zijn?
Met een benchmark programma ofzo (HD tach)?

bottleneck

Verwijderd schreef op 22 september 2002 @ 12:49:
Heb je XP er net op? Dan ligt het daaraan denk ik. Toen ik het net geinstallerd had had
ik ook erg last van trage shares.

ja, maar eerder had ik dat niet toen in win xp er net op had gezet, dus dat is wel erg vaag

Verwijderd schreef op 22 september 2002 @ 12:53:
Je moet ff de nieuwste service packs installeren, want het schijnt dat het daar ook echt vaak aan ligt, een of andere stinkbuggy. Owja, het komt ook zelfs voor dat een netwerk met een hub beter performed als een met een crossed cable.

heb de nieuwste versie van service pack al geinstaleerd

Okyah schreef op 22 september 2002 @ 12:59:
Heb je ipx-protocol ge-installed?
dat maakt t bij mij ieg wat trager.
maarja, je hebt t gelukkig bijna nooit nodig
Dus kijk even of dat protocolletje op een vd 2 pcs erop staat, zoja, gooi t er even af (behalve als je t nodig hebt, natch )

ja die heb ik geinstaleerd, maar waarom zou dat voor de problemen zorge als het dat eerder nooit een probleem heeft veroorzaakt ??

[Toet3r]

*kick*

iemand nog ideeën , probleem is namelijk nog steeds niet opgelost

[LaterGast.nl]

als microschoft je netwerkkaarten automatisch installed heeft installeer dan ff die orginele drivers van de netwerkkaart. Anders de nieuwste drivers van je netwerkkaart ff downen. Ms installeer vaak gestripte of oudere drivers dan de orginele

[Toet3r]

LaterGast.nl schreef op 25 september 2002 @ 20:09:
als microschoft je netwerkkaarten automatisch installed heeft installeer dan ff die orginele drivers van de netwerkkaart. Anders de nieuwste drivers van je netwerkkaart ff downen. Ms installeer vaak gestripte of oudere drivers dan de orginele

zouden als je sp1 geinstaleerd heb de nieuwse drivers al geinstaleerd zijn , want als ik ze probeer te updaten krijg ik het bericht dat er geen betere software is gevonde dan wat ik al heb geinstaleerd

edit: drivers zijn ge-updated maar ook dat helpt niks

[Verwijderd]

Het probleem wat je beschrijft doet toch meteen denken aan een autosensing probleem.Sommige (low budget) network devices zoals 3Com kunnen hier niet goed mee overweg.
Stel je netwerkkaarten vast in op half of full duplex. Met een crosslink cable zou full duplex prbleemloos moeten kunnen werken.
Een belangrijk punt bij 100Mbit is tevens, wanneer je de kabel zelf maakt, dat je goed moet opletten op het gebruik van ader paartjes. Een UTP kabel bestaat uit 4 twisted pairs. gebruik 1 twisted pair voor pin 1&2 en 1 twisted pair voor pin 3&6. Doe je dit niet dan kunnen er veel transmit errors optreden, hetgeen resulteerd in veel retransmits.

FYI
Full duplex houdt in dat je tegelijkertijd data kunt ontvangen en verzenden en half duplex houdt in dat je dit niet tegelijkertijd kunt, dus of alleen zenden of alleen ontvangen. Theoretisch betekent dit dat je bij full duplex een bandbreedte hebt van 200 Mbit. In de praktijk, zeker in de thuis omgeving, zal het performance verschil minimaal zijn.

[Verwijderd]

http://support.microsoft....spx?scid=kb;en-us;Q315237 ??