Snelheid 100Mbit op Pentium MMX 166 MHz

[Sfynx]

Ik kan waarschijnlijk aan een simpel Pentium 166 MMX systeempje met 64MB RAM komen, en ben m van plan in te zetten als router/file/printserver voor thuis. Opdat alles een beetje op n normale snelheid wordt overgepompt en ik me sowieso aan m'n netwerksnelheid erger , ga ik m'n thuisnetwerk omgooien van 10Mbit naar 100Mbit. Nu hoor k her en der dat een 166 MMX die snelheid moeilijk kan bijbenen... (zeg 9-10MB/sec) is dit zo? Aan de NICs en andere netwerkhardware zal t niet gaan liggen, dat worden 3Com 3C905B kaartjes met n 100Mbit switch, en heb met 3Com altijd goede ervaringen gehad qua processorbelasting.

Ik wil niet graag met een alsnog te trage server zitten straks

Toevoeging: er gaat overigens Linux (kernel 2.4.19) op komen te staan.

[FastBunny]

Moet ie makkelijk kunnen, alleen als je veel zware services draait heeft de kaart weinig cpu tijd meer over. Maar 100mbit kan wel hoor

[SH007]

Ik heb een P225MMX als (web)servertje(met een 3com NIC, weet zo het type niet), en als ik met sisoft sandra de netwerk snelheid test, ligt die iets van 10% onder de theoretische max. Bij bestanden kopiëren haal ik deze snelheid niet, maar dat ligt aan de baggertrage HD in dat ding.

[warp]

Yep, een 166MMX kan op zijn sloffen 100Mbit verstouwen.
Zeker met een 3Com (of Intel) NIC (die ontladen je CPU aanzienlijk).

[Varienaja]

Het is wel aan te bevelen een extra ATA kaartje te installeren, met UDMA erop. De onboard IDE aansluitingen zijn meestal PIO4, en dat legt een flinke load op je processor tijdens datatransfer.

[TsiisSkaaf]

Je overige hardware moet wel snel genoeg zijn, denk daarbij aan harddisk ed....

[Brede P]

Mijns inziens moet die machine het netwerkverkeer wel trekken, ik zou er alleen niet te veel van verwachten als file-server. Tenminste, niet m.b.t. grote bestanden. Als het alleen voor externe opslag voor de werkstations is, OK. Heb zelf een tijdje een dergelijke machine onder FREESCO laten draaien als ROUTER/FIREWALL voor het netwerk, dat ging opperbest.

[iNSaNe-oNe]

warp schreef op 05 september 2002 @ 17:04:
Yep, een 166MMX kan op zijn sloffen 100Mbit verstouwen.
Zeker met een 3Com (of Intel) NIC (die ontladen je CPU aanzienlijk).

Ontladen?

Anyhow, makkelijk te doen inderdaad. Maar dat had je vast al door.

[mvdejong]

Een P1-133 kan een 3Com, Intel of Compaq GigaByte-kaart bijhouden (eigen processor op de kaart). Zonder eigen processor heb je minstens een P1-200 nodig, anders krijg je zelfs een ping niet 100 % door (eigen tests).

[Sfynx]

Bedankt voor alle input Het zal dan wel goed komen. Ik laat m'n Realtek kaartjes maar in de kast liggen iig, dat zijn de nood-reservekaartjes voor als r iets aan gaat

Varienaja schreef op 05 september 2002 @ 17:10:
Het is wel aan te bevelen een extra ATA kaartje te installeren, met UDMA erop. De onboard IDE aansluitingen zijn meestal PIO4, en dat legt een flinke load op je processor tijdens datatransfer.

Daar zeg je idd wat. Mijn huidige baggertrage server draait de HD op PIO 3 en t zal me niks verbazen of hij lijdt daar al lekker onder.... ik heb even wat research gepleegd, en er wordt gesproken over Mode-4 EIDE support with DMA Bus Mastering (toevoeging: max 16MB/sec... omg...) .... denk dat ik multi word en ultra DMA dan wel kan vergeten. Gelukkig zijn de normale UDMA5 PCI kaartjes zo prijzig niet vind ik. Het is namelijk wel de bedoeling dat er een 20GB UDMA5 HD in gaat. PIO is not done...

[roelio]

PIO4 op een P166MMX? Dikke onzin, de controllers op mobo's draaien als je het goed doet op MultiWord DMA2 (16.6MB/s) of op UDMA33. Als je schijf op PIO3 draait dan ligt dat denk ik eerder aan een oude schijf dan aan de controller.

[Verwijderd]

Al is je systeem nog zo snel, sneller dan 12,5 MB/s zal het toch niet gaan (100/8).
Stop daarbij wat protocol-overhead and je zit al gauw op de 10 MB/s.
Als je dan ook nog eens een goedkoop NIC'je in stop die geen busmastering ondersteund zodat je CPU al het werk moet dan, duikel je onder de 10 MB/s.

Dus als je die 3C905B gebruikt, in combinatie met IPX (IPX is sneller dan TCP/IP) zit het wel snor het de snelheid.

[edit: typo]

[edit2: aanvulling]

[Sfynx]

limoentje schreef op 05 september 2002 @ 22:22:
PIO4 op een P166MMX? Dikke onzin, de controllers op mobo's draaien als je het goed doet op MultiWord DMA2 (16.6MB/s) of op UDMA33. Als je schijf op PIO3 draait dan ligt dat denk ik eerder aan een oude schijf dan aan de controller.

Die HD (850 MB western digital) die nu PIO 3 draait in mn ouwe pentium 83 server (486-mobo ), draait op "DMA" (eerste versie blijkbaar) op de Promise UDMA5 controller van m'n vader. Dat gePIO is dus n mobo kwestie denk k... (verbaast me niks op die bak natuurlijk )

Verwijderd schreef op 05 september 2002 @ 22:27:
Al is je systeem nog zo snel, sneller dan 12,5 MB/s zal het toch niet gaan (100/8).
Stop daarbij wat protocol-overhead and je zit al gauw op de 10 MB/s.
Als je dan ook nog eens een goedkoop NIC'je in stop die geen busmastering ondersteund zodat je CPU al het werk moet dan, duikel je onder de 10 MB/s.

Dus als je die 3C905B gebruikt, in combinatie met IPX (IPX is sneller dan TCP/IP) zit het wel snor het de snelheid.

Het geheel moet wel ook internet gaan delen met IP Masquerading, zoals nu ook gebeurt met m'n huidige server. Dit kan toch alleen met TCP/IP? Ik heb nu zowel op elk werkstation (dat zijn snelle AMD Athlon computers met Windows XP) als de server alleen TCP/IP als protocol ingesteld. Of bedoel je dat het mogelijk is om het interne netwerkverkeer over IPX te laten lopen en het internetverkeer naar buiten over TCP/IP? Dan wordt dat uiteraard de situatie, zodat m.b.v. IPX vanaf de file server gedownload gaat worden.

[nero355]

Waarom zeikt iedereen over Realtek kaartjes ik vind ze toppie !! !!

[Verwijderd]

we zeiken er niet over, het is gewoon een waar naar zijn geld kaartjes, en zeg nou zelf ze zijn niet echt duur.

[Verwijderd]

Inderdaad, RealTek is prima. Ik heb hier een netwerkje met 2 pc's, een switch (van SiteCom) en een router (linux). De router is een oude Pentium-I 100 Mhz, geen HDD, 32 MB geheugen. De NIC's zijn van SiteCom (en hebben RealTek-chips).

[Sfynx]

Voor alleen routen van internet traffic zal een Realtek inderdaad vaak wel prima voldoen, aangezien de maximum load op de kaart vaak toch niet gehaald wordt met de meeste internetverbindingen, en de CPU load dan ook niet zo hoog wordt. Omdat ik echter vaak de kaarten volledig ga belasten door bestanden binnen in het netwerk te transporteren en de komende server de snelste niet is op aarde, heb ik liever kaarten die de CPU wat minder belasten en meer zelf doen. Bovendien worden meestal hogere maximum snelheden gehaald met kaarten van 3Com en Intel.

[Verwijderd]

Ok, ok. Je zoekt dus:
- router (voor internet neem ik aan)
- printerserver
- fileserver.

Voor de eerste 2 lijkt me je router snel genoeg. De derde lijkt me ook. Stel dat er een ATA-33 interface inzit, dan moet ie volgens mij voldoende kunnen leveren voor je 100Mbit netwerk.
Waarom probeer je hiet niet gewoon. Je weet toch al welke netwerkapparatuur je wilt hebben en die Pentium-166 mag je niet al te veel kosten, toch. Lekker spelen, lekker leren en je resultaten hier wereldkundig maken.

Toch?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 05 september 2002 @ 22:27:
Al is je systeem nog zo snel, sneller dan 12,5 MB/s zal het toch niet gaan (100/8).
Stop daarbij wat protocol-overhead and je zit al gauw op de 10 MB/s.
Als je dan ook nog eens een goedkoop NIC'je in stop die geen busmastering ondersteund zodat je CPU al het werk moet dan, duikel je onder de 10 MB/s.

Dus als je die 3C905B gebruikt, in combinatie met IPX (IPX is sneller dan TCP/IP) zit het wel snor het de snelheid.

[edit: typo]

[edit2: aanvulling]

Dit is toch wat hij ermee wil! Prima dus.

Maar eenj werkelijke snelheid van 9 mb/s is al goed te noemen. Hoger dan 11 geloof ik niet in.

[Sfynx]

Verwijderd schreef op 05 september 2002 @ 23:53:
Ok, ok. Je zoekt dus:
- router (voor internet neem ik aan)
- printerserver
- fileserver.

Voor de eerste 2 lijkt me je router snel genoeg. De derde lijkt me ook. Stel dat er een ATA-33 interface inzit, dan moet ie volgens mij voldoende kunnen leveren voor je 100Mbit netwerk.
Waarom probeer je hiet niet gewoon. Je weet toch al welke netwerkapparatuur je wilt hebben en die Pentium-166 mag je niet al te veel kosten, toch. Lekker spelen, lekker leren en je resultaten hier wereldkundig maken.

Toch?

Helemaal juist ik wilde alleen even weten of, ook al ben ik van plan CPU-vriendelijke netwerkkaartjes te gaan gebruiken, een 166 MMX de datastroom een beetje kan verwerken. Blijkbaar hoef ik niet te vrezen Wordt straks weer lekker knutselen

[Verwijderd]

Gve, 9 mb/s, bedoel je:
9 mbit (Mb) of
9 mbyte (MB)??

[FatalError]

We hielden n lannetje laatst met in de server n gigabit glas kaart.. iedere kaart (3com/intel/realtek/...) haalde 11 mbyte/s of meer van die bak af, tis dus wel mogelijk

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 06 september 2002 @ 00:02:
Gve, 9 mb/s, bedoel je:
9 mbit (Mb) of
9 mbyte (MB)??

het is simpel

Mb = mega Bit
MB = mega Byte
mb = milli bit

Om verwarring te voorkomen hanteerd men vaak de afkortingen Mbit en Mbyte.
Niet dat ik dat jouw hoeft te vertellen denk ik, meer even ter info.

[JeroenT]

Verwijderd schreef op 05 september 2002 @ 23:56:
[...]


Dit is toch wat hij ermee wil! Prima dus.

Maar eenj werkelijke snelheid van 9 mb/s is al goed te noemen. Hoger dan 11 geloof ik niet in.

http://members.home.nl/jarijesa/CM/netwerk.JPG

[warp]

iNSaNe-oNe schreef op 05 september 2002 @ 19:15:
Ontladen?

Oops, ontlasten moest dat zijn

[Wouter]

Ik heb ook een P166 MMX, alleen dan met 48 MB RAM, draait Windows NT4 Server op. Heb er ook een 3Com 3C905B in, maar ik haal slechts 0,9 MB/s over het netwerk, bij deze snelheid is de CPU load al 100%.

Ik test met NETCPS; dus dan leest ie niet eens iets van de harde schijf


Iemand enig idee hoe ik de snelheid omhoog kan krijgen

[JeroenT]

mja ik trek 6mb/s vanaf een P233 met 80gb 7200rpm hddtje en een realtek kaartje

de hardeschijfinterface zal dus eerder je bottleneck vormen dan je cpu denk ik met een 3com.

[Zwelgje]

. w o u t e r . schreef op 16 maart 2003 @ 21:25:
Ik heb ook een P166 MMX, alleen dan met 48 MB RAM, draait Windows NT4 Server op. Heb er ook een 3Com 3C905B in, maar ik haal slechts 0,9 MB/s over het netwerk, bij deze snelheid is de CPU load al 100%.

Ik test met NETCPS; dus dan leest ie niet eens iets van de harde schijf


Iemand enig idee hoe ik de snelheid omhoog kan krijgen

das wel heel erg weinig ja,

heb je hem op full duplex staan terwijl je een hub gebruikt ipv een switch?

[Wouter]

Klubbheads schreef op 16 maart 2003 @ 21:46:
mja ik trek 6mb/s vanaf een P233 met 80gb 7200rpm hddtje en een realtek kaartje

de hardeschijfinterface zal dus eerder je bottleneck vormen dan je cpu denk ik met een 3com.

NetCPS gebruikt de harde schijf niet

Settings staan goed; 100 mbit full duplex
al verschillende andere settings geprobeerd (half, full, auto, 10, 100)

100 mbit switch waarvan ik uit ervaring weet dat er veel meer overheen kan,
bekabeling ook

[FatalError]

gebruik je wel de laatste 3com driver?

[TheGhostInc]

. w o u t e r . schreef op 16 maart 2003 @ 21:25:
Ik heb ook een P166 MMX, alleen dan met 48 MB RAM, draait Windows NT4 Server op. Heb er ook een 3Com 3C905B in, maar ik haal slechts 0,9 MB/s over het netwerk, bij deze snelheid is de CPU load al 100%.

Ik test met NETCPS; dus dan leest ie niet eens iets van de harde schijf


Iemand enig idee hoe ik de snelheid omhoog kan krijgen

Ik zie NT staan, en ik zie NETCPS en ik denk:

Oei, dat lijkt me geen wereld combi op een P166MMX.

Probeer eens lekker zo'n linux distro die je van CD boot oid.
Linux is vaak net iets beter in dit soort situaties, daarnaast is een ander testprogramma ook wel aan te raden.

We need more info...

[SvMp]

Die 100 mbit trek je met gemak. Zelfs met een p75 lukt het je wel. Ook al is de harddisk niet zo snel, bijna elke harddisk trekt wel meer dan de maximale snelheid van 10 mbit, 1,25 MB/sec, dus heb je altijd een bepaald voordeel

Ik heb er ervaring mee, want ik heb dik 1,5 jaar geleden hier de boel omgezet naar 100 mbit. Eerst de 10 mbit hubs naar 10/100 mbit switches, toen de netwerkkaarten in de machines. Mijn internetserver was toen nog een Pentium 100, maar ook die werd over het netwerk een stuk sneller dan toen het nog 10 mbit was.

[ Voor 41% gewijzigd door SvMp op 17-03-2003 00:20 ]

[TD-er]

zoals al eerder gemeld.... Zorg dat de hdd's op DMA mode staan (een hoop Pentium boardjes kunnen dat niet tot slecht)
Voor die persoon die zo'n trage performance heeft... zet de kaart eens op half-duplex
en voor de rest. dit topic is oorspronkelijk redelijk oud. (sep 2002)

[Wouter]

NetCPS gebruikt de HDD niet...; maar winroute is ook verantwoordelijk voor 60% processorgebruik (wat bekend probleem schijnt te zijn volgens andere topics... alleen niemand heeft een oplossing)

DMA is niet aan te krijgen... hoewel het mobo het zou moeten ondersteunen en de harddisk zeker weten ook... het wil niet aan.. ook niet met drivers voor de sis 5511/5512 chipset die erop zit. HDD haalt met HDtach 7 MB/s

Zonder winroute haal ik met NetCPS 2,2 MB/s


Maar ik heb er helemaal genoeg van... ik flikker deze oude rotzooi weg en zet er een celeron 500 met 128 MB neer...

Als je het gelezen had, had je gezien dat ik half duplex enzo al geprobeerd had...


Harddisk kan overigens 30 MB/s+ sustained aan; is recent model..

[ Voor 15% gewijzigd door Wouter op 18-03-2003 00:15 ]